Filozofija floskule ili kako uočimo ispraznost ispraznice

[parsifal]

Molio bih vas da mi s primjerima iz života i knjiga i univerzuma objasnite što je to floskula i kojim je metrom vi točno izmjerite.

Gospodin Vinko Vukadin je u Lipiku dobio nagradu jer je našao odgovarajuću hrvatsku riječ za floskulu.

To je riječ -ispraznica

Štreberska wikipedija kaže ovako :

Floskula (iz latinskoga flosculus - cvjetić) označavalo je u drevnoj retorici jednu misao ili sažetak misli, a kasnije jedino čisto formalan izraz.
U današnje vrijeme pojam "floskula" označava rečenicu bez sadržaja i stoga se često rabi pogrdno.
===

Ali kako ćemo uočiti kada antifašizam nije floskula a kada jest
Tko je taj koji ima pravo suditi kada je nešto floskula?

Jer , po mom meni logika i suđenje su neprimjenjivi u prostoru subjektivnog univerzuma.
(molim da ovo ne bude rasprava o antifašizmu nego o metodi kojom ćemo uočiti '' isprazne floskule''

Ja to razumijem tako da sam uočio kako su većina romana i poezija jedna šuplja slatkorječivost.

Da li je ''floskulavanje'' analogno trolanju

Radikalni Zen npr, kaže ,da su sve naše diskurzivne misli tj vrtnja našeg uma ,pa stoga i sve riječi i naš forum filozofija u biti jedna floskula koja zakriva i ometa pronalažnje one istine koja se JEDINO MOŽE DOŽIVJETI i nikako priopćiti bilo ispraznicama bilo POPUNJENICAMA.
Da li to znači da bi dosljedni moderator filozofije morao cijeli ovaj forum kazniti i zatvoriti zbog floskuliranja tj. trolanja


Zen kaže da se i filozofija i politika i ti koji ovo čitaš i ja koji ovo pišem , pa čak i sdp i hdz ,čvrsto držimo upravo onih oblika mišljenja kojih se treba osloboditi na putu do ''druge obale spasenja'' koja je NAJINTIMNIJA IZVJESNOST

====

[Sigmund]

parsifal kaže:

Ali kako ćemo uočiti kada antifašizam nije floskula a kada jest
Tko je taj koji ima pravo suditi kada je nešto floskula?

Iz konteksta.

parsifal kaže:

Zen kaže da se i filozofija i politika i ti koji ovo čitaš i ja koji ovo pišem , pa čak i sdp i hdz ,čvrsto držimo upravo onih oblika mišljenja kojih se treba osloboditi na putu do ''druge obale spasenja'' koja je NAJINTIMNIJA IZVJESNOST

To je u redu, ali u međuvremenu moramo praktički živjeti svoje svakodnevne živote.

[Jednostavko]

parsifal kaže:

Jer , po mom meni logika i suđenje su neprimjenjivi u prostoru subjektivnog univerzuma.

Kako si povezao floskule s logikom? (neovisno o univerzumu)

Ja to razumijem tako da sam uočio kako su većina romana i poezija jedna šuplja slatkorječivost.

Nisu. Čak i osrednja umjetnost ima neku vrijednost.

Radikalni Zen npr, kaže ,da su sve naše diskurzivne misli tj vrtnja našeg uma ,pa stoga i sve riječi i naš forum filozofija u biti jedna floskula koja zakriva i ometa pronalažnje one istine koja se JEDINO MOŽE DOŽIVJETI i nikako priopćiti bilo ispraznicama bilo POPUNJENICAMA.

Doživjeti se može samo ono što je izraženo. Misli se najbolje mogu izraziti riječima. Svojstvo istine je otkrivenost, ona ne prebiva u "subjektivnom univerzumu", što god to bilo.

[Nea--]

Filozofski: Floskula je kada prečestom i nekritičnom/netočnom primjenom nekom apstraktnom pojmu oduzmeš njegov prvobitni smisao i značenje, tj lišiš ga biti.

Politički: Floskula je (zlo)namjerna iskrivljena upotreba jedne istine kako bi se njome zamaglila druga istina (primjer: Uhvate te u krađi i podignu optužnicu s dokazima, a ti znaš da se ne trebaš uzrujavati jer je dovoljno reći da je to "politički progon"; tako si sa istinite činjenice (krađe) pomakao fokus na nešto što s njome nema nikakve veze (politiku)


Zaključak: Floskula je istina koja se predugo zloupotrebljavala tako da je više nitko ne shvaća ozbiljno te izaziva samo porugu i ignoriranje.

[- Sizif -]

parsifal kaže:

Molio bih vas da mi s primjerima iz života i knjiga i univerzuma objasnite što je to floskula i kojim je metrom vi točno izmjerite.

Gospodin Vinko Vukadin je u Lipiku dobio nagradu jer je našao odgovarajuću hrvatsku riječ za floskulu.

To je riječ -ispraznica

Štreberska wikipedija kaže ovako :

Floskula (iz latinskoga flosculus - cvjetić) označavalo je u drevnoj retorici jednu misao ili sažetak misli, a kasnije jedino čisto formalan izraz.
U današnje vrijeme pojam "floskula" označava rečenicu bez sadržaja i stoga se često rabi pogrdno.
===

Ali kako ćemo uočiti kada antifašizam nije floskula a kada jest

Etimološki gledano antifašizam nije floskula, nego je jasno određenje, ali jezik je živ, a riječi dobivaju ili gube na značenju ovisno o tome kako se koriste.

Kako je u praksi pojam antifašizam postao floskula?

1) Činjenicom da su se iza etikete antifašist često skrivali zločinci koji su koristili zločinačke metode (masovna ubojstva, logori...) kao i fašisti.

Staljin i Tito, kao istaknuti antifašisti, iza sebe imaju zločine masovnih ubojstava, logore. Tandem lokalno-globalni Tito-Staljin pobio je i više ljudi nego tandem Pavelić-Hitler. To su povijesne činjenice, i razlika je višemilijunska (zahvaljujući broju onih koje je pobio Staljin). Po broju onih koje su pobili, Tito i Pavelić su manji zločinci (ako u zločinaštvu postoji pojam manji/veći) od Staljina i Hitlera čije je djelovanje bilo globalno i koji su iza sebe imali veće vojske i sustave.

Zločinačka djela Tite i Staljina izvršavali su zločinci koji su se deklarirali antifašistima, baš kao i sami vođe Tito i Staljin.


2) Činjenicom da su antifašisti i fašisti oportunistički surađivali.

Antifašisti veličaju Staljina i Tita kao božanstvo, Nije im smetalo Staljinovo paktiranje s Hitlerom, kao ni činjenica da su Hitler i Staljin komadali Poljsku u 2. svj ratu. Tito i Staljin su se razišli zbog borbe za prevlast tek 1948, a ne zbog suradnje s fašistima.

Dakle, antifašisti i fašisti su 'braća' po zločinu, a Poljska je najbolji primjer, iako postoje i mnogi drugi...

I na kraju, što se desilo na ovim prostorima krajem 20. stoljeća?

JNA (koja je nastala kao partizanska "oslobodilačka" vojska i koja je samo mijenjala ime u NOVJ - Narodno "oslobodilačka" vojska Jugoslavije pa u JNA - Jugoslavenska narodna armija), na čelu s istaknutim antifašistima Blagojem Adžićem i Veljkom Kadijevićem (koji su ono što se može zvati partizanskom djecom jer su od samog 2. svj. rata odrastali na titoizmu i Titovom antifašizmu) djelovali su suzločinački s četnicima. U praksi, na terenu je to izgledalo ovako: 'Antifašistička' petokraka i četnilčka kokarda zajedno u zločinaštvu.


Eto, tako je taj, etimološki gledano neosporno pozitivan pojam antifašist - obezvrijeđen i tako je praktički postao floskula. Deklarirani i istaknuti antifašisti i fašisti, često su u praksi, u svojem djelovanju bili zločinački - isti. Nažalost. I to je povijesna činjenica.


U javnom diskursu bi veličanje istaknutih fašista poput Pavelića i Hitlera ili antifašista poput Tita ili Staljina trebalo biti isključeno. Isto tako, neprihvatljivo je da se trgovi i ulice nazivaju po bilo kojem zločincu koji je neosporno odgovoran za masovna ubojstva i logore/mučilišta...

Nea-- kaže:

Filozofski: Floskula je kada prečestom i nekritičnom/netočnom primjenom nekom apstraktnom pojmu oduzmeš njegov prvobitni smisao i značenje, tj lišiš ga biti.

Da, može se i tako reći. Puna usta 'antifašizma' često su bila upravo onima kojima fašističke metode postupanja s ljudima (masovna ubojstva, logori za mučenje...) nisu bile strane, a po potrebi, ni suradnja s fašistima im nije bila mrska. Time su pojmu oduzeli prvobitni smisao i značenje.

Iza glasnog 'antifašista' koji sve po svuda vidi 'fašiste' često se zapravo krije zagovornik zločinca, slično kao što se iza one: "Drž'te lopova!" zna kriti - upravo lopov.

[lišina od špadi]

Niti je Staljin bio jedini antifašist, niti se antifašizam iscrpljuje u sovjetskom totalitarizmu, niti je antifašizam bio glavna sastavnica toga totalitarizma. Uopće korištenje pojmova fašizma, antifašizma, totalitarizma, ljevice i desnice, namjerno i nenamjerno povlači dosta zamagljivanja i manipulacije.

Temeljna je distinkcija tribalizam-antitribalizam. Iz tribalizma izrastaju fundamentalizam, fašizam, totalitarizam, korporatizam itd. Današnji je antifašizam u osnovi - antitribalizam. To ne znači da među deklariranim antifašistima i danas nema neuračunljivih, glupih, licemjernih i pokvarenih. Pa i inficiranih tribalizmom. Ne bih ja ograničio tribalizam na pleme, krv i tlo. Pleme, krv i tlo nisu samo najjači i najtrajniji integrativni faktori, već i najpodesnija metafora. Nitko nije imun od tribalizma.

Ali, na koncu, pristojan je čovjek danas antifašist. Fašizam je uvijek i svugdje tribalizam, podmukle i nasilne vrste. 1/1. I u Hrvatskoj, i u Srbiji, i u Americi, i u Rusiji. Inzistirati da današnji antifašisti nose krimen svega lošega iz određenih propalih državnih sustava, koji su uglavnom stjecajem povijesnih okolnosti kvalificirani antifašističkim, je ekvivalentno zahtjevu da se kršćanstvo klasificira kao genocidna ideologija.

[Volver]

parsifal kaže:

Floskula (iz latinskoga flosculus - cvjetić) označavalo je u drevnoj retorici jednu misao ili sažetak misli, a kasnije jedino čisto formalan izraz.
U današnje vrijeme pojam "floskula" označava rečenicu bez sadržaja i stoga se često rabi pogrdno.

Negdje se može čuti izraz "isprazna floskula" ili "prazna floskula", što bi bilo kao reći isprazna ispraznica, pa ne ide. Tako da je to "prazna floskula" zapravo dobro rečeno ako pogledamo izvorno (drevno) značenje riječi, gdje bi se "jednu misao ili sažetak misli" (cvjetić = misao koja ima estetsku funkciju, ukras, stilska figura isl) moglo smatrati "ispraznom" ili bezsadržajnom, što se kroz vrijeme i upotrebu riječi potom prometnulo u označavanje ispraznicom samu riječ floskula (zadobila svoje negativno značenje, u svakom slučaju).
Na jednoj stranici pročitah: što je više "cvjećki" više je i cvjetića (floskula).
Igra riječima. ))

"Misli su one koje mogu odvesti do djela te ih je stoga potrebno držati na uzici" (Chomsky). A uzicu nad pojedincem se drži njegovom zaokupljenošću nečim nesadržajnim, posredstviom medija, obrazovanja is. Prema Chomskom, u razvijenim demokracijama narod se najefektivnije može kontrolirati kontroliranjem, ali i proizvođenjem njegove misli principom proizvođenja nužnih iluzija. A gdje floskule ili ispraznice servirane narodu igraju svoju značajnu ulogu....

Tko je taj koji ima pravo suditi kada je nešto floskula?
Jer , po mom meni logika i suđenje su neprimjenjivi u prostoru subjektivnog univerzuma.

Umjesto riječi suditi stavi riječ rasuditi.

Da li je ''floskulavanje'' analogno trolanju

Može biti (ako je u funkciji/ s namjerom trolanja), inače, ne.
Floskulavanje je više način govora(ncije) ili izražavanja, stil, retorika... isl. Dok trolanje podrazumijeva namjeru, motivaciju da se trola, izaziva sukob, provocira itd.

Ali kako ćemo uočiti kada antifašizam nije floskula a kada jest
(molim da ovo ne bude rasprava o antifašizmu nego o metodi kojom ćemo uočiti '' isprazne floskule''

====

Eto, vidi što si napravio, a lijepo si zamolio..