Američke vojne snage

[otok_kiril]

USAF želi 10 poslovnih mlažnjaka kao zamjenu za E-8C JSTARS zrakoplove.

https://www.flightglobal.com/news/ar...survey-418512/

[Shpiro]

Ili su shvatili da jedna tako moćna i zbilja višenamjenska platforma kao što je klasa Burke je skoro pa idealna za na njoj bazirati flotu, a imaju financijske mogućnosti da to urade.

Uopće nije upitno da je konsolidacija tih 80ak plovila uglavnom na Burkeu dobra odluka. Dijelom zbog velicine, a dijelom zbog napretka u tehnologiji, danas se barem moze u tolikom plovilu napraviti dobra katica za sve. Poanta je bila da je ostao zaista isti broj velikih plovila koja sluze prvenstveno za protuavionsku misiju. Samo su još nakrcali iste i s drugim mogucnostima jer je tehnologija to dopustila. (a onda radi ustede (privremeno) maknuli odredjene podsustave s odredjenih brodova)

Što fali LCSu kao minolovcu? To što je kao u startu parsto milja skuplji? A to što se isti ti LCSovi, nakon što se počiste mine, mogu prenamijeniti u ASW brodove, to ne vrijedi iznimno mnogo? Ili to što mogu u drugom kraju svijeta služiti kao patrolci? To je ta poanta multirole platforma koja je čak izraženija kod brodova nego kod aviona jer su kompromisi u perfomansama manji.

Ono što je svakako loše bilo je fijasko s NLOS sustavom, koji je trebao dati polupoštenu protubrodsku sposobnost. Tu je sada uskocila ta specijalizirana fregatna inacica i ajde to je isto ok rjesenje.

LCS brodovi se mogu ciniti predimenzionirani za priobalne misije kod vlastite obale ali nisu predimenzionirani za misije u priobalju protivnickih obala. I nisu predimenzionirani kao escorti (uglavnom protupodmornicki) za oceanske misije. A to su upravo dvije zadace za koje LCS JEST projektiran. U prvoj misiji mijenjaju klasicne minolovce i perryje kao patrolce, u drugoj mijenjaju perryje kao escorte. Perryji jesu imali jos i nekakvu protuavionsku mogucnost, no dok je to imalo nekakvog smisla 80ih, ekvivalent takve mogucnosti bi bio smijesan u 2020ima. Manji ce broj oceanskih escort misija zahtijevati borbu protiv protivnickih aviona. Gdje bas bude trebalo, bit ce i Burke u blizini.

Koliko citam, 24 broda ce biti klasicna LCS broda, a jos 8 ce biti nekakvi unaprijedjeni LCS koncept iako je nejasno koliku modularnost ce imati ili nece imati.

[Velo C. Raptor]

Spanjolska AEGIS F-100 fregata kosta koliko i jedan LCS(i to u maloj seriji od 4 komada).
E sad, ja ne bi imao velikih zamjerki na dizajn i koncepciju LCSa da je duplo jeftiniji, ali ovako... zaboravi.

[vule007]

ovi LCS u fregatnoj inacici znaci odustajanje od onih govorkanja da bi se mogli graditi i oni novi cutteri od obalne straze za USN ali s naoružanjem fregate?

[Velo C. Raptor]

Da, odustali su od alternativnih rjesenja i odlucili pretvoriti LCS u fregatu.

[Shpiro]

Velociraptor kaže:

Spanjolska AEGIS F-100 fregata kosta koliko i jedan LCS(i to u maloj seriji od 4 komada).
E sad, ja ne bi imao velikih zamjerki na dizajn i koncepciju LCSa da je duplo jeftiniji, ali ovako... zaboravi.

Španjolska f-100 po prvotnoj seriji od 4 broda u španjolskoj bi koštala danas nekih 650-700 milja dolara po brodu. A peti, dodatno ugovoren brod koštao je još i daleko više zbog restarta proizvodnje. A to je sve u španjolskoj, sa španjolskom cijenom rada.

Američka mornarica zadnjih nekoliko godina LCS brodove plaća 340-360 milja dolara po brodu, plus desetke do sto milijuna dolara za modularni paket opreme. Dakle zapravo se i može reći da je LCS duplo jeftiniji od F100 u startu. (a kroz eksploataciju s 2-3 puta manjom posadom... tko zna) Dakako da su i mogucnosti osjetno manje u nekim segmentima ali kolko para toliko...jel.

[Velo C. Raptor]

F100 proizveden u seriji od 50ak brodova i u natjecanju vise brodogradilista bi kostao koliko i LCS. I izbjegli bi troskove dizajniranja "fregate" natrag u LCS. I dobili puno potentniju mornaricu(dodatnih 50 AEGIS brodova nije sala).

Medjutim, vjerujem da mornarica to ne bi zeljela jer bi predstavljalo veliku opasnost za buduce Burkeove...

[otok_kiril]

Ma po meni LCS (Independence-klasa) uopće ne bi bio loš brod da ima još recimo 1 VLS sa recimo nekakvim krstarećim projektilima sa barem 50 km dometa ( dakle ne Hellfire )- bar 32 komada raketa, 2 x 4 Harpoona, top 76 mm umjesto 57 mm i protupodmornička torpeda.
Dakle naoružanje jedne čak i slabije fregate/jače korvete.

I sve to po cijeni ne većoj od sadašnje.

A za minolovce, bih samo naštancao moderniju varijantu Avenger klase i sve u redu. Možda čak i na istoj platformi sa LCS-ovima, mada ne vidim potrebu za brzinom od 44 čvora za MCM brodove, nećeš s njima na trke.

[maki83_]

Shpiro kaže:

To sto projekt ima skupe brodove, to se moze prigovoriti. Iako cifre vec jedan niz godina nisu 600-700 milja dolara nego su se ustalile na 340-360 milja dolara po brodu (plus par desetaka milja do recimo sto milja po izmjenjivom paketu opreme)

u FY 2015 tri naručena broda su ih koštala 475 miljuna dolara svaki.

[maki83_]

otok_kiril kaže:

Da je on uspio, onda ne bi sad bilo spašavanja mornara LCS-a tako što se pola brodova pretvara u fregate i naoružava, ne bi li se nešto i dobilo od tih kanturina... A također će modificirati i već izgrađene.

glavna prednost ovih brodova je što su potpuno automatizirani pa mogu ploviti sa svega 40 članova posade,dok je nekadašnjim fregatam trebalo 200 članova posade,što značajno smanjuje troškove deploymenta...

dakle tri vrste brodova se planiraju utopiti u LCS

a i sami brodovi su izgrađeni tako da se u njih u budućnosti može ugraditi što god bude trebalo..

The Independeince-variant LCS Solution has the cargo space and weight capacity to hold mission systems of today and tomorrow to provide maximum flexibility for the U.S. Navy's future warfighting needs.

[otok_kiril]

maki83_ kaže:

glavna prednost ovih brodova je što su potpuno automatizirani pa mogu ploviti sa svega 40 članova posade,dok je nekadašnjim fregatam trebalo 200 članova posade,što značajno smanjuje troškove deploymenta...

dakle tri vrste brodova se planiraju utopiti u LCS

a i sami brodovi su izgrađeni tako da se u njih u budućnosti može ugraditi što god bude trebalo..

The Independeince-variant LCS Solution has the cargo space and weight capacity to hold mission systems of today and tomorrow to provide maximum flexibility for the U.S. Navy's future warfighting needs.

Što se tiče 40 ljudi, američka ratna mornarica je i dosad imala nešto veći broj mornara na svojim brodovima nego druge mornarice na usporedivim plovilima.
Ključni razlog za to nije da američki brodovi nisu automatizirani, već DAMAGE CONTROL. U nekim situacijama 200 ljudi i 150 ljudi nije isto.
Tih 150 ljudi je kao i u nas 12 zrakoplova, neka idealna situacija, minimum minimuma, uz puno Očenaša i Zdravomarija da nikad ništa ne bude.
A 200 je za stvarni svijet i sve ono što može biti.

Da ne spominjemo zamor ljudi, jer su i sami Ameri skontali da im je ta minimalna posada premala i da će ljudi patiti jer ih je premalo, a zajedno s njima i učinkovitost samih brodova.

[hajda]

Zumwalt prvi put na moru:
http://defence-blog.com/news/zumwalt...ea-trials.html

[karabin]

hajda kaže:

Zumwalt prvi put na moru:
http://defence-blog.com/news/zumwalt...ea-trials.html

moderno je,ali je skoro pa ružnije od CSS Virginia iz 1862




@ kopriva

ako komšije nisu platile plin čika Vladimiru,neće da bude ništa od dogovora,sile i regijona.
__________________

[ZgSash]

vidis ti to, koja stealth napravica


jebes plin i vladimira, nego oni nama nisu platili vec hrpu struje
a od nas muk

[Mikhail Bakunin]

Zašto je Zumwalt razarač a ne krstarica? Viši je, duži i ima veću istisninu od Ticonderoge. Namjena je relativno slična ka i oružje. U čemu je caka?

[Pizvo]

Mikhail Bakunin kaže:

Zašto je Zumwalt razarač a ne krstarica? Viši je, duži i ima veću istisninu od Ticonderoge. Namjena je relativno slična ka i oružje. U čemu je caka?

Zapadne i njima sklone sile već dulje vremena "odustaju" od krstarica kao tipa vojnog broda i pomiču nomenklaturu na gore. Arleigh Burke Flight III ima istu tonažu kao Ticonderoga i malo je kraći, a ni britanski Type 45 ne zaostaje puno, iako su dezignirani kao razarači. To vrijedi i za druge tipove. Njemački Sachsen je definiran kao air-defence fregata, iako se radi o punokrvnom razaraču (veći je, teži i naoružaniji od razarača kojeg je zamijenio). Japanci Izuma zovu "helikopterski razarač", a sa 27.000 tona i 250 metara nemre bit ništa drugo nego laki nosač.

Ima toga i drugdje. Rusi svog u biti supernosača zovu "raketna krstarica s avionima". Pa tako sad imamo Zumwalta, koji je nakon ruskih Kirov bojnih krstarica najveći ne-nosač na svijetu, a koji je nazvan - razarač. Klasično zavaravanje protivnika.

[TauraDendarii]

Pizvo kaže:

Zapadne i njima sklone sile već dulje vremena "odustaju" od krstarica kao tipa vojnog broda i pomiču nomenklaturu na gore. Arleigh Burke Flight III ima istu tonažu kao Ticonderoga i malo je kraći, a ni britanski Type 45 ne zaostaje puno, iako su dezignirani kao razarači. To vrijedi i za druge tipove. Njemački Sachsen je definiran kao air-defence fregata, iako se radi o punokrvnom razaraču (veći je, teži i naoružaniji od razarača kojeg je zamijenio). Japanci Izuma zovu "helikopterski razarač", a sa 27.000 tona i 250 metara nemre bit ništa drugo nego laki nosač.

Ima toga i drugdje. Rusi svog u biti supernosača zovu "raketna krstarica s avionima". Pa tako sad imamo Zumwalta, koji je nakon ruskih Kirov bojnih krstarica najveći ne-nosač na svijetu, a koji je nazvan - razarač. Klasično zavaravanje protivnika.

Za Japan je jasno, oni to rade zbog svog ustava koji zabranjuje "ofanzivna" oruzja. Lako je reci kako je nosač ofanzivan, dok "razarač" moze biti i defanzivan.

Što se tiče ostalih, je li moguce kako se to radi zbog raznih propisa ili drugih pravila, mozda za navigaciju Bospora/Sueskog kanala? Ili mozda nekih potencijalnih ugovora o kontroli naoruzanja no nisam upoznat da isti postoje za mornarice danasnjice. Ne vidim neku logiku u takvom ponašanju jer nit ce se suparnik zavarati sto ti ga zoves krivim imenom, niti ces se ti zavarati. Svima ce opet biti jasno jedino na papiru izgleda manje.

[Winter Snake]

Dosta zanimljiv članak. Jako dugačak.

http://www.theatlantic.com/politics/...-drain/413965/

Despite his strong background in the world of technology and defense policy, Carter unequivocally emphasized that his top priority would be to recruit and retain talented young Americans into the Defense Department. In his Abingdon speech, he clearly stated, “I will drive change to build what I call the force of the future: the military and the broader Defense Department that we need to serve and defend our country in the years to come.”

His surprising logic is that winning the unpredictable next war will be less about advanced war machines and silicon chips than about out-thinking the enemy, and having a force chock-full of bright, adaptive leaders who can quickly navigate complex problems under the intense time pressures of modern combat. To Carter, winning the next war is all about talent.

Only 6 percent of Army officers agreed that “the current military personnel system does a good job retaining the best leaders.”

[maki83_]

evo čisto da rusofilima malo izvadim mast,USA nabavke vojnik letjelica zbirno za FY 2015 te FY2016,dakle u dvije godine:

*ROTORCRAFT:

-UH-60 Black Hawk 181 komad

-MH-60R Seahawk 58 komada

-MH-60S Seahawk 8 komada

-UH-72 Lakota LUH 83 komada

-V-22 Osprey 38 komada

-UH-1Y Venom 27 komada

-AH-1Z Viper 32 komada

-CH-47 Chinook 16 komada

-------------------------------------------------------

Remanufacture rotorcraft:

-AH-64 Apache 99 komada

-CH-47 Chinook 55 komada

[maki83_]

*FIGHTER/ATACK:

-F-35 Lightning II (JSF) 95 komada

-EA-18G Growler 15 komada


*SPECIAL MISSION:

-Civil Air Patrol A/C 26 komada

-C-12 EMARSS ACS 15 komada

-P-8A Poseidon 25 komada

-E-2 (Advanced) Hawkeye 10 komada

*AIRLIF/TRANSPORT:

-C-130 Hercules (all variants) 43 komada


*TANKER:

-KC-46A New Tanker 19 komada