Banka - naplata dugovanja - odobrenje kredita

[c.sunny]

Nadam se da postavljam pitanje na pravo mjesto.
Logika mi nalaže da sam u pravu ali molim pomoć poznavatelja prava i ove problamatike da me ili isprave ili potvrde.

Situacija:
Majka u radnom odnosu, sin odrastao i također u radnom odnosu.
Majka bez ičijeg znanja upada u dugove. U vidu podizanja nekoliko kredita u 2 banke, između ostalog i banke u kojoj je zaposlena i u kojoj joj sin ima račun.
Majka nije više u mogućnosti otplaćivati dugove, otvara i bolovanje, banka joj „sjeda“ na račun.
Sin saznaje za majčine dugove (samo dio njih, misli da je to sve) te odlučuje pomoći joj na način da ih preuzima na sebe, podigne kredit (prebaci se u drugu banku) i zatvori majčina dugovanja. Nastavlja sam otplaćivati taj kredit.
Također odlučuje pomoći majci u svakodnevnim troškovima te joj daje punomoć na svoju kreditnu karticu. (ne želim komentirati ispravnost ili ne njegovih odluka)

Nakon godinu , dvije, majka oboljeva od neizlječive i smrtonosne bolesti.
FINA „sjeda“ na račun sinu i time se otkrije da postoji još majčinih nepodmirenih dugovanja (po onoj kreditnoj karticu na koju joj je dao punomoć, bez njegovog znanja je učinila troškove kao i još jedan kredit u prvoj, „zajedničkoj“ banci.

Majka u vlasništvu ima stan, koji nije opterećen ničim.
Kako bi se malo sanirala situacija, darovnim ugovorom stan se prebacuje s majke na sina.
U slučaju majčine smrti (ne u slučaju nego kada do nje dođe, a izvjesno je da će doći kroz par mjeseci do godine dana) odriče se nasljedstva i samim time i dugova. Ako se ne varam, dugovi se mogu nasljediti samo do visine vrijednosti nasljeđene imovine ili sl.

Sin odlučuje prodati stan kako bi s dobivenim novcem otplatio svoj kredit (podignut da se pokriju majčini dugovi) te barem dio dugova na majčino ime.
Nalazi se kupac, potpisuje se predugovor.
Kupac je u fazi ishodovanja kredita za stan, u istoj banci, ovoj „prvoj“, „zajedničkoj“ majke i sina.
Kupac je kreditno sposoban, ima redovita i stalna visoka primanja, bez ikakvih opterećenja.

I sada dolazimo do problema.
Osoba XY (nije nužno za priču s pravne strane) tvrdi da će banka provjeravati vlasništvo stana (naravno da hoće) i vidjeti da je stan BIO u vlasništvu majke koja ima dugovanja te da će od sina zahtjevati da novce od prodaje stana utroši cjelokupno na podmirivanje majčinih dugova/kredita (sin nije niti sudužnik, niti jamac) te ukoliko on to ne učini, banka NEĆE odobriti kupcu kredit za kupnju stana.

Po meni to nema nikakve osnove. Štoviše, to mi je čista glupost.
Stan je u vlasništvu sina, sve je čisto i nije mi jasno kako bi se to banka mogla namiriti od prodaje tog stana (osim sinovljeve banke, kada „sjedne“ novac od prodaje naravno da će otići na podmirivanje njegovih dugova, onih na njegovo ime, ako mu je račun u blokadi) za majčine dugove, još uvijek žive majke.

Ima li kakve pravne osnove za to?

Hvala.

[devilgirl]

Neka netko drugi s pravne strane prokomentira....a meni je upalo u oči slijedeće "banka će vidjeti da je stan bio u vlasništvu majke...". Ako sin ima vlasnički list na svoje ime i prezime 1/1, na koji način bi banka mogla vidjeti bivše vlasnike ? Nema smisla...

[_Mystical_]

Naravno da ne može i neće to napraviti.

Osoba XY ti ne želi dobro u životu čim te plaši s takvim glupostima.

[MMachéte]

A di bu sin sad zivio"
Koliko sam ja upoznat pravno gledano nemoze ti banka nista, stan je 1/1 na tebe.

al cisto onak pitanej, pa koji red velicina su ti krediti, nije mogla dicvise od neznam 7000kn na tu kartcu, 10 mozda

[c.sunny]

devilgirl kaže:

Neka netko drugi s pravne strane prokomentira....a meni je upalo u oči slijedeće "banka će vidjeti da je stan bio u vlasništvu majke...". Ako sin ima vlasnički list na svoje ime i prezime 1/1, na koji način bi banka mogla vidjeti bivše vlasnike ? Nema smisla...

Rađena je procjena stana od strane tražitelja kredita u kojoj se navodno vidi broj zadnjeg dnevnika, tj. prijenos vlasništva Darovnim ugovorom te da će pravnice prije verifikacije Ugovora o kreditu dati svoje mišljenje na što dodatno treba upozoriti kupca(očitovanje o naplati ukupnih dugovanja potonjeg vlasnika nekretnine po računima u banci) tj. klijenta koji je podnio zahtjev za stambeni kredit. - tako kaže XY osoba.

[c.sunny]

_Mystical_ kaže:

Naravno da ne može i neće to napraviti.

Osoba XY ti ne želi dobro u životu čim te plaši s takvim glupostima.

Ne radi se o meni, već o meni bliskoj osobi, ali nije ni bitno
Na nekim pravnim portalima čitam da se banke svačim koriste i svašta pokušavaju i da postoji mogućnost da krenu u pobijanje darovnog ugovora

[c.sunny]

MMachéte kaže:

A di bu sin sad zivio"
Koliko sam ja upoznat pravno gledano nemoze ti banka nista, stan je 1/1 na tebe.

al cisto onak pitanej, pa koji red velicina su ti krediti, nije mogla dicvise od neznam 7000kn na tu kartcu, 10 mozda

Ne znam točne iznose ali radi se o velikim iznosima (ok sad je opet pitanje što je kome veliko, ali puuuuno više od 7 tis)
Ne radi se samo o jednom kreditu i nije upitan onaj dug napravljen na sinovljevo ime tj na njegovu karticu, već oni koje je podigla/napravila na svoje ime, jedan kredit, pa drugi kredit i pitaj cara što sve ne.

[c.sunny]

c.sunny kaže:

Rađena je procjena stana od strane tražitelja kredita u kojoj se navodno vidi broj zadnjeg dnevnika, tj. prijenos vlasništva Darovnim ugovorom te da će pravnice prije verifikacije Ugovora o kreditu dati svoje mišljenje na što dodatno treba upozoriti kupca(očitovanje o naplati ukupnih dugovanja potonjeg vlasnika nekretnine po računima u banci) tj. klijenta koji je podnio zahtjev za stambeni kredit. - tako kaže XY osoba.

Osobno sam pogledala i pažljivo pročitala navedenu procjenu stana (koju je radila partner tvrtka ili što li već u vlasništvu banke).
Osim procjene priloženi su i dokumenti između ostalog i vlasnički list na kojem se nalazi taj sporni broj zadnjeg dnevnika, piše ime sina, i dole da tereta NEMA.

Otišla sam na netu na zemljišnoknjižne izvatke i ukucula taj. Kliknula na taj broj zadnjeg dnevnika i tamo uistinu piše: darovni ugovor i sve čisto i odobreno, ALI nigdje se ne spominje ime majke.
Ne znam na koji način bi banka onda mogla znati da je to bilo u vlasništvu majke

I što banke kada netko traži kredit provjere je li vlasništvo čisto odn bez tereta i to je to.
Ili stvarno idu u istraživanje prethodnik vlasnika i ako neki od njih ima nepodmirena dugovanja kod njih onda kupcu neće odobriti kredit...mislim

Tko je ono rekao..Mystical...da osoba XY ne želi dobro.


Hvala svima na odgovorima, javiti ću kako se razvila situacija za sve koji možda budu naišli ne daj bože na sličan problem.

[devilgirl]

c.sunny kaže:

Otišla sam na netu na zemljišnoknjižne izvatke i ukucula taj. Kliknula na taj broj zadnjeg dnevnika i tamo uistinu piše: darovni ugovor i sve čisto i odobreno, ALI nigdje se ne spominje ime majke.
.

Upravo to, zadnji broj dnevnika je darovni ugovor, ali pod imenom sina jer je on predao zahtjev u gruntovnicu za uknjižbu, i nema šanse da banka dođe do podataka o prijašnjem vlasniku niti bi je to interesiralo....banci je bitno da sebe osigura znači čisto vlasništvo bez tereta i ostalo već što traži od tražitelje kredita.

[Bizdo]

Trebalo bi proći ok, ali banka može odbiti zahtjev za kredit bez obrazloženja. I meni se čini da ne može saznati ime bivšeg vlasnika u ovom slučaju. Samo treba znati da pravno imaju pravo odbiti zahtjev za kredit iz svojih razloga.

[cilla]

Pa kad gore desno kad otvoris trazeni zk kliknes povijest vidi se sva povijest vlasnistva nekretnine