Iskonsko Kršćanstvo

[thumbelina]

Što mislite koliko je ostalo od pravog nauka Isusa Krista među svim silnim denominacijama Kršćanstva koje danas egzistira?

I ne mislim time na same obrede već na nauk koji je Isus ostavio svojim učenicima da prenose dalje, a u tom prijenosu, znamo, učenje je iskrivljeno.
Što namjerno, što iz neznanja.

Osobno mislim da je Kršćanstvo kao filozofija vrlo složeno i da nije uopće točno interpretirano danas, te da ga je nemoguće približiti širokim narodnim masama jer je kompleksno i potrebno ga je doživjeti i upoznati u sebi (bojim se da spadam u gnostike ).

Tako da je, od onog pravog učenja, bojim se, ostalo vrlo malo

[Athalie]

To pravo učenje je zapisano u Novom Zavjetu, a sad onih koji žive tako je istina malo, al ih ima. I to nisu oni koji jedno misle, drugo pričaju i treće rade nego naravno oni čija su i djela i propovijedanje u skladu sa Novim zavjetom u kojem je Isus ostavio svoju ajmo reć nauku.

[crtica]

A tko to može odrediti što je točno Isus ostavio u nasljeđe? Odnosno, tko zna da je onaj drugi u krivu?

Uzmimo samo iz evanđelja po Mateju, dio koji se odnosi na razvod, gdje Isus kaže:

"Rečeno je također: Tko otpusti svoju ženu, neka joj dade otpusnicu. 32 A ja vam kažem: Tko god otpusti svoju ženu - osim zbog bludništva - navodi je na preljub i tko se god otpuštenom oženi, čini preljub."

Što bi po vama, bilo izvorno Isusovo učenje u ovom konkretnom slučaju, te tko ga se pridržava?

[2hot]

ne znam da li ste culi za evandjelje po isusu, ali ja sam cula kako je tamo krscanstvo lijepo objasnjeno, tj. izvorno isusovo ucenje.
evandjelje se cuva u vatikanu, daleko od ociju javnosti, jer se mnogo stvari krsi s onim sto je krscanstvo propagiralo i sto jos uvijek propagira.
tako da mislim da su svi u poziciji da se ne mogu povoditi za izvornim isusovim ucenjem, i oni koji to rade, rade na nacin koji je crkva nametnula- jer je izvorni isusov nauk nepoznat.

[crtica]

Ovaj, ajmo se za početak zadržati na onome što nam je svima dostupno...standardnom Novom zavjetu, kojeg kršćanske religije priznaju. Tajanstvene spise, skrivene po zakucima vatikanskih katakombi, prepustimo Dan Brownu.

[monkeylord]

od izvornog kršćanstva mislim da je ostalo negdje između malo i ništa...od siromaštva se došlo do jedne od najbogatijih organizacija na svijetu, kad svećenik u mojoj župi ne bude vozio audi nego bude svake nedjelje nahranio kojeg prosjaka i kad papa ne bude zaogrnut zlatom i dragim kamenjem onda će na vidiku možda biti nešto od pravog kršćanstva

[2hot]

ah, po meni je nebitno zadrzavali se mi na NZ-u ili cemu god, kada krscani zive po laznom kristovom ucenju. slazem se da se izgubilo, i da je ostalo izmedju malo i nista.

[crtica]

A temeljem čega ste vi to zaključili kako kršćani žive po lažnom Kristovom učenju? Ono, moja teza je apsolutna istina, te se nema što tu raspravljati?

Imate gore primjer iz NZ o razvodu, pa dajte mi recite kako je ispravno to protumačiti? Mislim, te Kristove riječi, na jednom konkretnom primjeru. Laprdat u prazno, doista nije teško, no ajmo argumentirano, ako smo u stanju.

[monkeylord]

jel ti ne misliš da je osnova kristova učenej odricanje od zemaljskog bogatstva...blabla...opraštanje, život kroz vjeru....ne sjećam se da sam čitao kako je isus imao 5 talenata zlata i kako je govorio učenicima, idite i bogatite se jer tako ćete doći u kraljevstvo nebesko...možda je i petru stavio zlatnu mitru i dao mu pozlačeni štao i oko vrata mu objesio lančugu kakve se ne bi postidio ni 50 centi i rekao mu: Sad izgledaš ko bad ass kršćanin...uostalom isus je bio židov i držao je do židovskih običaja,zašto mi ne slavimo pashu, a vjerojatno ni kožicu nije imao i kad se to kršćanstvo profiliralo od jedne židovske sekte?

[crtica]

Ja ne mislim niš...autorica teme je izrekla decidirano kako kršćani slijede kriva učenja i samo tražim argumentaciju. Kaj je to tako teško za skužit, da neki ljudi vole čuti razloze zašto su možebitno u krivu?

I zato uzeh, po mom mišljenju, dosta jednostavan primjer iz NZ o "otpuštanju žene", polazeći od toga, da u uvodnom postu nije definirano što je to krivo, već proizlazi kako je sve krivo, pa rekoh, ajmo na ovom jednom primjeru ustanoviti kaj je točno, a kaj ne.

Mislim, ovo je ozbiljan podforum, na kojem nastupaju ozbiljni učesnici jer tema je također ozbiljna, pa ne vjerujem kako se tvrdnje izriču paušalno, bez poznavanja materije.

[2hot]

temeljem cega, pa daj pogledaj malo oko sebe. svako malo neki skandal vezan uz crkvu. em od strane svecenstva, em od strane krscana. kristovo ucenje je od samog pocetka (nakon njegove smrti) meni se cini bilo lazno, jer da nije tako- crkva u srednjem vijeku nebi bila takva kakva je bila, a bogme ni danas. vec smo negdje diskutirali koliko je iskrivljenih cinjenica nadjeno u danasnjem prijepisu biblije i primjerku nje stare par stotina godina; do cega je doslo losim prijevodima i bla, bla... ako ti to nista ne govori, onda stvarno ne znam. nemojmo se kacit tu za 1 primjer, govorimo o isusovom ucenju sveukupno. mislim da njegova poruka narednim generacijama sigurno nije bila vegetiraj ili zivi u grijehu, jer sve je grijeh, nego neka poruka ljubavi i mira.

[thumbelina]

Matej 23,8-12
"Ali vi nemojte dopustiti da vas ljudi zovu učiteljima, jer imate samo jednoga Učitelja, a vi ste međusobno braća i sestre. Nemojte nikoga na zemlji zvati svojim ocem, jer imate samo jednoga Oca, onoga na nebu. Ne dopustite ljudima ni da vas zovu vođama, jer samo je jedan Vođa, a to je Krist. Najveći među vama neka vam bude sluga.!

[crtica]

thumbelina kaže:

Matej 23,8-12
"Ali vi nemojte dopustiti da vas ljudi zovu učiteljima, jer imate samo jednoga Učitelja, a vi ste međusobno braća i sestre. Nemojte nikoga na zemlji zvati svojim ocem, jer imate samo jednoga Oca, onoga na nebu. Ne dopustite ljudima ni da vas zovu vođama, jer samo je jedan Vođa, a to je Krist. Najveći među vama neka vam bude sluga.!

Ne kužim kakve veze ima ovaj citat s mojim pitanjem, da mi na konkretnom primjeru objasniš kako treba protumačiti Isusove riječi o razvodu?

Molim te za tvoje mišljenje, odnosno za njegovo obrazloženje. Ne kužim što je tako teško u obrazloženju svojeg stava na jednom konkretnom slučaju.

Kasnije možemo i ovom navodu raspraviti, no molim te objasni mi barem onaj prvi.

[thumbelina]

Draga crtice, ja osobno smatram, na temelju onoga što znam o Isusu, da on nije bio šovinist, što bi u ovom konkretnom citatu iz Markova evanđelja značilo da sigurno nije mislio da su jedino žene te koje čine preljuba! Ili da se jedino ženi bilježi, a muškarcu dozvoljava da ga vrši!?


Dakle, nekome tko je prepisivao i satavljao Svetu knjigu bilo je u interesu izdići muškarce iznad žena


A zar nije Isus rekao; ljubite jedni druge. Mislim nije rekao ljubite više muškarce, a žene manje...

Rekao je ljubite jedni druge...jer svi ste isti u Božjim očima.

[crtica]

A od kud si saznala informacije, koje su ti poslužile za izgradnju mišljenja o Isusu? I kako je sad moj citat kriv, iz istog evanđelja (i moj je iz Matejevog, ne Markovog), a tvoj nije? Malo sam zbunjena...Mislim, ako priznaješ NZ, onda su svi citati točni ili postoji metoda i neka vrsta "detektora istine".

[thumbelina]

žao mi je što te zbunih , ali sve ti lijepo piše pa pročitaj par puta

Rezime;znamo da se Isusovo učenje bazira na milosrđu, opraštanju, ljubavi i jednakosti (ovo zadnje se često smeće s uma).
Oni koji su pomno čitali Bibliju i proučavaju je godinama i puno razmišljaju o svemu pročitanom mogli su uočiti da su neke stvari u njoj kontradiktorne.
Kada postave pitanja školovanim teolozima oko tih kontradiktornosti ti ljudi daju naučena objašnjenja koja ne objašnjavaju već tumače neke stvari tako da tjeraju vodu na svoj mlin.
Zaključak koji iz svega slijedi je da su ljudi "čačkali" po Bibliji kako bi nju prilagodili vlastitim stavovima i kako bi njome zacementirali svoju moć na Zemlji.
No Bog je doista velik pa im je uskratio mudrosti i lukavosti ("budite mudr poput golubice i lukavi poput zmije" ) tako da nisu uspijeli prepraviti one dijelove koji govore najviše.

Also, Isus zasigurno nije bio šovinist i nikada ne bi izdvojio žene i upro u njih prstom nazvavši ih bludnicama. Kada je govorio o tome obraćao se jednako i ženama i muškarcima.


A citat iz Evanđelja po Mateju koji sam ja postavila govori vrlo jasno onome tko ima uši da čuje : "Nikoga na Zemlji ne zovite Ocem jer je samo jedan vaš Otac nebeski"

E sad, držimo li se mi te zapovijedi, ha?

Kako li se ono zove onaj čovjek što sjedi u bijelom u Rimu u onoj silnoj raskoši i bogatstvu?

Jel možda Papa?

A što ono znači ta riječ "papa"?

[r0nin]

thumbelina kaže:

Što mislite koliko je ostalo od pravog nauka Isusa Krista među svim silnim denominacijama Kršćanstva koje danas egzistira?

U Krscanstvu je IMO malo toga ostalo, ali istocnjacke religije su na tome i dana danas temeljene, jer to je univerzalni nauk. Mozda su bas zato privlacne, za razliku od ovih "licemjernih"?

thumbelina kaže:

Rezime;znamo da se Isusovo učenje bazira na milosrđu, opraštanju, ljubavi i jednakosti (ovo zadnje se često smeće s uma).

Pa taj Isus je bio budist. Samo ljubav prema svemu je stvarna.

Sto se ostatka "ucenja" tice, tko sam ja da sudim nekom tko za ljudsku rijec misli da je Bozija i zbog te zablude voljan je i tudji zivot oduzeti premda ga sam nije dao. Mogu samo promatrati sa sazaljenjem.

[crtica]

Nisi mi odgovorila.

A kad već nastavljaš po svom citatu, zašto si preskočila onaj "Ti si Petar, stijena na kojoj ću sagraditi svoju Crkvu"?

Kaj je i to iskrivljeni citat?

I kako tumačiš to da ne smijemo nikog na ovoj zemlji svojim Ocem zvati, osim Boga? Od kud znaš da se to odnosi na Petra (Papu), a ne i na naše roditelje?

No, moram se vratiti na svoj prvobitni citat, jer doista me zanima od kud ti ovdje iščitavaš da Isus žene naziva bludnicama.

"Rečeno je također: Tko otpusti svoju ženu, neka joj dade otpusnicu. 32 A ja vam kažem: Tko god otpusti svoju ženu - osim zbog bludništva - navodi je na preljub i tko se god otpuštenom oženi, čini preljub."

Koliko je bitan povijestan kontekst za tumačenje njegovih riječi, što misliš? Zašto govori o "otpusnici", kaj je to?

[thumbelina]

Odgovorila sam ti draga.


Ja svoje roditelje zovem mama i tata


Zašto misliš da sam ga preskočila?
Naravno da nisam. Petar Crkva je dobio zadatak prenositi Riječ Božju ljudima i tako stvarati crkvu (ne instituciju, ne zgradu, nego vjernike, ljude)


Mislim, hajde, pa sigurno mu nije rekao ono gore kaj je monkeylord napisal : ono buraz, zemi zlatnu mitru, pozlaćeni štap, debelu lančugu i zgrći zlato i lovu cijelog svijeta i dovleci ju sim u Rim tak da mi svi skup napravimo jedan dobar tulum

[crtica]

Znači ti ne poštuješ Isusov naputak, ako ćemo se držati slova Novog zavjeta, barem onog dijela koji ti odgovara.

I od kud ti znaš, da je Isus striktno ostavio u nasljeđe kako se ne smiju zgrade graditi jer poznato je da su se Židovi sastajali samo na otvorenom, a nipošto u hramu

A zašto ti cijelu Crkvu svodiš na "zlatni štap"? Koliko je to ozbiljno i zrelo? Kako je onda moguće, ako je Crkva sve iskrivila, da se je pojavio jedan Franjo Asiški?