Analogija polja/znakova/planeta

[Suspirium]

Mile Dupor u Hermetičim spisima, izražava stava da nema potpune analogije polja i znakova. Sunce je najjače u podne, a to je upravo srodnost sa 10 poljem, točnije MC-om. Da li to isto Sunce se može najbolje osjećati u 5 ujutro, dakle negdje po noći kada njegovog sjaja niti nema ? Da li jedan hladni Jarac može sijati punim sjajem upravo u podne kada je najviše topline, a on je hladnoća - zima.

Ako se složimo da to nije moguće morati ćemo prelistati i sve ostale kuće. Prvo polje vjerujem odgovara Ovnu, Sunce je tu egzaltirano i ono se upravo ovdje budi u samu zoru. Bik i Blizanci prolaze sličnom analogijom. Strijelac je viši um to je sigurno.

No, da li je 11 polje zaista analogno Vodenjaku ?

Zapanjujuća je činjenica da jako malo priznatih astrologa ima uopće naglašeno 11 polje. Većinom je to 9 polje koje i prirodno pripada astrologiji a ne 11. Ako Vodenjaka pojmimo kao pojam slobode, moramo se zapitati gdje imamo najviše slobode ? U društvenim grupama, političkim strankama ili kod nas kod kuće ? Ako Suncu damo položaj na Mc-u, a Mjesecu slobodu u znaku vodenjaka u polju 4 možda smo bliži istini .

- ovo su neki zaključci mog kompe Ultimana, o kojima sam i ja počeo razmišljati i čine se dosta logičnima.

[Fish 1968]

Suspirium kaže:

No, da li je 11 polje zaista analogno Vodenjaku ?

Jest.

I sve više će to u eri vodenjaka bivati vidljivo.

Zapanjujuća je činjenica da jako malo priznatih astrologa ima uopće naglašeno 11 polje.

Ovo uopće nije istina. Pogledaj samo na topicu Crtice iz života ljudi koji su obilježili astrologiju.

Većinom je to 9 polje koje i prirodno pripada astrologiji a ne 11. Ako Vodenjaka pojmimo kao pojam slobode, moramo se zapitati gdje imamo najviše slobode ? U društvenim grupama, političkim strankama ili kod nas kod kuće ? Ako Suncu damo položaj na Mc-u, a Mjesecu slobodu u znaku vodenjaka u polju 4 možda smo bliži istini .

Sloboda je stanje svijesti (Uran-viša oktava Merkura), dakle u glavi.

[Suspirium]

ovo nije nikakav komentar na ono što sam ja napisao.

[Suspirium]

Vivian Robson - niti jedna planeta nema aspekt prema uranu od ovih važnijih. Tek venera ima slabašan trigon kao vladar 9.

Mile Dupor je pravi primjer astrologa koji nema ama baš nikakve veze 11 polja.

Ebertin isto Uran - zanemariv.

Walter Koch - tek Jupiter na vrhu 11. nedovoljno.

Dakle poanta je da 11 polje samo za sebe nema nikakav uticaj na astrologiju.

[S.C.]

Suspirium kaže:

Sunce je najjače u podne, a to je upravo srodnost sa 10 poljem, točnije MC-om. Da li to isto Sunce se može najbolje osjećati u 5 ujutro, dakle negdje po noći kada njegovog sjaja niti nema ? Da li jedan hladni Jarac može sijati punim sjajem upravo u podne kada je najviše topline, a on je hladnoća - zima.

Ako se složimo da to nije moguće morati ćemo prelistati i sve ostale kuće.

Necemo se sloziti.

Ovo kako pises djeluje kao da ti uopce nisu poznate simbolike i tumacenja kuca.

MC ili vrh 10. kuce u natalnoj karti je najvisa tocka koju Sunce dosegne, u podne. Analogno tome, 10. kuca (MC) je najvisa tocka koju individua (Sunce) dosegne u svom zivotu. Takoreci vrh planine (na koju se Jarac uspinje). Stoga je to cesto karijera, polozaj u drustvu ili nesto slicno, cemu pojedinac generalno tezi da postigne u zivotu. Nesto po cemu ce osoba biti prepoznatljiva (a da nisu cisto fizicke osobine - ASC). Dostizanje vlastitog vrhunca. Zato je to podne, kada je Sunce (Ja) najvise na nebu, bas kao sto je MC najvisa tocka koju mi dosegnemo na nasem "nebu" (zivotu).

Jarac mozda jeste zima i hladnoca, ali moras znati zasto je tako. Jarac je snazan, iron man (a celica se bas kroz teske situacije) jer mora biti takav ako zeli otici visoko.

MC je simbolicki najvisi polozaj Sunca (Ja), no samo Sunce vlada 5. kucom. Jer je to kuca "cistog srca", sredista odakle to Sunce sija. U bilo koje doba dana. Lakse je shvatiti ako "citas" simbolicku pricu kuca od prve nadalje.

No, da li je 11 polje zaista analogno Vodenjaku ?

Naravno da jeste.

Zapanjujuća je činjenica da jako malo priznatih astrologa ima uopće naglašeno 11 polje.

Zasto bi to bilo zapanjujuce? 11. polje, kao i znak Vodenjaka, kao i planeta Uran sami po sebi uopce ne moraju imati veze s Astrologijom. Kao sto i sam kazes, bitna je i serija 9. Osim toga, zasto bi moralo biti bas polje 11.? Moze bilo sto iz te serije biti istaknuto.

Osim toga, 11. kuca simbolizira "prelazak" iz 10. u 12. Jednom kada covjek dosegne svoj vrhunac (MC, 10. kuca), treba sve to lijepo otpustiti i osloboditi se da bi uplovio u vjecni mir 12. kuce.

- ovo su neki zaključci mog kompe Ultimana, o kojima sam i ja počeo razmišljati i čine se dosta logičnima.

Nimalo logicni. Zvuce kao da se netko debelo pogubio u astroloskoj simbolici.

[Fish 1968]

Suspirium kaže:

Dakle poanta je da 11 polje samo za sebe nema nikakav uticaj na astrologiju.

O tome što čini astrologa smo puno pisali, o tome imamo cijelu temu a imaš i ovdje u dva posta: 1 & 2. Napisao si:

Suspirium kaže:

Zapanjujuća je činjenica da jako malo priznatih astrologa ima uopće naglašeno 11 polje.

što nije istina, naročito u kontekstu Urana/vodenjaka kojeg navodiš. Puno astrologa ima naglašeno 11. polje, a često je baš tamo i Uran. Evo nekih primjera:

John Dee - Uran u 11. polju

Jean Baptiste de Morin - Merkur i Uran u 11. polju

Max Heindel - Venera i Uran u 11. polju

Marc Edmund Jones - natalna karta – Sunce i Uran u 11. polju

Dane Rudhyar - natalna karta – Uran u 11. polju

Noel Tyl - natalna karta – Uran u 11. polju

Robert Hand - natalna karta – Uran u 11. polju

Robert Jansky - natalna karta – Mjesec, Neptun, Jupiter, Venera u 11. polju

Thomas Ring - natalna karta – Jupiter u 11. polju

Marion March - natalna karta – Jupiter u 11. polju

Joan McEvers - natalna karta – Jupiter u 11. polju


Alice Bailey – Sunce, Venera, Puton u 11. polju

Lizz Grenne – Mars, Jupiter, Venera u 11. polju

Itd, itd....

Jupiter predstavlja razumski nivo višeg uma odgovoran za moral i zakon, dok je Uran simbol oslobođenog čovjeka i slobodne volje koja nadilazi sve razumske sfere. Uran je transpersonalan, predstavlja kanal snage univerzalnog uma.

11. polje pokazuje individualnu mogućnost prilagodbe tuđoj naravi, a naglašeno 11. polje pokazuje da osoba ima osobit svjetonadzor što je u potpunosti Uranova sombolika. 11. polje također pokazuje mentalnu i intelektualnu vezu iz koje prooizlaze prijateljski i svi ostali neemotivni odnosi (opozicija 5. polje). Pokazuje humanitarne interese, spiritualne i intelektualne ideale....sve redom u simbolici vodenjaka.

[veruschka]

U helenističkoj astrologiji su kuće bile asocirane drugačije, počevši od Raka, po horoskopu nastanka svijeta, Thema Mundi.

[Suspirium]

Ja sam samo iznio tezu jednog čovjeka koji je poznati i priznati astrolog, ali mu ne smijem reći ime jer mi nije dozvolio. Inače se bavi tradicionalnom astrologijom apriori. Ti stavovi nisu u cijelosti moji, no zanimljivi su mi i ne želi ih odbaciti jer imaju smisla.

@Fish - istina ti si nabrojala masu astrologa sa Uranom u 11 polju, no ja ti mogu nabrojiti i masu onih koji nemaju ama baš ništa u 11 polju. Najveći autoritet Balkana Mile Dupor ne samo da nije imao naglašeno polje nego mu niti Uran nije bio naglašen.

Jedna korekcija. U kontekstu ove teme ne gleda se sve iz serije 11. Uran da, vodenjak da, ali 11 polje ne - ukoliko ono ne pripada Vodenjaku. Dakle, među tvojim primjerima se našlo i dosta ljudi koji imaju naglašen Uran ali ne i 11 polje.

Kao drugo, tko može jamčiti za točnost njihovih natalnih karata ? ne valjda astrodatabank

Kasnije ću malo proučiti te karte i dokazati ću vam da je serija 9 (jer tu postoji potpuna analogija) zaista ima presudnu snagu u formiranju astrologa.

Svi toliko gledate taj uran, a uran je u biti astrologija, no ne i astrolog. Čovjek ne može biti uran. To bi morala biti vanserijska ličnost kao Tesla,Openheimer itd. Merkur je astrolog.

@SC

Sve slavne ličnosti, moćne i poznate imaju Sunce upravo u 10 polju. Glamour, zabava, važnost, karizmatičnost sve je to vezano sa visokoeleviranim Suncem. Vi meni to pričate neke priče o osvještavanju ega itd, meni je to dobro poznato i ne smatram to argumentom. Činjenica jest da Sunce najjače radi u 1 i 10 polju. Po logici stvari Sunce mora biti najmoćnije samo u znakovima u kojima ima jak esencijalni dignitet. Neosporno je da je Sunce najjače u zoru kada se rađa, jer razbija noć - i tu je egzaltacija Ovna, ali je još jače kada se u podne pojavi na sredini neba. Ako 10 polje zaista damo Jarcu, odmah možemo vidjeti da to isto Sunce nema nikakav dignitet u Jarcu. Ono je tu peregrinirano i ovisi o poziciji Saturna. Uspon zaista jeste dugotrajan mukotrpan itd, no na kraju svi rezultati našeg rada moraju - sijati.


Na kraju želim nešto istaknuti. Očito neki od vas imaju jako malo edukacije, ili suprotno imaju previše zapadne edukacije. Ovo o čemu sam pisao nije izmislio ovaj astrolog o kojemu vam pričam, već jedna velika masa TA astrologa, drži takvo mišljenje realnim a ni mnogi moderni astrolozi nisu od toga daleko.

Vi se pravite kao da ovo prvi puta čujete i da se radi o nekoj teškoj nebulozi koju sam vam ja plasirao.

Informirajte se malo.

Nadalje: ja nisam zauzeo stav, samo sam naglas razmišljao o mogućnostima i jakim stranama ove teze.

Evo jedno pitanje za sve vas, ako je 10 polej analogno Jarcu i Saturnu, zašto onda Dupor kaže - tužan kraj za političara ? Planeta u svom znaku i svom sjedištu....hm. Možda je i Dupor čitao Frowleya.

[Fish 1968]

Suspirium, sustav tradicionale astrologije i sustav moderne astrologije su dva različita cjelovita sustava. Koriste različite metode, a jedna od osnovnih razlika jest ta da TA striktno razdvaja astrološke kuće od planetarnih načela što kod moderne astrologije nije "neophodno". Dupor je živio u vremenu kada je MA stupala na scenu, no on sam je bio vrlo otvoren prema njoj i nikako se ne može se reći da pripada među tradicionalne astrologe. Druga je stvar što je u vremenu u kojem je živio moderna astrologija bila u svojim začetcima.


Tvoj prijatelj je očito TA. A ovo što ti radiš jest miksanje jedne i druge metode.


P.S. Ovo ostalo neću komentirati jer vidim da nisi niti pročitao raniji post.

[Suspirium]

Dakle, po tebi moderna astrologija ima primat nad tradicionalnom.

Pa ako pogledamo tekovine moderne i tradicionalne vidjeti ćemo da je moderna samo uplela široko psihologiziranje bez ičega opipljivog.

Zašto bi recimo u ovom slučaju moderna bila u pravu a ne tradicionalna.

Što se Dupora tiče, on jest bio otvoren prema modernoj i rekao je da ne postoji potpuna analogija polja i znakova. Koliko je sad bio otvoren procijeni na osnovu ovoga što je rekao.

Nitko mi neće odgovoriti zašto Dupor smatra da Saturn na MC u karti političara donosi tužan kraj ?

[Suspirium]

Fish 1968 kaže:

P.S. Ovo ostalo neću komentirati jer vidim da nisi niti pročitao raniji post.

ne nego nećeš jer nemaš argumente.

[ista]

Suspirium kaže:

Nitko mi neće odgovoriti zašto Dupor smatra da Saturn na MC u karti političara donosi tužan kraj ?

Pa nije Saturn u konjukciji sa MC tako loš. Nadam se .

Čovek je jednostavno napravio logičku grešku. Čika Dupor je prevideo jednu vrlo važnu činjenicu – politika je po prirodi takva ''profesija'' koja ne omogućava ''profesionalcu'' da ostane dugo (a kamoli večito) na položaju. A i većini se moć omili, pa postanu korumpirani (te ih nasilno zbace). Dakle, koliko UOPŠTE političara postoji koji su bili do kraja života na vlasti (ukoliko izuzmemo nasledne titule u tradicionalnim društvima)? A koliko političara znamo koji su ostali na dobrom glasu pošto su se povukli? Uostalom, jedna od glavnih pretpostavki demokratije je povremena nenasilna smena vlasti. Tako i ja mogu da izvedem zaključak da je nepoželjno uopšte imati 10. kuću ukoliko natus namerava da se bavi politikom . Svašta.

Dakle, političar gotovo da ne može slavno da završi (ili je to redak slučaj), odnosno da nastavi mirno da živi pošto izađe iz politike. Uspela sam da se setim samo jednog političara koga svi u Srbiji slave, a i on je ubijen. Da nije mrtav, pljuvali bi po njemu. Prosto.

Dobro, ovde se već zalazi u domen psihologije masa. U politici je moguće jedno vreme biti na vrhuncu. Prirodno je da te oni koji su te na tron postavili, sa trona i uklone. Za sistem nije dobro da jedna ista osoba duže vreme''štrči''. Pošto neko siđe s vlasti (nasilnim putem ili ne), pristupa se mitologiziranju njegove ličnosti i to u negativnom kontekstu (izuzetak su mrtvi, jer je tabu pričati loše o mrtvima) da bi se obrazložila odluka da se dotični s vlasti ukloni.

Bavljenje politikom samo po sebi ima ''tužan'' kraj (obično su i razlozi za bavljenje politikom jednako 'tužni''). Nije to do Saturna na MC-u.

Edit: Da dodam: Dupor se uhvatio baš za Saturna, kao dežurnog krivca (''žrtvenog jarca'' ), jer upravo Saturn na MC-u daje ogromnu šansu (sposobnost) da se stane na čelo organizacije / države. Ali, da ponovim, nije Saturn odgovoran za pad. Ako smo na zemlji, sami smo pali.

[Fish 1968]

Suspirium kaže:

Dakle, po tebi moderna astrologija ima primat nad tradicionalnom.

Ne.

To su dvije različite metode i kao takve funkcioniraju. Jedna i druga jest ok. Samo nije ok miksanje što ti pokušavaš.

Što se Dupora tiče, on jest bio otvoren prema modernoj i rekao je da ne postoji potpuna analogija polja i znakova. Koliko je sad bio otvoren procijeni na osnovu ovoga što je rekao.

O vremenu u kojem je živio Dupor i njegovu specifičnom načinu pisanja smo također već pisali na topicu o knjigama (str. 3).

Dupor je čitao ono što mu je bilo na raspolaganju, a literatura iz astrologije je tada kao što već napisah bila TA. U "međuvremenu" je prošlo dosta vremena, promijenila se čak i era ...ljudi su danas puno otvoreniji prema novim stvarima nego tada kada je živio Dupor. Uostalom tako je i nastala moderna astrologija.

Suspirium kaže:

ne nego nećeš jer nemaš argumente.

Cijeli topic smo posvetili astrolozima i astrologiji. Stavila sam i linkove, a ti nakon toga svega mrtvo hladno zaključiš da astrolog nije Uran kao da je to itko tako rekao. Na koji argument bi ti reagirao, pitam se?

[Eoja]

ista kaže:

Pa nije Saturn u konjukciji sa MC tako loš. Nadam se .

Čovek je jednostavno napravio logičku grešku. Čika Dupor je prevideo jednu vrlo važnu činjenicu – politika je po prirodi takva ''profesija'' koja ne omogućava ''profesionalcu'' da ostane dugo (a kamoli večito) na položaju. A i većini se moć omili, pa postanu korumpirani (te ih nasilno zbace). Dakle, koliko UOPŠTE političara postoji koji su bili do kraja života na vlasti (ukoliko izuzmemo nasledne titule u tradicionalnim društvima)? A koliko političara znamo koji su ostali na dobrom glasu pošto su se povukli? Uostalom, jedna od glavnih pretpostavki demokratije je povremena nenasilna smena vlasti. Tako i ja mogu da izvedem zaključak da je nepoželjno uopšte imati 10. kuću ukoliko natus namerava da se bavi politikom . Svašta.

Dakle, političar gotovo da ne može slavno da završi (ili je to redak slučaj), odnosno da nastavi mirno da živi pošto izađe iz politike. Uspela sam da se setim samo jednog političara koga svi u Srbiji slave, a i on je ubijen. Da nije mrtav, pljuvali bi po njemu. Prosto.

Dobro, ovde se već zalazi u domen psihologije masa. U politici je moguće jedno vreme biti na vrhuncu. Prirodno je da te oni koji su te na tron postavili, sa trona i uklone. Za sistem nije dobro da jedna ista osoba duže vreme''štrči''. Pošto neko siđe s vlasti (nasilnim putem ili ne), pristupa se mitologiziranju njegove ličnosti i to u negativnom kontekstu (izuzetak su mrtvi, jer je tabu pričati loše o mrtvima) da bi se obrazložila odluka da se dotični s vlasti ukloni.

Bavljenje politikom samo po sebi ima ''tužan'' kraj (obično su i razlozi za bavljenje politikom jednako 'tužni''). Nije to do Saturna na MC-u.

Edit: Da dodam: Dupor se uhvatio baš za Saturna, kao dežurnog krivca (''žrtvenog jarca'' ), jer upravo Saturn na MC-u daje ogromnu šansu (sposobnost) da se stane na čelo organizacije / države. Ali, da ponovim, nije Saturn odgovoran za pad. Ako smo na zemlji, sami smo pali.

Nije u pitanju to hoce li neko ostati na vlasti, to je u demokratskim sistemima gotovo nemoguce. Poneki i ostanu, ali iz sjenke, kao tata Bush. Taj famozni Duporov Saturn u 10 kod mnogih velikih je politicara donio sunovrat, a ne normalan odlazak s vlasti (Kenedija ubili npr.). Mislim da je Dupor na to mislio. Saturn je uporan, tjera svoje i ne odustaje cak i kada je kraj ocigledan.

[Suspirium]

Dupor nije mislio da odu sa vlasti, nego da budu ubijeni osramoćeni i poniženi - Kennedy, Hitler, itd itd.

Nisam fish najbolje shvatio ovo o mixanju.

što ja i kako mixam ?

ti kažeš da je Dupor uglavnom koristio TA u nekim stvarima. Da se era promijenila i dobili smo modernu. Što je to ako ne davanje primata modernoj nad tradicionalnom ?

[Fish 1968]

Suspirium kaže:

Nisam fish najbolje shvatio ovo o mixanju

što ja i kako mixam ?

Jednu od osnovnih razlika između TA i MA ranije napisah:

Fish 1968 kaže:

Koriste različite metode, a jedna od osnovnih razlika jest ta da TA striktno razdvaja astrološke kuće od planetarnih načela što kod moderne astrologije nije "neophodno".

Dakle u TA sustavu astrološke kuće nemaju potpunu analogiju s planetarnim načelima. Kod MA postoji analogija.


Ti miksaš tradicionalnu metodu gledanja kuća s modernom astrologijom.

ti kažeš da je Dupor uglavnom koristio TA u nekim stvarima. Da se era promijenila i dobili smo modernu. Što je to ako ne davanje primata modernoj nad tradicionalnom ?

Astrologija je tokom vremena evoluirala. Moderna astrologija nije nastrala "odjednom". To je proces koji još uvijek traje, proces kojim je astrologija iz TA radom, saznanjima (putem iskustva) astrologa prerasla u današnju MA.

Dupor je živio u vremenima samih začetka MA, ali kao je bio "čovjek ispred svog vremena" uhvatio je puno naprednih ideja koje su tek kasnije uvrštene u MA (npr. njegova zapažanja u vezi Plutona i ostalih transpersonalnih planeta). No on je živio u vrijeme TA i njegova dijela sadrže mnoga gledišta TA.

[Suspirium]

Ma daj fish molim te.

Ti si u biti napisala da je ovo gore što sam ja napisao nebuloza. A onda kažeš da miješam ta i ma. Onda je po tebi i ta nebuloza, i još gore, ti smatraš daj je moderna astrologija samo nadogradnja i evolucija tradicionalne.

Moderna astrologija nije evoluirala iz tradicionalne nikako. Ona je degenerativan proces.

Ovdje sad zapravo ispada da postoji sukob između tradicionalne i moderne. Pa ako je tako onda reci da TA smatra tako a MA tako , a ne da je MA u pravu, i to zato što je ona po tvojoj intepretacija "evoluirala" iz TA.

Ti time stavljaš primat i dominaciju MA nad TA a to nije i nikada neće biti tako. To su dva odvojena sustava, i ne znači da je nešto nebuloza ako ne pripada MA.

Šta je tebi MA sveto pismo ?

misliš da je Liz Green nešto pametnija od Frolija, Lilija itd ?

Nije , nego je gluplja sto puta i dovela je astrologiju na ovako niske grane.

Od kraja 19 stoljeća pa do danas ne teče proces evolucije nego devolucije astrologije. Ne samo da smo dobili Uran, Neptun i Pluton koji zaista rade u strogim uvjetima, nego imamo razne Cerese,Pallase, Vulkane zeuse itd.

za mene je to samo teški idiotizam.

[ista]

Eoja kaže:

Nije u pitanju to hoce li neko ostati na vlasti, to je u demokratskim sistemima gotovo nemoguce. Poneki i ostanu, ali iz sjenke, kao tata Bush. Taj famozni Duporov Saturn u 10 kod mnogih velikih je politicara donio sunovrat, a ne normalan odlazak s vlasti (Kenedija ubili npr.). Mislim da je Dupor na to mislio. Saturn je uporan, tjera svoje i ne odustaje cak i kada je kraj ocigledan.

Pa ja kažem da je vrlo redak slučaj da neko ode slavno i mirno s vlasti (eto, ti si navela izuzetak - taticu Buša). A priznaćemo da su se mnogi od tih sa Sa na MC-u zanosili (tipa Hitler , a ni Kenedi nije bio mimoza), pa su to i zaslužili (Saturn - pravda). Ne zaboravimo da posle 10. ide 11. , vreme za oslobođenje od ega, a političar na vrhuncu ima ego koji raste poput prvoklasnog kvasca . Što se mene tiče, gde je Saturn, tu donosi pravdu i ravnotežu, a što neko iz iste ispadne, njegov je lični problem, a ne Saturnov.

[Suspirium]

Ma nije to tako teško shvatiti.

Ako Dupor smatra da 10 polje pripada Lavu, a ako se Saturn nađe u Lavu dakle to je tipična debilitacija a ne sjedišta Saturna - diktatura. Sjetite se da je Hitler imao baš Saturna u Lavu u polju 10 i to kao vladara Mjeseca i Jupitera u konjukciji. Totalna moć.

Zato sam fish i rekao da ne pretpostavlja principe moderne astrologe tradicionalnoj jer moderna nije produžetak i evolutivni boljitak astrologije nego sistem koji nije nimalo komplementaran tradicionalnoj.

Ja sam masu puta kritizirao i TA ali kada govorimo o konkretnosti, jasnim astrofizičkim zakonima TA je tu puno ispred MA.

Kog je đavla MA donijela svijetu u smislu preciznije interpretacije ? donijela je jedan divni K, i ništa iznad toga. Uvela je psiho tumačenje koje je JEDINA konkretna i pozitivna stvar MA, međutim neki astrolozi su psiho tumačenje zamijenili svim ostalim tumačenjima kako bi povećali manevarski prostor za svoje neznanje i nesposobnost.

Korektno bi bilo od fish da je rekla MA misli ovako a TA misli ovako. A ne da implitno kaže da je TA u krivu, a MA u pravu jer je MA zapravo razvojni proces astrologije NIJE.

[Fish 1968]

Suspirium kaže:

Korektno bi bilo od fish da je rekla MA misli ovako a TA misli ovako. A ne da implitno kaže da je TA u krivu, a MA u pravu jer je MA zapravo razvojni proces astrologije NIJE.

Fish je napisala da su TA i MA dva različita sustava koja koriste dvije različite metode rada. Te da je MA nastala iz TA. Danas su ta dva sustava jasno razdvojena i svaki ima svoju metodologiju, ali nekada tako nije bilo.

A to što Suspirium interpretira stvari na sebi svojstven način....na to Fish ne može utjecati.