"Razgovori s Bogom" - N.D.Walsch

[polyhymnia]

pa eto...zanima me malo da li je tko pročitao (u posljednje vrijeme, čini mi se, vrlo popularne) knjige nealea donalda walscha: razgovori, prijateljstvo, zajedništvo s bogom...? htjela bih čuti par mišljenja s cijenjenog philosophskog stajališta...

ak ste čitali, molim postiće a ak ne...

a niš..

pustite mi topic da...istrune...ja ću biti ok...

[cyber_punk]

Procitao sam knjgu prvu i drugu , i mogu reci lijepo da sam nakon kraja druge shvatio da je Gospon Donald jedan vrlo inteligentan covjek koji se na jednostavan nacin sjetio kako stuci milione .
U prvoj sam jos sumnjao da se tom majmunu to mozda stvarno sve tako i desilo ali u drugom dijelu kada je bio poceo srat o tome da Oddie (Hitler) nije zavrsio u paklu(ili je to bilo u prvom?) e onda mi je sinulo da je ta budala napisala upravo ono sto ce biti u pocetku masovno zanimljivo !!!
Ima cak i privatnu crkvu ili tako nesto ,ma sve u svemu svaka mu cast jer je stvarno inteligentna osoba !

[Krvnik]

s obzirom da nisam pročitao knjigu, a vjerujem da ni većina ljudi na podforumu nije, da li bi bila tako ljubazna pa nam u par crta prepričala knjigu/e.

[Krvnik]

i gdje je onda to završio Hilter, ako ne u paklu?
mislim, nemojte mi reći ako se to otkrije tek na kraju, jer mi onda neće bit zanimljivo čitat.


iako, moram priznati da mi je malo, onak, čudan sam naziv knjige.
što čovjek može reći Bogu, a da Bog to već ne zna?

nekako mi se misticizam kao odnos s Bogom čini najprikladniji.

puno prikladniji od tog razgovora strpanog u knjižurinu podijeljenu u više tomova.

mislim, razgovor mi nekako podrazumijeva podjelu govora.
dijalog.
govor dvojice.
znači, Bog je morao nešto i odgovoriti.
a šta? i kako to smrtnik može reći?

[polyhymnia]

hvala na odgovorima, budem vam napisala svoj skoro, sad (sljedećih 2-3 dana) nemam vremena, al stiže čim stignem!



ps. slobodno vi međusobno raspravljajte dok ja ne dođem...

[sancho]

Zanima me misljenje o ovoj knjizi..Pisac je Neale Donald Walsch. Imao sam priliku da procitam sva 3 dijela razgovora te prijateljstvo s Bogom i poslijednju, zajednistvo s Bogom.. U toj knjizi, pisac navodno postavlja razna pitanja Bogu, a Ovaj na njih odgovara jednostavnim jezikom, ono sta se kaze razumljivim za malu raju.. Knjige se citaju u dahu, a doticu se svih segmenata zivota..U njoj stoji da se Bog se protivi organizovanoj religiji, odobrava homoseksualnost, sve u svemu daje neki novi pogled na ovaj svijet..Tvrdi da On nije tu da kaznjava, tvrdi da nepostoji raj-pakao i niz drugih stvari koje se ne poklapaju bar ne sa mojim dosadasnjim ubjedjenjima. Ali postoji par stvari u njima koje u meni bude sumnju u sve to.. Recimo Bog u svom obracanju spominje SAD kao idealnu drzavu sa ispravnom politikom (sa cim se u potpunosti neslazem) a na par mijesta cak se i spominje BUSH otac od ovog malog zloce kao veliki covjek i humanista , postoji jos par primjera koji su mi nelogicni.
Ova knjiga je u Americi ubrzo postala veliki hit. 10 mjeseci je bila na prvom mjestu bestselera.

[angelina1]

nemreš vjerovat....Bog se tak malo druži sa dotičnim i sve mu govori...ideš...i to 5 ili 6 knjiga....

a skoro sam ih i ja kupila...

[talia]

Ja nisam procitala sve knjige, procitala sam 3.
Mislim da tip nije najtalentiraniji pisac, ali iznosi zanimljive ideje, koje su me navele da se zamislim nad nekim stvarima.

U kojoj knjizi pse to za Bush-a i USA?
Tu nisam citala, ali mi je to zvuci kao najveca glupost

Duhovna limunadica prilagodjena IQ prosjecne americke domacice odgajane na Oprah Showu

[angelina1]

[polyhymnia]

evo me...

dakle, za krvnika i one koji nisu pročitali knjigu/e:

knjige su koncipirane upravo kako naslov kaže: kao razgovor s bogom. poanta je u tome što mi, po walschu, vodimo neprestani razgovor s bogom, bili mi toga svjesni ili ne. znači, razgovor, a ne monolog boga ili čovjeka. što čovjek može reći bogu a da to ovaj već ne zna? pa daj postavi obrnuto pitanje i bit će ti jasnije. dakle što bog može reći čovjeku a da to ovaj već ne zna? opet ništa. al tu se radi o prisjećanju "Onog Tko Ja Uistinu Jesam", kak bi to neale rekao. dakle dijalog postoji. i nema "izabranih" kojima se bog obraća. on se "obraća" svima, nije pitanje kome on govori, već tko sluša. tak da walsch ne predstavlja svoj razgovor s bogom kao "iznimku", "mirakul" i slično, neg kao prirodni zakon koji se događa svima.

krvnik, definiraj misticizam kao odnos s bogom?

uvezi hitlera: a recite vi meni što je raj, a što pakao? i po kojoj "logici" jedni zaslužuju jedno a drugi drugo?

živimo u iluziji, dragi moji, i svatko može biti upravo ono što odabere, stotine i stotine puta.

inače ja nisam pročitala drugu knjigu, samo prvu i prijateljstvo s bogom. mnoge stvari sam osjetila kao istinu i imam poprilično pozitivan stav prema dotičnim knjižicama. primjetila sam da je druga knjiga često kamen smutnje među ljudima, osobno nemam nagon da je pročitam, možda jednog dana hoću al trenutno pikiram na treću jer osjećam da mi je bitna.

[polyhymnia]

sancho, ukro si mi foru, ja sam na filozofiji otvorila istoimeni topic prije par dana.

ja sam pročitala samo prvu i prijateljstvo s bogom i jako su mi dobre knjige. mislim da je malo uskogrudno radit neke velike procjene knjige, jer kolko skužih, one uopće nisu zamišljene ko neko duhovno-filozofsko štivo, nego kao podsjetnik ljudima koji su zaboravili neke bitne stvari. a s drugom knjigom mnogi imaju problema, mislim da je walsch u nju unio mnogo više svojih osobnih stavova nego ičeg drugog, al s obzirom da je nisam pročitala nemrem baš pametovat...

sancho, skoči malčice i na filozofiju da začinimo igru

[Krvnik]

polyhymnia kaže:
al tu se radi o prisjećanju "Onog Tko Ja Uistinu Jesam", kak bi to neale rekao.

ma to je pokupio od Platona.
on isto tak tvrdi da se čovjek tijekom života samo prisjeća onoga što je njegova duša promatrala prije inkarnacije. i upravo zahvaljujući tom predznanju kojeg se prisjećamo tijekom života mi možemo shvaćati svijet oko sebe. a bez njega niš ne bi shvaćali.

[Krvnik]

a misticizam...

znaš, ja ti ne volim definicije, pa ga nikad nisam definirao.

ali, potrudio sam se malo i našo sam je:
Misticizam je gledište koje uči da se ono apsolutno, beskrajno, natprirodno, božansko ne može zahvatiti ni spoznati racionalno, nego jedino mimo razuma, tako da mistik stupi u neposredan odnos s tim apsolutnim, da se s njim neposredno sjedini u osjećaju (intuiciji, unutarnjem zrenju, kontemplaciji, meditaciji, ekstazi, aktu ljubavi, askezi, posebnim obredima).

moj dodatak: i to iskustvo se ne može iskazati riječima.

[Krvnik]

a što se tiče pakla i raja, logika je prilično jasna.

budi loš prema drugome i ideš u vatreno jezero.

budi dobar prema drugome i ideš u raj.

za ljude koji tako promatraju raj i pakao, život je niz testova, koje čovjek svladava u skladu s Božjom voljom i za to dobija nagradu na idućem svijetu (i na ovom).

Hilter je mislio da čini svijetu uslugu. daće ga pretvoriti u najbolji od svih mogućih svjetova. ali put u pakao je popločen dobrim namjerama.
prema Solženjicinu i Stalin je također gledao sebe kao spasitelja ljudske rase. kao jedinog koji stoji između raja na zemlji i pakla na zemlji. i da bi došao do komunističkog raja isto je ostalima priuštio pakao. koji bi prema pravom paklu trebao biti "pakao lights".

dakle i jedan i drugi bi trebali biti u vatrenom jezeru. jer nije dobro činiti zlo da bi se postiglo neko dobro.

[Krvnik]

samo da isprobam potpis...

[polyhymnia]

Krvnik kaže:
ma to je pokupio od Platona.
on isto tak tvrdi da se čovjek tijekom života samo prisjeća onoga što je njegova duša promatrala prije inkarnacije. i upravo zahvaljujući tom predznanju kojeg se prisjećamo tijekom života mi možemo shvaćati svijet oko sebe. a bez njega niš ne bi shvaćali.

ma nema tu ko je kaj pokupio od kog. na neka saznanja različiti ljudi dolaze na različite načine i u različito vrijeme... točnije, neka saznanja dolaze njima. bravo za platona, to nijesam znala da je bila njegova filozofija. a sad ovo uvezi duše, prije inkarnacije... walsch ne govori točno o tome. on govori o dvije stvarnosti, krajnjoj (apsolutnoj) i relativnoj. kad upotrijebi izraz "Ono Tko Ja Uistinu Jesam" misli na Mene u krajnjoj stvarnosti, u Jednoti s Bogom, kao Sve Svega.

apsolut=bog=sve što je
svijet relativnosti=bog=sve što je u svom "difuznom" obliku

to, ukratko.

a uvezi misticizma, nisi mi trebao pisat definicije (ipak sam ja jezičar ), neg me zanialo što je za tebe to kao odnos s bogom. al zapravo se slažem s tobom, boga ne možeš doživjeti umom, jer ti um ne može pružiti nikakvu novu informaciju,

a uvezi adolfića???

[polyhymnia]

Krvnik kaže:
a što se tiče pakla i raja, logika je prilično jasna.

budi loš prema drugome i ideš u vatreno jezero.

budi dobar prema drugome i ideš u raj.

za ljude koji tako promatraju raj i pakao, život je niz testova, koje čovjek svladava u skladu s Božjom voljom i za to dobija nagradu na idućem svijetu (i na ovom).

Hilter je mislio da čini svijetu uslugu. daće ga pretvoriti u najbolji od svih mogućih svjetova. ali put u pakao je popločen dobrim namjerama.
prema Solženjicinu i Stalin je također gledao sebe kao spasitelja ljudske rase. kao jedinog koji stoji između raja na zemlji i pakla na zemlji. i da bi došao do komunističkog raja isto je ostalima priuštio pakao. koji bi prema pravom paklu trebao biti "pakao lights".

dakle i jedan i drugi bi trebali biti u vatrenom jezeru. jer nije dobro činiti zlo da bi se postiglo neko dobro.

jooj...iznenađuješ me. naučena sam čitati suvisle rečenice od tebe...evo ti jedan citat:

each of you will awaken, since no part of god will ever be deserted by god -nor could ever be. for god cannot separate godself from any part of god.

[Krvnik]

polyhymnia kaže:
on govori o dvije stvarnosti, krajnjoj (apsolutnoj) i relativnoj. kad upotrijebi izraz "Ono Tko Ja Uistinu Jesam" misli na Mene u krajnjoj stvarnosti, u Jednoti s Bogom, kao Sve Svega.

apsolut=bog=sve što je
svijet relativnosti=bog=sve što je u svom "difuznom" obliku

jest, i Platon o tome.

prvotan je svijet ideja, kojeg je ovaj naš, materijalan, samo puka preslika. i to nesavršena. u tom svijetu ideja, duša prije inkarnacije boravi, promatrajući ono vječno i nepromjenjivo, koje je njoj samoj srodno i slično. zatim se inkarnira u tijelo i prisjećajući se onoga što je prije promatrala ona shvaća svijet oko sebe.

zasada se dosta poklapaju.

mislim, to sa dva svijeta i to sa prisjećanjem.

[Krvnik]

polyhymnia kaže:
each of you will awaken, since no part of god will ever be deserted by god -nor could ever be. for god cannot separate godself from any part of god.

kako to misliš?

svi ćemo se probuditi (ovo bi moglo biti mišljeno kao uskrsnuti), jer nijedan dio Boga neće biti napušten od Boga - niti može biti.
jer Bog ne može odvojiti sebe samog od bilo kojeg dijela Boga.

to bi značilo da smo mi svi dijelovi Boga.

oni koji vjeruju u raj i pakao ne misle tako.

Bog je stvoritelj, ali mi nismo puka emanacija Boga, niti smo njegovi djelovi. neće se svi probuditi. buđenje nije ničim zajamčeno pravo. mora se zaslužiti.
djelovanje na ovom svijetu je ono što nam omogućuje, ili onemogućuje buđenje na idućem.