Aura i moze li se vidjeti?

[maher18]

antik kaže:

da, ja ponekad kod drugih vidim prvi sloj aure.....

kako to izgleda, opiši što vidiš i doživljavaš. bilo bi zanimljivo

[nency]

Koliko sam ja upoznata s tim ljudi mogu osjetit tuđu energiju, jer ja to mogu, ali samo jako mali broj ljudi može u potpunosti vidjet nečiju auru, i za to treba ogromna količina energije, da ne kažem učenja o tome, i vježbi...

[maher18]

nency kaže:

Koliko sam ja upoznata s tim ljudi mogu osjetit tuđu energiju, jer ja to mogu, ali samo jako mali broj ljudi može u potpunosti vidjet nečiju auru, i za to treba ogromna količina energije, da ne kažem učenja o tome, i vježbi...

ja nisam nikad ništa vježbala, nisam ni znala da tako nešto postoji. samo sam znala da nitko u mojoj blizini ne priča o tome, znači stvar im je nepoznata, možda nije ni normalna, možda si ja samo umišljam, možda imam bujnu maštu... tak kad sam slučajno srela ljude koji su znali o tome, pročitala ponešto, shvatila sam o čemu se radi. no, nisam vježbala ništa. samo sam pokušala shvatiti što zapravo vidim i doživljavam, zapaziti neke detalje, još bolje proživjeti te senzacije. više ne razmišljam o tome i ne tumačim, osim onima za koje osjetim da bi razumjeli kad ima sa smiješkom kažem: danas si zelena boja mlade mahovine na smrekovom deblu i mirišeš na site vjeverice...

[fionna]

Auru vidim oduvijek, nije mi potrebno prebaciti se na više stanje svijesti- jednostavno mi je stalno pred očima.
No više nisam sigurna mogu li to nazivati aurom. Postoje mnoge psihološke okolnosti zbog kojih vidim to što vidim- to može biti fenomen paslike (stvaranje naknadne slike- jako slično navodnom viđenju aure), problemi sa vidom ili nešto drugo.
Kako mogu biti sigurna da je to što vidim aura? (izuzev toga da pri tom pratim raspoloženje i osobnost osobe vezano uz boju ili osjećanje aure- smatram da je to zasebna komponenta i da se ne mora nužno vezati uz viđenje aure-neki ljudi jednostavno mogu lako ˝pročitati˝ druge.)

[bikers_girl]

naravno da je moguce!

neki se radaju sa tim darom, odnosno s vecim senzibilitetom, dok drugi radeci na sebi - usavrse se do toga da je vide. nista nije nemoguce, tj, sve je moguce, tako i to!

naravno, za takvo sto - potrebno je ili biti roden s time ili radeci na sebi dostici takvo stanje svijesti da se to vidi! razvijanje 'treceg oka' koliko znam najbitnije je za to!

samo sto ljudi ne vjeruju jer sami sebi ne dopustaju da udu u nepoznato i vide i dozive ono sto velika vecina smatra nemogucim...

svi smo mi okruzeni tom energijom, sve je energija, samo se pretvara iz jedne u drugu... zasto bi bilo nemoguce to i vidjeti?! neki ljudi ne mogu ni osjetiti tudu energiju, zasto onda vi koji ne mozete ni to - dok drugi mogu - smatrate da je to apsolutno nemoguce - takoder smatrate da je ista situacija i sa aurom! ne mozemo svi, tj, mogli bismo uz dovoljno rada na sebi!

[Druid]

Oprostite na oftopiku, ali bokte što je ovo - sve neki vukovi na avatarima u zadnje vrijeme ...

[malizia]

Druid kaže:

Oprostite na oftopiku, ali bokte što je ovo - sve neki vukovi na avatarima u zadnje vrijeme ...

čovjek je čovjeku vuk

pitam se da li je moguće znati auru.. bez da je vidiš... ono da ti dođe slika u glavi, a da je ne vidiš... ili samo boje kako intuicijski hint, pa kroz riječi..
jako zanimljiva tema..........
a meni se čini da fotografije ponekad uhvate auru, jel to moguće, tj jel to aura.... na suncu različiti predmeti različite boje prelamanja svjetlosti pokazuju na fotkama... crvene svjetlosne fleke kraj biljaka primjerice?

ako je aura, nešto i drugo, (komplementarno..) duhovna svjetlost... zar ne bi trebala biti iste boje recimo u tom slučaju, crvena?

puno filozofiran,,,, neću ni primjetit da gledan u auru

[Druid]

Zanimljivo je da nitko nije komentirao ono što sam napisao o Kirlianovoj fotografiji...

Inače, ima ona jedna knjiga, mislim da se žena zove Barbara Bowers ili tako nekako, prevedena je i kod nas, "Kakva je boja vaše aure?" i unutra je zgodan test koji ako ništa drugo, jako je dobar karakterni psiho-test. Prije dosta vremena sam davao nekim ljudima da rješavaju i dobro se poklopilo... Meni je tada ispala boja "lavande", ali davno sam to rješavao, to se navodno kroz život može i mijenjati...

[fionna]

Druid kaže:

Zanimljivo je da nitko nije komentirao ono što sam napisao o Kirlianovoj fotografiji...

Inače, ima ona jedna knjiga, mislim da se žena zove Barbara Bowers ili tako nekako, prevedena je i kod nas, "Kakva je boja vaše aure?" i unutra je zgodan test koji ako ništa drugo, jako je dobar karakterni psiho-test. Prije dosta vremena sam davao nekim ljudima da rješavaju i dobro se poklopilo... Meni je tada ispala boja "lavande", ali davno sam to rješavao, to se navodno kroz život može i mijenjati...

Googlala sam malo o Kirlianovoj fotografiji. Aura koja se javlja oko predmeta mi je malo čudna, preintenzivna. Pretpostavljam da vidim auru (iako ni sama više nisam sigurna u to) pa mislim da ona promatrana ljudskim očima izgleda puno nježnije i prozračnije nego što je to slučaj na ovim slikama.

[Druid]

Nije stvar u tome da je jedna ili druga percepcija aure "ispravnija", percepcija je na kraju samo to - percepcija. Stvar je u tome da kada se nešto može fotografirati, očito je objektivan dokaz postojanja nečega, drugim riječima pokazatelj da nije riječ o nekoj pukoj halucinaciji ili umišljaju. Zapravo način na koji ti vidiš zelenu ne mora biti isti na način na koji tvoji bližnji vide zelenu, a kamoli neki čovjek koji ne vidi sve tonove zelene koje prosječno ljudsko oko vidi ili je daltonist, a kamoli netko iz potpuno drugačije kulture koja nema niti naziv za zelenu, vidi ju, ali ju percipira drugačije. Ako je razlika između pojedinačnih ljudskih percepcija velika, odnosno razlika između različitih organskih - konkretno ljudskih - perceptivnih aparata od oka kao slozenog "senzora"/osjetila do centra za vid u mozgu i svega ostalog povezanog uz to, naravno da je razlika kroz "filter percepcije" i snimke stroja još veća. Poanta je u tome da nešto objektivno postoje. Boje objektivno postoje kao određene FREKVENCIJE u prirodi i to je poanta svega.

Tako razni pokazatelji da oko čovjeka postoje različita polja, ovakva ili onakva, trenutno izmjerljiva ili neizmjerljiva sadašnjom aparaturom, i nije nešto naročito čudno ili paranormalno kada se sve uzme u obzir, niti nikakav SF, nego stvar informiranosti i širine percepcije i znanja nekoga o nečemu.

[Psihonaut]

Negdje sam pročitao kako svatko može vidjeti auru, opisano je kako pa sam isprobao i vidio sam - nešto. Zapravo i nije neki problem. Osoba kojoj želite vidjeti auru treba stati nekih 3-4 metra od vas, ispred jednobojne pozadine, sivi zid u mom slučaju je bio savršen za tu svrhu. Malo se skoncentrirate, fokusirate pogled u središte lica osobe kojoj gledate auru, to bi dakle bio nos... I nakon kratkog vremena ugledat će te pomalo svijetliji transparentni, hm, nazovimo sloj nečega oko te osobe. Možda će prvi put malo duže trebati, ali kad skužite bit će vam dovoljno 5 sekundi da bi vidjeli. Vidi se krajičkom oka, ne može se vidjeti ako direktno gledate u nju, mislim da to ima veze za njenom transparentnošću. Nisam stručnjak i ne tvrdim da je to aura, nije u boji, samo sloj svijetlosti debljine nekih 10-ak cm. Svatko koga zanima nek isproba i sam donese zaključak o tome. I ja i cura smo vidjeli jedno drugome i nismo bili pod utjecajem nikakvih droga.

[DiabolusUmbra]

Hahaha pa vi ste smjesni ljudi,naravno da se moze vidjeti aura. Najbolji su ljudi koji kazu da nesto ne postoji i da se nemoze vidjeti jer oni to ne vide. Je neko od vas kad vidio elektromagnetski val? Aj kad vidite javite na forum. Ja sam OSOBNO uz malo truda vidio energetska polja predmeta i to mi je bilo dosta lagano za naucit, a sto se tice ljudske aure ne samo da se moze vidjeti boja nego i izmijeriti aparatima,a postoji i kirlianova (valjda se tako pise) fotografija koja ju prikazuje. Za one koji se zele sami uvijeriti postoji knjiga celestinsko prorocanstvo,tj iskustveni vodic za tu knjigu pa udrite. Ja nisam iz prve uspio ali treba bit uporan pa se isplati,prvi put mi je trebalo pola sata piljenja u predmet sad vidim cim izostrim pogled. Te fore sa nekom razinom duhovnoscu neznam,a ako i nakon intezivnih vjezbi nemozete vidjeti energiju onda ocito nikad i necete,ali i ne propustate nesto spektakularno,u svakom slucaju probajte ako vas zanima

[N'dugu]

Stručni termin bi bio "stimulirani elektrofotonski sjaj" (stimulated electrophotonic glow). Budući da oko opaža fotone, ne bi smjelo biti nemoguće vidjeti auru, samo što je to malo teže prostim okom zbog disperzije svjetlosti. Zapravo, niti nebo nije baš plavo, mi ga vidimo takvim upravo zbog disperzije bijele svjetlosti oko čestica atmosfere (scattering = promjena smjera kretanja svjetla), a budući da se radi o tzv. Rayleigh scattering-u koje je najučinkovitije kod malih valnih duljina, mi vidimo upravo taj, plavi dio spektra koji se najbolje 'odbija'. Isto tako, razni kristali, drago i poludrago kamenje zahvaljuju svoju boju malim količinama onečišćenja koja su "zarobljena" u kristalu.

Per analogiam, mogli bismo zaključiti da je i aura čovjeka idealno bijela i pomalo zlatna, ne razlikuje se od okolnog svjetla sunca, no radi određenih "onečišćenja" uslijed djelovanja čovjekovog bioelektromagnetskog polja, neke boje su pojačane, a neke prigušene, pa na kraju vidimo jednu dominantnu boju, na primjer ljubičastu, plavu ili crvenu. Boje vidljivog spektra su redom (kad ih propustimo kroz prizmu, recimo): crvena, narančasta, žuta, zelena, plava, indigo, ljubičasta. Prve dvije odgovaraju osobama koje su duhovno nešto manje razvijene i više su priljubljene uz materijalni svijet, slijedeće tri su neki prosjek, a duhovno najrazvijenije osobe imaju indigo/ljubičastu auru.

Možda bi se auru moglo objasniti kao fenomen Raman scattering-a, gdje fotoni mijenjaju (povećavaju ili smanjuju) energiju, gdje ljudsko bioenergetsko polje daje okolnim fotonima koji se odbijaju o čestice zraka neku dodatnu energiju, pa se zbog toga neposredno oko čovjeka vidi blago drugačije svjetlo nego dalje u okolnom prostoru? U svakom slučaju, treba biti vrlo perceptivan da se to vidi, jer iako nebo izgleda plavo, oko sebe ne vidimo "plavu izmaglicu", osim što ju je možda vidio Guerlain kad je imao ideju za svoj "L'heure bleue" iz 1912. godine. Prema nekima, to se najbolje može vidjeti noću po zimi, kada ima dosta mjesečine. Neki umjetnici također vide 'plavi sat' u Veneciji.



Za gledanje aure je vjerojatno isto potrebna posebna senzibilnost.

[maher18]

N'dugu kaže:

Per analogiam, mogli bismo zaključiti da je i aura čovjeka idealno bijela i pomalo zlatna, ne razlikuje se od okolnog svjetla sunca, no radi određenih "onečišćenja" uslijed djelovanja čovjekovog bioelektromagnetskog polja, neke boje su pojačane, a neke prigušene, pa na kraju vidimo jednu dominantnu boju, na primjer ljubičastu, plavu ili crvenu. Boje vidljivog spektra su redom (kad ih propustimo kroz prizmu, recimo): crvena, narančasta, žuta, zelena, plava, indigo, ljubičasta. Prve dvije odgovaraju osobama koje su duhovno nešto manje razvijene i više su priljubljene uz materijalni svijet, slijedeće tri su neki prosjek, a duhovno najrazvijenije osobe imaju indigo/ljubičastu auru.


Za gledanje aure je vjerojatno isto potrebna posebna senzibilnost.

ne bih se baš složila s rangiranjem duhovnosti i bojom aure. doduše, neki kažu da kod misaono i duhovno bogatih ljudi zaista aura poprima ljubičastu boju, valjda je zato i simbol duhovnosti. no mislim da je to spoj i duhovne i emotivne i fizičke komponenete. aura moje prijateljice je poslije razvoda bila gadno prljavosiva, kad je nosila bebu bila je ružičasta i plava, a kad je rodila aura joj je poprimila intenzivnu narančastu, jaku isijavajuću svjetlost. imala je energije, bila krcata hormonima, sretna, puna poleta. ponekad vidim vlastiti odraz u morski modroj, a ponekad u dubljim bojama. ne, neću reći u ljubičastoj, možda je to više boja orhideje, hm, hm..

[N'dugu]

Pa dobro, ne mora značiti nužno da je netko duhovno nerazvijen ako mu je većina energije u donjim čakrama. Mislim da ova sličica s jednih stranica o reikiju dosta pojašnjava...



Kao što postoji sedam čakri u tijelu, tako osim fizičkog tijela postoje još i eteričko, mentalno, emocionalno, duhovno, astralno i nebesko tijelo, koja se povezuju s čakrama i s određenim bojama aure (crvena, narančasta, žuta, zelena, plava, indigo, ljubičasta). Sivkasta (sivozelena/smb, pljesnivo siva...?) boja aure mogala bi biti simptom gubitka energije oko središnje čakre, dakle solarnog pleksusa, što je povezano s mentalnim tijelom (psihička, pa i emocionalna iscrpljenost zbog razvoda), ružičasta i plava bi ukazivale na osjetljivo fizičko stanje (ružičasta je zapravo nijansa crvene) povezano s nekom duhovnom kvalitetom, znači aktivnost prve i pete čakre, a kasnija narančasta boja na energiju eteričkog tijela ili druge čakre.

Osoba s indigo bojom aure bi bila onda ona sa jakim astralnim tijelom, koja dosta koristi energiju "trećeg oka", sposobna je za lucidne snove i/ili astralne projekcije, a ona s ljubičastom bojom aure daje energiju ljudima oko sebe i slobodna je od nekih fizičkih i vremenskih ograničenja (nebesko tijelo). Logično je da ako u auri prevladava indigo i ljubičasta, osoba mora biti i nešto duhovno razvijenija jer znači da većinu svoje energije usmjerava na druge i na posebne psihičke sposobnosti, ali ne znači da osoboe s drugim bojama čakri nisu, ili možda samo ne koriste svoj potencijal.

[maher18]

ovo je odlično objašnjeno i podudara se s mojim iskustvima. dao si mi dodatnu temu za razmišljanje. nisam o tome previše znala, nisam razmišljala o povezanosti pojedine čakre s energetskim stanjem i aurom. daklem, slažemo se.

[DiabolusUmbra]

Sad sam malo zbunjen,sta nije aura prikaz trenutnog psihofizickog stanja?
Nemoze biti konstantno jedne boje nego bi se trebala mijenjati.
Kako se onda uopce moze odrediti koje ti je boja aura ako nije stalna i dali se uopce to moze primijeniti na taj nacin da boja necije aure predstavlja stupanj duhovnog razvoja?

[DiabolusUmbra]

Tako bi trebale postojati osobe (u biti sve) kojima je aura u vecini slucajeva jedne boje,a boja cakre se mijenja u trenutku kada su emocionalno potresene ili na njih djeluju energije nizih cakri. Volio bi da netko odgovori na ta po meni najvaznija pitanja vezana uz ovu temu.

[Magnificent]

Imam profesora koji se bavi takvim stvarima, zanima ga to i tako... Pričao nam je da je upoznao djevojčicu (sada valjda već studira) koja je mogla vidjeti i auru hrane, recimo. Davao joj je razne namirnice, a ona je crtala njihovu auru, boje. Te crteže nam je i pokazao. Uglavnom, pripremljena hrana nije ju uopće imala. To je mrtvo, jel.

[Man o]

don karlos kaže:

I kako znate da Vaša kći vidi auru o kojoj mi pričamo...pa stotine ljudi su se kunili da vide auru a kasnije je utvrđeno da imaju anomaliju u proslijeđivanju slike sa vidnog živca oka do mozga...!!

Aura je svjetlosno tijelo, ono jaje o kojem se piše u knjigama koje ste pročitali. Nivo svijesti uvjet je opažanju energetskog a ne svjetlosnog tijela. Iako se i energetsko može vidjeti u normalnom stanju svijesti. ovisno o njegovoj izgrađenosti.znači ovisno o energiji 'vlasnika' tijela.