Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 07.01.2011., 22:05   #1
Benedikt XVI. o Big bangu (a.k.a. God of the gaps)

VATICAN CITY (Reuters) – God's mind was behind complex scientific theories such as the Big Bang, and Christians should reject the idea that the universe came into being by accident, Pope Benedict said on Thursday.

"The universe is not the result of chance, as some would want to make us believe," Benedict said on the day Christians mark the Epiphany, the day the Bible says the three kings reached the site where Jesus was born by following a star.

"Contemplating it (the universe) we are invited to read something profound into it: the wisdom of the creator, the inexhaustible creativity of God," he said in a sermon to some 10,000 people in St Peter's Basilica on the feast day.


(24 sata) "Božji um bio je iza kompleksnih znanstvenih teorija kao što je Veliki prasak i kršćani bi trebali odbaciti ideju da je svemir nastao slučajno, rekao je papa Benedikt XVI. u četvrtak na misi za 10.000 ljudi u bazilici Svetog Petra u Vatikanu.

Iako je već govorio o evoluciji, rijetko se doticao trenutka nastanka svemira prije 13,7 bilijuna godina, piše Yahoo.

Neki ateisti vjeruju kako znanost dokazuje da nema Boga, a Papa govori kako su neke znanstvene teorije 'ograničene' jer se 'pojavljajuju u određenom trenutku' i 'ne mogu objasniti krajnji smisao realnosti'. Tvrdi da ne daju odgovore na mnoga pitanja.
"




Znači čak i Ratzinger, kao jedan od najpoznatijih filozofa teologije, i trenutačni papa,
ne može obraniti iluziju o Bogu ničim drugim do klasičnom God of the gaps retorikom...


Zar je do toga došlo?



__________________
I`m Jacks complete lack of surprise

Zadnje uređivanje VeronikaN : 17.01.2011. at 18:57. Reason: ispravak naslova:odnosi se na papinsko tumačenje,a ne osobno
el.beba is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2011., 07:04   #2
nije lako papi ni današnjoj znanosti kad se i anđeli i demoni prave kao da ne postoje a tome je nažalost prilično kumovao i ratzin prijatelj koji je sredio mali milijun primjeraka ove nevidljive inteligencije koji su pokušali stupit u kontakt sa zemljanima.
ursamajor is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2011., 11:44   #3
Quote:
el.beba kaže: Pogledaj post
Znači čak i Ratzinger, kao jedan od najpoznatijih filozofa teologije, i trenutačni papa,
ne može obraniti iluziju o Bogu ničim drugim do klasičnom God of the gaps retorikom...

Ma ne kužiš, znaš, jako puno jako pametnih ljudi dvije tisuće godina kontemplira o svemu i svaćemu pa nemožeš ti to zanemariti, pa tu je i božja objava, KC je nepogrešiva, ustanovio je bog koji je hodao zamljom koji je bog zato jer puno pametnih ljudi dvije tisuće godina jako pažljivo isčitavalo jako stare spise svjedoka koji se ne slažu u hrpi detalja ali što se da objasniti ako se ti spisi čitaju na vrlo poseban naćin...i tak...ma ni ja ne kužim al eto, moraš mu vjerovati.


Možda sam trebao uključiti joke mode on/off?
__________________
..Tako je dirljiva ta briga neutralnih objektivnih i zabrinutih treba pregovarati za Ukrajinu, rastopim se od te empatije.
Roy is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2011., 14:14   #4
Evo npr. logika navodi na nematerijalni prauzrok. Dakle, ovdje nema nikakve God of the gaps retorike.


Toma Akvinski:
Drugi je način uzet od ideje stvarnog uzroka. Jer 1) među materijalnim stvarima nalazimo pravilan red stvarnih uzroka. Ali, ne nalazimo, 2) niti je to moguće, da je bilo što uzrok samome sebi, jer bi, 3) u tom slučaju, to bilo prije samoga sebe, 4) što je nemoguće. Sad pak, 5) nije moguće nastaviti u beskonačnost sa stvarnim uzrocima. Jer, 6) ako stavimo u red sve stvarne uzroke, prvi je uzrok srednjem, a srednji je uzrok posljednjem, bilo da je srednjih mnogo ili samo jedan. Ali 7) ako uklonimo uzrok, uklonjen je i učinak, dakle, 8) ako nema prvoga među stvarnim uzrocima, ne bi bilo ni posljednjega niti srednjih. Ali 9) ako proslijedimo u beskonačnost sa stvarnim uzrocima, ne bi bilo prvoga stvarnog uzroka, pa dakle 10) ne bi bilo ni posljednjeg učinka, niti bilo kojeg srednjeg stvarnog uzroka, 11) što je očito neistinito. Dakle, 12)►nužno je pretpostaviti postojanje nekog prvog stvarnog uzroka, a njega ljudi nazivaju Bog.

1. Među materijalnim stvarima postoji pravilan red uzroka.
2. Nemoguće je da nešto bude uzrok samog sebe.
3. Ako bi nešto bilo uzrok samog sebe, moralo bi prethoditi sebi.
4. Nemoguće je da nešto prethodi sebi.
5. Nemoguć je beskonačan lanac uzroka.
6. Ako poredamo sve uzroke, onda je prvi uzrok srednjima, srednji uzrokuju posljednje.
7. Ako uklonimo uzrok, uklonjen je i učinak.
8. Ako nema prvog uzroka, nema ni srednjih, pa ni posljednjeg.
9. Ako je lanac uzroka beskonačan, nema prvog uzroka.
10. Ako nema prvog uzroka, ne bi bilo ni posljednjeg učinka.
11. Neistina je da nema posljednjeg učinka.
12. ►Nužno postoji prvi uzrok – pojam Bog.

(6) + (7)

(8) + (9)

(3) + (4) (10) + (11)
↓ ↓
(1) + (2) + (5)

(12)
Kub is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2011., 23:12   #5
Quote:
Corapi kaže: Pogledaj post
.
.
Drugacije receno: apsolutna i vjecna egzistencija, alias Bog, generira sve sto postoji.

Ovo je logicki zakljucak koji je neoboriv.

M`da...

Ne, logični zaključak je da ne znamo, i da ne zna nitko,
a tko tvrdi da zna, laprda bez dokaza.

Mi ne znamo što je bilo prije singularnosti Big banga,
možda je točka iz koje je nastao ovaj svemir "vječno" bila tamo,
možda je nastavak nekog prijašnjeg svemira,
možda... jednostavno ne znamo.

A odgovor kojeg ti nudiš je samo wishfull thinking,
ili je možda logično da se kreator sve materije, omnipotentno biće koje sve zna,
objavi pastiru u Palestinskoj pripizdini prije par tisuća godina, i to kao gorući grm?
To je najbolji plan koji je uspio smisliti?


Vrhunac logike...
__________________
I`m Jacks complete lack of surprise
el.beba is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.01.2011., 23:24   #6
Quote:
el.beba kaže: Pogledaj post
M`da...

Ne, logični zaključak je da ne znamo, i da ne zna nitko,
a tko tvrdi da zna, laprda (...).

Drago mi je da se slazes da su "novi ateisti" poprilicno smijesni
__________________
"The richer you are, the richer your family is, and the richer your country is, the more likely it is that you will find life so good that you will choose to blow your brains apart."
Spot Perdita is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 00:40   #7
Osnovna premisa znanosti je da je svemir logično strukturiran, što je razumna pretpostavka.

Što se tiče osnovne strukture svemira, još nitko ne zna njena osnovna svojstva, ali postoje pretpostavke da se osnovna struktura može opisati krajnje apstraktnim pojmovima (apstraktnijim od pojmova mase, naboja, brzine, prostora, vremena, itd.) povezanim nekakvim pravilima. Iz toka bi slijediti da svemir ne treba početak u klasičnom smislu, tj da nema neke singularnosti u točki početka, nego nekakav kontinuum.

Stephen Wolfram npr. ispituje moguće teorije svemira tako što pokušava opisati svemir pomoću celularnih automata i provoditi simulaciju da vidi kakva su svojstva tog (izmišljenog) svemira. U nekima tako na primjer ne postoji pojam prostora i vremena, dok u drugima se takvi pojmovi pojavljuju, ali uz neka druga pravila, itd...
crackshaft is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 02:03   #8
Quote:
el.beba kaže: Pogledaj post
M`da...

Ne, logični zaključak je da ne znamo, i da ne zna nitko,
a tko tvrdi da zna, laprda bez dokaza.


Mi ne znamo što je bilo prije singularnosti Big banga,
možda je točka iz koje je nastao ovaj svemir "vječno" bila tamo,
možda je nastavak nekog prijašnjeg svemira,
možda... jednostavno ne znamo.

A odgovor kojeg ti nudiš je samo wishfull thinking,
ili je možda logično da se kreator sve materije, omnipotentno biće koje sve zna,
objavi pastiru u Palestinskoj pripizdini prije par tisuća godina, i to kao gorući grm?
To je najbolji plan koji je uspio smisliti?


Vrhunac logike...
Kad je bio referendum? Jer ako je bio, onda čak ni mene nisu pitali za informaciju, a kamo li ikoga/išta izvan naše male zemaljske loptice.



Primjenjeni ateizam je sprdnja da nema veće.
PilotInstruktor is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 02:26   #9
Quote:
Corapi kaže: Pogledaj post
...

Apsolutna i vjecna egzistencija producira egzistenciju. Drugacije receno: apsolutna i vjecna egzistencija, alias Bog, generira sve sto postoji.

Ovo je logicki zakljucak koji je neoboriv.
Ovaj boldovani deo, posebno logicka veza pre/posle zareza, neoborivog logickog zakljucka, mi nije jasan.
Da li bi mogao to malo razraditi ?
Dragan is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 13:54   #10
Quote:
el.beba kaže: Pogledaj post



Znači čak i Ratzinger, kao jedan od najpoznatijih filozofa teologije, i trenutačni papa,
ne može obraniti iluziju o Bogu ničim drugim do klasičnom God of the gaps retorikom...


Zar je do toga došlo?




On se makar nećega drži...dok ostali samo komentare na njega ostavljaju...ka' babe, gatare...neznanje je odlika čovjeka...ali neki to ne shvaćaju...jer pored toga što su neznalice...oni to osporavaju...ne znaju da ne znaju...
Tica is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 14:03   #11
Quote:
Corapi kaže: Pogledaj post
Apsolutno dolazi izvorno od ab-soluto, što znači ne-vezan, ne-uvjetovan...
Pitao sam, u cemu bi bio logicki problem, ako bi se reklo "apsolutna i vjecna egzistencija, alias priroda" ?
Na koji nacin dolazis logikom do zakljucka "alias Bog" ?
Dragan is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 14:03   #12
Quote:
Corapi kaže: Pogledaj post
Apsolutno dolazi izvorno od ab-soluto, što znači ne-vezan, ne-uvjetovan...
teže je ateistima dokazati da ne postoji
inače se slažem sa tobom, i samo nadodajem dio o uzročno-posljedičnom načelu vrijedi za svijet dvojnosti i dokaz je svoje konačnosti, al načelo istovremene bezvremenosti, koji je van uzročno-posljedične veze- e to je špica kolega!
vita_jela is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 14:19   #13
Quote:
vita_jela kaže: Pogledaj post
teže je ateistima dokazati da ne postoji
inače se slažem sa tobom, i samo nadodajem dio o uzročno-posljedičnom načelu vrijedi za svijet dvojnosti i dokaz je svoje konačnosti, al načelo istovremene bezvremenosti, koji je van uzročno-posljedične veze- e to je špica kolega!
Kako kojem, neki Friedrich N. nam je prije stotinjak godina logički dokazao i da postoji i da ne postoji.

Zadnje uređivanje ursamajor : 09.01.2011. at 14:32.
ursamajor is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 14:35   #14
Quote:
Corapi kaže: Pogledaj post
A kako je to napravio i utemeljio ??
u prvom slučaju vjerojatno nadahnućem a u drugom opsjednućem.
ursamajor is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 14:45   #15
Quote:
ursamajor kaže: Pogledaj post
Kako kojem, neki Friedrich N. nam je prije stotinjak godina logički dokazao i da postoji i da ne postoji.
sve u svoje vrijeme
vita_jela is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 15:07   #16
Quote:
Corapi kaže: Pogledaj post
Pa ako realno i empirički pogledamo u tu prirodu i preučavamo je, jasno nam je, da je i ona i njeni zakoni kontingentna.
Sta znaci tacno to, da su priroda i njeni zakoni kontigentni ?
Dragan is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 16:31   #17
^^I ti i Kub ste pogriješili. Argumentirali ste da postoji prvi uzrok (iako je netko dobro rekao, niste argumentirali da je vrijeme u kojemu ovi uvjeti vrijede postojalo i kod toga prvog uzroka, tako da vam sve pada u vodu), no zašto bi ga nazivali Bogom niste. Samo ste rekli to mora da je Bog, bez ikakvog valjanog argumentiranja.

dakle, točan odgovor je, kao što je netko rekao: ne znamo. točka.
__________________
ON OTHER SKIN_
black1888 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 16:37   #18
Quote:
black1888 kaže: Pogledaj post
^^I ti i Kub ste pogriješili. Argumentirali ste da postoji prvi uzrok (iako je netko dobro rekao, niste argumentirali da je vrijeme u kojemu ovi uvjeti vrijede postojalo i kod toga prvog uzroka, tako da vam sve pada u vodu), no zašto bi ga nazivali Bogom niste. Samo ste rekli to mora da je Bog, bez ikakvog valjanog argumentiranja.

dakle, točan odgovor je, kao što je netko rekao: ne znamo. točka.
ima bogme neki i znaju al neće na ovaj forum i gotovo.
galeni is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 16:47   #19
Upitao bi, je li govorimo tu o teistićkom bogu ili o deistićkom bogu ?
crackshaft is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.01.2011., 16:50   #20
Quote:
crackshaft kaže: Pogledaj post
Upitao bi, je li govorimo tu o teistićkom bogu ili o deistićkom bogu ?
a ja bi još pridodao pitanje- zašto bi vječna egzistencija uopće bila biće, i to k tomu još svjesno, i to k tomu svemoguće i sveznajuće?
da bi se mali homo sapinsi na planetiću zemljici osjećali važnijima i zaštičenijima?
divizija is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:16.