Ovrhe

[maxpayne]

jedno pitanje..... je li moguće pokrenuti ovrhu na temelju rješenja o ovrsi kao ovršne isprave? da pojasnim..
Recimo da ovrhovoditelj pokrene ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (npr. računa), sud usvoji prijedlog za ovrhu i donese rješenje o ovrsi, međutim ovršni postupak bude obustavljen. E sad, može li ovrhovoditelj koristiti to rješenje o ovrsi iz ranijeg postupka, kao ovršnu ispravu da bi pokrenuo novi ovršni postupak (naravno protiv istoga ovršenika i u pogledu istoga potraživanja)?

[sepeam]

maxpayne kaže:

jedno pitanje..... je li moguće pokrenuti ovrhu na temelju rješenja o ovrsi kao ovršne isprave? da pojasnim..
Recimo da ovrhovoditelj pokrene ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (npr. računa), sud usvoji prijedlog za ovrhu i donese rješenje o ovrsi, međutim ovršni postupak bude obustavljen. E sad, može li ovrhovoditelj koristiti to rješenje o ovrsi iz ranijeg postupka, kao ovršnu ispravu da bi pokrenuo novi ovršni postupak (naravno protiv istoga ovršenika i u pogledu istoga potraživanja)?

Naravno. Samo je pitanje zastare.

[maxpayne]

sepeam kaže:

Naravno. Samo je pitanje zastare.

što u vezi zastare, misliš na zastaru rješenja o ovrsi? može li kratko pojašnjenje?

i zanima me ovo ...ako izreka rješenja kojim se ovršni postupak obustavlja glasi ovako: "Ovršni postupak se obustavlja i ukidaju se sve provedene ovršne radnje"...kako je onda moguće pokrenuti novi ovršni postupak na osnovu rješenja o ovrsi iz toga postupka, ako su ukinute sve provedene ovršne radnje, dakle ukinuto je i rješenje o ovrsi.

[GTI_16V]

Pozdrav. Znaci prije nekih pola godine sam dobija kaznu za osobnu jer mi je bila istekla, dobija sam uplatnicu na 250 kn ako cu platit odma pola kazne (kazna je bila 500). Odma sutra sam je platija i imam potvrdu o tome. Međutim prije nekih misec ipo dana mi je fina skinila sa racuna oko 800 kn... Kazna+neki izmisljeni troskovi+usluge blokade i odblokade bla bla bla... Ko, sta, kazna za osobnu. Odem ja u policijsku se zalit nekoj brkatoj babi sta navodno radi na tome i kaze ona, tribali ste uplatit 350 a ne 250. Kazem ja njoj da mi je policjot da uplatnicu na 250 i sta bi ja sad tu triba? Ok, njegova je greska, vratit cemo vam razliku kroz misec, misec ipo. Naravno, niko nije nista vratija, zoven danas gospodu i ona kaze ajme ja bila na godisnjem (misec ipo dana??), sad cu ja vama to rijesit, vratit ce vam novce kroz misec, misec ipo, opet ista prica znaci. Pitam ja jel mogu dobit kakvu potvrdu o tome da cete vi to rijesit, naravno da ne mogu. I sad moje pitanje glasi, kome da se zalim i sta da napravim? Jer mi se neda cekat opet misec ipo dana da ona to zaboravi jer nju boli neka stvar za moje novce. Kome se mogu zalit, mogu li tuzit nekoga, sta da napravin? Hvala

[Opaki]

Dobio si ti i neko rješenje gdje sve piše, pogotovo onaj dio da dostaviš dokaz o uplati... al ovako na prvu kolko se ja kužim pola iznosa ide u nekim slučajevima a u nekim 2/3....

[sepeam]

maxpayne kaže:

što u vezi zastare, misliš na zastaru rješenja o ovrsi? može li kratko pojašnjenje?

i zanima me ovo ...ako izreka rješenja kojim se ovršni postupak obustavlja glasi ovako: "Ovršni postupak se obustavlja i ukidaju se sve provedene ovršne radnje"...kako je onda moguće pokrenuti novi ovršni postupak na osnovu rješenja o ovrsi iz toga postupka, ako su ukinute sve provedene ovršne radnje, dakle ukinuto je i rješenje o ovrsi.

Moguće je iz razloga što Rješenje o ovrsi nije ovršna radnja. Rješenje o ovrsi je odluka kojom se određuje ovrha. Ovrha se određuje sukladno prijedlogu ovrhovoditelja na određenom predmetu ovrhe i određenim sredstvima ovrhe. Sredstva ovrhe su ovršne radnje. S tim u vezi obzirom na predmet ovrhe razlikuju se i ovršne radnje odnosno sredstva ovrhe, a to su one radnje koje se po službenoj dužnosti provode u ovršnom postupku radi naplate tražbine. Tako primjerice, ovrha na nekretnine sastoji se od sljedećih ovršnih radnji (članak 80 OZ): zabilježba ovrhe u zk, utvrđivanje vrijednosti nekretnine, prodaja nekretnine i namirenje ovrhovoditelja iz vrijednosti dobivene prodajom. Primjerice ovrha na pokretnini (čl. 136): zapljena, procjena, oduzimanje, otpremanje, povjeravanje na čuvanje, prodaja i namirenje ovrhovoditelja itd.

Dakle, ako su ukinute ovršne radnje nije ukinuto i rješenje o ovrsi obzirom rješenje o ovrsi nije ovršna radnja. U pogledu zastare, potrebno je paziti na početak računanja zastarnog roka. Dakle tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela, odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina. Dakle 10 godina od pravomoćnosti. No, poseban je slučaj kod ovrhe što u slučaju da je ovršni postupak obustavljen zbog krivnje ovrhovoditelja (o tome sam već pisao- ako vjerovnik odustane od prijedloga ili radnje koju je poduzeo ili prema sudskoj praksi ne poduzme dužnu radnju-članak 242. Zakona o obveznim odnosima), zastarni rok se računa od donošenja rješenja o ovrsi. No ukoliko je do obustave ovrhe došlo uslijed nemogućnosti naplate ili uslijed krivnje ovršenika tada se zastarni rok računa od pravomoćnosti rješenja o obustavi ovršnog postupka (članak 245. stavak 3 Zakona o obveznim odnosima).

Iz tvojeg upita nije jasno koji su razlozi za obustavu, obzirom u slučaju obustave ovršnog postupka iz bilo kojeg razloga sud je dužan ukinuti provedene ovršne radnje. Što je i logično obzirom, recimo u slučaju ovrhe na nekretnini, zabilježbom ovrhe se ostvaruje pravo na namirenje i važno je zbog prvenstvenog reda u zk. Ukoliko sud po obustavi ovrhe ne bi ukidao provedene ovršne radnje tada bi zabilježba ostala upisana u zk, te bi de facto ovrhovoditelj imao pravo na namirenje i u slučaju eventualne zastare potraživanja.

Upravo radi ranije navedenog po pitanju zastare, naveo sam da se pazi na zastaru.

[maxpayne]

sepeam kaže:

Moguće je iz razloga što Rješenje o ovrsi nije ovršna radnja. Rješenje o ovrsi je odluka kojom se određuje ovrha. Ovrha se određuje sukladno prijedlogu ovrhovoditelja na određenom predmetu ovrhe i određenim sredstvima ovrhe. Sredstva ovrhe su ovršne radnje. S tim u vezi obzirom na predmet ovrhe razlikuju se i ovršne radnje odnosno sredstva ovrhe, a to su one radnje koje se po službenoj dužnosti provode u ovršnom postupku radi naplate tražbine. Tako primjerice, ovrha na nekretnine sastoji se od sljedećih ovršnih radnji (članak 80 OZ): zabilježba ovrhe u zk, utvrđivanje vrijednosti nekretnine, prodaja nekretnine i namirenje ovrhovoditelja iz vrijednosti dobivene prodajom. Primjerice ovrha na pokretnini (čl. 136): zapljena, procjena, oduzimanje, otpremanje, povjeravanje na čuvanje, prodaja i namirenje ovrhovoditelja itd.

Dakle, ako su ukinute ovršne radnje nije ukinuto i rješenje o ovrsi obzirom rješenje o ovrsi nije ovršna radnja. U pogledu zastare, potrebno je paziti na početak računanja zastarnog roka. Dakle tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela, odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za 10 godina. Dakle 10 godina od pravomoćnosti. No, poseban je slučaj kod ovrhe što u slučaju da je ovršni postupak obustavljen zbog krivnje ovrhovoditelja (o tome sam već pisao- ako vjerovnik odustane od prijedloga ili radnje koju je poduzeo ili prema sudskoj praksi ne poduzme dužnu radnju-članak 242. Zakona o obveznim odnosima), zastarni rok se računa od donošenja rješenja o ovrsi. No ukoliko je do obustave ovrhe došlo uslijed nemogućnosti naplate ili uslijed krivnje ovršenika tada se zastarni rok računa od pravomoćnosti rješenja o obustavi ovršnog postupka (članak 245. stavak 3 Zakona o obveznim odnosima).

Iz tvojeg upita nije jasno koji su razlozi za obustavu, obzirom u slučaju obustave ovršnog postupka iz bilo kojeg razloga sud je dužan ukinuti provedene ovršne radnje. Što je i logično obzirom, recimo u slučaju ovrhe na nekretnini, zabilježbom ovrhe se ostvaruje pravo na namirenje i važno je zbog prvenstvenog reda u zk. Ukoliko sud po obustavi ovrhe ne bi ukidao provedene ovršne radnje tada bi zabilježba ostala upisana u zk, te bi de facto ovrhovoditelj imao pravo na namirenje i u slučaju eventualne zastare potraživanja.

Upravo radi ranije navedenog po pitanju zastare, naveo sam da se pazi na zastaru.

Hvala na iscrpnom odgovoru

Da pitam još ovo ..nadam se da nisam dosadan ...ali na ovakva pitanja dobivam različite odgovore a ne volim biti u nedoumici

Znači rekao si da se na osnovu rješenja o ovrsi može pokrenuti ovrha---to onda znači da rješenje o ovrsi,kao ovršna isprava, mora zadovoljavati uvjete iz člana 29 ovršnog zakona,dakle u njemu moraju biti navedeni vjerovnik,dužnik,predmet,vrsta,opseg i vrijeme ispunjenja obveze.Ali kod većine rješenja o ovrsi koje sam ja u praksi vidio,rješenje o ovrsi sadrži samo ovo "Sud određuje predloženu ovrhu" ili nešto u tom smislu,štoviše u skladu s čl.41 st.4 rješenje o ovrsi se može izdati i samo stavljanjem štambilja na prijedlog za ovrhu. Dakle...gdje se u rješenju o ovrsi nalaze ti elementi koje zakon propisuje kao elemente koje mora imati svaka ovršna isprava...?

i nevezano za ovo ....ako ovrhovoditelj može pokretati ovršni postupak na osnovu rješenja o ovrsi...onda bi to praktički značilo da može ići u nedogled s postupkom,bez da ikada zapadne u zastaru. Recimo netko pokrene ovršni postupak koji bude obustavljen... pa onda ta osoba pokrene novi postupak na osnovu rješnje o ovrsi iz ranijeg postupka, pa kada i taj bude obustavljen, onda pokrene novi na osnovu rješenja o ovrsi iz prethodnog postupka itd.(naravno ako pazi na taj rok od 10 god.) Jesam li u pravu?

[asprah]

Hvala na odgovorima svima.

Inače prijavio sam naravno smrt na HZZO, HZMO i na druga mjesta odmah gdje su mi ovi iz matičnog ureda rekli da trebam prijavit.

CSS-a se baš nisam ni sjetio- u tom trenutku sam imao jako puno drugih problema- organizacija pogreba, selidba iz stana u kojem sa živio s majkom, plaćanje raznoraznih dugova, istek ugovora na poslu i još brdo stvari.

Uglavnom , nakon razgovora s nekoliko frendova odvjetnika odlučih ih potpuno ignorirat zasad. Bio sam i u banci nedavno- no oni su mi rekli da obično vraćaju novce kad ih CSS zatraži, što mi ovaj u poslovnici banke nije znao točno odgovorit baš.
Hvala.

[sepeam]

maxpayne kaže:

Hvala na iscrpnom odgovoru

Da pitam još ovo ..nadam se da nisam dosadan ...ali na ovakva pitanja dobivam različite odgovore a ne volim biti u nedoumici

Znači rekao si da se na osnovu rješenja o ovrsi može pokrenuti ovrha---to onda znači da rješenje o ovrsi,kao ovršna isprava, mora zadovoljavati uvjete iz člana 29 ovršnog zakona,dakle u njemu moraju biti navedeni vjerovnik,dužnik,predmet,vrsta,opseg i vrijeme ispunjenja obveze.Ali kod većine rješenja o ovrsi koje sam ja u praksi vidio,rješenje o ovrsi sadrži samo ovo "Sud određuje predloženu ovrhu" ili nešto u tom smislu,štoviše u skladu s čl.41 st.4 rješenje o ovrsi se može izdati i samo stavljanjem štambilja na prijedlog za ovrhu. Dakle...gdje se u rješenju o ovrsi nalaze ti elementi koje zakon propisuje kao elemente koje mora imati svaka ovršna isprava...?

i nevezano za ovo ....ako ovrhovoditelj može pokretati ovršni postupak na osnovu rješenja o ovrsi...onda bi to praktički značilo da može ići u nedogled s postupkom,bez da ikada zapadne u zastaru. Recimo netko pokrene ovršni postupak koji bude obustavljen... pa onda ta osoba pokrene novi postupak na osnovu rješnje o ovrsi iz ranijeg postupka, pa kada i taj bude obustavljen, onda pokrene novi na osnovu rješenja o ovrsi iz prethodnog postupka itd.(naravno ako pazi na taj rok od 10 god.) Jesam li u pravu?

Ad 1) Pa navedeni su u prijedlogu za ovrhu koji je sastavni dio Rješenja o ovrsi. Nalaze se ispred dijela koji glasi: ''Radi naplate tražbine iz točke I. određuje se ovrha...''Tebe zapravo muči pitanje razlike vjerodostojne i ovršne isprave. No to pitanje je suvišno kada imaš pravomoćno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Ako se pak radi o ovršnoj ispravi, pokretanjem ovrhe prekinuo si njenu zastaru. Također prilikom određivanja ovrhe sud pazi po službenoj dužnosti na podobnost isprave za ovrhu. Da ne lamentiram puno ali presuda koja glasi: Tuženik je dužan isplatiti... nije prema ovršnom zakonu i zpp-u podobna za ovrhu. Pa se svejedno određuje ovrha na temelju takve presude.

Ad 2) Pod pretpostavkama koje sam ranije naveo, tako je. Zato je i velika većina lamentiaranja o zastari na ovom podforumu pogrešna. ZOO je tu vrlo jasan.

[maxpayne]

hvala na odgovoru.....
znaš li možda koliko često se to u praksi događa,da ovrhovoditelj pokreće ovrhu na osnovu rješenja o ovrsi?Mislim je li to pravilo ili je više iznimka..
Pitam iz razloga što ja osobno to jako rijetko viđam u praksi, vjerojatno sam zato i stekao predodžbu da to nije moguće... ne živim u RH ali imamo praktički iste zakone (razlike su u nijansama).

[sepeam]

maxpayne kaže:

hvala na odgovoru.....
znaš li možda koliko često se to u praksi događa,da ovrhovoditelj pokreće ovrhu na osnovu rješenja o ovrsi?Mislim je li to pravilo ili je više iznimka..
Pitam iz razloga što ja osobno to jako rijetko viđam u praksi, vjerojatno sam zato i stekao predodžbu da to nije moguće... ne živim u RH ali imamo praktički iste zakone (razlike su u nijansama).

Vrlo često, prije izvjesnog vremena. Pogotovo banke sa malo starijim rješenjima. Sad je malo drukčija situacija obzirom na naplatu putem Fine.

U smislu ovrhe i zastare, pravo je manje više svugdje isto. Samo je kod nas uslijed pogrešnog sagledavanja problema, dužnik u ovršnom postupku u apsolutno boljem položaju nego vjerovnik.

[Opaki]

Ima jedna izreka jednog Ustavnog sudca:"U Hrvatskoj u pravo i nogomet svi se razumiju "

ps. nikako se ne odnosi na forumaša "sepeam" doduše htio bih dodati na takvu "pravnu širinu" još nisam nigdje vidio... jer rijetko koji pravnik može davati pravne savjete sa različitih područja. (hvala btw za odgovor na pm)

[maxpayne]

sepeam kaže:

Vrlo često, prije izvjesnog vremena. Pogotovo banke sa malo starijim rješenjima. Sad je malo drukčija situacija obzirom na naplatu putem Fine.

Ako slučajno znaš za neku sudsku odluku gdje se povlačilo to pitanje (npr. gdje se netko žalio da rješenje o ovrsi ne može biti ovršna isprava..pa je sud donio odluku u povodu toga) slobodno proslijedi ako ima negdje online.
Mislim jasno mi je sve ovo što si mi ti objasnio.... nego samo me čisto zanima kako je to sud obrazložio

[sepeam]

maxpayne kaže:

Ako slučajno znaš za neku sudsku odluku gdje se povlačilo to pitanje (npr. gdje se netko žalio da rješenje o ovrsi ne može biti ovršna isprava..pa je sud donio odluku u povodu toga) slobodno proslijedi ako ima negdje online.
Mislim jasno mi je sve ovo što si mi ti objasnio.... nego samo me čisto zanima kako je to sud obrazložio

Takvo pitanje se nikad nije postavilo jer je stvar jasna. Uostalom članak 23. Ovršnog zakona jasno određuje pojam ovršne isprave (u konkretnom slučaju članak 23. st. 1. točka 5).Postavljalo se pitanje zastare u tim slučajevima, ali samo iz razloga nepoznavanja instituta zastare. I tu se lijepo obrazložio ZOO, pozivom na članke koje sam naveo.

[maxpayne]

sepeam kaže:

U smislu ovrhe i zastare, pravo je manje više svugdje isto. Samo je kod nas uslijed pogrešnog sagledavanja problema, dužnik u ovršnom postupku u apsolutno boljem položaju nego vjerovnik.

ma isti su praktički zakoni ...posebno ovršni zakon i ZOO. Samo evo upravo čitam komentar ovršnog zakona u BiH (koliko sam shvatio pisali su ga ljudi koji su i radili na tom zakonu).. i u jednom dijelu se navodi ovo:
"svojstvo izvršne isprave kao izvršnog naslova imaju i neke sudske odluke - rješenja - donesene u izvršnom postupku, kao što je rješenje o izricanju novčane kazne u izvršnom postupku -, rješenje o dosudi nekretnine ; rjepenje o usvajanju prijedloga za protivizvršenje -, rješenje za isplatu iznosa vrijednosti stvari koje se nisu mogle naći kod izvršenika niti kod treće osobe ; i dr."
Ali nigdje ni riječi o rješenju o ovrsi kao ovršnoj ispravi..... mislim nemoj me pogrešno shvatiti.. ne kažem da ti nisi u pravu...jer očito poznaješ praksu i struku,ali stvarno mi nije jasno što se po tom pitanju događa u ovoj državi gdje ja živim

[sepeam]

Opaki kaže:

Ima jedna izreka jednog Ustavnog sudca:"U Hrvatskoj u pravo i nogomet svi se razumiju "

ps. nikako se ne odnosi na forumaša "sepeam" doduše htio bih dodati na takvu "pravnu širinu" još nisam nigdje vidio... jer rijetko koji pravnik može davati pravne savjete sa različitih područja. (hvala btw za odgovor na pm)

Zato i pišem jedino na pravu i nogometu Pravo je istovremeno i znanost i zanat, ali to to sigurno jako dobro znaš. Hvala na komplimentu, ali sve je stvar iskustva. Te stvari nisam ni ja znao kako funkcioniraju odmah poslije faksa. Uostalom sam znaš kako je u HR pravu konstanta samo mijena.

A ovaj upit je jedan od rijetko pametnijih upita na ovom podforumu, koji će najvjerojatnije proći nezapaženo i opet ćemo morat zastaru objašnjavat iznova čim nekome sjedne račun za koji nije znao.

[sepeam]

maxpayne kaže:

ma isti su praktički zakoni ...posebno ovršni zakon i ZOO. Samo evo upravo čitam komentar ovršnog zakona u BiH (koliko sam shvatio pisali su ga ljudi koji su i radili na tom zakonu).. i u jednom dijelu se navodi ovo:
"svojstvo izvršne isprave kao izvršnog naslova imaju i neke sudske odluke - rješenja - donesene u izvršnom postupku, kao što je rješenje o izricanju novčane kazne u izvršnom postupku -, rješenje o dosudi nekretnine ; rjepenje o usvajanju prijedloga za protivizvršenje -, rješenje za isplatu iznosa vrijednosti stvari koje se nisu mogle naći kod izvršenika niti kod treće osobe ; i dr."
Ali nigdje ni riječi o rješenju o ovrsi kao ovršnoj ispravi..... mislim nemoj me pogrešno shvatiti.. ne kažem da ti nisi u pravu...jer očito poznaješ praksu i struku,ali stvarno mi nije jasno što se po tom pitanju događa u ovoj državi gdje ja živim

Rješenje o izricanju novčane kazne zbog ometanja rasparave, Rješenje donijeto u upravnom postupku koje glasi na novčanu obvezu (Porezno rješenje)... itd. Pa evo imaš i Rješenje o dosudi (i ostal rješenja koja navodiš) koje se donosi u ovršnom postupku kao ovršnu ispravu. Rješenje o ovrsi se isto donosi u ovršnom postupku. Po kojoj pravnoj logici bi rješenje o izricanju novčane kazne bilo ovršna isprava, a rješenje o ovrsi ne bilo. Pogledaj članak 23. - Ovršna isprava je sudska odluka. Sudske odluke su sukladno članku 129. ZPP-a, presude i rješenja.

Gledaj, ako će ti biti lakše, osobno sam na temelju rješenja o ovrsi (i to javnobilježničkih rješenja) pokretao ovrhe. Uspješno.

[maxpayne]

sepeam kaže:

Rješenje o izricanju novčane kazne zbog ometanja rasparave, Rješenje donijeto u upravnom postupku koje glasi na novčanu obvezu (Porezno rješenje)... itd. Pa evo imaš i Rješenje o dosudi koje se donosi u ovršnom postupku kao ovršnu ispravu. Rješenje o ovrsi se isto donosi u ovršnom postupku. Pogledaj članak 23. - Ovršna isprava je sudska odluka. Sudske odluke su sukladno članku 129. ZPP-a, presude i rješenja.

ma kužim ja što ti govoriš.... samo pokušavam malo bolje razumjeti situacije koje viđam u praksi (pripravnik sam u sudu ...pa još učim ove neke stvari)...
Ali ovdje kod nas ni sudska praksa nije baš potpuno ujednačena....pa su npr. donedavno sudovi različito primjenjivali onaj član Ovršnog zakona.. u vezi mjenice s protestom kao vjerodostojne isprave.Pa su neki sudovi odbacivali prijedloge za ovrhu na temelju mjenice ako nije protestirana iako sadrži klauzulu- "bez protesta",dok su drugi sudovi takve prijedloge usvajali. Znači kaos...sve dok nedavno vrhovni sud nije iznio pravni stav da mjenica bez protesta (čak i kad sadrži klauzulu "bez protesta") nije vjerodostojna isprava

[sepeam]

maxpayne kaže:

ma kužim ja što ti govoriš.... samo pokušavam malo bolje razumjeti situacije koje viđam u praksi (pripravnik sam u sudu ...pa još učim ove neke stvari)...
Ali ovdje kod nas ni sudska praksa nije baš potpuno ujednačena....pa su npr. donedavno sudovi različito primjenjivali onaj član Ovršnog zakona.. u vezi mjenice s protestom kao vjerodostojne isprave.Pa su neki sudovi odbacivali prijedloge za ovrhu na temelju mjenice ako nije protestirana iako sadrži klauzulu- "bez protesta",dok su drugi sudovi takve prijedloge usvajali. Znači kaos...sve dok nedavno vrhovni sud nije iznio pravni stav da mjenica bez protesta (čak i kad sadrži klauzulu "bez protesta") nije vjerodostojna isprava

Nije ni kod nas. Ali ovo s mjenicom mi nije jasno kako je došlo do Vrhovnog suda.

[Richie]

Vrijeme je da prestanemo odradjivati uhljebima posao za koji su oni nesposobni. Ubuduce bi trebali biti i sretni da se ne suoce s privatnim tuzbama i odstetama zbog njihovih nebuloznih zahtjeva i oduzimanja vremena, a vrijeme je novac.