Prometni prekršaji - razna pitanja

[MBosec]

odurni_gad kaže:

sve je tu jasno.
zamisli da prvi put dolaziš u neko mjesto i nailaziš na križanje bez znakova. jel bi poštivao pravilo desne strane? vjerojatno bi.

jel bi te zanimalo da li je ta cesta asfaltirana jučer ili prije 50g? vjerojatno ne.

al ovo nije križanje nego neki odvojak il kaj već koji vodi u šumu i da neko tu dolazi prvi put nema šanse da vidi nema znaka

[odurni_gad]

MBosec kaže:

al ovo nije križanje nego neki odvojak il kaj već koji vodi u šumu i da neko tu dolazi prvi put nema šanse da vidi nema znaka

ima tak i mom kvartu takvih odvojaka bez znakova, jebiga, pripazim uvijek, paze i oni koji ulaze sa tih odvojaka jer ni njima nije jasno kak to da nemaju "stop" pa najčešće mašemo jedan drugom da prođemo. To je po meni križanje s pravilom desne strane čim se dva asfaltirana puta sijeku, ali da dolazim iz tog odvojka ne bih inzistirao na prednosti.

[Tisak]

Poštovanje forumasi.

Jucer ujutro su me slikali i nisu mi dali uplatnicu nego samo zapisnik o izmjerenoj brzini na kojem pise brzina kojom su me slikali i umanjena za 10km/h.

Posto sad cekam poziv na sud, dali ce se na sudu gledati stvarna brzina ili umanjena za 10km/h?

Da razjasnimo neke stvari, kriv sam priznajem i placam svoju krivnju, a vi recite koji se nimalo ne opusti na praznoj cesti ujutro u 7h. Nikad nisam prije kaznjavan, niti sam ikad pocinio kakav prekrsaj...

HVALA

[outrager]

gleda se umanjena, za izmjerene brzine do 100km/h se umanjuje 10km/h, a preko 100km/h se umanjuje za 10%

[Tisak]

outrager kaže:

gleda se umanjena, za izmjerene brzine do 100km/h se umanjuje 10km/h, a preko 100km/h se umanjuje za 10%

Zahvaljujem na brzom odgovoru...

[sivkić]

MBosec kaže:

Al problem je u tome kaj to nema veze s vezom jer se radi o selu u kojem je donedavno ta "sporedna cesta" bila neasfaltirana,a ova kojom sam se ja kretao je oduvijek kao glavna i sad radi nečijeg nemara kod nepostavljanja znaka ja imam totalna sranja.
Sad mene zanima kome se ja moram obratiti da utvrdi znači tu važnost cesta.

Hrvatske ceste su nadležne o razvrstavanju svih cesta.Tamo provjeri da li je napravljena prekategorizacija te "sporedne ceste".Možda nisu stigli stavit znak.

[komutator]

MBosec kaže:

Jučer imao prometnu u kojoj se biciklist nabio u moju bočnu stranu i napravio mi priličnu štetu,a i sebe je dosta nalamao (potres mozga,napukla ključna kost) i sad imam problem kaj ispada da sam mu oduzeo prednost jer kao nema znaka pa vrijedi pravilo desne strane.

Al problem je u tome kaj to nema veze s vezom jer se radi o selu u kojem je donedavno ta "sporedna cesta" bila neasfaltirana,a ova kojom sam se ja kretao je oduvijek kao glavna i sad radi nečijeg nemara kod nepostavljanja znaka ja imam totalna sranja.
Sad mene zanima kome se ja moram obratiti da utvrdi znači tu važnost cesta.

P.S. Isprika na možda malo nerazumljivom postu,al sam još u šoku od jučer

A ima li na glavnoj cesti znak da nailaziš na križanje sa tom sporednom cestom iz koje je naišao biciklist? Ako nema znaka, kako bi netko tko prvi put dolazi u selo mogao znati da su te nalazi nekakav odvojak?

Znak koji označava križanje dvije ceste iste važnosti je trokut sa X u sredini (A02). Ako si na svojoj cesti imao takav znak, onda si kriv jer si oduzeo prednost onome tko dolazi sa desne strane.

Ako na glavnoj cesti nije postavljen taj ili neki od znakova opasnosti A03-A07 (spajanje sporedne ceste s glavnom cestom...) onda ti nisi niti mogao znati da će se tu nekakva cesta spojiti s glavnom...

Ako je neposredno prije tog križanja tebi postavljen takav znak, onda ti nisi nikome oduzeo prednost. Bio si dužan voziti s povećanom pažnjom. Onda bi taj biciklist trebao tužiti tijelo nadležno za održavanje te ceste zato što mu nisu postavili znak obveznog zaustavljanja (B02) ili znak na nailazak na cestu s prvenstvom prolaza (B01).

Uostalom, negdje se mora nalaziti znak obavijesti da je cesta kojom se voziš glavna cesta (znak obavijesti pod rednim brojem C08).

Baš me zanima kakva je situacija kod tebe...

[MBosec]

Na tom križanju ni prije tog križanja nema nikakvog znaka,u cijelom selu postoje 2 znaka čak,C04 i trokut 500m niže na križanju sa županijskom cestom,tako da i meni to nije jasno,jer ja znam da tu postoji taj odvojak al ko dolazi prvi put nema šanse,pogotovo jer je na samom prijevoju i vidljivost je loša do bola.

Meni je i murjak koji je radio očevid neslužbeno rekao da je moj dio krivice jedino kaj sam trebao malo opreznije ući u križanje

[maneman]

Zdravo!Nakon što je pokupljena primljena kazna koja tereti za 3,4 prekršaja u iznosi od 6000 kn,da li je moguće nakon što se pošalje ZAMOLBA za smanjenjem kazne gdje se naravno priznaje krivnja.. pošto prije nije bilo sličnih kazni da sudac poveća postojeću kaznu..Možda jer misli da je arogantno to uopće zatražit s obzirom na prekršaje ? Hvala!

[komutator]

MBosec kaže:

Na tom križanju ni prije tog križanja nema nikakvog znaka,u cijelom selu postoje 2 znaka čak,C04 i trokut 500m niže na križanju sa županijskom cestom,tako da i meni to nije jasno,jer ja znam da tu postoji taj odvojak al ko dolazi prvi put nema šanse,pogotovo jer je na samom prijevoju i vidljivost je loša do bola.

Meni je i murjak koji je radio očevid neslužbeno rekao da je moj dio krivice jedino kaj sam trebao malo opreznije ući u križanje

Policajac ne bi trebao govoriti neslužbeno onda kad je na dužnosti :-). Njegov posao je da utvrdi činjenično stanje, gdje, što, tko i kada. Činjenica je da prije tog križanja nema znaka da nailaziš na sporednu cestu, pa prema tome, sa stanovišta sigurnosti u prometu, ta cesta niti ne postoji :-).

To je nešto poput izlaska iz dvorišta: biciklist je nailazio na cestu i trebao je dobro pogledati i uključiti se u promet tek onda "kad se uvjeri da to može učiniti bez ugrožavanja prometa i sigurnosti".

[Đunđi Bunđi]

komutator kaže:

Znak koji označava križanje dvije ceste iste važnosti je trokut sa X u sredini (A02).

to je znak iz grupe znakova opasnosti i nikakve veze nema s prednoscu

komutator kaže:

Ako na glavnoj cesti nije postavljen taj ili neki od znakova opasnosti A03-A07 (spajanje sporedne ceste s glavnom cestom...) onda ti nisi niti mogao znati da će se tu nekakva cesta spojiti s glavnom...

ne valja ti teza "ako nema znaka opasnosti - opasnosti ni nema".
Uostalom, ponovo... znakovi opasnisti nisu znakovi izricitih naredbi.

komutator kaže:

Ako je neposredno prije tog križanja tebi postavljen takav znak, onda ti nisi nikome oduzeo prednost. Onda bi taj biciklist trebao tužiti tijelo nadležno za održavanje te ceste zato što mu nisu postavili znak obveznog zaustavljanja (B02) ili znak na nailazak na cestu s prvenstvom prolaza (B01).

A Cl 57 ZSPCa?

komutator kaže:

Uostalom, negdje se mora nalaziti znak obavijesti da je cesta kojom se voziš glavna cesta (znak obavijesti pod rednim brojem C08).

ne mora

[malee]

komutator kaže:

Policajac ne bi trebao govoriti neslužbeno onda kad je na dužnosti :-). Njegov posao je da utvrdi činjenično stanje, gdje, što, tko i kada. Činjenica je da prije tog križanja nema znaka da nailaziš na sporednu cestu, pa prema tome, sa stanovišta sigurnosti u prometu, ta cesta niti ne postoji :-).

To je nešto poput izlaska iz dvorišta: biciklist je nailazio na cestu i trebao je dobro pogledati i uključiti se u promet tek onda "kad se uvjeri da to može učiniti bez ugrožavanja prometa i sigurnosti".

Zanima me da li u ovom slučaju šta igra razlika u kategoriji prijevoznog sredstva? Npr da si se ti zabio tako u tramvaj ti si kriv jer je on viša kategorija.

[Đunđi Bunđi]

malee kaže:

Zanima me da li u ovom slučaju šta igra razlika u kategoriji prijevoznog sredstva? Npr da si se ti zabio tako u tramvaj ti si kriv jer je on viša kategorija.

Ne igra ulogu ako je rijec o VOZILIMA (bilo kojim, neovisno o "kategoriji") osim kada je rijec o susretu vozila s vozilom na tracnicama i samo pri susretu ili na raskrizju ulica iste vaznosti bez obzira s koje strane dolazi, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

[komutator]

Đunđi Bunđi kaže:

to je znak iz grupe znakova opasnosti i nikakve veze nema s prednoscu

ne valja ti teza "ako nema znaka opasnosti - opasnosti ni nema".
Uostalom, ponovo... znakovi opasnisti nisu znakovi izricitih naredbi.

A Cl 57 ZSPCa?

ne mora

Molim nemoj izokretati moju tezu.

Ne želim reći da ako nema znaka opasnosti da opasnost ne postoji.

Opasnost leži u samoj činjenica da se krećeš.

S druge strane, kad bi vrijedila teza da SVAKO križanje BILO KOJE DVIJE CESTE koje NIJE označeno prometnim znakom podliježe pravilu desne strane, onda vozači ništa drugo ne bi niti radili u prometu nego zijevali okolo da se ne bi potkrala kakva cestica ili puteljak sa kojeg bi netko mogao uletjeti na "tvoju" cestu.

Ceste su iste važnosti ako su obadvije "državne" ili "županijske" ili štogod već. A ako je cesta kojom voziš široka 6 m, sa dvije kolničke trake, definitivno je da cesta širine 3 m, koja je k tome relativno slabo vidljiva onome tko se vozi cestom širokom 6 m, nije iste važnosti.

Zamisli koji bi se kaos na cestama dogodio da se svakom digne pa da asfaltira svoj puteljak iz njive ili dvorišta, čime ga automatski "podiže" na istu kategoriju važnosti državne ceste na koju se spaja, jer eto, zbog nekog razloga nije sam sebi postavio znak STOP ili okrenuti trokut? Dodje mu prijatelj u goste, i ne znajući da je to privatni puteljak ili cesta, zaleti se na državnu cestu jer, budući da nema znaka, radi se o cestama iste važnosti??

Stoga smatram da ne mora svaki vozač znati za svaku moguću cestu i puteljak, ne moraju znati da li je ta cesta ili puteljak asfaltiran ili je blatnjava rupčaga, da li ta cestica, cesta ili puteljak imaju nekakv prometniznak na križanju, i sl. Zato ceste i križanja moraju biti odgovarajuće označene.

Bilo znakovima opasnosti, bilo svjetlosnim znacima, a vozači moraju biti upozoreni na činjenicu da će uskoro na cesti biti nešto na što trebaju posebno paziti.


Iako Zakon nije uvijek zasnovan na logici i zdravom razumu, ne zabranjuje nigdje da se oni u prometu itekako trebaju primjenjivati.

[Đunđi Bunđi]

komutator kaže:

S druge strane, kad bi vrijedila teza da SVAKO križanje BILO KOJE DVIJE CESTE koje NIJE označeno prometnim znakom podliježe pravilu desne strane, onda vozači ništa drugo ne bi niti radili u prometu nego zijevali okolo da se ne bi potkrala kakva cestica ili puteljak sa kojeg bi netko mogao uletjeti na "tvoju" cestu.

Ali ta teza i vrijedi. Ne racunajuci raskrizje sa cestom bez suvremenog kolnickog zastora.

komutator kaže:

Ceste su iste važnosti ako su obadvije "državne" ili "županijske" ili štogod već. A ako je cesta kojom voziš široka 6 m, sa dvije kolničke trake, definitivno je da cesta širine 3 m, koja je k tome relativno slabo vidljiva onome tko se vozi cestom širokom 6 m, nije iste važnosti.

ceste su u raskrizju iste vaznosti ako nisu regulirane znakovima u prometu neovisno o nacinu razvrstavanja (drzavna, zupanijska...) i neovisno o sirini ceste

[I wonder]

komutator kaže:

S druge strane, kad bi vrijedila teza da SVAKO križanje BILO KOJE DVIJE CESTE koje NIJE označeno prometnim znakom podliježe pravilu desne strane, onda vozači ništa drugo ne bi niti radili u prometu nego zijevali okolo da se ne bi potkrala kakva cestica ili puteljak sa kojeg bi netko mogao uletjeti na "tvoju" cestu.

ne, nego bi trebali z metrom trčati van iz auta, mjeriti širinu ceste pa po tome odrediti tko ima prednost?

Ceste su iste važnosti ako su obadvije "državne" ili "županijske" ili štogod već.

piše gdje?

A ako je cesta kojom voziš široka 6 m, sa dvije kolničke trake, definitivno je da cesta širine 3 m, koja je k tome relativno slabo vidljiva onome tko se vozi cestom širokom 6 m, nije iste važnosti.

isuse bože, tko sve ima vozačku u ovoj zemlji.

Zamisli koji bi se kaos na cestama dogodio da se svakom digne pa da asfaltira svoj puteljak iz njive ili dvorišta, čime ga automatski "podiže" na istu kategoriju važnosti državne ceste na koju se spaja, jer eto, zbog nekog razloga nije sam sebi postavio znak STOP ili okrenuti trokut?

puteljak iz njive ili dvorište nisu javna cesta.
znakove može postavljati samo organizacija ovlaštena za to.

Dodje mu prijatelj u goste, i ne znajući da je to privatni puteljak ili cesta, zaleti se na državnu cestu jer, budući da nema znaka, radi se o cestama iste važnosti??

vidi gore.

Stoga smatram da ne mora svaki vozač znati za svaku moguću cestu i puteljak, ne moraju znati da li je ta cesta ili puteljak asfaltiran ili je blatnjava rupčaga, da li ta cestica, cesta ili puteljak imaju nekakv prometniznak na križanju, i sl.

ceste bez kolničkog zastora automatski nemaju prednost kod nailaska na suvremenu cestu.

Zato ceste i križanja moraju biti odgovarajuće označene.

ako nema znaka, vrijedi pravilo.
nagradno pitanje za tebe: koje pravilo?

[ne...znalica!]

nisam čitao pa ako je slično pitanje bilo molim da me uvažite, hvala!

Zanima me dali policija nekada ne vrši zaustavljanje na licu mjesta (u slučaju prekršaja) pa kasnije samo stigne "čestitka" na adresu(kakovo slikanje ili sl.)?

[drot13]

Da, nekada kazne stižu kući bez zaustavljanja na mjestu počinjenja prekršaja.

[mikidragi]

imam presudu u svoju korist, u uputi o pravnom lijeku piše da žalba nije dopuštena. E sad navodno bi ja trebao odnijeti presudu u prekršajni sud da lupe štambilj pravomoćnosti, jel to istina il ne?

[sivkić]

Ne, ako nema upute o pravnom lijeku presuda je pravomoćna i znači da nisi kriv.Ne postoji pečat o pravomoćnosti presude i nikome ne moraš ništa nosit jer su svi uključeni u predmet dobili tu pravomoćnu presudu.