Evanđelje po Ivanu

[Nomen Nescio]

Još je Origen u svoje vreme kazao:

Cvet Biblije jesu evanđelja, a cvet evanđelja jeste Evanđelje Ivanovo.

Čak i povremeni čitaoci Novog zaveta primećuju da su prva tri evanđelja prilično slična među sobom, dok se četvrto, Ivanovo evanđelje, razlikuje od njih. Stručnjaci su zabeležili da se približno 90% materijala nađenih u Ivanovom evađelju ne nalaze u tzv. sinoptičkim evanđeljima. Zanimljiv je podatak da se isti procenat, 90%, materijala iz Markovog evanđelja nalazi u Mateju.

Bez svake sumnje, Ivanovo evanđelje je ostavilo trajan i neizbrisiv trag u hrišćanskoj misli i učenju, još od najranijih vremena. Brojne diskusije su se vodile u vezi sa mnoštvom različitih tema koje samo evanđelje obrađuje, ali i oko pitanja autorstva. U prošlom stoleću pisane su razne knjige, članci i studije na temu Ivanovog evanđelja.

Jednostavnost s kojom se ono odlikuje, dubina misli koju susrećemo u ovom evanđelju, jedinstvenost tema koje se spominju u ovoj knjizi, čini da ova knjiga za mnoge stručnjake, pa i jednostavne čitaoce, bude najlepša knjiga u Bibliji.

Voleo bih da sa čitaocima Svetog Pisma, ali i sa onima koji su stručniji od nas običnih, diskutujemo o ovom evanđelju. Sve što možemo da kažemo i pitamo u vezi sa četvrtim evanđeljem - možda to možemo na ovoj temi, premda je izvesno da ne možemo sve teme kojima se evanđelje bavi obraditi. No, ako se susretnemo sa Isusom i portretom Isusa kakvog nam predstavlja Ivan, postoji verovatnoća da ćemo se složiti sa Origenom i njegovim rečima o ovom evanđelju. Isus iz četvrtog evanđelja kao da je drugačiji lik od Isusa iz sinoptika. Njegove reči i dela ne podudaraju se u potpunosti sa portretom sinoptika. Ivan slika drugačijeg Isusa - to je Isus koji se rasrpavlja sa religioznim vođama onoga vremena, to je Isus koji se bori za svoja prava i prava tuđih, to je Isus kome ne predstavlja problem da kaže ono što misli, to je Isus koji puno vremena posvećuje pojedincima, a Ivan beleži detalje tako verno koji su još uvek živi u njegovom sećanju, iako su decenije prošle od događaja i vremena pisanja (možda čak i 60 i više godina).

Tako, samo Ivan beleži u koje vreme je Isus hodao Solomonovim tremom, samo Ivan beleži svadbi u Kani Galilejskoj i Isusovo prvo čudo, da stvar bude zanimljivija - Ivan dodaje tačan broj kamenih sudova u kojima se držala voda, samo Ivan spominje Isusov susret sa ženom pokraj studenca u Samariji, samo Ivan beleži noćnu posetu Nikodema, uglednog farizeja i člana Sinedriona.

Zaista, jedinstvena slika Isusa koju nam opisuje Ivan neponovljiva je, i prosečnog čitaoca ne može a da ga ne ostavi bez daha. Lično sam bio oduševljen još prvim stihovima iz ovog evanđelja:

U početku beše Reč, i Reč beše sa Bogom, i Reč beše Bog.

Nikada nisam u potpunosti shvatio ove textove, a imajući u vidu sve navedeno, verovatno da Ivan nije na jednostavniji način izreći najveće dubine u vezi sa Isusovom ličnošću i Njegovim delima.

Na kraju krajeva, "glavna odlika komentatora leži u jasnoj sažetosti," pisao je davno Calvin, što je očigledna karakteristika Ivanovog evanđelja, pa tako smatram da na jednostavan način možemo saznati i razumeti pojedine teme koje su se vekovima obrađivale.

Jedna od njih, svakako, jeste Hristovo božanstvo, ali nije to jedina tema koju obrađuje ovo evanđelje. Po mom skromnom mišljenju, veoma je bitno razumeti pozadinu Ivanova evanđelja. Ako razumemo malo bolje pitanja kao što su a) kome je Ivan pisao, b) kada je Ivan pisao, c) zašto je pisao, d) koje teme razrađuje, e) kakav je njegov stil pisanja, onda je izvesno da ćemo razumeti i brojne textove u samom evanđelju. Jer, čitavo evanđelje je nastalo kao odgovor na određene probleme koje su pogodile ranu Crkvu pred kraj I veka (a koje i danas pogađaju mnoge savremene hrišćane), a Ivan odgovara na ondašnje izazove na način kako je to Calvin opisao - jasno i sažeto.

[VeronikaN]

I mene bi interesiralo mišljenje odnosno tumačenje onih stručnijih.
Naime neka sam si pitanja također postavljala obzirom da sam našla podatak da je Ivan pisao 66g g po Kristovoj smrti,odnosno 95-te n.e.

[Nomen Nescio]

VeronikaN kaže:

I mene bi interesiralo mišljenje odnosno tumačenje onih stručnijih.
Naime neka sam si pitanja također postavljala obzirom da sam našla podatak da je Ivan pisao 66g g po Kristovoj smrti,odnosno 95-te n.e.

Meni datum Ivanova evanđelja nije tako sporan, u principu mi je manje-više svejedno kada bi ono moglo biti napisan, ali konsenzus konzervativaca se kreće negde pred kraj I veka AD, dakle u onu godinu koju si i ti pomenula, premda smatram da nam, za sada, tačna godina sigurno ne može nikako biti poznata.

Naravno, vrlo je zanimljivo čitati spis za kojeg znaš da je nastao cca 60 godina i više, od vremena kada su se događale stvari koje je Ivan opisivao, zar ne?

[Besramni]

No Nick kaže:

U početku beše Reč, i Reč beše sa Bogom, i Reč beše Bog.

Kršćanstvo tvrdi da je Bog Logos, odnosno Bog je Riječ, u smislu da je Božja Riječ sve stvorila.
Bog je stvorio Riječ, i On sam jest Riječ, Njegovom Riječju je sve stvoreno i Riječ je postala Tijelom u Isusu Kristu.
Bog ne šuti već razgovara, On je tvorac Riječi i Govora i Sam je jedno sa svojom Riječju.

[Floverka]

No Nick kaže:

Jedna od njih, svakako, jeste Hristovo božanstvo, ali nije to jedina tema koju obrađuje ovo evanđelje. Po mom skromnom mišljenju, veoma je bitno razumeti pozadinu Ivanova evanđelja. Ako razumemo malo bolje pitanja kao što su a) kome je Ivan pisao, b) kada je Ivan pisao, c) zašto je pisao, d) koje teme razrađuje, e) kakav je njegov stil pisanja, onda je izvesno da ćemo razumeti i brojne textove u samom evanđelju. Jer, čitavo evanđelje je nastalo kao odgovor na određene probleme koje su pogodile ranu Crkvu pred kraj I veka (a koje i danas pogađaju mnoge savremene hrišćane), a Ivan odgovara na ondašnje izazove na način kako je to Calvin opisao - jasno i sažeto.

Sjajna tema i vrlo važna pitanja si postavio

Za bolje razumjevanje Radosne Vijesti po Ivanu, važno je znati ponešto i o ostalim kanoniziranim evanđelistima.
Dakle Luka, Marko i Matej su ljudi koji nisu živjeli istovremeno sa Kristom i Ivanom. Oni su djelovali u prvih 8 desetljeća nakon Krista i njihova su evanđelja usmene predaje.

S Ivanom je drugačije, ispravno si zaključio da je to evanđelje 'drugačije', a tako mora i biti budući da je Ivan živio istovremeno sa Kristom. Ostali evanđelisti nisu bili apostoli, za razliku od Ivana
Ivan se inače spominje kao golobradi i neoženjen mladić, te neki proučavatelji Biblije tvrde da je on najmlađi od svih apostola i družio se sa Krisrom kad mu je bilo oko 16 godina. Tada je bio nepismen. Po Kristovom uskrsnuću Ivan je lutao, obrazovao se i naposlijetku zapisao Kristov život onakvim kakvim ga je sam svojim očima vidio.

Zato njegovo evanđelje djeluje dublje i iskonskije.

[zed_alive]

čekaj, dakle ostala tri evanđelista nisu apostoli? pa zar ne nose imena apostola?

[Besramni]

zed_alive kaže:

čekaj, dakle ostala tri evanđelista nisu apostoli? pa zar ne nose imena apostola?

Apostola jeste bilo 12 (11), ali Apostoli su sebi izbirali učenike, dok broj nije dostigao 70. I svi 70 su apostoli.

[zed_alive]

Besramni kaže:

Apostola jeste bilo 12 (11), ali Apostoli su sebi izbirali učenike, dok broj nije dostigao 70. I svi 70 su apostoli.

ok, ali ja sam mislio da evanđelisti jesu u 12 jer nose ista imena kao i apostoli iz grupe 12

[Floverka]

zed_alive kaže:

čekaj, dakle ostala tri evanđelista nisu apostoli? pa zar ne nose imena apostola?

Ne, ovo su ti apostoli:

Šimun, zvani Petar
Andrija
Jakov Zebedejev(stariji)
i brat mu Ivan
Filip
Bartolomej
Toma
Matej, carinik
Jakov (mlađi) Alfejev
Juda Tadej
Šimun Kanaanac (Kananej)
Juda Iskariotski (Iškanotski)

te Matija evanđelist, koji je zamijenio Judu (pardon, na njega sam zaboravila )

Nemoj da te zbuni postojanje nekanoniziranih evanđelja, a to su: po Tomi, po Judi, po Mariji, po Isusu.. možda ih ima još, a da ja ne znam za njih. To su evanđelja iz knjižnice Nag Hammadi koja nisu uvrštena u novozavjetni kanon.

[Floverka]

Besramni kaže:

Apostola jeste bilo 12 (11), ali Apostoli su sebi izbirali učenike, dok broj nije dostigao 70. I svi 70 su apostoli.

Mali ispravak ako dozvoljavaš, apostola je bilo 13

[Besramni]

zed_alive kaže:

ok, ali ja sam mislio da evanđelisti jesu u 12 jer nose ista imena kao i apostoli iz grupe 12

Matej i Ivan su prvobitna 12-orica
Marko je bio sljedbenik Krista (ali ne i apostol, ako sam ranije tvrdio, sorri, tipfeler)
Luka je bio apostol iz 70-orice

[Besramni]

florine kaže:

Mali ispravak ako dozvoljavaš, apostola je bilo 13

jest! Greškica!

[zed_alive]

ono iz nag hammadija je sve čudno...interesantniji mi se čine svici s mrtvog mora...

[zed_alive]

Besramni kaže:

Matej i Ivan su prvobitna 12-orica
Marko je bio sljedbenik Krista (ali ne i apostol, ako sam ranije tvrdio, sorri, tipfeler)
Luka je bio apostol iz 70-orice

e sad, florine tvrdi da je samo Ivan iz prvobitne 12-orice...tko je u pravu...

[Besramni]

zed_alive kaže:

e sad, florine tvrdi da je samo Ivan iz prvobitne 12-orice...tko je u pravu...

Preprovjerio sam na službenom sajtu RPC. I Ivan i Matej su iz 12-orice

[Floverka]

zed_alive kaže:

ono iz nag hammadija je sve čudno...interesantniji mi se čine svici s mrtvog mora...

Meni se ne čine čudni, dapače evanđelje po Tomi je prekrasno, mnogo mi je draže nego kanonizirana evanđelja. Predstavljaju Krista kao vrhunskog filozofa i mudraca

[Floverka]

zed_alive kaže:

e sad, florine tvrdi da je samo Ivan iz prvobitne 12-orice...tko je u pravu...

Ispravila sam se!

[Taroth]

da li netko zna iz kojih izvora je sastavljeno 'danasnje' Ivanovo evandjelje?

[Nomen Nescio]

florine kaže:

Sjajna tema i vrlo važna pitanja si postavio

Jel? Ok, ako ti tako kažeš.

Za bolje razumjevanje Radosne Vijesti po Ivanu, važno je znati ponešto i o ostalim kanoniziranim evanđelistima.
Dakle Luka, Marko i Matej su ljudi koji nisu živjeli istovremeno sa Kristom i Ivanom. Oni su djelovali u prvih 8 desetljeća nakon Krista i njihova su evanđelja usmene predaje.

Luka je obraćenik, nije vidio Isusa, ali je vidio svedoke koje je ispitivao i na osnovu čijih iskaza je i napisao svoje evanđelje. Verovatno je poznavao lično i Mirym, Isusovu majku, te ostale apostole. Marko - moguće je da je bio mladić u vreme Isusa, ali je sigurno bio Petrov pratilac, poznavao je i ostale apostole. Matej - Isusov učenik. Kako si to zaboravila? Carinik, ne baš popularan u ondašnjem društvu međ' židove.

S Ivanom je drugačije, ispravno si zaključio da je to evanđelje 'drugačije', a tako mora i biti budući da je Ivan živio istovremeno sa Kristom. Ostali evanđelisti nisu bili apostoli, za razliku od Ivana

Zavisi. Neki postavljaju pitanje apostolstva - da li je ono ograničeno isključivo na 12 ili je prošireno. Imaš nekih naznaka da nije ograničeno samo na onih 12, sa ili bez Pavla i Jude, svejedno.

Ivan se inače spominje kao golobradi i neoženjen mladić, te neki proučavatelji Biblije tvrde da je on najmlađi od svih apostola i družio se sa Krisrom kad mu je bilo oko 16 godina.

Ima skolara koji smatraju da je Ivan bio taj koji se ženio a čijoj je svadbi Isus prisustvovao u Kani Galilejskoj - na kojoj je pretvorio vodu u vino. Zanimljiva ideja.

Tada je bio nepismen.

Teško. Nemaš nepismenih jevreja, čak i u ono vreme. Učili su od malih nogu da čitaju i pišu, kako bi znali Toru. U singagoama su ih učili, nije im potrebovala škola. Ako su se pokazali inteligentnijima i pametnijima - išli su dalje, svako dete je prolazilo kroz ove faze, i san svačije majke jest bio da im dete bude zakonik, rabin, ali nije svako dete uspelo zadovoljiti ono što se tražilo od njih, zato su neki krenuli da se bave zanatima - uobičajeno pravilo kod jevreja. Dete krene sa školom, pa ako mu ne ide - ode na zanat, a rabinima postaju stvarno ljudi koji su daroviti.

Po Kristovom uskrsnuću Ivan je lutao, obrazovao se i naposlijetku zapisao Kristov život onakvim kakvim ga je sam svojim očima vidio.

Uh, ne bih se složio, bar nema naznaka za tako nešto.

Zato njegovo evanđelje djeluje dublje i iskonskije.

Nije samo zbog toga.

Premda - u poslednje vreme sam sklon sumnji da je njegovo evanđelje dublje od ostalih. Njegovo evanđelje se razlikuje zato što Ivan ima drugačije motive pisanja, drugačiji stil pisanja. Znajući što su pisali sinoptici, nije imao potrebe ponavljat se, osim u detaljima. Zapazi kako sva evanđelista počinju sa, da se tako izrazim, ovozemaljskim Isusom - Matej počinje genealogijom i Njegovim rođenjem, Marko krštenjem, Luka slično, dok Ivan upadljivo izostavlja sve te elemente i prelazi na eternity - U početku.

Ivan govori o Isusu koji postoji od večnih vremena. Ne spominje Njegovo rođenje, krštenje, ništa od toga. Namerno izostavlja i prelazi u domen večnosti. Možda ga zato smatraju najdubljim. Svakako, posebno je, stil je jednostavan, ali teme koje Ivan pokreće, neverovatne su. Ni jedna priča odnosno događaj nije tako površan, kako se da zaključiti jednostavnim čitanjima.

Usput - zapazi da Ivan izostavlja priče iz svog evanđelja. Ivan svesno i namerno izostavlja priče, parabole. Imamo samo jednu ilustraciju, o čokotu i lozi, ali držeći se klišea ostalih priča iz sinoptika - to je samo ilustracija, a ne pirča. Ivan ne spominje ni jednu priču, dok je to karakteristika sinoptika.

Nagradno pitanje za tebe - zašto? Zašto Ivan izostavlja priče iz svoga evanđelja?

[Nomen Nescio]

Taroth kaže:

da li netko zna iz kojih izvora je sastavljeno 'danasnje' Ivanovo evandjelje?

Piše ti u samom evanđelju. Pričamo o Ivanu.