Starenje i teorije starenja

[Heraklit]

nadovezujući se na moj prošli topic Što je život…krenimo sada prema drugoj krajnosti…a to je starenje…starenje je problematika koja od davnina prati ljudski rod…..kroz povijest…su se nuđali a i još uvijek se nude različiti «eliksiri mladosti» i sl. ….međutim svjesni smo činjenice da dan danas nijedna teorija adekvatno i kompletno ne objašnjava sam proces starenja…a kamoli da bi taj proces dovela «pod kontrolu»…naravno evolucijom čovjeka ..kao i napretkom znanosti i sam život je produžen… primjera radi…na početku ere prosjek je bio oko 30 god. , prije samo 100 god. je bio 50, a danas je u razvijenim zemljama očekivani ljudski vijek 85+/- 10 god….dakle, zanima me vaš pristup ovoj tematici…naročito me zanima mišljenje biologa (naročito onih koji studiraju vani na kvalitetnim sveučilištima)…za koje smatram da trebaju biti sam fundus suvremene znanosti…te će u budućnosti ponovno zauzimati sve značajnije mjesto u društvu…naravno topic je otvoren svakome….tko ima neku svoju kvalitetnu i argumentiranu teoriju…dakle, današnje teorije starenja možemo temeljno podijeliti u tri glavne skupine: 1) fiziološke (teorija nakupljanja otpadnih tvari, teorija slobodnih radikala, teorija unakrižne povezanosti), 2) genetske (teorija pogreške, teorija somatske mutacije, teorija programiranog starenja) i 3) teorije promjene funkcije organa (imunološka, neuroendokrinološka)…koje je dakle vaše mišljenje… ako ništa drugo od postojećih teorija koja vam je «najbliža»…makar…. činjenica je da niti jedna od suvremenih teorija nije kompletna i da ostavlja mnoga ne riješena pitanja…no, kakav je vaš stav…također smatrate li da će se jednom proces starenja moći potpuno zaustaviti?..tema je za progresivne umove zanimljive…jer poniranje u tajne stvaranja života, samog života, starenja kao i umiranja je vječito pitanje ljudskog roda…nažalost kartezijanci i neosvješteni umovi bježe od takvih pitanja…primjer je i topic Što je život…kada su neki pokazali da za jednu tako fundamentalnom temu nemaju niti znanja ali niti smisla…no, nije bitno…idemo dalje


ps. zamolio bih gospodu koja nisu u stanju ništa pametno za reći da ne spamaju…dakle onima koji drže da je npr. kompjutor živ organizam mislim da ovdje nije mjesto…također apeliram na našeg telca Secundusa da se ne javlja jer je razvidno da svojim ignorantskim laprdanjem uništava temu i «rastjeruje» ljude…Secundus…znam da žudiš za mojom pažnjom…ali bilo bi poželjno da ne kvariš i ovaj topic…ovaj topic zahtjeva kompetenciju i bar temeljna znanja i poznavanje prirodnih znanosti…a ne pseudoznanstvena laprdanja….volio bih da ovaj topic ostane kvalitetan a ne kontaminiran tvojim laprdanjima i ignorancijom…uvijek ti se mogu posvetiti u «filozofskoj birtiji» ili Ludoj kući…ti to dobro znaš…da sam uvijek spreman posvetiti se tebi..jer me to zabavlja… ali ovdje nema smisla da laprdaš jer svojom nekompetencijom samo gušiš temu i udaljuješ ljude od topica…

[skeptik]

Ja bih nesto o redukcionistickoj teoriji zastarijevanja i kvarenja kompjutera, ali ne smijem.

[lazy brain]

Dodatak na temu starenje:

-kako neobjašnjeni procesi volje (želje za životom) produžuju i u rijetkim slučajevima pobijeđuju bolesti (starenje)?

[delija]

Samo nakratko.

Prihvacam jedino 3) teoriju promjene funkcije organa (imunološka, neuroendokrinološka)…

Iako, na ovo se treba nadodati da u samim Organima i Elementima koji su VEZANI za te Organe, godinama, dolazi do PROMJENE Signala u samim Elementima - na koji nacin dolazi do NESUGLASJA:
- izmedju Impulsa koji dolaze Izvana u covjekovo tijelo
kao i
- izmedju Signala koji su u mladosti USAGLASENI izmedju Organa i Elemenata

Dakle, iz ovog se vidi da ce ovaj topic biti atualan tek za 20-tak godina, jer tek tada ce na njega moci odgovoriti i znanstvenici (cije se JEDINO "Pika" kao najmjerodavnije misljenje koje mogu i smiju prihvatiti i "ljudi svakodnevnice").

Svakako, da bi NEKI mogli shvatiti ovo prednje izneseno to je potrebno da prouce doktrinu Dr. Günter Blobel-a.

Uostalom, evo (za mog prijatelja Secundos-a i ostale koji znaju njemacki) dio teksta koji se nalazi u mojoj knjizi - iz kojeg ce moci shvatiti prethodno izneseno.

(Anmerkung: Das Bestehen der AURA ist keine Annahme, weil bewiesen ist, dass es diesen ''Mantel'' um jedes Lebewesen herum gibt).
Also von dem Moment an, wenn die Impulse bei AURA ankommen, werden Bestimmte Elemente des Unterbewussten Systems aktiviert, um eine ''Erkennung'' dieser Bestimmten Impulse der kosmischen Energie auszuführen.
Wenn nämlich bei der AURA von außen Impulse Bestimmter Frequenzen ankommen, registriert sie sie- danach wird auf Wege Bestimmter Elemente des Unterbewussten Systems das Suchen ausgeführt- ob im Körper Bestimmte Speicherzellen «eingebaut» sind, die sich auf GLEICHER Frequenz wie die Impulse befinden.
Wenn es keine gibt- sind die Impulse für die AURA gegenstandslos.
Wenn es sie gibt- kommt es zu einem Erkennen und dann zum Einsaugen dieser Impulse.

Bemerkung: Von dem Moment an, wo durch das Suchen Bestimmte Speicherzellen gefunden sind, die die GLEICHE Zahl von Schwingungen hat in einem Bestimmten Moment wie die Impulse der AURA- WERDEN DIE Impulse bis zu Bestimmten Chacren «geführt», womit der Übergang (einsaugend ) in den Körper ausgeführt wird.

[CHACRA ist der energetische Wirbel (Öffnung), durch den das Einsaugen Bestimmter Impulse erfolgt]. ( Bild 7 )

Wenn ein Impuls in den menschlichen Körper eindringt, «erkennt» er nur SEINE Bestimmte lebende Speicherzelle, die zusammen mit anderen GLEICHSCHWINGENDEN lebenden Speicherzellen und auch mit anderen UNGLEICHSCHWINGENDEN Zellen Systeme wie Nerven, Organe, Knochen usw... BILDET.

Ich rate ihnen, nur so über diese Information zu gleiten.
Warum?
Weil man diese Information mit der wissenschaftlichen Behauptung von Dr. Günther Blobel vergleichen kann- wonach Impulse Proteinmoleküle mit Zellen
(indem Proteinmoleküle Nur die Zellen ernähren, die erkannt sind, also Nur ihre eigenen Zellen) erkennen.
( Dafür bekam er 1999 den Nobelpreis).

P.s.
Ako neko zeli ovaj tekst citati na nizozemskom jeziku - neka se izjasni.

[Pallas]

lazy brain kaže:
Dodatak na temu starenje:

-kako neobjašnjeni procesi volje (želje za životom) produžuju i u rijetkim slučajevima pobijeđuju bolesti (starenje)?

Ne razumijem u cijelosti ovaj post. Nu - starenje nije bolest.

[justapixel]

Gledano s pozicije evolucije vrste, vrlo je povoljno da jedinke nakon što su izvršile svoju funkciju umru da oslobode mjesta za nove generacije. Raznorazne nesavršenosti organizma nastale kao nusproizvodi ostalih funkcionalnosti jednostavno nisu otklanjane metlom evolucije jer nije bilo potrebe za time.

Ajmo povući jednu (nepriličnu) paralelu s auto industrijom - mogao bi se proizvoditi automobil koji bi trajao stotinu godina, ali on bi koštao nevjerojatno puno, motor mu zbog trajnosti ne bi bio maksimalno nabrijan, a vremenom bi izašao iz mode jer bi došli novi auti i postao bi jednostavno smetnja.

Što se samog mehanizma starenja tiče, čini se da se 1), 2) i 3) nadopunjuju. Jedino nisam siguran postoje li nekakvi mehanizmi poput programirane smrti i usmjerene degradacije organa koji nisu produkt trošenja i nakupljanja otrova. Meni se čini da toga nema i da za time nema potrebe, ali sad će vjerojatno neki biolog iskočiti i pokopati me.


BTW, Heraklite, iz tvog teksta je očito da prizivaš Sec*a.

.

[lazy brain]

odgovor Pallasu

Ne bih volio ovdje zatrpavati prostor, ali budući da sam se već pokakio da se malo i operem.

Moja percepcija razlike između starnenja i bolesti svodi se na laičku pretpostavku da bolest u svom težem obliku (rak ili slično)
neminovno uništavajući organizam izaziva starenje i odumiranje individue te na relaciju u kojoj snaga volje (želje) za životom
na neobjašnjivi način ne samo zaustavlja proces razvoja bolesti već i regenerira ili ti pomlađuje organizam.

Meni neobjašnjivo.

[Heraklit]

Pallas kaže:
Ne razumijem u cijelosti ovaj post. Nu - starenje nije bolest.

mislim da gospodin pod nikom lazy brain nije mislio da su starenje i bolest sinonimi…dapače postavio je vrlo interesantno i tematski opravdano pitanje …

[Heraklit]

lazy brain kaže:
odgovor Pallasu

Ne bih volio ovdje zatrpavati prostor, ali budući da sam se već pokakio da se malo i operem.

Moja percepcija razlike između starnenja i bolesti svodi se na laičku pretpostavku da bolest u svom težem obliku (rak ili slično)
neminovno uništavajući organizam izaziva starenje i odumiranje individue te na relaciju u kojoj snaga volje (želje) za životom
na neobjašnjivi način ne samo zaustavlja proces razvoja bolesti već i regenerira ili ti pomlađuje organizam.

Meni neobjašnjivo.

sorry nisam primjetio tvoj odgovor Pallasu...ali ukoliko radis distinkciju izmedju bolesti i starosti prvi post kao sto rekoh ima smisla

[lazy brain]

Mislim da je jasno da ukoliko se život može produžiti neobjašnjivom snagom volje pri ekstremnim situacijama (bolest) da bi teza trebala vrijediti i u situaciji kada bolest nije toliko izražena.

Mislim da nismo svijesni što možemo.

[AxMi-24]

Vecina svadje je prebacena na chat. Molio bi secundusa da se ovdje vise nejavlja. Ako je autor topica tako rekao onda bi mogao imati toliko postenja da se toga i pridrzavas. Svi postovi secundusa i ostalo sta nebude u kontekstu ce se brisati bez upozorenja.

[Heraklit]

delija kaže:
Samo nakratko.

Prihvacam jedino 3) teoriju promjene funkcije organa (imunološka, neuroendokrinološka)…

Iako, na ovo se treba nadodati da u samim Organima i Elementima koji su VEZANI za te Organe, godinama, dolazi do PROMJENE Signala u samim Elementima - na koji nacin dolazi do NESUGLASJA:
- izmedju Impulsa koji dolaze Izvana u covjekovo tijelo
kao i
- izmedju Signala koji su u mladosti USAGLASENI izmedju Organa i Elemenata

Dakle, iz ovog se vidi da ce ovaj topic biti atualan tek za 20-tak godina, jer tek tada ce na njega moci odgovoriti i znanstvenici (cije se JEDINO "Pika" kao najmjerodavnije misljenje koje mogu i smiju prihvatiti i "ljudi svakodnevnice").

delija…za širu javnost će možda ovaj topic biti aktualan za 20 godina..a možda nažalost i više godina..mislim na aspekt s kojeg ti želiš analizirati starenje…međutim..mene zanima tvoje mišljenje i tvoje gledište…naravno ukoliko ga možeš koliko toliko argumentirati..tako da bi mi bilo drago da ga što više izneseš…za početak zanimalo bi me na koje to elemente misliš i na koje impulse…?

delija kaže:

Svakako, da bi NEKI mogli shvatiti ovo prednje izneseno to je potrebno da prouce doktrinu Dr. Günter Blobel-a.

Uostalom, evo (za mog prijatelja Secundos-a i ostale koji znaju njemacki) dio teksta koji se nalazi u mojoj knjizi - iz kojeg ce moci shvatiti prethodno izneseno.

(Anmerkung: Das Bestehen der AURA ist keine Annahme, weil bewiesen ist, dass es diesen ''Mantel'' um jedes Lebewesen herum gibt).
Also von dem Moment an, wenn die Impulse bei AURA ankommen, werden Bestimmte Elemente des Unterbewussten Systems aktiviert, um eine ''Erkennung'' dieser Bestimmten Impulse der kosmischen Energie auszuführen.
Wenn nämlich bei der AURA von außen Impulse Bestimmter Frequenzen ankommen, registriert sie sie- danach wird auf Wege Bestimmter Elemente des Unterbewussten Systems das Suchen ausgeführt- ob im Körper Bestimmte Speicherzellen «eingebaut» sind, die sich auf GLEICHER Frequenz wie die Impulse befinden.
Wenn es keine gibt- sind die Impulse für die AURA gegenstandslos.
Wenn es sie gibt- kommt es zu einem Erkennen und dann zum Einsaugen dieser Impulse.

Bemerkung: Von dem Moment an, wo durch das Suchen Bestimmte Speicherzellen gefunden sind, die die GLEICHE Zahl von Schwingungen hat in einem Bestimmten Moment wie die Impulse der AURA- WERDEN DIE Impulse bis zu Bestimmten Chacren «geführt», womit der Übergang (einsaugend ) in den Körper ausgeführt wird.

[CHACRA ist der energetische Wirbel (Öffnung), durch den das Einsaugen Bestimmter Impulse erfolgt]. ( Bild 7 )

Wenn ein Impuls in den menschlichen Körper eindringt, «erkennt» er nur SEINE Bestimmte lebende Speicherzelle, die zusammen mit anderen GLEICHSCHWINGENDEN lebenden Speicherzellen und auch mit anderen UNGLEICHSCHWINGENDEN Zellen Systeme wie Nerven, Organe, Knochen usw... BILDET.

Ich rate ihnen, nur so über diese Information zu gleiten.
Warum?
Weil man diese Information mit der wissenschaftlichen Behauptung von Dr. Günther Blobel vergleichen kann- wonach Impulse Proteinmoleküle mit Zellen
(indem Proteinmoleküle Nur die Zellen ernähren, die erkannt sind, also Nur ihre eigenen Zellen) erkennen.
( Dafür bekam er 1999 den Nobelpreis).

P.s.
Ako neko zeli ovaj tekst citati na nizozemskom jeziku - neka se izjasni.

bilo bi zgodno radi ostalih forumaša da metneš i na hrvatski jezik…ili da bar izneseš suštinu svojim riječima…

ps. zahvaljujem moderatoru na razumijevanju…

[delija]

Heraklit: bilo bi zgodno radi ostalih forumaša da metneš i na hrvatski jezik…

Iz razloga sto si mi simpa reci cu ti da si bio na stranicama gdje se nalazi tekst koji sam objavio a koji je napisan na hrvatskom.
Ponovit cu ti adresu:
http://www.e-c-n.com/HR/kristal_test..._novo_doba.htm
i kad udjes u stranicu putem Ctrl + F (trazilac) upisi blobel – vrati se do naslova KONAČNO i citaj.

Ako zelis to citati na engleskom tad udji na adresu:
http://www.e-c-n.com/EN/crystal_summary_abridged.htm
i takodjer u traziocu upisi blobel – vrati se do naslova FINALLY i citaj.

A sto se tice teksta na njemackog i nizozemskom - isti se nalaze u stampanim knjigama.
Dakle vrlo jednostavno - zar ne?

No, moram navesti da tekst u Skracenoj verziji moje knjige nije detaljno argumentiran.

Stoga, na ovo tvoje: mislim na aspekt s kojeg ti želiš analizirati starenje…međutim..mene zanima tvoje mišljenje i tvoje gledište…naravno ukoliko ga možeš koliko toliko argumentirati.. ne mogu argumentirati svoje glediste jer ja svaku svoju Novu postavku analogiziram sa znanstvenim otkricima - (neovisno od toga da li su ta otkrica znanstveno prihvacena ili ne) - sto trazi mnogo-mnogo ispisanih stranica.
Dakle, morat ces sacekati da dovrsim knjigu.
A kad je dovrsim - jedan od prvih primjeraka cu pokloniti tebi.
No bojim se da ces i ti ostariti do tada (jer ja na njoj u zadnje vrijeme radim veoma malo, ili nikako - posto moram da radim ono sta donosi Materijalnu vrijednost koju nazivamo; Novac).

[Heraklit]

delija kaže:
Heraklit: bilo bi zgodno radi ostalih forumaša da metneš i na hrvatski jezik…

Iz razloga sto si mi simpa reci cu ti da si bio na stranicama gdje se nalazi tekst koji sam objavio a koji je napisan na hrvatskom.
Ponovit cu ti adresu:
http://www.e-c-n.com/HR/kristal_test..._novo_doba.htm
i kad udjes u stranicu putem Ctrl + F (trazilac) upisi blobel – vrati se do naslova KONAČNO i citaj.

Ako zelis to citati na engleskom tad udji na adresu:
http://www.e-c-n.com/EN/crystal_summary_abridged.htm
i takodjer u traziocu upisi blobel – vrati se do naslova FINALLY i citaj.

A sto se tice teksta na njemackog i nizozemskom - isti se nalaze u stampanim knjigama.
Dakle vrlo jednostavno - zar ne?

No, moram navesti da tekst u Skracenoj verziji moje knjige nije detaljno argumentiran.

Stoga, na ovo tvoje: mislim na aspekt s kojeg ti želiš analizirati starenje…međutim..mene zanima tvoje mišljenje i tvoje gledište…naravno ukoliko ga možeš koliko toliko argumentirati.. ne mogu argumentirati svoje glediste jer ja svaku svoju Novu postavku analogiziram sa znanstvenim otkricima - (neovisno od toga da li su ta otkrica znanstveno prihvacena ili ne) - sto trazi mnogo-mnogo ispisanih stranica.
Dakle, morat ces sacekati da dovrsim knjigu.
A kad je dovrsim - jedan od prvih primjeraka cu pokloniti tebi.
No bojim se da ces i ti ostariti do tada (jer ja na njoj u zadnje vrijeme radim veoma malo, ili nikako - posto moram da radim ono sta donosi Materijalnu vrijednost koju nazivamo; Novac).

o.k. hvala

[nitko i ništa]

Heraklit kaže:
...naravno evolucijom čovjeka ..kao i napretkom znanosti i sam život je produžen… primjera radi…na početku ere prosjek je bio oko 30 god. , prije samo 100 god. je bio 50, a danas je u razvijenim zemljama očekivani ljudski vijek 85+/- 10 god….

Ti podatci zvuče krajnje nevjerojatno. Imamo relativno pouzdane životopise jako velikog broja ljudi iz Grčke i Rima oko nove ere. Ako isključimo nasilne smrti, ne vjerujem da su ljudi 'od starosti ' (a to je tema) umirali puno ranije nego današnji.

[Slartibartfast]

nitko i ništa kaže:
Ti podatci zvuče krajnje nevjerojatno. Imamo relativno pouzdane životopise jako velikog broja ljudi iz Grčke i Rima oko nove ere. Ako isključimo nasilne smrti, ne vjerujem da su ljudi 'od starosti ' (a to je tema) umirali puno ranije nego današnji.

Koliko sam ja vidio, cini se da jesu U zadnje vrijeme sam se bavio povjescu Amerike i Americkom revolucijom te ropstvom. Bogme je prosjek oko 45-50 a za robove 25-30(!) na jugu (Virginia, Caroline, Georgia) dok je malo sjevernije taj prosjek robova nesto iznad 30 (zbog povoljnije klime). Ali opet imas recimo Benjamina Franklina koji je dozivio 84... Zanimljivo je da su zene u prosjeku radjale oko 8-9 djece...

Sto se tice toga da se danas u razvijenim zemljama zivi dosta duze u prosjeku, mislim da evolucija nije toliko uzrok razlici izmedju danas i prije par tisuca godina. Isto tako evolucija nije razlog zasto su ljudi danas vislji. Ono sto jest krivac je fenotipska plasticnost" o kojoj vec nesto rekoh. Recimo uzmes klona biljke i posadis ga na 100m, 1000m, i 3000m. Na prvoj visini naraste 100cm, na drugoj 50cm, a trecoj 10cm. Dakle fenotipi nisu iskljucivo rezultat genotipa nego velik udjel ima i okolina.

[marla]

Jeste čitali De senectute? Inače, to je napisao Ciceron.

[zzzz]

Svaka životinja se okoti,živi (stari) i krepa.I ameba je nekakva
životinja.

Ajde da napravimo pokus.Obilježimo ono jedro amebe nekim
izotopima pa je hranimo pogodnim juhama.Ona se pomalo
razvija i odjednom nastane dioba.Treba vidjeti da li je stara
ameba napravila potomka od novog materijala,ili je dioba
gotovo fifti-fifti.

Ako je ono prvo,onda napravimo neke male torove kao u
svinjogojskoj farmi,pa razlučimo generacije.Držimo iste uvjete
i gledamo koje prije crknu.Na neki način odredimo životni
vijek za dane uvjete.
Ako statistika kaže da je svejedno kojoj generaciji ameba
pripada,idemo na složeniju životinjicu.

(Ako je dioba pola-pola pa ne znamo šta je majka,a šta
ćerka,idemo takođe na viši nivo.)

Ako se utvrdi da one starije češće crknu onda ćemo
otvoriti temu:"zašto amebe stare?"

[nitko i ništa]

Slartibartfast kaže:
Koliko sam ja vidio, cini se da jesu U zadnje vrijeme sam se bavio povjescu Amerike i Americkom revolucijom te ropstvom. Bogme je prosjek oko 45-50 a za robove 25-30(!) na jugu (Virginia, Caroline, Georgia) dok je malo sjevernije taj prosjek robova nesto iznad 30 (zbog povoljnije klime). Ali opet imas recimo Benjamina Franklina koji je dozivio 84... Zanimljivo je da su zene u prosjeku radjale oko 8-9 djece...

Sto se tice toga da se danas u razvijenim zemljama zivi dosta duze u prosjeku, mislim da evolucija nije toliko uzrok razlici izmedju danas i prije par tisuca godina. Isto tako evolucija nije razlog zasto su ljudi danas vislji. Ono sto jest krivac je fenotipska plasticnost" o kojoj vec nesto rekoh. Recimo uzmes klona biljke i posadis ga na 100m, 1000m, i 3000m. Na prvoj visini naraste 100cm, na drugoj 50cm, a trecoj 10cm. Dakle fenotipi nisu iskljucivo rezultat genotipa nego velik udjel ima i okolina.

Dobro, jasno je da robovi žive bitno kraće zbog lošijih uvjeta života. Govorim napamet, ali vjerujem da očekivanih osamdesetak godina života ne vrijedi baš za Ruandu ili štajaznam Burmu. Hoću reći, i onda su pjesnici i filozofi živjeli osamdesetak (Platon preko devedeset) a šljakeri manje, kao i danas. Samo što sad dobar dio teškog posla obavi stroj pa je više 'filozofa'. Mislim da se slažemo - stvar je u boljim uvjetima života u puno većoj mjeri nego u dramatičnom napretku medicine ili osobito u 'evoluciji'.

[Heraklit]

Slartibartfast kaže:
Koliko sam ja vidio, cini se da jesu U zadnje vrijeme sam se bavio povjescu Amerike i Americkom revolucijom te ropstvom. Bogme je prosjek oko 45-50 a za robove 25-30(!) na jugu (Virginia, Caroline, Georgia) dok je malo sjevernije taj prosjek robova nesto iznad 30 (zbog povoljnije klime). Ali opet imas recimo Benjamina Franklina koji je dozivio 84... Zanimljivo je da su zene u prosjeku radjale oko 8-9 djece...

Sto se tice toga da se danas u razvijenim zemljama zivi dosta duze u prosjeku, mislim da evolucija nije toliko uzrok razlici izmedju danas i prije par tisuca godina. Isto tako evolucija nije razlog zasto su ljudi danas vislji. Ono sto jest krivac je fenotipska plasticnost" o kojoj vec nesto rekoh. Recimo uzmes klona biljke i posadis ga na 100m, 1000m, i 3000m. Na prvoj visini naraste 100cm, na drugoj 50cm, a trecoj 10cm. Dakle fenotipi nisu iskljucivo rezultat genotipa nego velik udjel ima i okolina.

točno Slartibartfast… naravno da razvoj znanosti sa svim svojim otkrićima u različitim sferama…pridonosi «produženju života»…očekivani životni vijek i je jedan od pokazatelja razvitka i evolucije..ali....kada kažem evolucija… mislim u širem kontekstu… ove diletantske navode o pojedinim egzemplarima (kakti filozofi i pjesnici ) koji su živjeli preko 80 godina davno prije Krista itd..ne mogu akceptirati za ozbiljnu raspravu na ovom Podforumu (pa se neću posebno niti osvrtati na njih)…jer se uvijek gleda prosjek a ne pojedini ekstremi…no, dobro…nije bitno…ozbiljni forumaši me prvenstveno ovdje interesiraju…ali eto da i laike prosvijetlim prenosim izvještaj «HEALTH SCOUTA»…koji je naravno oprečan od "pouzdanih" životopisa mnogih ljudi iz Grčke i Rima….
" …kad je riječ o duljini životnoga vijeka, ljudska je rasa uvelike uznapredovala. Većinu toga napretka postigla je u 20. stoljeću. Očekivani životni vijek za novorođenče u starome Rimu iznosio je samo 22 godine. Nakon pada Rima, svakoga bi se naknadnoga stoljeća povećavao za oko godinu dana, pa je nekih 1850 godina kasnije, sredinom 19. stoljeća, dosegao 37 godina. Za prvo udvostručenje duljine očekivanoga životnoga vijeka, od pojava bića nalik ljudima do 19. stoljeća, trebalo je proteći četiri milijuna godina. Za drugo je udvostručenje bilo dostatno samo 150 godina. Uznapredovali smo s 37 godina u 1985. do više od 70 godina u današnjemu razvijenom svijetu."