Načini i iskustva u klađenju

[Mrdušanin]

Istinu govoreći, postoje čisti value-i, ali su rijetki, mi smo svi ovisnici, ne mogu da čekam 7 dana na jedan value. Value je bio Poland - Mexico skoro, koef je bio oko 3 na Meksiko. Meksiko je, po mom mišljenju, svakako bolja ekipa od Poljske, a još Poljacima nije igrao Lewandovski (daleko najvažniji igrač), i još nekoliko važnih igrača. Zatim, nekoliko dana prije toga Meksiko nije izgubio u Belgiji od izuzetno jake Belgije, znači stalo im je i do prijateljskih. Ali nije često da se stvari ovako postave.

No, nagledao sam se nekih jeftinih objašnjenja na tipsterskim portalima "ovaj ima kvalitet, ovome ne igra zadnji vezni, ovome trebaju bodovi... moglo bi da dođe 2, a koef 2.8".
Prosto, mnogo tipstera je value shvatilo kao kocku! Glavni rezon im je - "moglo bi da dođe, a baš je dobar koef".

[BijedniVitez]

Mrdušanin kaže:

Istinu govoreći, postoje čisti value-i, ali su rijetki, mi smo svi ovisnici, ne mogu da čekam 7 dana na jedan value. Value je bio Poland - Mexico skoro, koef je bio oko 3. Meksiko je, po mom mišljenju, svakako bolja ekipa od Poljske, a još Poljacima nije igrao Lewandovski (daleko najvažniji igrač), i još nekoliko važnih igrača. Zatim, nekoliko dana prije toga Meksiko nije izgubio u Belgiji od izuzetno jake Belgije, znači stalo im je i do prijateljskih. Ali nije često da se stvari ovako postave.

No, nagledao sam se nekih jeftinih objašnjenja na tipsterskim portalima "ovaj ima kvalitet, ovome ne igra zadnji vezni, ovome trebaju bodovi... moglo bi da dođe 2, a koef 2.8".
Prosto, mnogo tipstera je value shvatilo kao kocku! Glavni rezon im je - "moglo bi da dođe, a baš je dobar koef".

ti to govoriš o onom meksiku koji je izgubio od reprezentaciju druge HNL favbet lige?

[Mrdušanin]

BijedniVitez kaže:

ti to govoriš o onom meksiku koji je izgubio od reprezentaciju druge HNL favbet lige?

Da, govorim o onom Meksiku koji je tri dana prije meča sa Poljacima igrao u gostima protiv super-jake Belgije 3:3. Taj isti Meksiko održao je tako dobru formu i u sljedećih tri dana. Tako ja rezonujem, nekad promašim, ali obično funkcioniše.

[ksapi]

nextgame kaže:

Ako stalno na taj način biraš parove i ako si u plusu nako recimo tisuću ili više takvih oklada, znači da je value.
Sve ostalo ti je rekla-kazla.

Amen.
Value moze postojati i u kvoti 1.10, samo je veca vjerojatnost da ces uloviti value veceg postotka na kvoti od 1.70 na vise.
Opcenito smatram da je najisplativije loviti value u hendikepima i totalima u kosarci i rukometu, ponesto nogometa i tenisa, u ishodima utakmica je jako tesko biti u plusu, pogotovo kada su protivnici 'tu negdje', osim naravno u iznimnim situacijama.
Morate shvatiti da je value ako procijenite da je realan hendi na barcu protiv zagreba u rukometu 8.5, a kladionica izade za 6.5 (samo primjer). A da bi to netko mogao procijeniti mora pratiti odredenu ligu, klubove, informacije, gledati utakmice..sve osim toga je za mene nabadanje.

[Mrdušanin]

Da li se slažete sa mnom?

Dugo se kladim, nemam nikakvu disciplinu, pogađam sve i svašta i mnogo toga, ali na duže staze zbog totalne nediscipline sam u minusu, naravno.
Razmišljam da pokušam da se disciplinujem, da igram ozbiljnije, baš za novac, ali mislim da to ne ide tek tako lako, prije svega treba velika banka.
Moje je mišljenje da neko ko hoće kod nas na Balkanu da se kladi i da ima platu od klađenja, treba da ima banku od 10.000 € (pa koji biznis možeš da počneš za te novce, da prodaješ kobasice ili kokice na uilici?)
Sa 10.000 € možeš da igraš singlove sa ulogom po singlu od 1% i da si miran ako za vikend budeš u minusu 4 opklade, izgubio si 4% od banke, a ako igraš 3% po singlu i za vikend izgubiš 12% od banke, već si uznemiren, a ako opet u roku od 15-20 dana izgubiš 12% od banke, jako ćeš se unervoziti.
Prema tome, od prave banke, koja bi trebala biti 10.000 treba igrati 1% po singlu ili manje.
Sa ovakvom matematikom, može, ako lijepo i iznad svega DISCIPLINOVANO igraš da se zaradi mjesečno 500-1000 €, a ispod tih novaca ne treba ni pomišljati da se ozbiljnije igra, zar ne?

Pravi, svjetski profesionalci ne bi trebali imati banku manju od 100.000 € i na osnovu toga i po istoj proporciji zarađivati 5.000 - 10.000 € mjesečno.
Moje definitivno ubjeđenje što se tiče singlova, ispod banke od 10.000 i 1% po singlu ne vrijedi razmišljati i nadati se nekoj zaradi.

Da krenem sa 2.000 i 3% ili 5% po singlu, pa da u dogledno vrijeme dođem do 10.000 € ili više novca, morao bih da odglumim Nostrdamusa (onog Nostrdamusa koji nema loše periode - kad mu se srozava banka).

Hoću reći, prije svake priče o singlovima treba reći ljudima - "ne počinji ispod 10.000 € i igraj oprezno, 1% od banke, ili manje"

[ksapi]

Uopce ne razumijem poantu tvog posta? Svi koji citaju ovu temu su svjesni toga sto si napisao, nisi otkrio toplu vodu vjeruj mi.

[Mrdušanin]

ksapi kaže:

Uopce ne razumijem poantu tvog posta? Svi koji citaju ovu temu su svjesni toga sto si napisao, nisi otkrio toplu vodu vjeruj mi.

Pa ne kažem, ali ne treba ljudima govoriti samo "igrajte singlove, igrajte singlove" to sam pročitao milion puta, nego ovako, "igraj singlove ako imaš 10.000 €, igraj 1% ili 0.75%, moraš igrati vrlo disciplinovano, da bi zarađivao mjesečno 500 € ili više, ako misliš da uspiješ ispod ovih minimuma, ne zamajavaj se."
To treba ljudima reći uvijek što se tiče singlova - "10.000 €, 1% i disciplinovana i promišljena igra".
Nikad ni na jednom forumu nisam vidio da neko prvo upozori ljude da ako hoće da igraju singlove da ne mogu uspjeti sa bankom od 1.000 ili 2.000. Ja mislim da je početi sa bankom od 1.000 ili 2.000 Sizifov posao. Na to treba upozoriti ljude.

[C. F. Gauss]

Mrdušanin kaže:

Stalno se priča o value bets. OK, ja to poštujem, evo večeras da vidimo nešto u vezi toga.

Što vi mislite, da li je igrati na pobjedu domaćina u ovom meču value?
Igraju večeras Sutton - Torquay, domaćin igra dobro, treći je na tabeli gost je posljednji, na tri posljednje utakmice nije postigao gol. Domaćin ima i odličnu tradiciju protiv gosta: https://www.flashscore.com/match/YBq...;table;overall

Koefi su na pobjedu domaćina oko 1.55. Ništa se posebno ne dešava, koefi na kladionicama niti rastu niti padaju, po mom sudu domaćin je ovdje veliki favorit, no da li uzeti ovih 1.55 je li premalo?
Možda bih ja da sam bookie dao i manje od 1.55.

Konačno, ipak ću uzeti ovih 1.55, jer mislim da je ovdje domaćin apsolutni favorit, a vi što mislite, da li ima value ovih 1.55, što mislite?

Hajde Gaus, da vidimo kako konkretno igraš i razmišljaš kad se kladiš, van matematičkih zezalica.

Ajde da se ne pravim pametan posle utakmice (edit: vec je u toku drugo poluvrijeme), koja pocinje za 10 minuta... mada ishod utakmice nema absolutno nikakav znacaj...

Nemam podatke za ovu ligu, nemam udarce na gol, nemam x-y-pozicije udaraca, nemam situacija udaraca (noga, glava, kontra itd.), neznam koliko dodavanja, neznam posjed, neznam prosjecnu konverziju te lige, prosjecnih golova, prosjecnu gol-prijednost domacina, inace sve to imam (i vise) a tu nemam nista - samo golove i broj odigranih utakmica. No, 20 utakmica su vec interesantan statisticki uzorak, pa ajmo probati.

Oprez(!), ovo sto sljedi je naj-naj-naj-naj-naivniji matematicki pristup koji postoji (ni blizu modelu koji trenutacno razvijam), neznam ni da li bi dugorocno nosio profit posto nisam simulirao, pogotovo ne na ovoj nepoznatoj ligi, mozda stim pristupom dodjete na nulu (i uzmete boookie'u barem marzu), mozda na 2% ROI, mozda na minus, ovisi naravno i o MMu - ali zelim Mrdusaninu i ostalim interesentima pokazati osnovni princip.

Sutton je u prosjeku dao 29 / 20 = 1.45 golova a primio 24 / 20 = 1.2 golova po utakmici. Torquay je u prosjeku dao 17 / 20 = 0.85 golova a primio 34 / 20 = 1.7 golova. Najnaivnijim pristupom statisticki ocekivan rezultat je: Sutton ce dati (1.45 + 1.7) / 2 = 1.575 golova, Torquay ce dati (0.85 + 1.2) / 2 = 1.025 golova. Sad, prijednost domacina je u vecini ozbiljnih liga oko 0.5 golova. Dakle dodamo Suttonu 0.25 a oduzmemo Torquayu 0.25, pa je ocekivan rezultat 1.825 - 0.775.

Sad, vjerojatnosti rezultata u nogometu se od prilike daju opisati Poisson-distribucijom. Ne skroz, treba ju adaptirati (na primjer sa bivariate Poisson ili drugo), ali posto to nemamo pri ruci uzmimo nesto najjednostavnije sa mreze, na primjer ovo i ubacimo ocekivani rezultat od 1.825 - 0.775. Rezultat vjerojatnosti je

Home: 62.33% - Draw: 22.29% - Away: 15.38%

Kvote za ocekivani profit od nule bi dakle bile (i pisu vec u rezultatu na stranici, to su naravno fair kvote):

Home: 1/0.6233 = 1.6 - Draw: 1/0.2229 = 4.49 - Away: 1/0.1538 = 6.5

Znaci kao prvo, 1.55 nema value, barem ne po ovom naivnom modelu. Kad sad pogledamo sve kvote na tu utakmicu primjetimo da sa ovim naivnim pristupom vec smo od prilike dobro rekonstruirali trziste. Nadalje, vidimo da na primjer Pinnacle nudi 1.65 (to donosi dobitak ako je stvarna vjerojatnost veca od 1 / 1.65 = 60.6%), a izracunali smo stvarnu vjerojatnost od 62.33% - dakle teoretski na Suttonu ima value. Ocekivani ROI je tu 0.6233 * 1.65 = 1.028, dakle blizu 3% i tu se sad moze staviti novac - ili ipak ne, posto ta naivna metoda naravno ima prosjecnu gresku sigurno od najmanje +/-5% i vise, tako da bi ja ostavio i birao samo value od barem 5% ili vise (ali bolje opce ne igrati tako naivnom modelom, mozete probati virtualno). Znaci, ne stavim novac, ako uracunam gresku modela ne vidim nigdje value.

Inace, bivariate Poisson parametriziran rezultatima Bundeslige tu daje malo manje na domacina, sto je 0.60/0.23/0.17 odn. fair kvote 1.66/4.35/5.88, po cemu ni jedan bookie nebi imao value nigdje.

I dok to napisem (morao sam jos nesto odraditi spontano, na poslu sam), poluvrijeme vec proslo i Torquay vani vodi 1-0. Ako sad Sutton ne pobjedi, to NE znaci da sam bio u pravu da 1.55 nema value, ako jos ipak pobjedi, NE znaci da je bio value na 1.55, statisticki uzorak od velicine 1 ne znaci NISTA. Ovo je samo trebalo pokazati princip matematickog pristupa.

[C. F. Gauss]

Zavrsilo 0-1 za Torquay. Sto smo naucili?

1) Mrdusa izgubio pare.
2) Gauss debelo promasio rezultat.
3) Netko treci uplatio biciklo i dobio stari golf.
4) Kladjenje je jeb... stvar.

[Mrdušanin]

C. F. Gauss kaže:

Zavrsilo 0-1 za Torquay. Sto smo naucili?

1) Mrdusa izgubio pare.
2) Gauss debelo promasio rezultat.
3) Netko treci uplatio biciklo i dobio stari golf.
4) Kladjenje je jeb... stvar.

Ne, nema value igrati 1.55 što se tiče igranja na domaćina ili gosta. Nema value na fikseve ispod 1.9.
Ako se već hoće igrati 1.55, daleko je veći value igrati taj koef na GG kod određenih timova i liga, nego to stavljati na jedinice ili dvojke.

[C. F. Gauss]

Mrdušanin kaže:

Gaus, ozbiljno pitam, kad smatraš da je matematika toliko važna za klađenje, zašto jednostavno ne igraš sure betove?

Ne kuzim bas pitanje. Za sure betove je potrebna matematika na nivou kao na prodaji u kiosku. U vrijeme interneta arbitraza nije stvar matematike vec automatizacije i brzine.

Mrdušanin kaže:

Ili ipak igraš prije svega zbog strasti (kao i skoro svi mi)?

Ja ne igram uopce. Igraju mi desetine tisuca virtualnih igraca na mom kompu - na bazi od proteklih 25.000 utakmica najvaznijih europskih liga, detaljnih statistika i stvarnih Pinnacle-kvota, i to samo virtualnim novcima.

To ne radim zbog strasti prema kladjenju, vise zbog strasti prema matematici i umjetnoj inteligenciji (cime se bavim i poslovno). No, ne trosim toliko vremena rudarenjem podataka na rubu legalnosti, studiranjem dobre i lose literature i programiranjem do bola samo zbog "ljubavi", spremio sam visok bankroll na stranu.

O tehnickim aspektima klade visokih uloga nebi imao pojma da neznam covjeka, koji je prije placirao visoke sume (strahovito visoke sume) za veliki sindikat i koji se sada kladi samostalno, profesionalno.

Mrdušanin kaže:

Konačno, ipak ću uzeti ovih 1.55, jer mislim da je ovdje domaćin apsolutni favorit, a vi što mislite, da li ima value ovih 1.55, što mislite?

To sto je domacin izgubio ne znaci da nisi bio u pravu, Sutton JE bio apsolutni favorit, da se u petak ponovi utakmica opet bi bio - ali je pitanje koliki je bio favorit prije utakmice, dakle trazimo kvantificiranje pojma "favorit".

Mrdušanin kaže:

...no, opet, moje je glavno pitanje za ovdašnje teoretičare - može li 1.55 biti value? Baš me interesuje neko dobro objašnjenje.
Ili je value zapravo - čista kocka, uzimati parove po rezonu - koef na ovog gosta je 3.2 imam neki osjećaj da bi mogao da dođe.
Ima li value-a ispod 1.9???

Naravno da 1.55 moze imati value, svaka kvota > 1 moze. Ako ja tipujem na kvotu od 1.001 da nas sutra nece pogoditi veliki asteroid kakav je unistio dinosaure, kvota ima value, posto je vjerojatnost takvog udarca za bilo koji dan oko 1 / (10^8 * 365), dakle sa kvotom od 1.001 ako igramo svaki dan umrijeti cemo kao milioneri.

Da skratim: Ako je kvota x na dogadjaj a stvarna vjerojatnost dogadjaja veca od 1/x, onda kvota ima value. Sto to znaci?

Ti si dao kvotu od 1.55, racunamo 1/1.55 = 0.645 - ako je pobjeda Suttona vjerojatnija od 0.645 (64.5%) onda imamo value. Recimo da nam intuicija ili matematika kaze da je stvarna vjerojatnost 70%, onda je ocekivan povratak na 1 kunu uloga 1.55*0.7 = 1.085, dakle 9 lipa ili 8.5%. Nekima sad to nije jasno posto ili izgubis sve ili dobijes 1.55 kuna dakle 55% dobitka. Stos je u tome da ciljamo na dugorocan profit. Ako cemo u zivotu 100 puta bit u toj situaciji pred ovu utakmicu, i svaki put znamo da ce Sutton dobiti sa 70% vjerojatnosti, onda ce Sutton i pobjediti u 70 od 100 utakmica. Ako smo svaki put uplatili kunu (ukupna uplata od 100 kuna), izgubili smo 30 kuna a dobili 70 * 1.55 = 108.5 kuna, dakle u plusu smo tocno tih 8.5%.

I sad nema veze, dali nekad igramo na manje ili vece kvote, dugorocan profit je prosjecni ocekivani profit. Dakle value-klada nije neka vrsta od milijun sistema sto se vrte po forumima, blogovima i web-stranicama svijeta, vec matematicka definicija jedine vrste oklade, koja dugorocno nosi profit. I tu se nema sto filozofirati argumentima tipa "nogomet nije matematika", ne moze se protiv zakone matematike posto su univerzalni i gotova prica. Cak profitabilni igraci koji kazu da ne traze value rade upravo to, samo si toga nisu svijesni. Drugacije ne moze biti, nebi bili u plusu. Druga mogucnost za visoki dugorocni profit je uzasna sreca, ali onda mozete igrati i loto, posto su vjerojatnosti dobitka slicne.

Dakle, pre visoka kvota podcijenjuje ekipu, a mi kupimo nesto sto je podcijenjeno, posto svako dijete zna da je uvijek dobro kupiti ispod vrijednosti. U burzi kao i na nogometu, samo sto je u nogometu lakse izracunati stvarnu vrijednost.

Ostaje pitanje, kako identificirati value kvote? Neki to rade matematikom (na primjer veliki sindikati naravno iskljucivo matematikom), neki profesionalci su u stanju intuitivno vidjeti da je kvota pre visoka. Ali tvrdim da to moze samo mali broj ljudi a vecina samo misli da moze. Ti si dao interesantan hint:

Možda bih ja da sam bookie dao i manje od 1.55.

Dakle, intuicija ti rekla, da bi ti kao bookie tu dao manju kvotu. Hoces reci, pre visoka je, podcijenjuje se domacin (ili precijenjuje se gost). Zato si stavio novce na domacina, sto je racionalna odluka. To je u biti to, gleda se, dali je kvota pre visoka. Sad, ako se zeli spajati intuicija i matematika, moze se na primjer raditi sljedece: Pretvaramo pojam "vjerojatnost" u ono sto je, dakle zamislimo 100 paralelnih svijetova kao naseg, u svakoj ce se sutra igrati Sutton - Torquay. Ako se kuzimo jako dobro u nogomet, ako sve znamo o toj lizi, mozemo probati pogoditi, u koliko svijetova ce Sutton u toj utakmici pobjediti. Recimo, da dodjemo do zakljucka, da ce to biti u 60 svijetova, da ce Torquay uspijeti 25 puta remizirati i cak 15 puta pobjediti, onda imamo stvarne vjerojatnosti od home/draw/away 0.60/0.25/0.15 i mozemo racunati dali neka kvota ima value. I tu se odmah vidi, koliko je to tesko. Probajte, ako niste u stanju barem od prilike pogoditi ponudjene kvote, onda znate da nikada necete biti u profitu na taj nacin.

Kome je lakse zamisliti kvote posto je to uvijek bilo prvo sto se vidi, naravno odmah moze zamisliti biti bookie, i razmisljati koje bi postavio kvote u slucaju da ocekiva uplate od prilike po stvarnim vjerojatnostima (naravno tu se ne smije zaboraviti marza od 2-8%). Onda opet mozete racunati vjerojajatnosti i vidjeti, da li postoji value.

Mozda je stvar laksa, ako se okrene: Uzmemo kvotu od 1.55, racunamo 1/1.55 = 64.5% i razmisljamo, hoce li Sutton pobjediti u vise ili manje od 65 utakmica? 65 od 100 utakmica je vec jako puno, posto postoji i nerijeseno, pa naravno u nesretnom slucaju moze cak pobijediti Torquay. Cesto favorit nema vise od recimo 55-25-20, to je vec velika prijednost a tu smo tek kod 55 pobjeda od 100 utakmica, dakle 65 je vec ohoho.

koef na ovog gosta je 3.2 imam neki osjećaj da bi mogao da dođe

Dakle NIJE taj osjecaj na koji se treba slusati. Uvijek bi "mogao da dodje", nikad vjerojatnost u sportu nije nula. Pitanje je, dali ce ekipa dobiti u vise od 31% slucaja ili jednostavno da li je tih 3.2 pre visoko da li bi jednostavno kvota trebala biti znatno niza, na primjer 2.5-2.8, onda uzmemo odmah. Inace ovo ne morate raditi sami, to je nesto, sto se moze diskutirati u grupi.

Meni bi svi ti nacini na intuiciju bili pre teski, treba dugogodisnjo iskustvo za intuitivno prepoznavanje nerealno visokih kvota (sto jest podcijenjivanje ekipe/igraca), i tvrdim da jako malo ljudi stvarno moze - ja daleko bolje vozim matematikom.

[wand_1]

Mrdušanin kaže:

Pa ne kažem, ali ne treba ljudima govoriti samo "igrajte singlove, igrajte singlove" to sam pročitao milion puta, nego ovako, "igraj singlove ako imaš 10.000 €, igraj 1% ili 0.75%, moraš igrati vrlo disciplinovano, da bi zarađivao mjesečno 500 € ili više, ako misliš da uspiješ ispod ovih minimuma, ne zamajavaj se."
To treba ljudima reći uvijek što se tiče singlova - "10.000 €, 1% i disciplinovana i promišljena igra".
Nikad ni na jednom forumu nisam vidio da neko prvo upozori ljude da ako hoće da igraju singlove da ne mogu uspjeti sa bankom od 1.000 ili 2.000. Ja mislim da je početi sa bankom od 1.000 ili 2.000 Sizifov posao. Na to treba upozoriti ljude.

Ne vidim kakve veze ima igraš li s 1000 € ili 10 000 €, da dugoročno možeš držati taj ROI od 5% mjesečno, to bi bilo senzacionalno. Onda bi igrao sa 100 000 €, jer ti je kamata ne kredit recimo 10% godišnje.

Drugim riječima, da to postoji i da je tako lako izvedivo kao što kod tebe zvuči, vjerojatno bi prvi igrao George Soros

Inače u investicijskom svijetu ulaganje sigurnijeg tipa donosi oko 5% godišnje.

C. F. Gauss kaže:

Ne kuzim bas pitanje. Za sure betove je potrebna matematika na nivou kao na prodaji u kiosku. U vrijeme interneta arbitraza nije stvar matematike vec automatizacije i brzine

E, to je mene zanimalo, automatizacija i brzina. Ako čuješ da se u infrastrukturi promijenilo nešto što bi podržavalo tu stvar, javi mi da potražim ona svoja stara rješenja

To ne radim zbog strasti prema kladjenju, vise zbog strasti prema matematici i umjetnoj inteligenciji (cime se bavim i poslovno). No, ne trosim toliko vremena rudarenjem podataka na rubu legalnosti, studiranjem dobre i lose literature i programiranjem do bola samo zbog "ljubavi", spremio sam visok bankroll na stranu.

Jednom si mi rekao da je probavanje neozbiljno. Jesi li siguran da je tvoj sistem otporan na 'sistemske bugove', tipa uvjeta i politika pojedinih kladionica? Recimo odluče se blokirati par ili prođe ti oklada, a oni je kasnije ponište, kako postupaju ako je prekid ili odgoda itd itd.

Meni je to bio značajan faktor kod arbitraže...

Ne možeš virtualno simulirati birokraciju

Čitao sam nedavno da sve velike internetske firme imaju terms of servise od par desetak tisuća riječi, više od Hamleta Kladionice nisu ništa bolje.

O tehnickim aspektima klade visokih uloga nebi imao pojma da neznam covjeka, koji je prije placirao visoke sume (strahovito visoke sume) za veliki sindikat i koji se sada kladi samostalno, profesionalno.

Imaju li kladionice s njima neke posebne odnose, koliki su tu limiti za pojedine uplate i/ili igrače i koliki je prosječni godišnji ROI?

Pitam zato jer bi netko taj model mogao koristiti čak i u nekom manjem ili srednjem hedge fondu, pod uvjetom da je ROI veći od 10% i da nije limitirano na nešto tipa 100 000?

Naravno da 1.55 moze imati value, svaka kvota > 1 moze. Ako ja tipujem na kvotu od 1.001 da nas sutra nece pogoditi veliki asteroid kakav je unistio dinosaure, kvota ima value, posto je vjerojatnost takvog udarca za bilo koji dan oko 1 / (10^8 * 365), dakle sa kvotom od 1.001 ako igramo svaki dan umrijeti cemo kao milioneri.

Kako bi TBF rekao, kako bi isplatili onima koji su se kladili u suprotno, iza smaka svita neće radit ništa

I tu se nema sto filozofirati argumentima tipa "nogomet nije matematika", ne moze se protiv zakone matematike posto su univerzalni i gotova prica.

Tako je..

Ostaje pitanje, kako identificirati value kvote? Neki to rade matematikom (na primjer veliki sindikati naravno iskljucivo matematikom), neki profesionalci su u stanju intuitivno vidjeti da je kvota pre visoka. Ali tvrdim da to moze samo mali broj ljudi a vecina samo misli da moze.

Nemoj reći mali broj ljudi, ja bih rekao toliko mali broj ljudi da se može reći da u principu to ne može nitko.

[Mrdušanin]

wand_1, kladiš li se uopšte, jesi li ikada odigrao neki listić?

wand_1 kaže:

Ne vidim kakve veze ima igraš li s 1000 € ili 10 000 €, da dugoročno možeš držati taj ROI od 5% mjesečno, to bi bilo senzacionalno. Onda bi igrao sa 100 000 €, jer ti je kamata ne kredit recimo 10% godišnje.

Senzacionalno? Da li su svi ovi tipsteri senzacionalni?

https://blogabet.com/tipsters

Drugim riječima, da to postoji i da je tako lako izvedivo kao što kod tebe zvuči, vjerojatno bi prvi igrao George Soros

Pare koje ima Soroš ne mogu se uplatiti na opklade nigdje. Ili, možda ima neka kladionica koja prima uplatu po betu od 10 miliona?

Inače u investicijskom svijetu ulaganje sigurnijeg tipa donosi oko 5% godišnje.

Stvarno? E ovdje se ne radi o investicijskom svijetu, već o svijetu kocke.

[w4life1968]

Svaka vam čast na tim analizama koje provodite za računalom.Sve je to dobro,mislim kad se prouči statistika.Ali te podatke većinom i sami znate tako mi to nema smisla.

Po meni se treba usredotočiti na nekoliko liga gdje znamo koji nogomet koje momčadi preferiraju,što u gostima što kući,napadački ili bunker,cilj pojedinih momčadi,itd.

Zašto?
Pa previše faktora odlučuje o konačnom rezultatu da bismo mogli "gatati" o konačnom ishodu.Vrijeme,sudac,ozljede,plaće,ljubomora,itd.

Smiješno mi je kad usporede dva trenutno podjednaka kluba u kojoj kažu da je gost tradicionalno bodovno darežljiv kad ono wtf.


toliko

[wand_1]

Mrdušanin kaže:

wand_1, kladiš li se uopšte, jesi li ikada odigrao neki listić?

Da, naravno. Na našim i stranim kladionicama, online, pa čak i na bet exchange.

Senzacionalno? Da li su svi ovi tipsteri senzacionalni?

https://blogabet.com/tipsters

Ok, top tipsteri, u prosjeku 20-ak % godišnje, a koliko si ti ono spominjao na mjesečnoj bazi? Je li se to mjesečno izravnava s godišnjim ili se radi o 12x većem yieldu ?

Jesi li primjetio da što neki tipster duže igra, pada mu yield?

Što misliš, koliko % ljudi koji igraju u kladionicu su u plusu? Realno, da vode evidenciju i da ne lažu sami sebe?

Više ili manje od 1%?

Pare koje ima Soroš ne mogu se uplatiti na opklade nigdje. Ili, možda ima neka kladionica koja prima uplatu po betu od 10 miliona?

To stoji, ja ne znam koliki su limiti za profesionalce.

Stvarno? E ovdje se ne radi o investicijskom svijetu, već o svijetu kocke

Kocke? Kockari su uvijek u minusu. Ja na to ne gledam kao na kocku.

w4life1968 kaže:

Svaka vam čast na tim analizama koje provodite za računalom.Sve je to dobro,mislim kad se prouči statistika.Ali te podatke većinom i sami znate tako mi to nema smisla.

To nije statistika, nego prediktivna analitika.

[Mrdušanin]

wand_1 kaže:

Ok, top tipsteri, u prosjeku 20-ak % godišnje, a koliko si ti ono spominjao na mjesečnoj bazi? Je li se to mjesečno izravnava s godišnjim ili se radi o 12x većem yieldu ?

Pretpostavimo da je banka = 10.000 €
Jedan bet je 1% od banke, dakle 100 €
Mjesečno se odigra 100 betova, svaki je po 100 €.
Pogode se 53 beta, sa prosjekom koef 2, dakle povrat je 10.600 €
Promaši se 47 opklada.
Na kraju mjeseca se ima 53 pogođena sa koef 2 = 10.600 €. Oduzmemo 10.000 € (100 opklada po 100 €) = 600 € ostaje.
600 € je 6%
Jesam li nešto ispustio sa matematikom?
Pogoditi 53 opklade i promašiti 47 mjesečno, imati dakle 6 % profita mjesečno, je senzacionalan uspjeh?

I na kraju, da li neko na Balkanu treba da se ozbiljno kladi (da gubi vrijeme), a da ne stavlja u džep bar 600 € mjesečno?

[wand_1]

Mrdušanin kaže:

Pretpostavimo da je banka = 10.000 €
Jedan bet je 1% od banke, dakle 100 €
Mjesečno se odigra 100 betova, svaki je po 100 €.
Pogode se 53 beta, sa prosjekom koef 2, dakle povrat je 10.600 €
Promaši se 47 opklada.
Na kraju mjeseca se ima 53 pogođena sa koef 2 = 10.600 €. Oduzmemo 10.000 € (100 opklada po 100 €) = 600 € ostaje.
600 € je 6%
Jesam li nešto ispustio sa matematikom?
Pogoditi 53 opklade i promašiti 47 mjesečno, imati dakle 6 % profita mjesečno, je senzacionalan uspjeh?

I na kraju, da li neko na Balkanu treba da se ozbiljno kladi (da gubi vrijeme), a da ne stavlja u džep bar 600 € mjesečno?

Samo je pitanje vremenskog perioda. Ne igraš samo taj mjesec u kojem si ostvario 6%.

Pitam što se događa na razini godine i na razini 10 godina. Ne kladiš se samo taj mjesec. Malo će te veseliti i 26% jedan mjesec, ako u druga tri sve to prokockaš na način da na kraju godine budeš imao 2% ili 3% plusa. Znači korigirano za inflaciju i tvoj rad na tome, radiš uzalud, besplatno.

Ako to ispadne 6% godišnje u prosjeku od 10 godina, onda je to malo, odnosno rizik je izuzetno visok u usporedbi sa profitom, jer prosječni konzervativni indeks fondovi ostvaruju oko 8% na razini od 20-30 godina uz puno manji rizik (uključujući financijske krize).

E sad, ako ti možeš iz mjeseca u mjesec ostvarivati cca 6%, zašto onda igrati flat? Ako profit od 6% mjesečno vratiš natrag u banku, na kraju godine imaš duplo veću banku nego onu s kojom si počeo.

Govorimo o konzistentnosti.

Da imaš banku od cca 1000 € i da možeš imati iz mjeseca u mjesec tih 6% nakon 10 godina (uz uvjet da reinvestiraš profit svaki mjesec) mogao bi imati milijun eura.

Senzacionalan nije % yielda koji možeš ostvariti, nego vremensko razdoblje za kojeg si ga ostvario i koliko konzistetno to možeš raditi.

[Mrdušanin]

wand_1,
ako nije moguće praviti mjesečni profit od nekoliko procenata, onda niko ne treba da pokušava da se kladi na ozbiljan način. A naravno da je moguće i to na period od nekoliko godina.
Kako ti misliš da iznivelišeš yield na 0.5% mjesečno da bi na kraju godine bio 6%, pa da onda sebi kažeš - hej ovo je realno, sad je ovo kao klasična investicija??
Ovo nije klasični investicioni posao, jer za sve poslove u vezi biznisa imaš škole, ekonomske fakultete, fakultete za menadžment itd.
Ovdje nema ko da te nauči kako da biraš opklade, a ako ima reci mi adresu te škole za klađenje?
Ako već nema škole za klađenje, to znači da smo u nečemu što nije nauka, već veliko nepoznato polje, dakle ovo nije investicioni biznis, a ako baš hoćeš da jeste, onda je ekstremno rizičan investicioni biznis.
Neko može svakako imati nekoliko uspješnih godina u klađenju, sa mjesečnim profitom u prosjeku npr 3-4% ili više, a zatim se može desiti da par godina bude u minusu. Stvari se mijenjaju, sport se mijenja i bookie-ji se prilagođavaju.
Zašto bi neko ko npr 7 godina zaredom zarađuje pare od klađenja, zarađuje recimo 15.000 ili 20.000 mjesečno dolazio na ovakve forume i objašnjavao kako se treba kladiti? Njega niko nije učio, niti će on učiti nekoga.
Znaš koliko faktora, po mom mišljenju, trebaš da imaš u glavi, da bi pravilno birao opklade? Pa bar 20-30 ili više - faktora + raznoraznih pravila da ispoštuješ, da bi bio uspješan. Ali ima iskusnih igrača koji svih tih stotinu stvari ispoštuju prije nego se klade.

[wand_1]

Mrdušanin kaže:

wand_1,
ako nije moguće praviti mjesečni profit od nekoliko procenata, onda niko ne treba da pokušava da se kladi na ozbiljan način. A naravno da je moguće i to na period od nekoliko godina

Nisi mi rekao koliko ljudi je nakon 5 godina klađenja uopće u plusu, kada sve zbrojiš?

Ja mislim da je to ispod 1%.

Kako ti misliš da iznivelišeš yield na 0.5% mjesečno da bi na kraju godine bio 6%, pa da onda sebi kažeš - hej ovo je realno, sad je ovo kao klasična investicija??

Gledaj, samo sam tražio od tebe odgovor na pitanje može li se konstantno biti u plusu i ako može koliki je to mjesečni ili godišnji yield u prosjeku?

Ovo nije klasični investicioni posao, jer za sve poslove u vezi biznisa imaš škole, ekonomske fakultete, fakultete za menadžment itd.
Ovdje nema ko da te nauči kako da biraš opklade, a ako ima reci mi adresu te škole za klađenje?

Nijedan fakultet te ne uči na koji ćeš način birati dionice. Na fakultetima vrijedi teza da je tržište savršeni random walk, što znači da ti teorija kaže da dugoročno ne možeš pobijediti tržište.

Vjerojatno službena škola klađenja ne postoji, ali mnogi pametni ljudi se odavno bave svim mogućim igrama koje uključuju slučajnost.

U takvoj školi klađenja se ne može učiti konkretno koji par odabrati, ali se može učiti kako se biraju parovi i koliko se na isti ulaže.

Upravo je jedan od velikana moderne znanosti John Larry Kelly u svom poznatom radu "A New Interpretation of Information Rate" objasnio kako se igra kladionica.

Ako već nema škole za klađenje, to znači da smo u nečemu što nije nauka, već veliko nepoznato polje, dakle ovo nije investicioni biznis, a ako baš hoćeš da jeste, onda je ekstremno rizičan investicioni biznis.

Hoćeš reći da je to kocka. Ne slažem se s tobom. Ali ok, ako je kocka, zar onta ti ne bi mogao procijeniti koliki je taj rizik za taj investicijski biznis?

Neko može svakako imati nekoliko uspješnih godina u klađenju, sa mjesečnim profitom u prosjeku npr 3-4% ili više, a zatim se može desiti da par godina bude u minusu.

Ako je tako, gdje leži rizik?

Stvari se mijenjaju, sport se mijenja i bookie-ji se prilagođavaju.

To se događa iz dana u dan, a ne svako 5 ili 10 g.

Zašto bi neko ko npr 7 godina zaredom zarađuje pare od klađenja, zarađuje recimo 15.000 ili 20.000 mjesečno dolazio na ovakve forume i objašnjavao kako se treba kladiti?

Hoću ti reći da taj vrlo vjerojatno ne zarađuje nagađanjem. Radi se o nekoj vrsti povlaštenih informacija u odnosu na ostale, sumnjam da ti ljudi klade po subjektivnoj procjeni od oka...

Dakle, niej slučajnost ako je netko 10 godina u plusu...

Njega niko nije učio, niti će on učiti nekoga.
Znaš koliko faktora, po mom mišljenju, trebaš da imaš u glavi, da bi pravilno birao opklade? Pa bar 20-30 ili više - faktora + raznoraznih pravila da ispoštuješ, da bi bio uspješan. Ali ima iskusnih igrača koji svih tih stotinu stvari ispoštuju prije nego se klade

Ja vjerujem da nitko ne može dugoročno igrati tako 'iz glave' kao što ti misliš i biti u ikakvom plusu nakon 10 godina.

[Mrdušanin]

wand_1 kaže:

Nisi mi rekao koliko ljudi je nakon 5 godina klađenja uopće u plusu, kada sve zbrojiš?

Ja mislim da je to ispod 1%.

A ja mislim - od svih ljudi koji se klade, znatno manje, jedan u hiljadu je u plusu poslije ozbiljnog klađenja od nekoliko godina, možda jedan u hiljadu.
Ima onih koji sa 1 € dobiju 2000 €, i ako poslije dobitka nastave da igraju po 1 € i takvi su u plusu, ali to ne računamo, pričamo o osobama koje stalno dobijaju na klađenju.

Gledaj, samo sam tražio od tebe odgovor na pitanje može li se konstantno biti u plusu i ako može koliki je to mjesečni ili godišnji yield u prosjeku?

Svakako da može. Pa brojni tipsteri su oglašeni na www, jasno se vidi da su godinama u plusu. Ako oni postoje, zar ne postoje i oni još bolji koji su takođe uspješni, ali samo za sebe, ne prodaju prognoze.

Vjerojatno službena škola klađenja ne postoji, ali mnogi pametni ljudi se odavno bave svim mogućim igrama koje uključuju slučajnost.

U takvoj školi klađenja se ne može učiti konkretno koji par odabrati, ali se može učiti kako se biraju parovi i koliko se na isti ulaže.

Upravo je jedan od velikana moderne znanosti John Larry Kelly u svom poznatom radu "A New Interpretation of Information Rate" objasnio kako se igra kladionica.

Hoćeš reći da je to kocka. Ne slažem se s tobom. Ali ok, ako je kocka, zar onta ti ne bi mogao procijeniti koliki je taj rizik za taj investicijski biznis?

Da, kocka je, nije biznis, tako ja mislim.

Ja vjerujem da nitko ne može dugoročno igrati tako 'iz glave' kao što ti misliš i biti u ikakvom plusu nakon 10 godina.

Evo, "iz glave", jedna od stotinu mojih caka u klađenju. Situacija kao što je pred ovaj meč sam se nagledao, ovaj X bez razmišljanja uzimam, ako ne dođe, doći će neki drugi kad bude ista pozicija - da su oba tima zadovoljna sa neriješenim rezultatom. Ovo je value, pravi value: Gorodeja - Bate Borisov (26. XI 2017)