Mehanizmi u fotoaparatima

[OPTi Mystic]

Vjerovali ili ne, nemamo temu specijaliziranu za ovakve rasprave, pa otvaram istu. Zamišljena je da objasni kako funkcioniraju mehanizmi unutar (analognih/digitalnih) fotića i ostale opreme. Nedavno sam shvatio da u fotoaparatu ne žive mali patuljci koji crtaju po memorijskoj kartici , pa me zanima kako to sve skupa ustvari šljaka.

Prvo pitanje se odnosi na veličinu senzora i gustoću sensela*. Frend je nedavno kupio prosumera, pa smo uspoređivali specifikacije sa DLSRom. Najveća razlika je bila u veličini senzora i gustoći sensela po cm²:

DSLR (APC-S) vs. prosumer
veličina: 3.68 cm² vs. 0.24 cm²
gustoća: 1.7 MP/cm² vs. 29 MP/cm²
razlika: 15,33 x

E sad... čemu točno pridonosi mala gustoća sensela? Jesu li veći (pa primaju više svjetla) ili samo rjeđe raspoređeni? Da li je u proizvodnji problem nabiti veliki broj MPixa i jeli to zbog samog senzora ili zbog ogromne količine podataka koje bi taj senzor slao procesoru? Kakvi bi bili rezultati kad bi APC-S imao gustoću od 29 Mp/cm² (dakle cca. 100 Mp)? Koje su ostale prednosti male gustoće, ako ih ima?

* - sensel je sličan pixelu, s tim da pixel emitira, a sensel prima svijetlo.

[Pegaz]

moje mišljenje je da su veci pa pri tome primaju vise svjetla. No kak na poslu imam dozvoljeno svega 6 stranica na internetu nemrem sad linkat nikakav referenti izvor koji bio potkrijepio ili opovrgnuo moju predpostavku

[mljac1]

Difrakcija svjetlosti, na primjer... Zbog toga ti ozbiljniji prosumer fotići ne daju da zatvoriš blendu više od f/8...

[Pegaz]

Znam da su pisali kako Nikon na full frameu isao namjerno sa samo 12 mP nasparm canona. dobio je manju mogucnost uvecavanja (manja rezolucija) ali bolji rad na visokim ISO standardima.

[miso13]

čeka se odgovor nadležnih:
Djuro i Elk HELP

[demosten]

ja sam si to protumačio. i veliki sensel i mali sensel je kao kanta. Velika i mala.

svijetlo se mjeri koliko je milimetara vode palo u kantu. Jednako je milimetara vode palo u veliku i u malu kantu.
Samo je razlika u tome što ako je slaba kiša može se baš onako random dogoditi da u neke male kantice ne padne ni jedna kapljica a pak u neke druge malo više kapljica.
Dok sa velikom kantom bolje se procijeni koliko je kapljica zaista palo.

E sada još jedna stvar. ne računa se samo koliko je sensel velik tako što se podijeli površina se brojem sensela. Ima i međusenselna granica koja je tko zna koliko velika?

[CrniDjuro]

miso13 kaže:

čeka se odgovor nadležnih:
Djuro i Elk HELP

joj demn nemojte me opet tjerat - a da neko samo napravi search mojih postova i stavi relevantne izvadke?

ljudi moji dajte shvatite da se može napraviti (u biti, da su već odavno napravljeni) sensel koji bu detektiral jedan po jedan foton (i to recimo u dugom IC dijelu spektra, dakle, sa daleko manjom energijom neg kaj je ima vidljivo svjetlo) i da je isti velik oko mikron i pol, a efektivni iso mu se može mjeriti u milijonima.
Veličina senzora, broj sensela na njima itd su stvari koje se određuju u sprezi marketinga, financija i planiranja proizvodnje - nekih nepremostivih tehničkih ograničenja baš i nema puno i definitivno se mogu napraviti 4x6mm senzori koji bi imali fin iso 100 000 il whatever - samo kaj to baš nije jako isplativo.

edit: svjetlo nije voda i ne ponaša se ko kapi kiše
ak gledaš stvari na kvantnom nivou (foton po foton) onda usporedba sa kantama nikako ne stoji.

[the smoke]

CrniDjuro kaže:

ljudi moji dajte shvatite da se može napraviti (u biti, da su već odavno napravljeni) sensel koji bu detektiral jedan po jedan foton (i to recimo u dugom IC dijelu spektra, dakle, sa daleko manjom energijom neg kaj je ima vidljivo svjetlo) i da je isti velik oko mikron i pol, a efektivni iso mu se može mjeriti u milijonima.

fotoni, energija IC spektra... jos samo fale stokes i anti-stokesi pa cu se na ovom forumu osjecati kao na poslu

[miso13]

CrniDjuro kaže:

joj demn nemojte me opet tjerat - a da neko samo napravi search mojih postova i stavi relevantne izvadke?

ljudi moji dajte shvatite da se može napraviti (u biti, da su već odavno napravljeni) sensel koji bu detektiral jedan po jedan foton (i to recimo u dugom IC dijelu spektra, dakle, sa daleko manjom energijom neg kaj je ima vidljivo svjetlo) i da je isti velik oko mikron i pol, a efektivni iso mu se može mjeriti u milijonima.
Veličina senzora, broj sensela na njima itd su stvari koje se određuju u sprezi marketinga, financija i planiranja proizvodnje - nekih nepremostivih tehničkih ograničenja baš i nema puno i definitivno se mogu napraviti 4x6mm senzori koji bi imali fin iso 100 000 il whatever - samo kaj to baš nije jako isplativo.

edit: svjetlo nije voda i ne ponaša se ko kapi kiše
ak gledaš stvari na kvantnom nivou (foton po foton) onda usporedba sa kantama nikako ne stoji.

to je moj frend

[CrniDjuro]

the smoke kaže:

fotoni, energija IC spektra... jos samo fale stokes i anti-stokesi pa cu se na ovom forumu osjecati kao na poslu

mah, nebuš, ja sam ti ovdje manje il više jedini dežurni borac protiv marketinških vjetrenjača, i ko i u originalnoj priči, vjetrenjače uvijek pobijeđuju

[the smoke]

CrniDjuro kaže:

mah, nebuš, ja sam ti ovdje manje il više jedini dežurni borac protiv marketinških vjetrenjača, i ko i u originalnoj priči, vjetrenjače uvijek pobijeđuju

dobro, bumo te onda bar svi kod dulcineje hvalili kak si se dobro boril

[SebaOS]

to don quijote?

[Naïve Lurker]

veca gustoca piksela: veca difrakcija pri istoj blendi (f/x), vise shuma, sukladno tome, veci NR, i posljedicno manja per-pixel-sharpness

sto mislite zasto nijedan profi ne koristi Canon 7d, iako je to najnajnaj fotic
svi Canonovi profiji se drze 21megapikselnih fullframova?

Teoretski 7d bi bio odlican fotic za slikanje zivina i pticurina, ali zbog jakog blura, difrakcije i niskog per-pixel-sharpnessa, birding photographers ga izbjegavaju.

Zato daj ti meni nisu gustocu piksela i sve 5.

[mljac1]

Naïve Lurker kaže:

veca gustoca piksela: veca difrakcija pri istoj blendi (f/x),...

Ogib svjetlosti ovisi isključivo o otvoru blende...

[CrniDjuro]

Naïve Lurker kaže:

veca gustoca piksela: veca difrakcija pri istoj blendi (f/x), vise shuma, sukladno tome, veci NR, i posljedicno manja per-pixel-sharpness

sto mislite zasto nijedan profi ne koristi Canon 7d, iako je to najnajnaj fotic
svi Canonovi profiji se drze 21megapikselnih fullframova?

Teoretski 7d bi bio odlican fotic za slikanje zivina i pticurina, ali zbog jakog blura, difrakcije i niskog per-pixel-sharpnessa, birding photographers ga izbjegavaju.

Zato daj ti meni nisu gustocu piksela i sve 5.

uzmi canona 30d onda, to ti je taman prava gustoća pixela

[dnohla vopi]

Naïve Lurker kaže:

veca gustoca piksela: veca difrakcija pri istoj blendi (f/x), vise shuma, sukladno tome, veci NR, i posljedicno manja per-pixel-sharpness

sto mislite zasto nijedan profi ne koristi Canon 7d, iako je to najnajnaj fotic
svi Canonovi profiji se drze 21megapikselnih fullframova?

Teoretski 7d bi bio odlican fotic za slikanje zivina i pticurina, ali zbog jakog blura, difrakcije i niskog per-pixel-sharpnessa, birding photographers ga izbjegavaju.

Zato daj ti meni nisu gustocu piksela i sve 5.

ne, nego zato sto ima ocajan ISO, koji je neki genijalac u canonu odlucio maskirat time sto radi NR i na raw-ovima pa se gube detalji.

opcenito generaliziras previse. ja znam canonove profije koji koriste 350D, 400D, 500D, 30D, 40D, 5D, 5DII, 1D, 1Ds itd. itd.

[DNx]

CrniDjuro kaže:

uzmi canona 30d onda, to ti je taman prava gustoća pixela

u ostalom, gustoća pixela je najbolje onako neka srednja.