Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 30.09.2009., 01:02   #241
Nebraska čovjek: Jedan jedini svinjski zub

Godine 1922. Henry Fairfield Osborn, menadđer American Museum of Natural History, objavio je da je u Zapadnoj Nebraski, blizu Snake Broka,pronašao fosil u vidu zuba-molara koji pripada pliocenu. Ovaj zub je navodno imao karakteristike koje su zajedničke za čovjeka i majmuna. Započele su duboke znanstvene rasprave u kojima su neki tumačili da zub pripada Pithecanthropus erectusu, dok su drugi tvrdili da je bliži ljudskom biću. Ovaj fosil, koji je izazvao obimnu debatu, nazvan je 'Nebraska čovjek'. Odmah mu je, također, dato i 'znanstveno ime': Hesperopithecus haroldcooki.

Mnogi autoriteti dali su Osbornu svoju podršku. Samo na osnovu ovog
jednog zuba, nacrtane su rekonstrukcije glave i tijela Nebraska čovjeka.
Štaviše, Nebraska čovjek je čak naslikan zajedno sa njegovom ženom i djecom,kao cijela porodica u prirodnom ambijentu.

Svi ovi scenariji razvijeni su samo od jednog zuba. Evolucionistički krugovi
priznali su ovog 'čovjeka duha' do te mjere da je jedan istraživač, po
imenu William Brayan, kada se suprotstavio ovim pristrasnim odlukama koje
se oslanjaju samo na jedan zub, bio veoma strogo iskritiziran.

Godine 1927. pronađeni su također i ostali dijelovi kostura ovog fosila.
Prema ovim novootkrivenim dijelovima, zub nije pripadao niti čovjeku, a niti
majmunu
. Shvaćeno je da je pripadao jednoj izumrloj vrsti divlje američke
svinje - Prosthennophs. William Gregory ovako je naslovio svoj članak objavljen u časopisu Science u kome je objavio svoju grešku:

'Hesperopithecus:'Očito ni majmun, a ni čovjek'.

Tada su svi crteži Hesperopithecus haroldcookija i 'njegove porodice' bili žurno izmješteni iz evolucione literature.



( Ova slika je nacrtana na bazi samo jednog jedinog zuba i objavljena u časopisu Illustrated London News 24. jula 1922. Međutim, evolucionisti su bili izuzetno razočarani kada je otkriveno da ovaj zub nije pripadao ni majmunolikom biću, ni čovjeku, nego jednoj izumrloj vrsti svinje. )

...
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 01:05   #242
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Treba tu još dosta rada do konačnog i opšteprihvaćenog mišljenja znanstvenika.
Naravno. I znanstvenici isstražuju jer ne znaju sve. Ali vjernici im u tome naporu trebaju biti na pomoći i skupa sa njima žudno iščekivati sve nove rezultate.. a ako se treba polemizirati o otkrivenome, možda je doista nešto pogrešno, zašto da se ne polemizira ali se tada moraju držati neka načela. Prije svih, to je načelo da se religiozni tekstovi ne mogu postavljati kao neki preduvjet ispravnosti znanstvenih istraživanja, jer vjerski tekstovi ni nemaju takvu nakanu (da budu znanstveni). Točnost znanosti se mjeri npr. empirijskim dokazima, logikom i sl. a ne vjerskim tekstovima. A kada sam u vezi tog razgraničenja ovdje pitao (u zadnjem pasusu) nastao je muk. To je po meni pogrešno.

Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Mislim,čisto pitam da vidim, koliko nas ovdje sada može sigurno potvrditi ono najbitnije, ili je dovoljno samo da vjerujemo riječima znanstvenika u ovom trenutku? Selam.
Moja intencija nije nikada bila da treba vjerovati riječima drugima, već da i sami budemo znanstvenici, da učimo, da umjeravamo našu djecu i U TOM pravcu. Lijepo je da znaju i poštuju vjeru, no i to je jako bitno - da život ne prolazi pored nas. O tome sam pisao više u prethodnim postovima. Uglavnom nesreća je u našem ummetu što se mnogo toga svelo na vjeru i znanje nekih izvora vjere a malo na znanost. Po meni to je jean od temeljnih uzroka našeg nazadovanja danas. A Allah nas nije dao za nazadak i poniženja, nego za ponos, za istinu, za znaje, za humanost, za civiliziran i dostojanstven život. U tom smisli, mi trebamo usmjeriti naše potencijale ka znanosti a ne kako je to i u ovoj temi često bio slučaj - da se na bazi vjerskih izvora (koji nemaju dodirnih točaka sa znanošću niti im je to svrha) zauzima takav negativistički i odbijajući stav prema znanosti. Često i na nedostojanstven način. To je jako pogrešno jer oni koji se zalažu za naše neznanstvene relacije, nesvjesno se zalažu protiv našeg ummeta. Ja sam posve ubjeđen da sa ovom teorijom o nastanku i grananju živih bića islam ne gubi na snazi i svojoj dubini već ju samo obogaćuje i proširuje. Vidjeli smo gore da su i stari znanstvenici razmišljali u tom pravcu, kao npr. ovdje i ovdje Ibn Khaldun. A ovdje je i prevod. Ali je na žalost došlo do našeg zastranjenja i napuštanja znanosti, i zato smo u nedaćama. Za svaki problem, rješenje u točnoj dijagnostici a po meni je ovo prilično točno što sam napisao. Selam
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 01:16   #243
Ota Benga: Afrikanac u kavezu





Nakon što je Darwin sa svojom knjigom The Descent of Man (Porijeklo
čovjeka) promovirao tvrdnju da je čovjek evoluirao iz majmunolikog živog
bića, počeo je tražiti fosile koji bi ovu tvrdnju i podržali. Međutim, neki
evolucionisti vjerovali su da se 'pola čovjek-pola majmun' bića mogu naći
ne samo u fosilnom zapisu, nego također, kao čak i danas postojeća živa bića
u različitim dijelovima svijeta. U početku XX stoljeća ova potjera za 'živim
prijelaznim karikama' vodila je nesretnim incidentima, od kojih je jedan od
najokrutnijih bio onaj sa Pigmejcem po imenu Ota Benga.

Ota Benga je zatvoren 1904. od strane jednog evolucionističkog
istraživača u Kongu. Na njegovom jeziku, ime Ota Benga značilo je 'prijatelj
'. On je imao ženu i dvoje djece. Vezan lancima i bačen u kavez kao životinja,
on je odveden u SAD gdje su ga evolucionistički znanstvenici izložili
javnosti u St. Louis World Fair zajedno sa nekim majmunskim vrstama i
predstavili ga kao 'čovjeku najbližu prijelaznu kariku'. Dvije godine kasnije,
odveli su ga u Bronx Zoo-vrt u New Yorku i tamo ga izložili pod oznakom
'drevni preci čovjeka' skupa sa nekoliko čimpanzi, gorilom po imenu Dinah
i orangutanom zvanim Dohung. Dr. William T. Hornaday, evolucionista, direktor
zoološkog vrta, držao je duge govore o tome kako je ponosan što ima
ovu izuzetnu 'prijelaznu formu' u svom zoo-vrtu i tretirao je zatvorenog Ota
Bengu kao običnu životinju. Nemoćan da se nosi sa tretmanom kojemu je bio
podvrgnut, Ota Benga je na kraju počinio samoubistvo.

Piltdownski čovjek, Nebraska čovjek, Ota Benga... Ovi skandali pokazuju da se evolucionistički znanstvenici ne ustručavaju upotrijebiti bilo kakvu vrstu neznanstvenog metoda da bi dokazali svoju teoriju.
Imajući ovo na umu, susrest ćemo se sa sličnom situacijom kada pogledamo i na druge takozvane dokaze za legendu o 'evoluciji čovjeka'. Imamo dakle
jednu izmišljenu priču i armiju dobrovoljaca spremnihna sve da tu priču i potvrde.
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 01:25   #244
Evo Roy naveo sam dvije obmane pored Piltdownskog čovjeka iz djela Harun Yahye 'Podvale teorije evolucije'.

Ti si tražio ustvari tri dokaza obmane pored Piltdownakog čovjeka a ja ti ih nudim dva uz objašnjenje da ostale vrste obmana koje su počinjene od strane evolucionističkih znanstvenika možeš pronaći u knjigi 'Skrivena povjest ljudske vrste' u kojoj možeš da pronađeš sve reference i brojne dokaze odbacivanja potpuno utemeljenih i validnih fosilnih ostataka određenih oblika od strane evolucionističkih znanstvenika ,čija mana i nedostatak je jedino bio -što se nisu uklapali u 'stablo života' ili što su direktno narušavali već izgrađen i unaprijed osmišljen evolucionistički sistem evoluiranja.Prema tome ja iste postupke smatram također obmanama.

Odvojiću vremena aBd ovih dana pa ću konkretno navesti neke kratke primjere iz tog djela.

Sada me interesuje kakve komentare imaš na ovo što sam ti naveo?

Pozdrav.
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 01:51   #245
Quote:
Shady kaže: Pogledaj post
Naravno. I znanstvenici isstražuju jer ne znaju sve. Ali vjernici im u tome naporu trebaju biti na pomoći i skupa sa njima žudno iščekivati sve nove rezultate.. a ako se treba polemizirati o otkrivenome, možda je doista nešto pogrešno, zašto da se ne polemizira ali se tada moraju držati neka načela. Prije svih, to je načelo da se religiozni tekstovi ne mogu postavljati kao neki preduvjet ispravnosti znanstvenih istraživanja, jer vjerski tekstovi ni nemaju takvu nakanu (da budu znanstveni). Točnost znanosti se mjeri npr. empirijskim dokazima, logikom i sl. a ne vjerskim tekstovima. A kada sam u vezi tog razgraničenja ovdje pitao (u zadnjem pasusu) nastao je muk. To je po meni pogrešno.
Vidi potpuno se slažem sa ovim što si napisao.

Ja također vjerujem da je znanost mnogo toga korisnog otkrila i na taj način pomogla čovječanstvu na brojnim poljima.Respect...ali, također ne mogu prihvatiti kada neki zbog toga žele ustvari da nam kažu kako znanost ima odgovor na sve ili kako je sveznajuća ,jer to nije tačno.Zbog toga svakako treba kritički pristup i znanje o određenoj znanstvenoj materiji da budu osnovni preduvjet,kako bi mi mogli da nešto prihvatimo kao istinu.

Također se slažem što veliš-da se znanstveni dokazi ne mogu argumentovano rušiti vjerskim tekstovima.Jer vjerski tekstovi su u tom pokušaju svakako irelevantni i zbog toga kao takvi ne uživaju iole ozbiljnu težinu u opet znanstvenim vodama.Međutim postoji upravo znanstvena metodologija i operiranje tj.alternativa koja se ne treba ismijavati prije ozbiljnog ispitivanja.Evo recimo knjiga koju sam mnogo spominjao 'Skrivena povjest ljudske vrste' je odličan primjer da se ljudi upoznaju sa brojnim neozbiljnim postupcima evolucionističkih znanstvenika u bliskoj nam prošlosti.Iskreno preporučujem i tebi da je pročitaš,jer sigurno je interesantna i neće ti oduzeti korisno vrijeme.Mene je jednostavno to djelo frapiralo,ali koliko sam čitao o istom nisam jedini.Zato topla preporuka.

Quote:
Shady kaže: Pogledaj post
Moja intencija nije nikada bila da treba vjerovati riječima drugima, već da i sami budemo znanstvenici, da učimo, da umjeravamo našu djecu i U TOM pravcu. Lijepo je da znaju i poštuju vjeru, no i to je jako bitno - da život ne prolazi pored nas. O tome sam pisao više u prethodnim postovima. Uglavnom nesreća je u našem ummetu što se mnogo toga svelo na vjeru i znanje nekih izvora vjere a malo na znanost. Po meni to je jean od temeljnih uzroka našeg nazadovanja danas. A Allah nas nije dao za nazadak i poniženja, nego za ponos, za istinu, za znaje, za humanost, za civiliziran i dostojanstven život. U tom smisli, mi trebamo usmjeriti naše potencijale ka znanosti a ne kako je to i u ovoj temi često bio slučaj - da se na bazi vjerskih izvora (koji nemaju dodirnih točaka sa znanošću niti im je to svrha) zauzima takav negativistički i odbijajući stav prema znanosti. Često i na nedostojanstven način. To je jako pogrešno jer oni koji se zalažu za naše neznanstvene relacije, nesvjesno se zalažu protiv našeg ummeta. Ja sam posve ubjeđen da sa ovom teorijom o nastanku i grananju živih bića islam ne gubi na snazi i svojoj dubini već ju samo obogaćuje i proširuje. Vidjeli smo gore da su i stari znanstvenici razmišljali u tom pravcu, kao npr. ovdje i ovdje Ibn Khaldun. A ovdje je i prevod. Ali je na žalost došlo do našeg zastranjenja i napuštanja znanosti, i zato smo u nedaćama. Za svaki problem, rješenje u točnoj dijagnostici a po meni je ovo prilično točno što sam napisao. Selam
Svakako da islam nije protiv nauke,čak što više,islam insistira na nauci kao što je to primjenjeno u praksu u prošlosti muslimanskog življa koji je svijet obradovao brojnim naučnim dostignućima i renesansom.

Slažem se da se mi danas također jako malo bavimo naukom,a vjerovatno zbog opterečenosti nekim drugim i puno bitnijim stvarima u ovim dunjalučim trenutcima.Međutim to ne treba da bude izgovor za nemar,i svakako je da trebamo na tome da poradimo i da se popravimo.

Što se tiče Ibn Khalduna poznato mi je šta je pisao,ali sigurno je da nije doslovno pisao niti promišljao o Darwinovoj teoriji evolucije.Neki su gore to već napisali koliko sam uspio na brzinu vidjeti,ali nisam svew čitao,tako da dok to sve ne pročitam neću pisati o značenju Khaldunovih stihova još u ovom trenutku.Pisat ćemo aBd o tome kasnije.

Što se tiče tvoje tvrdnje da islam nije oštećen prihvatanjem TE mogu se donekle složiti ako uzmemo u obzir da se prihvati evolucija unutar jedne vrste i onda ona itekako ima uporište u kur'asnkoj poruci,ali je činjenica da danas samo mali broj muslimana prihvata TE u njenom punom smislu.Sa tim se ne slažem ,jer za to ne postoje dovoljno jaki i sigurni dokazi.

Selam.
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 02:32   #246
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Sada me interesuje kakve komentare imaš na ovo što sam ti naveo?

Pozdrav.
Pročitao sam Crema i on uopće ne govori o "evolucionističkim podvalama".

Quote:
Ota Benga je zatvoren 1904. od strane jednog evolucionističkog
istraživača u Kongu. Na njegovom jeziku, ime Ota Benga značilo je 'prijatelj
'. On je imao ženu i dvoje djece. Vezan lancima i bačen u kavez kao životinja,
on je odveden u SAD gdje su ga evolucionistički znanstvenici izložili
javnosti u St. Louis World Fair
Ota Benga: Ota Benga (c. 1883 – March 20, 1916) was a Congolese pygmy who was featured in a 1906 human zoo exhibit at New York City's Bronx Zoo. Benga came to the United States through the action of businessman and missionary Samuel Phillips Verner. Under contract from the Louisiana Purchase Exposition, Verner negotiated Benga's release from slave traders in 1904 following his capture by the Force Publique—which had also attacked his village, killing Benga's wife and two children.

Žalostan primjer iskorištavanja i zlostavljanja koji jedinu vezu sa znanošću ima u tome što je njegov zlostavljać prikazujući ga kao cirkusku atrakciju uključio spomen znanosti. Nula bodova.

Nebraska man: Sajt sa kojega si prepisao tekst griješi jer je Henry Fairfield Osborn nije pronašao fosil već farmer i povremeni tragać za fosilima Harold Cook a William Jenings Bryan nije bio istraživać već evangelista. Što se samog nalaza tiće koji je pronađen 1922, isti znanstvenici koji su podržavali mogućnost da je Nebraska man jedna od karika evolucije su to 1927 opovrgnuli. Dakle, nikakva prijevara nije u pitanju, nula bodova.

Komentar? Potrudi se malo više drugi put.
__________________
..Tako je dirljiva ta briga neutralnih objektivnih i zabrinutih treba pregovarati za Ukrajinu, rastopim se od te empatije.
Roy is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 02:46   #247
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Žalostan primjer iskorištavanja i zlostavljanja koji jedinu vezu sa znanošću ima u tome što je njegov zlostavljać prikazujući ga kao cirkusku atrakciju uključio spomen znanosti. Nula bodova.
0

Ali mnogo u prilog tezi da je sekta kreacionista (bez obzira bila ona islamistička ili kršćanska ili hinduska) ispunjena silnom bijesnom mržnjom prema "evolucionistima" tj. genijalnom Darwinovom doprinosu znanstvenoj misli. Ta njihova mržnja je očita u stalnim ponavljanjima istih otrcanih i pobijenih tekstića njihovih vođa i podlim podmetanjima Darwinu i sličnim znanstvenicima raznih gadosti tipa rasizma itd.
Srećom radi se o manjini vjerskih fanatika za koju se nadam da će vrijeme uskoro pregaziti.
__________________
Muhamed ženomrzac: "Vi žene ste većina u paklu, jer psujete, nezahvalne ste muževima, glupe ste i falične vjere!"
“Mnogi među muškarcima su postigli savršenstvo, ali među ženama nijedna, osim Marije i Asije!"
Nepoznati is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 06:45   #248
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Pročitao sam Crema i on uopće ne govori o "evolucionističkim podvalama".
Tačnije -ne govori o ovoj vrsti podvala o kojoj mi trenutno govorimo,ali govori zbog toga o prevarama i neozbiljnošću određenih evolucionističkih znanstvenika u odbacivanju vrlo impresivnih i validnih fosila i oruđa koja se ne uklapaju u sistem TE.

Meni su to također prevare i obmane sa njihove strane.

Stoga ako si pročitao knjigu znaš o čemu je riječ.



Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Ota Benga: Ota Benga (c. 1883 – March 20, 1916) was a Congolese pygmy who was featured in a 1906 human zoo exhibit at New York City's Bronx Zoo. Benga came to the United States through the action of businessman and missionary Samuel Phillips Verner. Under contract from the Louisiana Purchase Exposition, Verner negotiated Benga's release from slave traders in 1904 following his capture by the Force Publique—which had also attacked his village, killing Benga's wife and two children.

Žalostan primjer iskorištavanja i zlostavljanja koji jedinu vezu sa znanošću ima u tome što je njegov zlostavljać prikazujući ga kao cirkusku atrakciju uključio spomen znanosti. Nula bodova.
Čekaj prijatelju,ako ćeš već tekstove uzimati iz konteksta određenog članka i još ih ovdje postirati na engleskom onda si trebao biti korektan pa prevesti čitav taj tekst ovdje da svi lijepo razumijemo šta to autor u njemu zbori a pri tome da se ne vadi iz konteksta!?

Evo recimo u tom istom članku koji si uzeo iz Wikipedije spominje se i jedan antropolog pod imenom William John McGee kao i Madison Grant itd... koji su igrali veoma važnu ulogu u mučenju ovog jadnog patuljka kojeg je tek oslobodio javni prosvjed građanstva,ali očito već kasno jer je isti ubrzo nakon toga vidno psihički potresen izvršio suicid.

Ja se 'natežem' sa engleskim,a ovo svakako nije strani forum,pa insistiram da dokaze prevodimo kako bi svima bili jasniji.

Hvala.

Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Nebraska man: Sajt sa kojega si prepisao tekst griješi jer je Henry Fairfield Osborn nije pronašao fosil već farmer i povremeni tragać za fosilima Harold Cook a William Jenings Bryan nije bio istraživać već evangelista. Što se samog nalaza tiće koji je pronađen 1922, isti znanstvenici koji su podržavali mogućnost da je Nebraska man jedna od karika evolucije su to 1927 opovrgnuli. Dakle, nikakva prijevara nije u pitanju, nula bodova.

Komentar? Potrudi se malo više drugi put.
Nisam prepisao tekst sa nekog sajta nego direktno iz knjige Harun Yahye 'Podvale teorije evolucije'.On je tu dao jasnu referencu za taj tekst ( Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York : Delta Books, 1992. ) a može se pronaći više informacija o tom djelu ovdje :http://www.concentric.net/~pvb/otabenga.html

Harold Cook nije bio samo rančer 'povremeni tragač' nego i geolog a to možeš provjeriti ovdje:http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man

Ovo je u najmanju ruku rečeno-jedna ishitrena akcija evolucionista i jedan forsirajući oblik iznošenja novih dokaza u korist evolucije,bez dovoljno opreza i propitivanja istog.

A to je sve osim znanstveno poštenje,i s razlogom se treba kritikovati.

Zadnje uređivanje BigJason : 30.09.2009. at 07:02. Reason: dodatak
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 10:21   #249
Sve i jedna tvrdnja u knjizi haruna yahye je kriva, od početka do kraja, bila vezana za evoluciju ili ne. Stanoviti forumaš mi je ovdje poslao pdf jedne knjige i bi osam duboko razočaran.
__________________
Only those who attempt the absurd can achieve the impossible
red_shrike is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 10:46   #250
Quote:
red_shrike kaže: Pogledaj post
Sve i jedna tvrdnja u knjizi haruna yahye je kriva, od početka do kraja, bila vezana za evoluciju ili ne. Stanoviti forumaš mi je ovdje poslao pdf jedne knjige i bi osam duboko razočaran.
Red shrike nebi li bilo pošteno da navedeš šta je to konkretno krivo u pisanju Haruna Yahye u njegovom djelu?

Mislim,čisto me interesuje šta je to on u tolikoj mjeri krivo navodio i predstavljao po tebi a i drugima koji su ovdje obezvrjeđivali njegovu kompetentnost na tom polju.

Do sada ovdje na ovoj temi još niko konkretno nije naveo niti jedan jedini dokaz koji bi išao u prilog vašim tvrdnjama kako je isti neuk po pitanju TE ,ali pazi sad,sa druge strane je upravo Adnan Oktar iliti Harun Yahya ponudio veliku novčanu nagradu prošle godine,bilo kome od evolucionista koji bi mu mogao pokazati jedan jedini fosil prelaznog oblika i tim valjan dokaz da je TE činjenica.

Eto prilike za mnoge ovdje da se obogate,ne?


Evo i teksta:

Harun Yahya nudi multitrilionsku nagradu naučnicima koji mogu dokazati evoluciju
(četvrtak, 02 Oktobar 2008 02:00 Amra Vijesti iz svijeta)


-Harun Yahya je uputio poziv evolucionistima da će dati 10 triliona turskih lira svakome ko donese jedan fosil prelaznog oblika života koji demonstrira evoluciju. Kontraverzni kreacionista koji se uspješno izborio da zvanični sajt Richarda Dawkinsa bude banovan u Turskoj je sada ponudio multitrilionsku nagradu naučnicima.

Adnan Oktar je rekao da je poziv uputio svim evolucionistima da će dati 10 triliona turskih lira svakome ko donese jedan fosil prelaznog oblika života koji demonstrira evoluciju, iznos novca koji iznosi otprilike 4,4 triliona funti.

Muslimanski pisac, koji koristi pseudonim Harun Yahya, je oštar kritičar onoga što on zove "darnivistička diktatura." Popularna je osoba u svojoj zemlji gdje, prema jednoj istraživanju od 2006. godine, samo jedna četvrtina stanovništva vjeruje u Darvinovu teoriju.

52-godišnjak, nekada student arhitekture, kojeg uveliko kritikuju na Zapadu, tvrdi da nema fosila koji podupiru darvinistčke teorije. "Evolucionisti su se našli u ćorsokaku kad se radi o fosilima," rekao je on, te dodaje: "Nijedan [fosil] ne pripada čudnim bićima tokom procesa razvoja na načim na koji nam to evolucionisti predstavljaju." Međutim, postoje naučnici koji odbacuju njegovu tvrdnju. Dr. Kevin Padian sa Univerziteta Kalifornija je za New York Times rekao da gdin. Oktar "nema pojma o onome što mi znamo o mijenjanju stvari tokom vremena. Kad ugleda fosilnu krabu, reći će: "Ovo je obična kraba, nema evolucije." " Također kaže: "Izgleda da ga izumiranje ne zanima."

Gdin Oktar je postao poznat u 2006. godini kada je 10 000 kopija njegove knjige "Atlas stvaranja" podijeljeno širom svijeta. Na 800 stranica on je ilustrovao kako se milionima godina živa bića nisu razvijala, time podupirući svoja islamsko-kreacionistička vjerovanja.*

Britanski biolog Richard Dawkins je "Atlas" nazvao "apsurdnim" govoreći o "besmislenosti sadržaja koja čovjeku oduzima dah." Gdin Oktar je odgovorio: "Govorili bismo na više naučnoj osnovi da je on bio u mogućnosti da donese jedan fosil prelazne forme koji može da dokaže evoluciju naspram stotina fosila u mojoj knjizi."

Gdin Adnan Oktar je stao na stranu prof. Michaela Reissa, britanskog biologa koji je dao ostavku na mjesto direktora obrazovanja u "Royal Society" ranije ovog mjeseca nakon što je predložio da naučnici treba da kreacionizam smatraju "ne kao pogrešno ubjeđenje već kao svjetski pogled."

Gdin Oktar je ovo nazvao "konkretnim dokazom panike koju darvinisti iskušavaju." Ranije ovog mjeseca je pred jednim turskim sudom dobio slučaj protiv Dawkinsa, tvrdeći da njegov sajt sadrži blasfemičan i pogrdan sadržaj. Nakon toga, korisnici interneta u Turskoj ne mogu pristupiti sajtu.


Izvor: The Independent
Prevod: Islambosna

Eto jedinstvene prilike za mnoge znanstvenike da se obogate.

Zadnje uređivanje BigJason : 30.09.2009. at 10:54.
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 10:57   #251
Za početak, lista prijelaznih fosial postoji i to velika. Ima čak i na wikipediji. Već sam priej govorio o tome što je sve krivo u njegovoj knjizi, pa ću ovdje samo malo ponoviti:
1. Njegova knjiga je počela od teze da je isključivi ili definitivno među najvažnijim razlozima ateizma to što netko podučava evoluciju. Ovo naprosto nije točno i čista je laž.
2. Niz izjava vezanih za fiziku (recimo materija i antimaterija) su faktički netočne.
3. Njegovve paralele sa kuranom i što znanost tvrdi su teško izvlačenje iz konteksta i iživljavanje nad citatima da bi se ustvrdil onešto što ne točno. Primjer je taj da je željezo moral opasti na zemlju u meteorima jer naše sunce nje dovoljno vruće da ga stvori. Činjenica je da željezo na zemlji nije ovdje zbog toga što je palo sa meteora već zbog toga što je čitavi planet formiran sa željezom, a željeza isto tako ima i u suncu. Dakle, niti je željezo palo metoerima, niti je spušteno niti išta od bilo čega drugog.
Isto vriejdi i za sve ostale tvrdnje koje se protežu.

e sad, budući da postoje liste prijelaznih fosila, koje on ugodno ignorira, i budući da postoje evolucijsk ialgoritmi koji rade, i budući da JESMO vidjeli da neka vrsta razviej novi organ, zakljčujem da laže.
__________________
Only those who attempt the absurd can achieve the impossible
red_shrike is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2009., 13:01   #252
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Tačnije -ne govori o ovoj vrsti podvala o kojoj mi trenutno govorimo,ali govori zbog toga o prevarama i neozbiljnošću određenih evolucionističkih znanstvenika u odbacivanju vrlo impresivnih i validnih fosila i oruđa koja se ne uklapaju u sistem TE.

Meni su to također prevare i obmane sa njihove strane.
Pa naravno da ne znaš jer Cremo govori o odbijanju prihvaćanja radikalnih otkrića u arheologiji a ne o prevarama. A ne bi razmislio da je barem ponekada nevoljkost da se prihvate radikalna otkrića možda vezana uz činjenicu da su se dešavali slučajevi prevara (poput tebi dragog Piltdaunskog čovjeka) te da se izbjegnu kompromitacije takvim slučajevima?

Quote:
Čekaj prijatelju,ako ćeš već tekstove uzimati iz konteksta određenog članka i još ih ovdje postirati na engleskom onda si trebao biti korektan pa prevesti čitav taj tekst ovdje da svi lijepo razumijemo šta to autor u njemu zbori a pri tome da se ne vadi iz konteksta!?
Engleski je danas lingua franca a tko ga ne zna ima google translate koji je dovoljno dobar da bi se shvatilo o čemu tamo piše.

Quote:
Evo recimo u tom istom članku koji si uzeo iz Wikipedije spominje se i jedan antropolog pod imenom William John McGee
Da, spominje se

Quote:
kao i Madison Grant itd...
Madison Grant ne ne može nazvati znanstvenikom. Nije znanost i znanstvenik sve ono što se samoproglasi ili bude samo razvikano kao takvo.

Quote:
koji su igrali veoma važnu ulogu u mučenju ovog jadnog patuljka
Preuvelićavaš stvari. Nisu mu nimalo pomogli ali nisu igrali veoma važnu ulogu.

Quote:
Nisam prepisao tekst sa nekog sajta nego direktno iz knjige Harun Yahye 'Podvale teorije evolucije'.On je tu dao jasnu referencu za taj tekst ( Philips Verner Bradford, Harvey Blume, Ota Benga: The Pygmy in The Zoo, New York : Delta Books, 1992. ) a može se pronaći više informacija o tom djelu ovdje :http://www.concentric.net/~pvb/otabenga.html
Ista stvar, a što dovoljno govori sa koliko ozbiljnosti Yahya pristupa pljuvanju MTE i kako lako mjenja podatke da bi se njegov tekst učinio uvjerljiviji.

Osim toga, jesi li uopće otvorio taj link na knjigu o Ota Bengi? To je samo reklama za knjigu bez ićega o slučaju.

Quote:
Harold Cook nije bio samo rančer 'povremeni tragač' nego i geolog a to možeš provjeriti ovdje:http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man
A to bi trebalo značiti najmanje da je bio kandidat za Nobelovu nagradu? Osim toga jesi li vidio što piše na stranici koju si dao? :Nebraska Man...Though not a deliberate hoax, the classification proved to be a mistake. S obzirom da je u pitanju samo jedna rečenica: Nebraska man...nije slučaj namjerne prevare, klasifikacijom je dokazana pogreška.

Quote:
Ovo je u najmanju ruku rečeno-jedna ishitrena akcija evolucionista i jedan forsirajući oblik iznošenja novih dokaza u korist evolucije,bez dovoljno opreza i propitivanja istog.

A to je sve osim znanstveno poštenje,i s razlogom se treba kritikovati
Ota Benga je slučaj zlostavljanja koji nema veze sa znanošću a Nebraska man slućaj pogrešne klasifikacije uzorka. I što na kraju ti i Harun imate konkretno protiv MTE i znanosti? Ništa.
__________________
..Tako je dirljiva ta briga neutralnih objektivnih i zabrinutih treba pregovarati za Ukrajinu, rastopim se od te empatije.
Roy is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 00:17   #253
Islam i TE

Quote:
The_Forbiden kaže: Pogledaj post
Hm, evolucija je jedno od velikih pitanja danasnjice. Najvise vjeruju u nju ateisti, no nasao sam neke ljude koji su , ili koji se nazivaju muslimani , a koji vjeruju u evoluciju. Sta vi mislite?
Musliman nema razloga vjerovati u teoriju evolucije jer je to najveca bajka ikada ispricana covjecanstvu. Dokaze za to mozemo naci ponajprije u genetici.

TE nam govori (moderna verzija teorije) da se mutacijama doslo od male bakterije do sisara, u konacnici covjeka. Ono sto TE zanemaruje jesu pravila i zakoni genetike. Naime, najprostija bakterija, nama znana ima 500 gena u svom genomu. Covjek ima oko 24.500. Razlika je 24.000. Logika nam govori da se tih dvadesetcetiri hiljade moralo napraviti mutacijama. Jel tako?

Medjutim, da li je to moguce u stvarnosti? Nije. Razlog: mutacijama se mijenjaju vec postojeci geni a nikako se ne prave novi geni. Jedan gen = jedna osobina (uslovno receno). Covjek je komplikovaniji od bakterije te stoga ima vise gena.

Sta karakterise jedan gen? Gen ima pocetni dio koda koji pokrece proces (kao sto auta imaju alnaser), imaju kod koji se sastoji od nekoliko hiljada nukleotida, imaju zavrsni dio koda koji prekida proces. Ovo ima svaki gen. Bakterija ima 500 ovakvih gena a covjek 24500, sa svim ovim osobinama. Ovo su cinjenice.

Genom ima na milione nukleotida. Samo 3% genoma cine geni a 97% je hajmo ga nazvati beskorisni dio. Geni u genomu su rasporedjeni na slijedeci nacin: Ide malo "beskorisnih" nukleotida pa onda dodje aktivacijska zona pa onda kod pa onda zona koja oznacava kraj gena pa onda opet beskorisni dio genoma pa onda drugi gen pa onda oper beskorisna zona pa treci gen i tako do 500. Dobili smo genom bakterije.

Da bi nastala nova vrsta treba promijeniti potpuno postojeci gen ili dodati novi. Logika nam govori da ako zelimo dobiti napredniju vrstu moraju se dodavati novi geni. Kako bismo inace dosli do cifre od 24500 gena u covjeka. Gdje su se smjestili svi ovi silni ljudski geni? Smjestili su se na onom "beskorisnom" dijelu genoma. Tako nas uci moderna teorija evolucije. Dakle, mutacijama se onaj beskorisni dio pretvori u korisni.

Ja postavljam pitanje da li je to moguce i dajem odgovor da nije. Evo i zasto: pobornici TE uce nas da se geni prave jednom po jednom mutacijom. Medjutim, da bi gen funkcionicao on u jednom trenutku mora imati i alnaser i savrsen kod i zavrsetak koda. TO znaci da je istovremeno potrebno najmanje nekoliko hiljada mutacija da se desi. I to ne svakakvih mutacija, vec pozitivnih.

Vjerovatnoca da se ovakvo nesto desi jeste 1:100000000(dvijestotine nula). Matematicari i fizicari smatraju da je svaka vjerovatnoca ispod 1:10000(pedeset nula) nemoguca. Dakle, cak 4 puta je nemoguce da se desi ovoliko mutacija i stoga 4 puta je nemoguca i TE.

Prema tome, musliman nema potrebe vjerovati u teoriju evolucije (evolucije zivih bica).
carskaVojska is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 00:52   #254
Valjda musliman nema razloga da vjeruje da je evolucija pojava sama od sebe, bez kontrole i bez odredbe Boga Uzvišenog. Dakle, kaže se da su nebo i zemlja razdvojeni, bili su jedno, dakle mijenjanje stanja a način za to je "budi, i ono bude". Dakle, "budi razdvojeno" i bi razdvojeno. Moglo je biti rečeno "postani nebo a postani i zemlja iz nečeg što prije nije bilo spojeno" i tako bi bilo, no bi razdvojeno, tačnije, prevodi se kao "raskomadano". Bog je Jedini i Svemoćan je i Njegova je volja i odredba da se Zemlja (ova naša planeta) razdvoji od neba (svemira), a ja se ne mogu protiviti i da je s jedne strane došla zemlja, a s druge ostatak svemira, ali naprosto ne stoji da je tako.
Čovjek je od zemlje stvoren, iz vode, stvoren, ali ne slučajno jer je niotkud se zemlja zakotrljala i napravila magnet od sebe i ustanovila gravitaciju, pa pritisak oformio organizam u koji je se duh i život sam od sebe ubacio. Ne, ali čovjek jeste stvoren od zemlje iz vode, i to na način da je Bog rekao Budi (stvoren od zemlje i vode) i on postade (od zemlje iz vode), a nije pored njega bila zemlja i voda, pa čovjek "niotkuda" postade. Ne da je Bog, tobejarbbi, nemoćan pa "mora" iz zemlje i ne može bez vode sve živo da stvara, nego je Njegova Jedinoga odredba da iz zemlje život stvara.
Također, čovjek nije bio ni pomena vrijedan, a onda je postao vrijedan da mu se Anđeli poklone. Dakle, iz jedne faze u drugu fazu stvorenje zvno čovjek pređe. Iz faze nevrijednosti, do faze (neke) vrijednosti. Očito je da je pirje ovog našeg "vrijednog poklonu Anđela" obliku prethodio neki oblik koji nije bio pomena vrijedan. Vjerujem da muslimani prepoznaju da govorim iz teksta prevoda Kur'ana, a ne izmišljam.
__________________
My name's spelled, "Raymond Luxury Yacht," but it's pronounced, "Throat Warbler Mangrove"
dino.mustafic is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 06:47   #255
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Pa naravno da ne znaš jer Cremo govori o odbijanju prihvaćanja radikalnih otkrića u arheologiji a ne o prevarama.
Ne bih ja ta otkrića nazivao 'radikalnim' jer bi onda morao i ona druga koja su prihvaćena tekođer tako kategorisati.Treba biti objektivan.


Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
A ne bi razmislio da je barem ponekada nevoljkost da se prihvate radikalna otkrića možda vezana uz činjenicu da su se dešavali slučajevi prevara (poput tebi dragog Piltdaunskog čovjeka) te da se izbjegnu kompromitacije takvim slučajevima?
Pa postoji sasvim zadovoljavajuća metoda provjere istih otrkića ako se ima dovoljno dobre volje i želje za sigurnošću i istinom.

Jedan prmijer neozbiljnosti jednog od znanstvenika koji je odbacio jedan nalaz je otprilike glasio ovako:'to je prosto nemoguće(ili fantastično)'.

Ako je to stručna znanstvena klasifikacija jednog nalaza kao -nezadovoljavajućeg- onda svaka čast takvoj nauci i njenim naučnicima.Parodija je u tome što je upravo taj nalaz uživao mnogo veću sigurnost i dokaze od nekih drugih koji su bez problema prošli jer su se samo uklapali u već izgrađeni sistem.

To je sve drugo do znanstveno poštenje.



Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Engleski je danas lingua franca a tko ga ne zna ima google translate koji je dovoljno dobar da bi se shvatilo o čemu tamo piše.
Ma nije da ja ne poznajem engleski ali nije ni da se sa njim i ne mučim.Svakako da ovaj forum nije 'forum lingua france' i da u pravilima istog piše upravo da se preporučuje prevođenje i ne postiranje velikih tekstova na stranim jezicima,ali dobro .


Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Madison Grant ne ne može nazvati znanstvenikom. Nije znanost i znanstvenik sve ono što se samoproglasi ili bude samo razvikano kao takvo.
Ja nebih rekao da je tako:

Madison Grant (November 19, 1865 – May 30, 1937) was an American lawyer, historian, and anthropologist, known primarily for his work as a eugenicist and conservationist.

http://en.wikipedia.org/wiki/Madison_Grant



Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Preuvelićavaš stvari. Nisu mu nimalo pomogli ali nisu igrali veoma važnu ulogu.
Pa kakvu su oni onda po tebi ulogu igrali u ovom nemilom slučaju?



Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Ista stvar, a što dovoljno govori sa koliko ozbiljnosti Yahya pristupa pljuvanju MTE i kako lako mjenja podatke da bi se njegov tekst učinio uvjerljiviji.
On navodi reference koje su svima provjerljive pa stoga ja iskreno još do sada nisam pronašao da je nešto iskrivio u svojim navodima.

Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Osim toga, jesi li uopće otvorio taj link na knjigu o Ota Bengi? To je samo reklama za knjigu bez ićega o slučaju.
Da,ali ja sam i rekao da se o 'tom djelu' (u kojem se nalazi navod koji je koristio Yahya opet u svom djelu) može više informiusati na tom linku.To je mala informacija i reklama za tu knjigu ali svakako da se mogu pronaći nakon toga i više informacija o istoj na netu.



Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
A to bi trebalo značiti najmanje da je bio kandidat za Nobelovu nagradu? Osim toga jesi li vidio što piše na stranici koju si dao? :Nebraska Man...Though not a deliberate hoax, the classification proved to be a mistake. S obzirom da je u pitanju samo jedna rečenica: Nebraska man...nije slučaj namjerne prevare, klasifikacijom je dokazana pogreška.
Ali kada je klasifikacijom dokazana pogreška,tj.nakon koliko vremena?

Zašto je se odmah požurilo u medije sa kojekakvim imaginarnim slikicama o tom stvorenju?

Evo upravo čitam na određenim linkovima da je ista stvar i sa Idom!?

Naučnik Chris Beard je izjavio:

'U bombasticnom stilu prisustvovali smo otkricu 47 miliona godina starog fosilnog kostura na American Museum of Natural History, 19 maja 2009 u New Yorku. Pronadjeno od strane individualnih sakupljaca 1983 u Meselu, Njemacka, stampa je odmah pozurila fosilni uzorak proglasiti “nedostajucom karikom” pa cak I kao osmo svjetsko cudo.
Cak je I google promjenio svoj logo taj dan linkujuci ga na vijesti o novom fosilnom pronalasku. Sada kada su prva istrazivanja fosila obavljena mozemo pocet shvacati stvarnu vaznost fosila.
Ida predstavlja temelj za novu vrstu “adapiform primate”. Adapidi sug rana stabla primata koja vodi do lemura
'

http://www.newscientist.com/article/...sing-link.html

Znači on tvrdi da se ne radi ni o kakvom 'linku' nego novoj lozi primata!?

Znači opet ishitrenosti,forsiranje,prejudiciranje itd...

Po meni je to sve drugo do -znanstvena ozbiljnost.

Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Ota Benga je slučaj zlostavljanja koji nema veze sa znanošću a Nebraska man slućaj pogrešne klasifikacije uzorka. I što na kraju ti i Harun imate konkretno protiv MTE i znanosti? Ništa.
Dovoljno je imati samo jedan dokaz koji govori da su se dešavale prevare (Piltdownski čovjek) da se sa pravom upitamo:'kakva je to nauka kojoj su prevare potrebne u dokazivanju svoje teorije'?
BigJason is offline  
Odgovori s citatom Received Warning
Old 01.10.2009., 07:03   #256
Quote:
carskaVojska kaže: Pogledaj post
Musliman nema razloga vjerovati u teoriju evolucije jer je to najveca bajka ikada ispricana covjecanstvu. Dokaze za to mozemo naci ponajprije u genetici.

TE nam govori (moderna verzija teorije) da se mutacijama doslo od male bakterije do sisara, u konacnici covjeka. Ono sto TE zanemaruje jesu pravila i zakoni genetike. Naime, najprostija bakterija, nama znana ima 500 gena u svom genomu. Covjek ima oko 24.500. Razlika je 24.000. Logika nam govori da se tih dvadesetcetiri hiljade moralo napraviti mutacijama. Jel tako?

Medjutim, da li je to moguce u stvarnosti? Nije. Razlog: mutacijama se mijenjaju vec postojeci geni a nikako se ne prave novi geni. Jedan gen = jedna osobina (uslovno receno). Covjek je komplikovaniji od bakterije te stoga ima vise gena.

Sta karakterise jedan gen? Gen ima pocetni dio koda koji pokrece proces (kao sto auta imaju alnaser), imaju kod koji se sastoji od nekoliko hiljada nukleotida, imaju zavrsni dio koda koji prekida proces. Ovo ima svaki gen. Bakterija ima 500 ovakvih gena a covjek 24500, sa svim ovim osobinama. Ovo su cinjenice.

Genom ima na milione nukleotida. Samo 3% genoma cine geni a 97% je hajmo ga nazvati beskorisni dio. Geni u genomu su rasporedjeni na slijedeci nacin: Ide malo "beskorisnih" nukleotida pa onda dodje aktivacijska zona pa onda kod pa onda zona koja oznacava kraj gena pa onda opet beskorisni dio genoma pa onda drugi gen pa onda oper beskorisna zona pa treci gen i tako do 500. Dobili smo genom bakterije.

Da bi nastala nova vrsta treba promijeniti potpuno postojeci gen ili dodati novi. Logika nam govori da ako zelimo dobiti napredniju vrstu moraju se dodavati novi geni. Kako bismo inace dosli do cifre od 24500 gena u covjeka. Gdje su se smjestili svi ovi silni ljudski geni? Smjestili su se na onom "beskorisnom" dijelu genoma. Tako nas uci moderna teorija evolucije. Dakle, mutacijama se onaj beskorisni dio pretvori u korisni.

Ja postavljam pitanje da li je to moguce i dajem odgovor da nije. Evo i zasto: pobornici TE uce nas da se geni prave jednom po jednom mutacijom. Medjutim, da bi gen funkcionicao on u jednom trenutku mora imati i alnaser i savrsen kod i zavrsetak koda. TO znaci da je istovremeno potrebno najmanje nekoliko hiljada mutacija da se desi. I to ne svakakvih mutacija, vec pozitivnih.

Vjerovatnoca da se ovakvo nesto desi jeste 1:100000000(dvijestotine nula). Matematicari i fizicari smatraju da je svaka vjerovatnoca ispod 1:10000(pedeset nula) nemoguca. Dakle, cak 4 puta je nemoguce da se desi ovoliko mutacija i stoga 4 puta je nemoguca i TE.

Prema tome, musliman nema potrebe vjerovati u teoriju evolucije (evolucije zivih bica).
Najveća pljuska za TE je upravo po mnogim znanstvenicima -genetika.

Odličan post,i baš me interesuju komentari evolucionista na ovo što si naveo.

Sjetih se jednog intervjua sa znanstvenikom Richardom Dawkinsom ili kako ga neki zovu 'Darwinov rottweiler' sa Oxfordskog univerziteta ,kada je bio nemoćan da pred kamerama navede samo jedan primjer genetske mutacije koja može povećati broj informacija u genomu -na što je on praktički ostao bez teksta nekoliko sekundi i zatražio da se kamere ugase.

Evo i linka za video:

http://www.youtube.com/watch?v=RMoQf...eature=related



P.S. Drago mi je što si sa nama ovdje brate i veliki ti selam od mene.

Zadnje uređivanje BigJason : 01.10.2009. at 07:08.
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 07:43   #257
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Dovoljno je imati samo jedan dokaz koji govori da su se dešavale prevare (Piltdownski čovjek) da se sa pravom upitamo:'kakva je to nauka kojoj su prevare potrebne u dokazivanju svoje teorije'?
Generalizacija (koja se uporno ponavlja ad nauseam)

Kako primjer pogreške/prevare pojedinca predstavlja cijelu znanost?

Nekojiko muslimana su ubojice = svi muslimani su ubojice
Nekoliko znanstvenika je lagalo = svi znanstvenici lažu
Ako ovo nije generalizacija onda stvarno ne znam što jest
__________________
All glory to the Hypno-Toad!
Niflheim is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 07:54   #258
Quote:
Niflheim kaže: Pogledaj post
Generalizacija (koja se uporno ponavlja ad nauseam)

Kako primjer pogreške/prevare pojedinca predstavlja cijelu znanost?

Nekojiko muslimana su ubojice = svi muslimani su ubojice
Nekoliko znanstvenika je lagalo = svi znanstvenici lažu
Ako ovo nije generalizacija onda stvarno ne znam što jest
Ne,ne radi se o generalizaciji,već jasno govorim o tom vremenu kada je se takva podvala desila(a ona je fakt) od strane znanstvenika TE.

O tom trenutku naime govorim,i pitam se onda -gdje tu bila trunka poštenja u znasntvenim krugovima koji su ovu podvalu 40 godina tajili od 'običnog svijeta'?

Međutim ovo je već davno razjašnjeno tako da nema potrebe da se time više posebno bavimo.

Evo nick CarskaVojska je iznio neke jako dobre dokaze protiv TE na polju genetike pa da vidim šta imaš za reći na tom polju!?

Pozdrav.
BigJason is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 08:02   #259
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Ne,ne radi se o generalizaciji,već jasno govorim o tom vremenu kada je se takva podvala desila(a ona je fakt) od strane znanstvenika TE.
Od strane jednog, a ne više znanstvenika
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
O tom trenutku naime govorim,i pitam se onda -gdje tu bila trunka poštenja u znasntvenim krugovima koji su ovu podvalu 40 godina tajili od 'običnog svijeta'?
Opet laž
Ne radi se, niti si dokazao da se radi o nekoj uroti koju su znanstvenici tajili
Uostalom, kako su je to tajili kada su je upravo i oni razotkrili
Kontradiktoran si
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Međutim ovo je već davno razjašnjeno tako da nema potrebe da se time više posebno bavimo.
Upravo o tome i piše Gould, kojeg si u prijašnjim postovima selektivno citirao, a nisi naveo njegovo objašnjenje zašto je trebalo znantvenicima tako dugo da uopće primjete da se radi o prevari
__________________
All glory to the Hypno-Toad!
Niflheim is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.10.2009., 08:09   #260
Quote:
BigJason kaže: Pogledaj post
Najveća pljuska za TE je upravo po mnogim znanstvenicima -genetika.

Odličan post,i baš me interesuju komentari evolucionista na ovo što si naveo.

Sjetih se jednog intervjua sa znanstvenikom Richardom Dawkinsom ili kako ga neki zovu 'Darwinov rottweiler' sa Oxfordskog univerziteta ,kada je bio nemoćan da pred kamerama navede samo jedan primjer genetske mutacije koja može povećati broj informacija u genomu -na što je on praktički ostao bez teksta nekoliko sekundi i zatražio da se kamere ugase.

Evo i linka za video:

http://www.youtube.com/watch?v=RMoQf...eature=related



P.S. Drago mi je što si sa nama ovdje brate i veliki ti selam od mene.
Već davno razotkriveni youtube hoax o kojem se puno puta govorilo na ovom forumu

http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g (žena)

http://www.youtube.com/watch?v=H-WFIVIQiTo (muškarac)

Some of our regulars may be aware of the Australian hoax film in which I am shown apparently flummoxed and unable to answer a question about 'information content' increasing in evolution. Somebody has just pointed me to a new version of the clip on YouTube
( http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&NR=1 ), which is interestingly different from the published version.

A full account of the hoax is given by Barry Williams, in the (Australian) Skeptic. I don't have the reference with me (I'm in Miami Airport, on my way to Galapagos) but it is given in the chapter of A Devil's Chaplain, called The Information Challenge. Briefly, the long pause occurred when I tumbled to the fact that the film-makers were creationists, and I had been tricked into allowing them an interview. I was trying to decide how to handle the difficult diplomatic situation. Should I throw them out immediately? Should I answer the question? Should I stop the interview and discuss their dishonesty with them before deciding whether to allow the interview to continue? I eventually took the third option. It later turned out that they used the long pause to make it look as though I was unable to answer the question. At the end of the long pause, they cut to a scene of me talking about something completely different (presumably the answer to another question which was cut), to make it look as though I was evading the question by changing the subject.

In the original film, 'From a Frog to a Prince', the 'information content' question is put to me by a MAN. We see him in a bare room, very obviously not the well-furnished room in which I am shown (not) answering the question. The new version on YouTube is different in at least two respects. First, the question is put to me by a WOMAN (we don't see her). And while she is speaking I am obviously not listening to anybody asking questions (I would be looking straight at the questioner if so) but I am clearly lost in thought, the same long train of thought that persists for a long time after the question ends (intended to look embarrassingly long, as if I am incapable of answering the question).

There is another difference. In this new version of the film, I ask them to stop the camera (and this really happened, for the reason given above). Then there is the cut to me answering the completely different question, as if trying to change the subject. In the original film, my request to stop the camera is missing.

I've got to go and board the plane, but it might be quite interesting for somebody to post both versions of the film together on our website, so they can be compared directly.

Must rush
Richard


Najjače i jedino kreacionističko oružje je bilo i ostalo laganje.
Naime, stvarno je fascinantno slušati neku osobu kako hvali svoju religiju i kako ga je ona učinila poštenim, a kada se potegne pitanje evolucije i prezentiraju svi ti dokazi koji se kose s dogmatičnim svjetonazorom laganje, izvrtanje i prevara su uvjek na dohvat ruke, a ideali o poštenju i iskrenosti brzo se zaborave.
__________________
All glory to the Hypno-Toad!
Niflheim is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 17:40.