Informativne emisije (npr. Dnevnik) - smisao i sadržaj - najvažniji događaji dana ili nešto drugo?

[Gugenheim]

Uvijek sam smatrao da je cilj informativnih emsija (npr. Dnevnika) na televizijama informiranje građana o najvažnijim recentnim događajima. Da gledatelj sazna što se najvažnije dogodilo tog dana u zemlji i svijetu, da netko umjesto njega istraži i informira ga o svemu najvažnijem što bi se moglo ticati njegovog života. Naglasak je na a) današnjim b) najvažnijim događajima.

Primjećujem da naši Dnevnici izgledaju drugačije.

Vrlo često izostaju vijesti o važnim stvarima iz zemlje (npr. novim zakonima i propisima - osim ako nisu populistički već prije popljuvani), a o inozemstvu, u što spada nama izuzetno bitna "domaća" EU, gotovo ništa.

Umjesto toga, naš Dnevnik početkom prosinca počinje "viješću" da će Hrvati tijekom božićnioh blagdana potrošiti 10 milijardi, 5. siječnja i 5. srpnja "viješću" o puno automobila na Macelju i naplatnim kućicama u Lučkom, i sličnim "otkrivanjima tople vode" koja su iz godine u godinu ista i uopće nisu vijest. No najgore su "obljetnice". Svakog dana u godini je neka obljetnica, pa urednici infromativnog programa često umjesto informativnog programa nude sadržaj "TV-kalendara". Bar 30 dana u godini Dnevnik počinje nečim što nije vijest nego je "obljetnica", pa se onda bar prvih pet minuta potroši na priču o prošlosti. Jasenovac, Bleiburg, Škabrnja, Vukovar, Bljesak, Oluja, kornatska tragedija, političar koji je o obljetnici događaja iz prošlosti rekao ovo, svećenik koji je kod otkrivanja spomenika o prošlosti rekao ono i još 100 čudesa. Kad se tome dodaju i Dnevnici kojima je prva vijest "teku pripreme za Sinjsku alku, još je dva dana do početka", informativni program po meni gubi informativni smisao i sadržaj. Svaka čast svemu, jasno je i da su Jasenovci, Bleiburzi, Maslenica, Oluja, kornatska tragedija i Sinjska alka važni, ali zašto se stvari ne nazovu pravim imenima i ne stave u onaj dio programa koji odgovara takvim sadržajima?

Je li itko pogledao kako izgleda informativni program u inozemstvu, što su tamo vijesti?

[Gugenheim]

"Važna vijest" koju je gledateljima HTV1 jučer prenio središnji "Dnevnik" jest da je prije 10 ili 20 godina poginula žena koja je 10 godina prije toga bila udana za britanskog princa.

Tako su gledatelji infiormairani o najvažnijim događajima dana.

[gordan72]

Ja bih razlikovao vijesti od Dnevnika ... Vijesti kao neki kratak prikaz najvažnijih informacija namijenjenih svima ... čak i ljudi koji prate portale i ostale Internet izvore mogu propustiti neku važnu informaciju

A drugo je Dnevnik koji ide na kraju dana i čija funkcija nadilazi puno informiranje, jer je većina ljudi (valjda) već saznala što se najvažnije dogodilo taj dan... ali tu je onda dnevnik da te informacije nadopuni video reportažom, intervjuima, stručnim komentarima i sl.

Evo ja se npr. informiram preko portala i preko faceBooka na kojem pratim portale i web stranice (za to mi fejs uglavnom i služi). I na kraju dana mi ne treba emisija koja će mi to sve ponoviti, ali mi je ok čuti što o nekoj temi ima za reći neki stručnjak ili pogledati TV reportažu s mjesta nekog događaja.
Ok ... mora Dnevnik dati i kratak prikaz informacija o svemu najvažnijemu jer ipak neke stvari možeš propustiti usprkos Internetu. Al taj dio bi po meni trebao biti vrlo kratak i onda se fokusirati na najvažnije teme koje onda treba obraditi malo detaljnije.

[Gugenheim]

gordan72 kaže:

A drugo je Dnevnik koji ide na kraju dana i čija funkcija nadilazi puno informiranje, jer je većina ljudi (valjda) već saznala što se najvažnije dogodilo taj dan... ali tu je onda dnevnik da te informacije nadopuni video reportažom, intervjuima, stručnim komentarima i sl.

I da i ne.

Slažem se da tip prikaza iste vijesti nije isti na portalu u 10 ujutro (kad se samo kratko objavi) i na Dnevniku u 19 navečer. Puka vijest je vijest, a do navečer novinarski profesionalci na HTV-u moraju tu vijest obraditi slikom, intervjuima, različitim gledištima, kontekstom i sl.

No problem o kojem govorim je potpuno drugi, problem je pitanje "što je to vijest" tog dana, ona koja zaslužuje mjesto u središnjoj informativnoj emisiji. Portali su nažaliost nakupine svega i svačega, oni čitavog dana (radi klikova) nižu sadržaje različitog značaja na istu traku nizanja. Požar u Americi, manekenki ispala sisa, mačkica usvojila štene i sl. Na portalima je sasvim svejedno piše li se o princezi Dajani ili o novoj poreznoj politici ili o novoj curi nogometaša. Portali su poluamaterski i nemaju pretplatu.

Dnevnik HTV-a je središnja informativna emisija (koju stvaraju profesionalci) i trebala bi donositi samo vijesti (i to najvažnije). Profiltrirane po značaju. Činjenica da je prije x godina bila kornatska tragedija ili da je prije Y godina poginula bivša žena britanskog princa uopće nisu vijesti. Kornatska tragedija i smrt princeze Dajane nisu događaj tog dana, čak niti tjedna, mjeseca ili godine, to su povijesni događaji. Ako ćemo takve stvari smatrati vijestima, onda Dnevnik može "informirati" građane i o tome koliko je visoka Himalaja, kako se kuha grah ili koliko je vojnika sudjelovalo u Krbavskoj bitki u 15. stoljeću.

[gordan72]

Gugenheim kaže:

No problem o kojem govorim je potpuno drugi, problem je pitanje "što je to vijest" tog dana, ona koja zaslužuje mjesto u središnjoj informativnoj emisiji. Portali su nažaliost nakupine svega i svačega, oni čitavog dana (radi klikova) nižu sadržaje različitog značaja na istu traku nizanja. Požar u Americi, manekenki ispala sisa, mačkica usvojila štene i sl. Na portalima je sasvim svejedno piše li se o princezi Dajani ili o novoj poreznoj politici ili o novoj curi nogometaša. Portali su poluamaterski i nemaju pretplatu.

Naravno ... portali su nakupina svega i svačega, ali ti pružaju kakav-takav izbor što ćeš čitati (naravno i tu možeš baš zbog toga i propustiti neku važnu vijest) .. I imaš veliki izbor portala od onih baš bezveznih do ipak ozbiljnih portala ... a imaš i strane portale, tako da zaista možeš puno saznati vijesti iz područja koje te zanima.
Opet, tu si u "opasnosti" da neku vijest, koja je možda važna previdiš.
Televizija je s druge strane, pasivniji medij . .tu dobiješ ono što ti netko pripremi i da.
Znači netko odlučuje što je važno, a što nije .. na temelju čega?
Zašto je godišnjica smrti Dijane vijest za Dnevnik a ne prilog za TV kalendar? Očito je netko odlučo da je to važno ... mene to npr. ne tangira ni 5%, da sam Britanac vjerojatno bi me više tangiralo ...
Javne, državne televizije bi trebale imati ciljeve informiranja koji su više u javnom interesu (ma što da to znači) od komercijalnih televizija, ali opet javne TV su više pod pritiskom vladajuće politike (stvarni ili zamišljeni, nije bitno). Komercijalne se vjerojatno više vode za gledanosti, a kad ti gledatelji odlučuju što je važno, onda ćeš dobiti kao top vijest da se Kim Kardashian popiškila u bazen .. karikiram, naravno .. ali kužiš što hoću reći.
To je ono vječno pitanje ... trebaju li mediji davati ono što ljudi žele ili ih trebaju "odgajati" i odlučivati umjesto njih što je važno ...
Oggoj se uvijek može shvatiti kao indoktrinacija, a ako pustiš ljude da sami biraju, odabrat će sranja ...

Gugenheim kaže:

Dnevnik HTV-a je središnja informativna emisija (koju stvaraju profesionalci) i trebala bi donositi samo vijesti (i to najvažnije). Profiltrirane po značaju. Činjenica da je prije x godina bila kornatska tragedija ili da je prije Y godina poginula bivša žena britanskog princa uopće nisu vijesti. Kornatska tragedija i smrt princeze Dajane nisu događaj tog dana, čak niti tjedna, mjeseca ili godine, to su povijesni događaji. Ako ćemo takve stvari smatrati vijestima, onda Dnevnik može "informirati" građane i o tome koliko je visoka Himalaja, kako se kuha grah ili koliko je vojnika sudjelovalo u Krbavskoj bitki u 15. stoljeću.

Nisu vijesti, ali su važne obljetnice, barem tako misle urednici Dnevnika.
Uloga Dnevnika kao središnje emisije, po meni je uz informiranje, da i ukaže na neke probleme, nedovršene i neriješene stvari .. tu mi je ipak bliže emitiranje o godišnjici kornatske tragedije, nego godišnjica smrti Dijane.

[sesve]

pa nije vijest da je Diana ili vatrogasci poginuli, nego je vijest obilježavanje tih obljetnica

[skylark]

Informativne emisije kako sad izgledaju kod nas, nemaju definitivno niti smisla niti sadržaja. Uz primjere navedene u prvom postu, naveo bih i "informiranje" tipa poginuo jedan rudar u Kini, sudar autobusa s kravom u Bangladešu, palo tri centimetra snijega u Limi; za koga i za čega služe takve "vijesti"?

[The Great Duck]

sesve kaže:

pa nije vijest da je Diana ili vatrogasci poginuli, nego je vijest obilježavanje tih obljetnica

Pa što će nam vijesti o obilježavanju toga?
A još mi najbolje kad budu reportaže o turističkoj sezoni, pa baba i dida iz Njemačke koji dolaze ljetovati u Istru još od 2. svj. rata, pa ugostitelj koji se hvali da imaju 20% više noćenja, pa milijun i jedan intervju s turistima koji kažu kako im je jako lijepo, blablablabla
Ili još gore, vijesti tipa Klepetan - Malena, klinac koji vozi traktor, neki klinci koji su imali nekakav projekt negdje, pas koji roni, i sl. idiotarije.

[zuikaku]

A vrh svega su tzv. "politički komentari", pogotovo oni Ivane Petrović. Inače središnji dio svakog dnevnika u vrijeme Juge. Pravovjerna interpretacija dnevnih događaja kako bi se gledateljstvo navelo da razmišlja na "ispravan način".

[gordan72]

zuikaku kaže:

A vrh svega su tzv. "politički komentari", pogotovo oni Ivane Petrović. Inače središnji dio svakog dnevnika u vrijeme Juge. Pravovjerna interpretacija dnevnih događaja kako bi se gledateljstvo navelo da razmišlja na "ispravan način".

A to je tako s komentarima ... oni su gotovo uvijek obojeni ... po meni je najbolje na neki način prikazati obje perspektive na nešto

[Gugenheim]

sesve kaže:

pa nije vijest da je Diana ili vatrogasci poginuli, nego je vijest obilježavanje tih obljetnica

Uvjeravam te da je baš svaki od 365 dana u godini obljetnica bar po 100 događaja iz prošlosti. Neiscrpno vrelo "vijesti", ako se "vijestima" nazivaju "vijesti o obilježavanjima obljetnica".

gordan72 kaže:

Zašto je godišnjica smrti Dijane vijest za Dnevnik a ne prilog za TV kalendar? Očito je netko odlučo da je to važno ...

Nije problem u tome je li nešto važno, već je li to vijest. Važne stvari mogu ići u druge emisije, a ne u središnju informativnu.

gordan72 kaže:

Uloga Dnevnika kao središnje emisije, po meni je uz informiranje, da i ukaže na neke probleme, nedovršene i neriješene stvari .. tu mi je ipak bliže emitiranje o godišnjici kornatske tragedije, nego godišnjica smrti Dijane.

Moje mišljenje je da postoji 100 različitih tipova emisija. Središnja informativna emisija bi trebala služiti informiranju o najvažnijim recentnim događanjima, a sve druge važne stvari (uključujući i ukazivanje na neke probleme) trebale bi ići u neke druge tipove emisija.

gordan72 kaže:

To je ono vječno pitanje ... trebaju li mediji davati ono što ljudi žele ili ih trebaju "odgajati" i odlučivati umjesto njih što je važno ...

Istina, tu se uvijek lome koplja. No čak i ako neka TV-kuća daje različite sadržaje (i "odgoj" i "zabavu), mislim da se u istoj emisiji ne bi trebale te stvari miješati. Bar ne na javnoj televiziji. Ako su "klepetan i malena" vijest, ako je "Obilježavanje smrti princeze Dijane" vijest, onda se očito ide populistički podilaziti onim gledateljima moje zapravo i ne zanima emisija Dnevnik. Što je onda slijedeće? Meteorologinja s golim sisama?

U moru najrazlilčitijih emisija, sadržaja za nezahtjevne ima bar 95%. Nema potrebe da se Dnevnik priklanja populizmu, posebno ne na javnoj televiziji.

[gordan72]

Gugenheim kaže:

...

Nije problem u tome je li nešto važno, već je li to vijest. Važne stvari mogu ići u druge emisije, a ne u središnju informativnu.

...

Moje mišljenje je da postoji 100 različitih tipova emisija. Središnja informativna emisija bi trebala služiti informiranju o najvažnijim recentnim događanjima, a sve druge važne stvari (uključujući i ukazivanje na neke probleme) trebale bi ići u neke druge tipove emisija.

Tu si malo kontradiktoran ... mislim da za središnju informativnu emisiju moraju biti uključena oba kriterija.
Da je vijest i da je važna, jer vijsti ima puno .. mora se napraviti neka selekcija.
Pitanje je tko i prema kojim kriterijima se odlučuje što je važno ... vjerujem da se urednici ne ravnaju prema nekim formalnim ili pisanim kriterijima nego po vlastitom nahođenju ili po onome što misle da je važno .. ne znam

A što se tiče toga da bi središnja informativna emisija trebala služiti informairanju .. ako misliš na "čisto" informiranje, onda ja takvu emisiju nikada ne bih gledao .. ne treba mi na kraju dana emisija koja će mi ponoviti ono što sam već vidio/pročitao ... u toj emisiji želim čuti/vidjeti nešto više od puke informacije tipa "dogodilo se to i to".
A ono što sam zamijetio je da se neke vijesti ponavljaju i drugi dan ...

[Gugenheim]

gordan72 kaže:

A što se tiče toga da bi središnja informativna emisija trebala služiti informairanju .. ako misliš na "čisto" informiranje, onda ja takvu emisiju nikada ne bih gledao .. ne treba mi na kraju dana emisija koja će mi ponoviti ono što sam već vidio/pročitao ... u toj emisiji želim čuti/vidjeti nešto više od puke informacije tipa "dogodilo se to i to".
A ono što sam zamijetio je da se neke vijesti ponavljaju i drugi dan ...

Ako se vodiš za time "tko bi što gledao", onda će se vrlo brzo svi programi pretvoriti u tursku sapunicu, reality show ili meteorološku prognozu s voditeljicom s golim sisama. Središnji Dnevnik javne televizija svakako se treba rukovoditi drugim principima ("prosvjetiteljskim"), a ne populističkim. Pa i po cijenu manje gledanosti.

Primjer: Porez na nekretnine

Vijest (što se danas dogodilo): Danas vlada donjela uredbu o uvođenju poreza

Prilog internet-portala u 10 sati: "Vlada uvodi porez!" (vijest)

Prilog internet-portala u 15 sati: "Strašno! Još jedna pljačka nedužnih građana od strane pljačkaške vlade!" (prenesena kolumna amaterskog blogera)

Dnevnik HTV, 19 sati: Prvo suha vijest (mnogi ljudi ipak ne čitaju portale, npr stariji). Onda dulji izbalansirani prilog s mišljenjem predlagatelja (što jest vijest), zatim mišljenjem protivnika, zatim mišljenjem stručnjaka. Zatim urednički pošten prikaz postojećeg stanja (istraživačko novinarstvo), poštena simulacija budućeg stanja (istraživačko novinarstvo), iskustva drugih država (istraživačko novinarstvo).

Nažalost Dnevnik će, u populističkoj želji da se "svidi puku", radije će pustiti 3 izjave prolaznika koje su o porezu pitali na cesti, izjave koje nisu nikakva vijest i nemaju nikakvu informativnu težinu, ali snažno usmjeruju mišljenje gledatelja.

Općenito gledano, središnja informativna emisija bi se snažno trebala kloniti "mišljenja malih ljudi" (statistički irelevenatnih i dezinformativnih lažnih "anketa", ali i onih statistički relevantnih, budući da daju mišljenja laika), i "malih ljudskih priča", ma koliko one bile gledateljima simpatične, drage i ljepljive. Postoje druge emisije za to, a u informativnom programu takve stvari su zapravo DEZinformativne. Osim toga, kad se "mišljenje malog čovjeka" (ma koliko bilo glupo i pogrešno) emitira u središnjem Dnevniku, ono snažno utječe na stvaranje javnog mnijenja, jer gledatelji to mišljenje drugačije upijaju u Dnevniku nego u drugim emisijama. Od Dnevnika očekuju provjerenu istinu, i bilo što u Dnevniku kao provjerenu istinu upijaju.

[gordan72]

Gugenheim kaže:

Ako se vodiš za time "tko bi što gledao", onda će se vrlo brzo svi programi pretvoriti u tursku sapunicu, reality show ili meteorološku prognozu s voditeljicom s golim sisama. Središnji Dnevnik javne televizija svakako se treba rukovoditi drugim principima ("prosvjetiteljskim"), a ne populističkim. Pa i po cijenu manje gledanosti.

Ja se u potpunosti slažem s tobom ... javna televizija zaista treba dati ljudima koliko je moguće cjelovitu sliku i uz samu vijest i pro et contra nečega ...

Nažalost ... HRT Dnevnik je često daleko od toga.

Što se anketa tiče, pogotovo uličnih, meni su one bezveze, ali ako želiš dati neku sliku što o tome misle građani, odaberi ih nekoliko koji će biti barem malo argumentirani i koji neće biti u istom smjeru.

Ali problem je u tome što ljudi na javnoj televiziji kao stakeholdere smatraju ne građane, nego vladajuće strukture i tu je zamka ...

Privatne televizije su tu bar donekle poštenije .. odgovornost prema vlasniku/dioničarima im je na prvom mjestu.

Ono što je i kod jednih i problem je što imaju kratkoročnu perspektivu ... jedni zadovoljavaju stvarne ili zamišljene (autocenzura) želje vladajućih (naravno da ne zaobilaze neku kritiku, bilo bi ipak previše da su čista propaganda, a i ipak smo kakvo-takvo pluralno i demokratsko društvo), a drugima je gledanost glavna, pa i ne dopuštaju da se neki sadržaji "razviju" i uhvate korijenje i možda dobiju pozitivni impact na gledateljstvo (u krajnjoj liniji mnoge "kultne" i hit serije nisu to postale odmah, trebalo im je vremena da to postanu, da su ih skinuli nakon 1-2 epizode, ne bi ih nikada niti bilo).

[Gugenheim]

Zadnjih nekoliko dana, bar 5 prvih minuta središnjeg Dnevnika HTV-a je "vijest" o obilježavanju obljetnice (Maslenica).

Obljetnica jest okrugla (25), je da su se skupili važni ljudi, ali zar nekoliko dana za redom najvažnija-prva vijest dana počinje s riječima "prije 25 godina..." (i onda slijedi dugi opis toga što se dogodilo prije 25 godina)? Puno primjerenije je bilo jučerašnje prikazivanje zaista IZVRSNOG dokumetarca o akciji Maslenica, emitiranog odmah nakon Dnevnika.

Vijest bi trebala počinjati sa "danas se dogodilo...", i to ne s alibijem tipa "danas je obilježena obljetnica... prije X vremena se dogodilo..."...

Dnevnik HTV-a postaje negledljiv. Ma koliko ja bio domoljub i inzistirao na gledanju nacionalne televizije, morat ću odustati (ako se želim informirati)....

[manchild]

Gugenheim kaže:

Zadnjih nekoliko dana, bar 5 prvih minuta središnjeg Dnevnika HTV-a je "vijest" o obilježavanju obljetnice (Maslenica).

Obljetnica jest okrugla (25), je da su se skupili važni ljudi, ali zar nekoliko dana za redom najvažnija-prva vijest dana počinje s riječima "prije 25 godina..." (i onda slijedi dugi opis toga što se dogodilo prije 25 godina)? Puno primjerenije je bilo jučerašnje prikazivanje zaista IZVRSNOG dokumetarca o akciji Maslenica, emitiranog odmah nakon Dnevnika.

Vijest bi trebala počinjati sa "danas se dogodilo...", i to ne s alibijem tipa "danas je obilježena obljetnica... prije X vremena se dogodilo..."...

Dnevnik HTV-a postaje negledljiv. Ma koliko ja bio domoljub i inzistirao na gledanju nacionalne televizije, morat ću odustati (ako se želim informirati)....

ko nekad kad se obilježavale bitka na sutjesci, bitka na neretevi....

[Špranja]

Gugenheim kaže:

Vijest bi trebala počinjati sa "danas se dogodilo..."

Ne bi. Jer se to nije dogodilo "danas", nego upravo onda kako to formulira i vijest, u obliku u kakvom ju čitaju: danas je obljetnica nečega što se dogodilo prije 25 godina.

Nije mi baš jasno zašto te toliko smeta nešto što je sasvim ispravno formulirano - i jezično i opisno.

O količini izvještavanja o tome: ti imaš svoje mišljenje, a istovremeno mnogi sigurno smatraju taj događaj toliko važnim, da obilježavanje te obljetnice zaslužuje višednevno izvještavanje, jer se i ne radi o jednom, nego o nizu događanja koja se i protežu kroz više dana.

Kritiziranje vijesti o obljetnici, a pohvala dokumentarcu s tom tematikom i usporedba jednog s drugim je promašena. Jedno s drugim nema nikakve veze, niti jedno može biti alternativa drugome.

[Gugenheim]

Špranja kaže:

Ne bi. Jer se to nije dogodilo "danas", nego upravo onda kako to formulira i vijest, u obliku u kakvom ju čitaju: danas je obljetnica nečega što se dogodilo prije 25 godina.

Nije mi baš jasno zašto te toliko smeta nešto što je sasvim ispravno formulirano - i jezično i opisno.

Ne smeta me jezična formulacija, već činjenica da ta jezična formulacija ne spada u središnju informativnu emisiju koja se zove Dnevnik. Ne zove se "Posljednjih 100 godina", "važni događaji iz prošlosti", "TV-kalendar" ili "dokumentarni film". Zove se baš Dnevnik.

Ja ne govorim o akciji Maslenica, niti o obradi te obljetnice na televiziji općenito. Govorim o konkretnoj emisiji imena Dnevnik.

Zamisli djevojčicu ili brodskog kapetana koji u svoj dnevnik upisuju ove riječi: "Danas poslije ručka sjetio sam se da je pretprošlog petka bilo... (i sad opisi događaja od pretprošlog petka). Događaj od pretprošlog petka je možda važan, ali se ne upisuje u taj dnevnik danas. Bez obzira što smo mi danas razmišljali o prošlosti.

Špranja kaže:

Kritiziranje vijesti o obljetnici, a pohvala dokumentarcu s tom tematikom i usporedba jednog s drugim je promašena. Jedno s drugim nema nikakve veze, niti jedno može biti alternativa drugome.

Kritiziranje promašenog sadržaja emisije je tebi promašeno?

Dakle, smatraš da u bilo koju emisiju spada bilo koji sadržaj, ako je važan?

I.o. da u središnju infromativnu (ponavljam: informativnu) emisiju spadaju "obilježavanja obljetnica" (s prepričavanjem događaja iz prošlosti) i "male ljudske priče"...?

Gdje onda smatraš da javnost treba saznavati glavne događaje dana?

[Lamon]

Imam puno zamjerki na informativne emisije, ali ovo s obljetnicama nije jedna od njih.
Ne vidim što je nejasno u tome da je obljetnica nekog događaja od iznimne važnost i danas važan društveno-politički događaj. Kad se na nekom mjestu okupi cijeli državno-politički vrh, onda je dužnost dnevnika da nam to prenese. Da ne govorim o obilježavanjima Vukovara ili Bleiburga gdje se okupe tisuće ili desetke tisuća ljudi što je nedvojbeno danas glavni događaj dana, bez obzira što je povod takvom okupljanju prisjećanje nekog prošlog događaja.
Istina je da se za svaki dan može naći stotine obljetnica svega i svačega, ali dnevnik u pravilu (ispravno) prati one u kojima se okuplja državni vrh ili veliki broj građana. To nije toliko puno događaja, nekoliko važnijih bitaka, nekoliko većih tragedija i to je otprilike to.

Što se tiče drugih, po meni ipak važnijih, zamjerki na dnevnik:
- bavljenje pojedinačnim pričama određenih osoba ili manjih grupa ljudi; kao što je gugenheim spomenuo, takve najčešće srcedrapajuće priče potpuno su irelevantne za populaciju i mjestu im je u nekim drugim emisija poput provjerenog.
- bavljenje notornim budalaštinama i posve nevažnim informacijama: npr. kinezi napravili najveću čokoladu; autobilom zamalo udario vepra;
ovaj fenomen posebno je pristuan u novije vrijeme pojavom društvenih mreža - prenose se nekakva "hit" videa s interneta; primjetio sam ovakve "vijesti" najčešće na rtlu.
- kronični nedostatak važnih vijesti iz svijeta: većina Hrvata vjerojatno ne zna gdje je Jemen, a kamoli da se tamo vodi rat. Vijesti iz svijeta stižu na kapaljku i obično se prepisuju od nekolicine stranih medija, uvijek istih (cnn). Senzacionalizam je isključivi kriterij, pa se možemo naslušati svakodnevno oTrumpovim twittovima, ali ne i o masovnim prosvjedima, ratovima, terorističkim napadima po svijetu.
- općenito filtriranje vijesti i fake news. Ovo je posebna tema o kojoj bi se mogle stranice pisati. U svakom slučaju, filtriranje vijesti (osobito se to primjećuje na vijestima iz svijeta), izvrtanje činjenica, neprofesionalizam, manipuliranje podacima ili čak najobičnije laganje, sve su to stvari koje svakodnevno viđamo u informativnim emisijama. I daleko najveći problem kad je u pitanju ova tema.

[zacky]

Trenutno dnevnik lici na izvjestaj sa gradilista.