Po čemu agnostici nisu ateisti?

[wand_1]

implosive kaže:

Fizika može govoriti samo iz perspektive postojećih zakona našeg univerzuma.
To ne znači da ne postoje i drugi univerzumi u kojima vrijede drugačiji zakoni.

Besmisleno je postulirati postojanje svemira koji su cak i u principu epistemoloski nedostupni.

Ali i u fizici postoje hipoteze o drugim svemirima.

[implosive]

wand_1 kaže:

Besmisleno je postulirati postojanje svemira koji su cak i u principu epistemoloski nedostupni.

Ali i u fizici postoje hipoteze o drugim svemirima.

Naravno da je besmisleno. Zato Znanost ne tvrdi da zna što je i da li je postojalo nešto prije Velikog Praska.

[wand_1]

implosive kaže:

Naravno da je besmisleno. Zato Znanost ne tvrdi da zna što je i da li je postojalo nešto prije Velikog Praska.

Neprecizno se izrazavas. Za tebe je veliki prasak nesto sto se opisuje rijecima, ali radi se o matematickom modelu koji sam po sebi ne trpi takve olake prijevode i banalizacije kakvi postoje u popularniji znanosti.

Dakle, sama Znanost ne kaze nista o tome, FLRW metrika kaze neke stvari.

[implosive]

wand_1 kaže:

Neprecizno se izrazavas. Za tebe je veliki prasak nesto sto se opisuje rijecima, ali radi se o matematickom modelu koji sam po sebi ne trpi takve olake prijevode i banalizacije kakvi postoje u popularniji znanosti.

Dakle, sama Znanost ne kaze nista o tome, FLRW metrika kaze neke stvari.

Nemaš ti pojma što je za mene veliki prasak pa ne glumi da nešto znaš i da imaš pravo govoriti u moje ime.
Matematika je alat kojim se opisuju događaji. S obzirom na podatke, matematika je opisala događaj kojeg je nazvala Velikim Praskom. Tu je početak i kraj.
Nema spoznaje o ičem prije.

[wand_1]

implosive kaže:

Nemaš ti pojma što je za mene veliki prasak pa ne glumi da nešto znaš i da imaš pravo govoriti u moje ime.
Matematika je alat kojim se opisuju događaji. S obzirom na podatke, matematika je opisala događaj kojeg je nazvala Velikim Praskom. Tu je početak i kraj.
Nema spoznaje o ičem prije.

Pa dobro kad znas, reci na koji je nacin matematika opisala veliki prasak, s obzirom da koristis formulaciju "prije velikog praska". Konkretno me zanima kako se iz jednadzbi vidi da "nema spoznaje sto je bilo prije velikog praska".

[implosive]

wand_1 kaže:

Pa dobro kad znas, reci na koji je nacin matematika opisala veliki prasak, s obzirom da koristis formulaciju "prije velikog praska". Konkretno me zanima kako se iz jednadzbi vidi da "nema spoznaje sto je bilo prije velikog praska".

Ne znam zašto se uopće raspravljam sa tobom oko banalne stvari.
Ima li znanstvenog znanja o ičemu prije Velikog Praska?

[wand_1]

implosive kaže:

Ne znam zašto se uopće raspravljam sa tobom oko banalne stvari.
Ima li znanstvenog znanja o ičemu prije Velikog Praska?

Formulacija "prije velikog praska" je paradoks i oksimoron ako se drzimo teorije onako kako je matematicki formulirana. Pitas me nesto kao "ima li znanja o okruglim trokutima".

Postoje hipoteze u kojima se izbjegava sama singularnost u t0 kao sto je to npr u kozmoloskoj teoriji kvantne gravitacije petlji ili u M teoriji. U tim hipotezama singularnosti nema nego postoji neki trenutak t0+e od kojeg se dogadjala ekspanzija koji je dio manifolda za razliku od t0.

To su scenariji u kojima je svemir postojao i ranije, pa se dogodilo da se on gravitacijski kolabrira u vrlo mali volumen i odbije se natrag, tzv bouncing ili cyclic universe. Primijeti da tu nema "prije BB" nego se do te tocke niti ne dolazi s obzirom da to mozda niti ne dopustaju zakoni kvante gravitacije koje jos nee znamo.

[Orah]

implosive kaže:

Ateizam ne tvrdi da Bog nije stvorio svijet.

Točno.

implosive kaže:

Ateizam samo odbacuje postojeće tvrdnje o Bogu kao vjerodostojan dokaz o njegovom postojanju.

Točnije : ignorira

implosive kaže:

Kada bi Ateizam tvrdio da Bog nije stvorio svijet, morao bi to dokazati.
Ateizam je samo odgovor na Teističke tvrdnje. Na Teistima je da dokažu svoje tvrdnje.

Teizam je vjerovanje. Teisti nemaju tvrdnje - imaju vjerovanja .

implosive kaže:

Ali ja stvarno ne znam zašto ne razumiješ elementarnu logiku pozicije vjere u Boga. Ili vjeruješ u njegovo postojanje ili ne vjeruješ. To što nisi odabrao opciju podrazumijeva nevjerovanje jer Bog ne igra ulogu u tvojoj jednadžbi. Ne znači da time tvrdiš da Bog ne postoji nego da te Teistički argumenti nisu dovoljno uvjerili u njegovo postojanje pa nemaš razloga vjerovati. To je Ateizam.

Nije. To je suprotni stav od teizma znači antiteizam.

implosive kaže:

Ma slažem se da značenje određenih termina može evoluirati. Ali to ne znači da imamo slobodu improvizirati po volji i stvarati neke svoje verzije značenja koje suštinski nemaju veze sa značenjem termina.

Pojam ateizam je preširoko definiran ( to je nešto što nije nešto) tako da je nužan kontekst da bi bilo jasno što se pod tim pojmom podrazumjeva u nekom stavu ili dijalogu u suprotnom može doći do nesporazuma .

implosive kaže:

Ateizam dolazi od grčkog pojma Atheos. Theos = Bog. A-Theos = Bez Boga.
Kršćanski apologeti vole koristiti primjere Hitlera, Staljina i Pol Pota za dokaz da je Ateizam radio zlo u prošlosti. I po toj logici netko može oblikovat svoju definiciju Ateizma. Ali kakve veze ima A-Theos sa antisemitizmom i ubijanjem političkih neprijatelja? Gdje u A-Theosu stoji poruka da se ljudi ubijaju?

Stari Rimljani su kršćane smatrali ateistima.

[Orah]

Jednostavko kaže:

Kako ne tvrdi? Evo ja tvrdim da bog nije stvorio svijet. Jesam li ja onda ateist ili nisam?

Ako to tvrdiš, treba neki dokaz da to znaš ... ako u to vjeruješ onda si antiteist

[Orah]

wand_1 kaže:

Formulacija "prije velikog praska" je paradoks i oksimoron ako se drzimo teorije onako kako je matematicki formulirana. Pitas me nesto kao "ima li znanja o okruglim trokutima".

Postoje hipoteze u kojima se izbjegava sama singularnost u t0 kao sto je to npr u kozmoloskoj teoriji kvantne gravitacije petlji ili u M teoriji. U tim hipotezama singularnosti nema nego postoji neki trenutak t0+e od kojeg se dogadjala ekspanzija koji je dio manifolda za razliku od t0.

To su scenariji u kojima je svemir postojao i ranije, pa se dogodilo da se on gravitacijski kolabrira u vrlo mali volumen i odbije se natrag, tzv bouncing ili cyclic universe. Primijeti da tu nema "prije BB" nego se do te tocke niti ne dolazi s obzirom da to mozda niti ne dopustaju zakoni kvante gravitacije koje jos nee znamo.

Prije "velikog praska" postojalo je "tamno vrijeme".

[implosive]

Orah kaže:

Točnije : ignorira

Loš termin. Ignoriranje ne mora nužno imati razlog. Ateizam može i ne mora imati razlog nevjerovanju tvrdnjama o postojanju Boga.

Orah kaže:

Teizam je vjerovanje. Teisti nemaju tvrdnje - imaju vjerovanja.

Miješaš babe i žabe. Vjerovanje i tvrdnje nisu razmjenjivi termini.
Ne možeš imati ili vjerovanje ili tvrdnje nego postoje tvrdnje na osnovi vjerovanja.

Orah kaže:

Nije. To je suprotni stav od teizma znači antiteizam.

Guglaj "antiteizam".

Orah kaže:

Pojam ateizam je preširoko definiran ( to je nešto što nije nešto) tako da je nužan kontekst da bi bilo jasno što se pod tim pojmom podrazumjeva u nekom stavu ili dijalogu u suprotnom može doći do nesporazuma.

Zapravo je obrnuto. A-Teizam je samo i jedino nepostojanje uvjerenja u Boga.
Ne postoji kontekst koji uvjetuje nepostojanje uvjerenja.
Ili je crno ili bijelo. Ne postoji kontekst gdje je crno bijelo ili obratno.

Orah kaže:

Stari Rimljani su kršćane smatrali ateistima.

Ako je ovo primjer konteksta kojeg si ranije spomenuo onda je to loš primjer jer ne možeš nekoga zvati Ateistom ako vjeruje u postojanje Boga. Druga stvar je što ne vjeruje u tvog Boga.

[- Sizif -]

implosive kaže:

Zapravo je obrnuto. A-Teizam je samo i jedino nepostojanje uvjerenja u Boga.

Ako se pojam shvaća etimološki, bukvalno.

U praksi obuhvaća vjeru u goli materijalizam kojim se želi objasniti sve.

Agnosticizam ne uključuje vjeru ni u jednu od dvije opcije i odgovore na ta pitanja drži nespoznatljivima.

[addx]

- Sizif - kaže:

Ako se pojam shvaća etimološki, bukvalno.

U praksi obuhvaća vjeru u goli materijalizam kojim se želi objasniti sve.

Ne samo da se zeli nego se i uspijeva, za razliku od sveg ostalog.

U materijalizam se ne "vjeruje" inace pojam vjerovanja vise nema smisla.

Ni vjernici ne *vjeruju* da je nebo plavo i da je kamen tvrd nego to *vide* i *pipaju*.

Ako nakon sto nesto vidis i opipas i dalje pricamo o vjeri onda je pojam vjerovanja besmislen.

Materijalizam je neposredna stvarnost. Nema se sta u njega "vjerovat" nego se samo moze vjerovat u nesto pored njega.

Da li je taj materijalizam "gol" ili tu ima jos nesto pored njega - je pitanje *vjere* i *nevjere*.

[- Sizif -]

addx kaže:

Ne samo da se zeli nego se i uspijeva, za razliku od sveg ostalog.

U materijalizam se ne "vjeruje" inace pojam vjerovanja vise nema smisla.

Ni vjernici ne *vjeruju* da je nebo plavo i da je kamen tvrd nego to *vide* i *pipaju*.

Ako nakon sto nesto vidis i opipas i dalje pricamo o vjeri onda je pojam vjerovanja besmislen.

Materijalizam je neposredna stvarnost. Nema se sta u njega "vjerovat" nego se samo moze vjerovat u nesto pored njega.

Da li je taj materijalizam "gol" ili tu ima jos nesto pored njega - je pitanje *vjere* i *nevjere*.

U krajnjoj liniji, svijest je manje upitna od postojanja materije. (Mislim, dakle jesam.)

Vjera u goli materijalizam neke ljude vodi čak i u praznovjerje poput onog da će opcijom 'upload' biti moguće postići vlastitu besmrtnost... a to je jedno sasvim promašeno ateističko vjerovanje iz razloga koje sam argumentirao na onoj temi...

[medonaodmoru]

- Sizif - kaže:

Ako se pojam shvaća etimološki, bukvalno.

U praksi obuhvaća vjeru u goli materijalizam kojim se želi objasniti sve.

U praksi znači odbacivanje religijskih mitova kao nevjerodostojnih (i svega onoga što uz njih ide). Sve drugo je sporedno i opcijski pa tako i "goli materijalizam".

[implosive]

- Sizif - kaže:

U krajnjoj liniji, svijest je manje upitna od postojanja materije. (Mislim, dakle jesam.)

Ako materija uvijek isto djeluje na svijest onda materija postaje neupitna.
Koliko puta trebaš stavit ruku u vatru da vatra postane neupitna?

- Sizif - kaže:

Vjera u goli materijalizam neke ljude vodi čak i u praznovjerje poput onog da će opcijom 'upload' biti moguće postići vlastitu besmrtnost... a to je jedno sasvim promašeno ateističko vjerovanje iz razloga koje sam argumentirao na onoj temi...

Vjera u Boga neke ljude tjera da manipuliraju značenjem i smislom pojmova.
Često viđeno u religijskoj apologetici.

[addx]

- Sizif - kaže:

U krajnjoj liniji, svijest je manje upitna od postojanja materije. (Mislim, dakle jesam.)

Svijest da, ali sve ostalo tipa duse, bogovi, rajevi - nisu manje upitni.

Vjera u goli materijalizam neke ljude vodi čak i u praznovjerje poput onog da će opcijom 'upload' biti moguće postići vlastitu besmrtnost... a to je jedno sasvim promašeno ateističko vjerovanje iz razloga koje sam argumentirao na onoj temi...

To se slazem. Inace sam bio aktivan na forumu koji se upravo toga tice - longecity, pogledaj bit ce ti zanimljivo, sve teme koje se tu rastezu su i tamo.

[- Sizif -]

implosive kaže:

Ako materija uvijek isto djeluje na svijest onda materija postaje neupitna.

Ne postaje neupitna jer načelno ne možeš znati ni da materija uopće postoji.

Sve što znaš o 'materiji' znaš putem inputa, a koji nisu neupitni.

implosive kaže:

Koliko puta trebaš stavit ruku u vatru da vatra postane neupitna?

Ne postaje neupitna. Ilustracije radi, čovjek s odrezanom nogom može osjećati da ga boli stopalo te noge. Postojanje boli ne dokazuje postojanje materije - dakle može dovesti u zabludu, što je primjenjivo i na tvoj primjer i u konačnici na sveukupan osjet izvan kojeg nema spoznaje o materiji.

implosive kaže:

Vjera u Boga neke ljude tjera da manipuliraju značenjem i smislom pojmova.
Često viđeno u religijskoj apologetici.

Kao i ateistička vjerovanja. Postoje tvrdi vjernički mentalni sklopovi i među jednima i među drugima... i jedni i drugi znaju biti narogušeni na skeptike.

[wand_1]

- Sizif - kaže:

U krajnjoj liniji, svijest je manje upitna od postojanja materije. (Mislim, dakle jesam.)

Implicira li to da životinje koje nemaju svijesti ujedno možda i ne postoje?

Ili je to samo beskorisni solipsizam koji završava prije nego što počne?

Vjera u goli materijalizam neke ljude vodi čak i u praznovjerje poput onog da će opcijom 'upload' biti moguće postići vlastitu besmrtnost... a to je jedno sasvim promašeno ateističko vjerovanje iz razloga koje sam argumentirao na onoj temi..

Po čemu je to materijalizam? Po čemu je logički ustroj nekog sustava koji procesira informacije materijalistički?

Dobro sam ja naslutio o čemu se kod tebe radi - ti si prikriveni dualist.

'Goli materijalizam' implicira da vjeruješ u natprirodne stvari.

Zbog čega rasprava i jest uzaludna. Znanost i natprirodno su disjunktni skupovi.

[- Sizif -]

wand_1 kaže:

Implicira li to da životinje koje nemaju svijesti ujedno možda i ne postoje?

Ili je to samo beskorisni solipsizam koji završava prije nego što počne?



Po čemu je to materijalizam? Po čemu je logički ustroj nekog sustava koji procesira informacije materijalistički?

Dobro sam ja naslutio o čemu se kod tebe radi - ti si prikriveni dualist.

'Goli materijalizam' implicira da vjeruješ u natprirodne stvari.

Zbog čega rasprava i jest uzaludna. Znanost i natprirodno su disjunktni skupovi.

To su projekcije tvojeg vjerničkog mentalnog sklopa koji se buni protiv mojeg skepticizma, slično kao i u slučaju Omen4ka...

addx kaže:

To se slazem. Inace sam bio aktivan na forumu koji se upravo toga tice - longecity, pogledaj bit ce ti zanimljivo, sve teme koje se tu rastezu su i tamo.

Da... toga isto ima dosta...