"Dušebrižnici" tuđih bračnih statusa

[siddharta]

tajci-sok kaže:

Moja susjeda se udala sa 18 godina i nakon mjesec dana muž joj pogine u ratu. Sa nekih 30 se opet udala i ovaj nakon par godina umro od neke bolesti. Sada je poželila opet ući u brak i nedo joj Bog da tu napiše istinu.

Pa bolje da ne napiše jer se vidi obrazac . Ja bih takvu oženio samo ako bi mi bilo dosta života .

[Éowyn]

Dati ću priliku ovoj temi, ali ako opet krenete u offtopicm zatvoriti ću je. Tema bi trebala ostati općenita. Dakle, kao što je pitanje u uvodnom postu, da li su konzervativnost i broj brakova povezani.

Tema se ne bavi određenim forumašicama, niti raspravama iz drugih tema.

[Cherie]

tajci-sok kaže:

Otvorila sam ovu temu podstaknuta sa tom temom od juče pa bih željela da se uključite u raspravu na pitanje: Kako gledate na osobe koje su takozvani serijski monogamisti, dali su zbog toga za vas liberalniji od onih koji žive izvanbračno i nisu podpisali neki papir u općini ili od onih koji svaki mjesec promjene po dva, tri partnera pod predpostavkom da neznate ništa o razlozima zašto se netko ženio više puta.
Moje je razmišljanje da je konzervativnoj osobi stalo do braka a ako se on zbog nečega ne može održati da ona nije zato manje konzervativna.

Cijeli uvodni post ti je u duhu što će "susjedstvo" reći.

Konzervativne osobe će osuditi jednako treći, četvrti i peti brak, kao i serijsku monogamiju.

Liberalne osobe naravno neće tako razmišljati. Tko s kim spava, koliko često mijenja partnere, šta radi sa svojim genitalijama i ima li prsten na ruci prilikom toga liberalne ljude nije briga. To je cijela mudrost.

Ono što ja mislim o tome najbolje će izraziti pjesmica:

što to ima u ljudima tužno
da ulaze u tuđe živote
tko to živi u prošlosti mojoj
a još nije umro od sramote

[-honey-]

Éowyn FTW kaže:

Ako se osoba u jako puno situacija (sasvim nebitno kojih) poziva na tradicionalne vrijednosti i na vjerska pravila ili štogod, meni je osobno pomalo licemjerno ako ih u nekim situacijama (koje se tiču njih osobno) odluče zanemariti.

Slažem se s tobom ali samo ako se radi o istoj situaciji, dakle kad se drugima zamjera ista stvar koja se sebi dopušta. Ali ne mislim da je licemjerno ako se netko odmakne od tzv tradicionalnih vrijednosti u svojim razmišljanjima u liberalnom smjeru i npr ne potpiše referendum za brak i obitelj. Licemjerno je ako to učini a da do toga ne drži i time osporava pravo drugima.

[Muškica]

tajci-sok kaže:

Brak, izvanbračna zajednica, ozbiljna veza, veza bez obaveza, seks za jednu noć, u čemu je razlika za liberalne i konzervativne?

Moj lični primjer:
Polazim od teze: nitko se ne ženi da bi se rastao.

Da..i ja to mislim. Ljudi se ne žene sa mišlju da će se za tri godine rastati.
Fala Bogu.
A sve ostale zajednice ljudi (bračne, vanbračne, homo, ovo i ono)....pa???
Ne kužim u čemu je problem?
Mislim da bi te trebalo boliti lijevo uho i desno stopalo za to što drugi kažu. Jer uvijek će blebetati.
Bitno je da ti znaš.
A uostalom....uvijek možeš promijeniti mišljenje

[robijas--]

Cherie kaže:

Liberalne osobe naravno neće tako razmišljati. Tko s kim spava, koliko često mijenja partnere, šta radi sa svojim genitalijama i ima li prsten na ruci prilikom toga liberalne ljude nije briga. To je cijela mudrost.

ustvari,ljudi će uvijek procjenjivat jedni druge,i to je tako.razlika je samo po kojim kriterijima.

[Lord Byron]

Konzervativnost i broj brakova su povezani.

[Cherie]

robijas-- kaže:

ustvari,ljudi će uvijek procjenjivat jedni druge,i to je tako.razlika je samo po kojim kriterijima.

Iako smo, lako moguće, biološki uvjetovani da procjenjujemo, vagamo i donosimo mišljenje u vezi onog što promatramo, u konačnici nije to bitno - bitno je da čovjek evoluira i da u toj evoluciji postane sve tolerantniji, da prihvati da je ok ako je netko drukčiji, da je ok ako netko ima drukčije svjetonazore i da dobro razmislimo prije nego počnemo osuđivati nekoga samo zato jer svoj život je odlučio voditi na svoj način i ima svoj, a ne naš sustav vrijednosti.

[Sorrow69]

Lord Byron kaže:

Konzervativnost i broj brakova su povezani.

Kako,po cemu? Pogotovo,danas

[asdfgh]

Ako govorimo o zaista tradicionalnim i konzervativnim ljudima, razvod braka baš i nije opcija. Osim u nekim ekstremnim situacijama.

Danas su ljudi više licemjerni i fejkaju neku konzervativnost gdje im odgovara. Npr. što se gay brakova tiče, često se pozivaju protiv njih, jer nije u skladu sa vjerom/tradicijom/čime već, ali s druge strane velika većina tih "konzervativaca" prakticira predbračni seks i izvanbračnu zajednicu - što baš i nije u skladu s konzervatizmom.

[robijas--]

Cherie kaže:

Iako smo, lako moguće, biološki uvjetovani da procjenjujemo, vagamo i donosimo mišljenje u vezi onog što promatramo, u konačnici nije to bitno - bitno je da čovjek evoluira i da u toj evoluciji postane sve tolerantniji, da prihvati da je ok ako je netko drukčiji, da je ok ako netko ima drukčije svjetonazore i da dobro razmislimo prije nego počnemo osuđivati nekoga samo zato jer svoj život je odlučio voditi na svoj način i ima svoj, a ne naš sustav vrijednosti.

a može i devoluirat.
a mislim da je većini ljudi ok što je netko drugačiji i što ima različite svjetonazore, problem nastane kad se određeni svjetonazori počnu nametat svima,a ljudi ih po inerciji počnu prihvačat,jer ljudi nekako prirodno se počnu grupirat,konformirat,imaju potrebu sličit jedni drugima,ne stršat previše....jer uvijek je stvar u nametanju,ko je jači taj kači....još uvijek. ne znam više jesam li sad uopće u skladu s temom

[Sorrow69]

asdfgh kaže:

Ako govorimo o zaista tradicionalnim i konzervativnim ljudima, razvod braka baš i nije opcija. Osim u nekim ekstremnim situacijama.

.

ok, ali ,priznat ces, da mo's ti bit tradicionlist i konzerva,kol'ko god zelis..ali to nece sprijecit "drugu" stranu(partnera,muza,zenu,whatever) da se razvede od tebe..tako da ta opcija danas bar,nije vise opcija uopce

[asdfgh]

Sorrow69 kaže:

ok, ali ,priznat ces, da mo's ti bit tradicionlist i konzerva,kol'ko god zelis..ali to nece sprijecit "drugu" stranu(partnera,muza,zenu,whatever) da se razvede od tebe..tako da ta opcija danas bar,nije vise opcija uopce

Ti možeš biti tradicionalan/a i konzerva, ali "druga" strana ne mora to biti.

[Cherie]

robijas-- kaže:

a može i devoluirat.
a mislim da je većini ljudi ok što je netko drugačiji i što ima različite svjetonazore, problem nastane kad se određeni svjetonazori počnu nametat svima,a ljudi ih po inerciji počnu prihvačat,jer ljudi nekako prirodno se počnu grupirat,konformirat,imaju potrebu sličit jedni drugima,ne stršat previše....

Pa baš i nije većina ljudi ok s tim što je netko drukčiji, većina je ovih koji se, kako kažeš grupiraju, jer imaju se potrebu uklopiti u main stream. Inače kako objasniti preko 700.000 potpisa da se unese u ustav, nešto što je već obiteljskim pravom regulirano. Što je to nego nastojanje da se zapečati sa najviše razine i zakonski regulira još čvršće da ne bi slučajno jedna manjina imala jednaka prava kao većina. To govori o tome da je naše društvo zapravo pretežno konzervativno, da zazire od različitosti i da kolektivno sporo evoluiramo.

Zbog toga, možda ne javno, ali intimno će se na ženu koja ima 3 ili više brakova iza sebe podozrivo gledati.

[Atticus Finch]

tajci-sok kaže:

Dobro, brak biramo ne događa nam se ali ono što usljedi nam se događa a na to često ne možemo utjecati.

Upravo suprotno: samim biranjem bracnog partnera jako cesto biras ono sto ce ti se izdogadati poslije vjencanja. U velikoj vecini propalih brakova za koje znam, problemi su bili i vise nego ociti od samog pocetka; stos je u tome sto ih je zaljubljena stranka sustavno odbijala uociti.

Mozda i jesi konzervativna bez obzira na broj brakova, no ako iza sebe imas tri-cetiri razvoda, uzet cu si za pravo da zakljucim da si poprilicno sklona samozavaravanju i da ti je, u najmanju ruku, emocionalna inteligencija na niskom nivou.

A sto se tice povezanosti izmedu stava prema homoseksualnosti i broja brakova, valjda kuzis da velik broj konzervativaca vristi protiv toga da se homoseksualcima dozvoli brak na osnovi ideje da takva ideja unistava, ili najmanju ruku negativno djeluje na, bracnu zajednicu. Obzirom da cesti razvodi imaju upravo takvo negativno djelovanje na opce postovanje prema vrijednosti braka, nemas se zasto cuditi k'o pura dreku ako se one konzervativce koji u jednom trenu kokodacu o nekakvom hipotetskom nepostovanju homoseksualaca prema braku a u drugom trenu vrlo konkretno doprinose izumiranju sveopceg vjerovanja u onu staru "i u dobru i u zlu" podnosenjem uzastopnih zahtjeva za razvod, naziva licemjernim.

[chipichips]

tajci-sok kaže:

Brak, izvanbračna zajednica, ozbiljna veza, veza bez obaveza, seks za jednu noć, u čemu je razlika za liberalne i konzervativne?

Juče sam čitala neku raspravu na Forum.hr i primjetila da se neki čude kako to da su dvije forumašice (oba dvije na slovo H) u trećem braku a tako konzervativne da ne bi želile im je sin gay.

Ja neznam kako je do tog došlo pa ću napisati primjer koji znam:
Moja susjeda se udala sa 18 godina i nakon mjesec dana muž joj pogine u ratu. Sa nekih 30 se opet udala i ovaj nakon par godina umro od neke bolesti. Sada je poželila opet ući u brak i nedo joj Bog da tu napiše istinu. Razapeli bi ju "dušebrižnici". A žena se ne seksa izvan braka. Konzervativna je valda više nego neki biskupi.

Moj lični primjer:
Polazim od teze: nitko se ne ženi da bi se rastao.
Ja sam rastavljena. Muž me ostavio zbog ljubavnice.
Sada sam sama i nadam se novome braku. Ako mi se posreći dali ću morati šutiti o tome da sam nekada imala još jedan brak? Dali će me ljudi pljuvati kako to ja tako konzervativna a u drugom braku? Šta ako se taj drugi bude propio, mlatio me, ostavio ili mu se nešto dogodi? Dali imam pravo na treću sreću kako neki kažu? Tko je taj koji sebi dopušta da nekome to spočitava? Dali je to netko u braku kojeg čuva po svaku cjenu a brak mu ništa ne valja i onda ga frustrira kada vidi da je netko drugi sretan ili je to netko tko uopće ne vjeruje u brak pa se ševi na sve strane sa svakim sa kim god stigne a ima obraza druge komentirati zato jer su imali više od 2 osobe u životu a da nezna zašto? Šta onda ako netko to želi da radi samo u braku? Šta ako netko drži samo do crkvenog braka a drugi su za njega samo u statusu ozakonjene veze? U čemu je razlika između osoba koje imaju bračni status i osoba koje ga nemaju a žive sa nekim, po pitanju kako se gleda na njihovu konzervativnost?

Otvorila sam ovu temu podstaknuta sa tom temom od juče pa bih željela da se uključite u raspravu na pitanje: Kako gledate na osobe koje su takozvani serijski monogamisti, dali su zbog toga za vas liberalniji od onih koji žive izvanbračno i nisu podpisali neki papir u općini ili od onih koji svaki mjesec promjene po dva, tri partnera pod predpostavkom da neznate ništa o razlozima zašto se netko ženio više puta.
Moje je razmišljanje da je konzervativnoj osobi stalo do braka a ako se on zbog nečega ne može održati da ona nije zato manje konzervativna.
Najviše bih voljela da ovu temu komentiraju one osobe koje to ne razumiju (one koje su se juče iščuđavale pa i vrjeđale te osobe) ali isto tako i one osobe koje su razumne i znaju da život nosi sa sobom razne sitvacije i da se ne može sve predvidjeti.

Zar je uopće bitno što misle drugi o nama?
U životu je najvažnije naći put koji nama odgovara... a da li se radi o dva ili tri braka, to je najmanje važno. Važno je naći sreću i mir... nekima to uspijeva od prve, nekima od druge ili treće... a nekima, nažalost nikada... Sve je to stvar sudbine... zašto se zamarati tuđim mišljenjima... svako živi svoj život najbolje kako zna... a drugi su ionako nebitni u cijeloj priči.

[smedjišećer]

Tajči,

kod tvoje susjede niste uzeli u obzir RAZLOG zašto ulazi u 3 brak, odnosno kod nje je razlog što je ostala 2 puta udovica, nije se rastala. Koliko se sjećam, crkva kao institucija, dapače nema ništa protiv ako se udovac-udovica ponovo oženi. Dakle, tvoja susjeda se ne može mjeriti s ljudima koji su se rastali. Dapače, ona je izrazito konzervativna, kažeš da je pobožnija od biskupa, da nema vanbračnih odnosa...

Netko je gore napisao da ga non stop pitaju kad će se ženiti i stvoriti obitelj..pa pitaju te to, jer žena u konzervativaca vrijedi više ako je u braku, nego ako rinta po cijele dane u kafiću i nije udata. Još gore ako živi sama, ako je muškarac ne uzdržava.

[pozitivax]

Kakve veze ima nečije pravo na konzervativnost ili tradiciju to što se dva puta ženio ili udavao ?
Kaj su poštenije i imaju pravo , ne podržavati ovaj gay nasrt, samo one koje s kakti nikada nisu udale ali ih je pregazio kamiona muškaraca ili su nekome jeftine ljubavnice ?
No bitno da nemaju dva braka iza sebe...
Mene iskustvo poučilo da sve kaj nemaju brak ili brakove obično imaju iza sebe fukup seksualno ljubavni život.Sa puno kretena i tuđih muževa.


Kamon...meni uopće nije jasno kaj je tema.
Čovjek po pitanju jedne stvari može biti tradicionalist a po pitanju druge ne.
Kakvo je pak to zatucano mišljenje da samo umiveni i čisti traduicionalisti imaju pravo ne fensati ovu gay borbu.Ostali sa par brakova nemaju to pravo jer nisu tradicionalni.
I od kada broj brakova govori o nečijoj konzervativnosti kaj se tiče ljudskih ili spolnih prava ?
Isto tako nečiji mnogi brakovi i udavanja a da nisi neraspakirano nevin, nije znak da ne smiješ u drugim stvarima biti tradicionalan.
Kak ovo nije Uzbekistan tu nikoga osim seoskih baba ne zanima tko koga ljubi i sa kim se i koliko puta ženio.
Treba hrabrosti za razvod...nije to samo tako.A ako čovjeka brine tuđe mišljenje o vlastitom razvodu ili brakovima i to mu određuje život...onda takvoga treba vratiti u vrtić....grupa od 3-4 godine.Čisto da malo odraste.
I ne bu 700.000,00 ljudi slušalo onih 20.000,00 gay osoba.Nema kaj manjina nametati volju većini.
Komunizam je over

[marlene_m]

tajci-sok kaže:

Moj lični primjer:
Polazim od teze: nitko se ne ženi da bi se rastao.
Ja sam rastavljena. Muž me ostavio zbog ljubavnice.
Sada sam sama i nadam se novome braku. Ako mi se posreći dali ću morati šutiti o tome da sam nekada imala još jedan brak? Dali će me ljudi pljuvati kako to ja tako konzervativna a u drugom braku?

Život je nepredvidljiv, i zato mi nikad neće biti jasno kako netko može zastupati nekakve konzervativne stavove i misliti da vlada životom, pravilima, da zna bolje od drugih. Meni bi bilo sramotno deklarirati se ko konzervativac. I ne, ne možeš biti u 3. braku i tvrditi da si konzervativan, ajme majko. Baš da su svi muževi izginuli, to nije nikakav izgovor. Pri tom ne smatram spornim više brakova nego kojekakve glupe deklaracije.
Baš takvim zadrtim ljudima se zato i događa svašta, i razvodi, i djeca im baš izaberu nekog iz reda manjine, a možda im baš dijete bude gay. Zato je bolje puno ne laprdati.
I licemjerstvo je blaga riječ za ljude koji su kao tradicionalni u jednim stvarima ali druge si dopuštaju. Ili kako nije neugodno bilo kojoj s trbuhom se ići vjenčati u crkvu?! To je kao prihvatljivo za konzervativce koji sve osuđuju, seks prije braka i trudnoća, ali izvanbračne zajednice, gay zajednice, ili brak pred matičarom je manje vrijedan?? Ljudi kao da ne razumiju koliko smiješni ispadaju sa nekim tvrdnjama, ovaj referendum je samo dokaz koliko smo jadni, i puna država quasi-vjernika i moralista. Naravno ako mi netko počne seruckati oko mog ili bilo čijeg stila života da očekujem da bude kristalno čist, i da nije vidjela k... prije braka a kamoli iskusila razvod.

[Atticus Finch]

pozitivax kaže:

Čovjek po pitanju jedne stvari može biti tradicionalist a po pitanju druge ne.

Naravno da moze. Evo, naprimjer, muskarac moze zauzeti jako konzervativan stav po pitanju zenskih preljuba/predbracnog seksa, a istovremeno biti jako sloboduman u svojim pogledima na pitanja vezana uz muske preljube/predbracni seks. Neki od nas to nazivaju licemjerjem.

pozitivax kaže:

I ne bu 700.000,00 ljudi slušalo onih 20.000,00 gay osoba.Nema kaj manjina nametati volju većini.
Komunizam je over

Izmedu komunizma i ovoga na sto se ti pozivas (sistem u kojem je postojanje apsolutno svakog prava ovisno o volji vecine) postoji nesto sto se zove ustavna demokracija. Jedna od glavnih briga osnivaca politickog sistema u Americi (koja je, kao sto svi znamo, kolijevka moderne demokracije) bila je sprijeciti takozvanu "tiraniju vecine." Shodno tome, odredena prava su zagarantirana tamosnjim ustavom jer su sama po sebi neotudiva, to jest postoje neovisno o volji vecine.

Da tih 700.000,00 o kojima pricas zakljuci da bi trebalo sprovesti genocid nad nacionalnim manjinama, bi li to bilo u redu po principu "nema sta tih 20.000,00 nametati svoju volju za zivotom vecini"?

Po tvojim shvacanjima je valjda svaka ustavna demokracija cisti komunizam.