Pitanja za muslimane

[Adura]

Definicija Hadisa:

Značenje rijeći hadis je «komunikacija», «narodna priča» , «naracija» .Ove naracije nisu sadržavale samo podatke usko vezane za religijski život muslimana, nego i historijske podatke u pred-Islamskoj Arabiji- odnosno narodne priće- koje je su se prenosile unutar svakog plemena(plemenska usmena ostavština u pred-islamskoj historiji).

Al-Baladhuri je rekao(hadis) kada ga je abu Hurayra pitao :»Smijem li vam ispričati hadis iz vaših hadisa(usmenih priča tog naroda) , o narode Ansara....i onda je počeo da prića priču o zauzimanju Meke.( Al-Bukhari, I'tisam, br.2, citirano u Goldziher, st,. 18,cit. , p.3)

Rijeć hadis , prema tradicionalnim izvorima, je takodje bio sinonim i za sam Kur'an , posto je Kur'an u sebi sadržavao mnoge priće o starijim narodima.
: 'Abd Allah b. Mas'ud je rekao : «Najljepši hadis je Knjiga Allahova(Kur'an),i najbolji vodić od ljudi je Muhammed».

Kur'an takodje sebe karakteristiše kao najbolji hadis(priće o starim narodima).

Teokratska disciplina –hadisa - rijeći koje se pripisuju Muhammedu- stvorena da zadovolji potrebe mase(ali ne svih muslimana, često su te zbirke bile neovisne jedna od druge i kod razlićitih naroda su bile drugaćije) je sastavljena u zbirku od šest kanonskih knjiga ( al'-kutub al-sitta ).
Vjerovalo se , a i josh se vjeruje da su to rijeći i odgovori Muhammeda na neka pitanja muslimana.
To je i dan danasnje misljenje većine muslimanskog svijeta.

Iz gornjeg uvoda jasno se može primjetiti da je značenje rijeći sunnet i hadis doživljavalo promjene, i josh doživljava u ovisnosti od razumjevanja većine (suniti i sije) muslimana današnjice.

[Adura]

Formiranje i priroda prenošenja sunneta i hadisa.

Evolucija prenosenja hadisa se mora gledati kroz socio-političku sliku vremena kada su isti nastali.

Veliki dio hadiske literature je dio religioznih, historijskih i socialnih političkih oprečnih tendencija (najviše sunnita i shija).

Postojanje hadiske literature uvjetovao je kompromis i sintezu različitih sekti po pitanju ,političkih ideja , teoloških pitanja i sl...i sve se to cinilo kroz princip idzme(konsenzus-suglasnost ) ummeta.Cesto su te odluke davale prilicno agresivna riješenja prema oprečnoj sekti(sunnita prema sijama, i sija prema sunnitima).

Kriticizam hadiske nauke nije glavni cilj ovog teskta, neko opis i evolucija termina sunnet i hadis i njihova uvjetovanost znacenja u vremenu i prostoru.

Prije nego se dalje krene u rasvjetljavanje ovih pitanja, treba dati nekoliko naznaka.

Hadiska literatura ima dva dijela: lanac prenosioca ili isnad(senad) i tekst koji se prenosio .
U lancu (senad, isnad) prenosioca se nalaze imena ljudi koji su ucestvovali u prenosenju rijeći koje se prepisuju Poslanikovom govoru.
Hadis je stoga prenosenje parceptivnog znacenja neke osobe koja je na ovaj ili onaj nacin bila svjedok Poslanikovog govora.U mnogome sadrzaj tih hadisa ovisio je o percepciji (zapazanju) samog prenosioca,kao i memoriji istog chak i politickoj opciji kojoj je isti pripadao.

Prvi pocetci zapisivanja hadisa nastao je tokom prve generacije muslimana.
Ovi saheefasi/ kutubi (poznati kao matn al-hadith ) su djela Asmaa'bint Umays-a, Sa'ad b. Ubaada-a, Amr b.a l-As-a vode korijen iz vremena ashaba, od cega su se ovi tekstovi prenosili(ne uvjek identicno) na dalje generacije.
Vecina ostalih hadisa je bila oralne prirode,najvjerovatnije nastala pricanjima-naracijama prve generacije Muslimana o nekim dogadjajima iz ranog islamskog perioda.pa kasnije prenosena usmenim-oralnim putem.

Ova usmena forma naracija o Poslanikovom životu je prenosena vecinom kroz dinastiju Umyyada .
Sa promjenom političke platforme , i političkog okruženja ulogu prenosenja hadisa je preuzela(oko . sredine 2 stolječa poslije hidzre) rastuća Islamska Imperija, i zbog «praktične» i pragmatične potrebe čuvanja Poslanikovog «puta» je nastojala donijeti kulturne, sociološke norme za «osvojene» narode, u smislu da se isti «podrede kulturnim normama» onim sto je smatrano «islamskim».

Takvi hadise su vremenom dobili lokalni karakter(kulture u kojoj su pisani) Medine,i ostalih islamskih centara kao što je Irak, Sirija(Damascus) i Mekka.

Smatralo se važnim naći tradicionalno znanje( talab al-hadith ) pa shodno tome organizovala su se razicita putovanja ciji je cilj bilo skupljanje hadisa.Krajnji cilj skupljanja hadisa je bio napraviti kompilacije lokalnih hadisa(nastalih u centrima Islamske Imperije) u jednu uniformiranu(ujednačenu) forumu (zbirku) koje dan danas imamo kod sebe.

Talab al-hadith je fenomen koji je jedinstven samo Islamskoj tradiciji,i on kao takav je igrao vazecu ulogu u razvoju nauke o hadisima, kao i u tradiciji.

Svrha ovih putovanja nije bila u tome da se provjeri realitet tih naracija , vec da se iste naracije skupe u zbirku.Zbog toga mnogi sakupljaci i nisu gledali sta pise u hadisima, vec su nastojali da napisu lance prenosioca i te hadise svrstaju u jednu literalnu formu kao tradicionalno blago .

Tako je to bilo u pocetku.
Kasnije sistem idzaza je zamjenio ovu svruhu. Idzaza je nastojao da svrsta hadise u «autentične» bez potreba za putovanjima ,uz jedinu validnost usaglašavanja tih hadisa sa shaikhovim misljenjem (idzaza).

Sljedeći korak u evoluciji hadiske literature je ukljucivao sistamatsko aranžiranje hadisa po lancima prenosioca i po sadrzaju.

Kroz ove faze u evoluciji hadisa , kao i same prirode prenosenja i broja hadisa,vecina istih je nastala u umovima običnih ljudi.

[Adura]

Formiranje i prenosenje sunneta:

Prije nego se suocimo sa razlicitim definicijama sunneta, neophodno je reci da se i prije pojave hadisa u pismenoj ili usmenoj formi sunnet smatrao «religioznom i legalnom praksom».Pojam sunnet -praksa('amal) stare muslimanske zajednice(u vremenu ashaba i Tabina)se svodio na razumjevanje i praktikovanje Poslaikovih religioznih radnji kojima su svi ashabi bili svjedoci.Tako da je sunnet neovisan od hadisa (bilo pisanih bilo usmenih) i smatra se ne ovisnim nizom principa i radnji praktične vrijednosti.

Razumjevanje sunneta, kao i jednog od izvora Islama, se vremenom mjenjao zbog dominacije hadiske literature , a pocetak krece od vladavine Abbasida .

Sunnet je vremenom dobio sasvim drugacije znacenje usljed političkih, radikalno usmjerenih struja u društvu tog vremena.

Tako da je vremenom, sunnet postao sinonim za hadis sve dok se sredinom 3 stolječa poslije hidzre nije stopio sa tim pojmom . Stapanje pojma sunet i hadis nastalo je kanonizacijom hadisa i konsenzusom (slaganjem) večine legalnih autoriteta sunnita,koji su se kasnije samoproglasili jedinim izvorom suneta -kako po pitanju djela tako po pitanju rijeći Poslanika.

Zbog «nasljedne» slabosti zapisane dokumentacije (hadisa) u terminologiji i njene validnosti ,realibiteta i kredibiliteta i dan danas hadisi se uzimaju kao «naovisan izvor sunneta» , samim tim i islama(!!!???)

Ako se fokusiramo na koncept sunneta moze se primjetiti sljedece:

Izvor sunneta je bio Muhammed s.a.v.s. , i ujednacavanje sunneta(vec postojece prakse kod arapa) je bio jedan od zadataka Muhammedovog Poslanstva.
Pošto se sunnet sastoji samo od radnji, on nije bio ovisao od razumjevanja i percepcije pojedinaca , nego je bio ovisan od koncenzusa ljudi koji su zivjeli u vrijeme Poslanika.

Analogijom se lahko moze doci do jasnoce tog pojma.
Zamislimo da je Poslanik ucio svoje sljedbenika kako da plivaju.Tahnika i radnje koje je pri tom koristio bi bile sunnet.Svi ovi ljudi koji su posmatrali kako Poslanik pliva i koji su nauceni od Poslanika tehnici i radjama vezanim za plivanjem, su kasnije ucili druge kako da se pliva .....

Chak i ako su kasnije nastale ne znatne razlike u «tehnikama» plivanja , osnovne crte i fundamentalne radnje su ostale ne promjenjene konsenzusom(savjetovanjem) prijasnjih «plivača».Tako da je validnost i kredibilitet samog sunneta ostao na visokom nivou.

U svim fazama razvoja nauke o hadisima,moze se zamjetiti nekoliko «nasljednih» gresaka , i te iste «nadljedne greske» se glavne razlike u poimanju sunneta kod razlicitih islamskih strana i sekti.
Ova dva koncepta(sunnet Poslanika (protiv) sunnet Hadisa) imaju 4 esencijalne razlike:
1. Imaju različite izvore - Poslanik(protiv) muhadith-hadis
2. Imaju drugaciji karakter - praktična pravila sunneta (protiv) dokumenti pisani na osnovu usmenih predaja-hadisi
3. Različitu vremensku uvjetovanost – «zivotnost» sunneta (protiv) hadisa koji su pisani u zaostatku od jednog i pol vjeka.
4. Razlicit nacin prenosenja – sunnet se prenosio praksom i konsenzusom(protiv) a hadis se prenosio preko pojedinaca , gdje je sadržaj prenesenog teksta u mnogome ovisio o percepciji individue.

Zbog toga koncept sunneta i hadisa je u mnogome (po svim gore navedenim tačkama) drugaćiji.

[Adura]

Važnost sunneta i hadisa
Do sada se ovaj tekst bavio razumjevanjem pojmova sunnet i hadis.

Sunnet je , kako se vidjelo , neovisan dio islama koji se iskljucivo baci religijskim radnjama, i kao takav ne unosi nikakvo religijsko učenje u Islam.

Sa druge strane, hadisi , chak i oni koji se nazivaju «kanonski» , sadrže ne samo radnje i rijeći koje se prepisuju Muhammedu s.a.v.s. ,nego i VJEROVANJA koja nisu podržana Kur'anom i koja su često u kontradikciji sa kur'anskim učenjem (vjerovanje u Mahdija, Dedzala,drugi dolazak Isusa, «kazne» u grobovima su samo neki od tih primjera ne postoji u Kur'anu)

Uz to, hadiska literatura sadrži mnoge priče koje su nasljeđene od judeo-krscansko-perzijke i pred-islamske arapske tradicije ili price iz vremena 'khulafa rashideen'-pravednih Kalifa .

Zbog takvog karaktera hadisa . oni se ne smiju i ne mogu smatrati validnim u (npr) kriterijima kojima se odredjuje sta je halal, a sta je haram.( ahkam ).

Bice bolje da se narapvi lista radnji/vjerovanja/ili rijeći koji se nalaze u hadisima , a ne postoje kao dio Kur'ana a dio su suneta.

U sustini udjel sunneta u hadisima je mali(malo ima stvari koje su sunnet , za razliku od svega ostalog).
Npr: sunnet je :
Pozravljanje sa «selamom», adhan, alementi namaza(uključujući sve madhahib varijacije),bajramski namaz, wudhu, tayyamun, Nikkah,abdest...itd itd

Samo jedan dio hadisa se bavi pitanjima sunneta.

Ovdje se jasno napravila komparacija sunneta i hadisa, odnosno sta znaci jedno a sta drugo.U sutini hadis ne moze biti neovisan izvor Islama(neovisan od sunneta u smislu prekse , i neovisan od Kur'ana u smislu vjerovanja ).
U tekstu se dotakla i tema kako se razvila ortodoksna dogma(sunnita prije svega, pa i sija) o «slijepom» slijedjenju hadisa- p.s. alima,imama i sl.
Komparacijom stvaranja , prirode prenosa, i vaznosti sunneta i hadisa dolazi se do stanovitih razlika u tim pojmovima.

Sunnet, kao i Kur'an su u potpunosti sacuvani i imaju neovisne i podudarne izvore, kao ni slicne korijene, dok hadis ima dosta «nasljednih» gresaka (u prirodi prenosenja) i «preuzete» slabosti(u kanonizaciji) .

Tradicionalna skola identificira sunnet sa hadiskom literaturom , prikazujuci to «kompetentnim» i «ne proturjecnim»,dok oni koji «slijede sam Kur'an» ne umiju da se «snadju» po pitanju sunneta(klanjanje, propisi , radnje i sl) tako da ne cudi stalna «borba» izmedju ova dva pravca u modernom islamskom svijetu.

Kako je svijet postao sve «komleksiniji» sa zivotnim pitanjima ,neophodno je napraviti koherentnu i sistematsku metodologiju u re-interpretaciji islamskog tradicionalnog nasljedstva , i to sve u svjetlu dimamičke prirode islamske misli i prakse,a da se pri tome ne izgubi esencijalno Kur'ansko ucenje i sunnet.

[parsifal]

zanima me zasto vecina muslimana ima i/ili voli imati bradu?

i to bradu odredjenog tipa ,poduzu, hipijevskog tipa gdje svaka dlaka svoju politiku vodi

(ajmo je nazvati a'la bin laden

kako je doslo do toga?

je li to neki savjet,preporuka ili svojevoljno pogresno tumacenje nekog stiha kurana ili hadita

[preatorian]

parsifal kaže:
zanima me zasto vecina muslimana ima i/ili voli imati bradu?
i to bradu odredjenog tipa ,poduzu, hipijevskog tipa gdje svaka dlaka svoju politiku vodi(ajmo je nazvati a'la bin laden
kako je doslo do toga?je li to neki savjet,preporuka ili svojevoljno pogresno tumacenje nekog stiha kurana ili hadita

Ne znam da li je pitanje provokativne naravi, ali ako nije evo ti link o bradi pa pročitaj:

Sve o bradi u Islamu:


ISLAM-BRADA

[parsifal]

preatorian kaže:

Ne znam da li je pitanje provokativne naravi, ali ako nije evo ti link o bradi pa pročitaj:

Sve o bradi u Islamu:


ISLAM-BRADA

pitanje nije bilo postavljeno provokativno nego sa zanimanjem.
mozda te zbunio pomalo saljivi nacin postavljanja tog pitanja.

ali shady je nesto dobro rekao-

ako te neko pita provokativno i ako te pita u dobroj namjeri A TI ISTO ODGOVORI!

******
nego moje misljenje o muslimanskom poimanju brade.
tekst nisam sasvim detaljno procitao jer zurim na posao
ali sam opazio nesto sto mi je vazno i cudno.

-NIGDJE SE NE SPOMINJE RAZUMAN RAZLOG ZASTO BI MUSLIMAN TREBAO IMATI BRADU(pa ma kakova ona bila)

(koliko sam citao shadija i ostale muslimane koji komentiraju na ovom forumu stalno su isticali da je u islamu veoma vazno razumno objasnjenje svake pojave i svih stvari.

dakle, -ja nisam pronasao u linku koji si dao RAZUMNO objasnjenje za nosenje brade -osim sto se spominje da je poslanik to preporucio.

ja naslucujem da se radi o predoslovnom tj " tvrdo kuhanom
tumacenju" poruka kurana i eventualnih muhamedovih rijeci.

zaista mi nikako nije jasno zasto bi nosenje brade imalo bilo kakovu duhovnu vaznost i vrijednost

[Adura]

Brada.

U gore navedenim postovima spomenuto je da postoje dva neovisna izvora islama jedan je Kur'an, a drugi je Sunnet.Pored toga postoji i Hadis.Iako se danas pojam sunneta i hadisa cesto izjednacava postoji vidna razlika izmedju ta dva pojma.

Muslimani , ravnajuci se po ta dva izvora Islama radnje vezane za vjeru(bilo da je u pitanju samo vjerovanje, bilo da su u pitanju sami obredi) dijele na:
-Farz -> obavezne
-mendub-> preporucene radnje,mada nisu na nivou farza
-mekruh ->pokudjene radnje, ali ne i zabranjenjene
-mubah -> radnje o kojima svaki pojedinac moze da odluci.
-haram -> zabranjene radnje (vecinom su to one koje se u suprotnosti sa farzom)

E sad postoje razni sporovi oko toga da li je brada farz,mendub,mubah (ali definitivno brada nije mekruh ili haram).

Usvajam misljenje da je brada na prelazu izmedju menduba(preporucena radnja) i mubaha(nositi bradu ovisi o pojedincu).

Pustati bradu , po misljenju koje uzimam u ovom slucaju, ne podpada pod farz(obavezu) niti ulazi u direktneokvire Sherijata.(mada postoje razlicite interpretacije istog)

E sad postoje i razne varijacije na tu temu...kakvu bradu pustiti , koliko dugu i sl.

Da sad ne idem u detalje.

Razumano objasnjenje?

U kratko ,razlog zbog kojeg je preporuceno da se pusta brada lezi u tome da je brada Allahovo davanje, odnosno da je ista prirodna pojava kod muskarca.Po Islamu nije dozvoljeno covjeku da u potpunosti mijenja ono sto je Allah stvario kao obiljezje covjeka (ili roda), mada je dozvoljeno da se priroda 'obuzdava' odnosno u ovom slucaju da se brada odrzava urednom , dovoljno dugom-kratkom(zavisno od intepretacije).

Uglavnom brada je muskarcu prirodna i muskarac ne bi trebao da tu Bogom datu prirodu 'sijece' do kraja, vec da ista ostane kao jedan vid obiljezja muskarca.

Postoji josh mnogo razlicitih tumacenja (npr. da je brada obiljezje preko kojeg ce se muslimani razlikovati od ne muslimana), ali u sustini , po misljenju koje i sam uvazavam, brada nema neku 'religijsku vaznost' (odnosno ne ulazi pod pojam farza, vise se moze smatrati preporucenim sunnetom....drugim rijecima ako se brijesh ne izlazis iz islama).,niti joj treba davati neki 'religijsku' vrijednost ..osim one koju ona vec ima a to je:brada je dio muske prirode i kao takva ne bi trebala da se u potpunosti brije (po islamu nije dozvoljeno do kraja unistavati ono sto je Allah dao stvaranje...bilo da je u pitanju brada ili nesto drugo,mada je dozvoljeno-> iz higijenskih,zrevstvenih razloga da se ono sto je stvoreno od Boga cuva, uredjuje, podrezuje i sl)

[parsifal]

a sada bi me zanimalo sljedece

1) koliko na podrucju bivse yug. ima muslimana

1a) koliko je od toga sunita a koliko shiita

2) koliko od tog ukupnog broja muslimana (na podrucju "bivse yug) se moze reci da AKTIVNO PRAKTICIRA ISLAM tj nisu muslimani samo na papiru nego su muslimani po pridrzavanju praksi
(npr nije musliman netko tko ima muslim. ime ali je npr ateist , iako su mu otac i majka imenom i porijeklom muslimani)

ovo pitam zato jer sam nedavno naisao na zanimljivu statistiku na slicno pitanje u vezi krscana

naime- poznato je da se npr u hrvatskoj oko 83% stanovnika
izjasnilo katolicima na popisu iz 2001
svakom je jasno da to nisu aktivni krscani nego je to vise "tradicionalno izjasnjavanje" .
tj nije to bilo izjasnjavanje necije duhovnosti i pridrzavanja duha krscanstva nego bi dosao popisivac i pitao za vjeru i onda su ljudi automatski odgovarali

isssssa ti -hrvat i katolik



POANTA JE U TOME DA SAMA KATOLICKA CRKVA NAVODI PODATKE ZA NJEMACKU, FRANCUSKU a sjecam se da je to jedan katolik nick (vicko)rekao i na forumu za hrvatsku

SAMO OKO 5-7% !!! navodnih katolika u njemackoj, francuskoj i hrvatskoj !!. DOISTA PRAKTICIRA KATOLICANSTVO tj pridrzava se minimalnih obaveza koje npr katolicka crkva postavlja svojim clanovima( ne znam tocno ali to bi bilo - 1 nedjeljno na misu, 1 godinje ispovijed, korizma(post) itd )

[Adura]

Hm ne znam kakvi su statisticki podaci.

Nezgoda u Bosni(kao i balkanu), po pitanju nacionalnosti i religije jeste sto se ta dva pojma cesto mjesaju(nadam se da ce konacno uspjeti da -pravno- jasnije 'definisu ta dva pojma') .

Sunniti,u Bosni i svijetu opcenito, su u velikoj vecini naspram sija.
Hmm koliko ja znam postoji nekoliko sitskih centara u BiH(cini mi se negdje u okolici Visokog).

Medjutim postoje i strujanja unutar sunnita u bosni, posebno u vremenu nakon rata.
Bosna i Hercegovina je mahom hanefijskog mezheba(jedna od cetiri pravne skole kod sunnita), no pocetkom rata doslo je do pojave vehabizma.
Vehabizam , ili kako pripadnici tog pravca vole da kazu, selefizam je vecinski u arabiji, i ne moze se reci da slijedi ijednu od sunitskih pravni skoli(posebno po pitanju akaida-vjerovanja), mada se moze reci da je najslicniji hanbelovom mezhebu(pravnoj skoli).
Hanefijski mezheb je kod nas dosao sa Turcima, i kao takav ostao je vecinski i dan danas.

A koliko ima 'pravih' muslimana , u pravom smislu te rijeci... u BiH...malo mozda nesto znatno vise od istinskih katolika u Hrvatskoj.medjutim treba reci da je 'minimum' kod muslimana malo 'veci' ...naime minimum je ustvari farz, odnosno 5 dnevnih molitvi i zekat(mada po pitanju zekata stekaju svi ne samo u BiH nego uopsteno)

Adura, nice link u potpisu

Allah -Bog
S.a.v.s. -Allahov mir i blagoslov na njega ( koristi se posle imena Poslanika)
R.a. -Allah bio zadovoljan s njim/njom

[Adura]

E da sestro dobro je da je neko primjetio link

iman -vjerovanje
amal - djelovanje

iman se stice:
-tasdikom -iskrenim vjerovanjem
-ma'rifom - spoznajom

al nafsi je unutrasnji dozivljaj -ego
ikrar - je svjestan iskaz o pristanku u vjeru.
taqija- tajnost vjere.

tawhid-tewhid ->Bozije jedinstvo
ilahija - Bozanska tajna
mahija-ono po cemu nesto jeste to sto jest(drugim rijecima cinjenica)
al mal'um - saznanje

ashabul hereka wa sukuni - filozofska teorija o kretanju i mirovanju
dzins- bivstvovanje vrste
aqlan - logicno
akdan -verbalna hipoteza
el dzedal - polemika

[Adura]

Persifal je (na jednom topicu) napisao:

evo ti se govori!

ISLAM NIJE ISTINA!
( ne samo islam ,nego i krscanstvo i komunizam i BILO KOJA FILOZOFSKA TEORIJA)

dokaz hoces?

o tome sam pisao na filozofiji pa nadji u zadnja 2 mjeseca je (o kupusu i istini) pa se javi tamo ili ovdje ali bolje tamo)

ukratko!

RIJECIMA SE NE MOZE PRENIJETI ISTINA!
rijeci ne dodiruju "stvarnu stvarnost" tj istinu

JER ISTINA NIJE OBJEKT VEC SUBJEKT

sama cinjenica o nacinu na koji shvacas istinu i islam pokazuje da je tvoje poimanje ograniceno ( slicno shadiju koji je jednom iznenadjeno i samopouzdano ustvrdio da kantovi dokazi kako se boga ne moze dokazati ne vrijede,jer se eto moze dokazati da ima boga)

adura kaze -a sto je parsifale ISLAM onda po tebi?

e islam ti je adura putokaz koji pokazuje na istinu ODNOSNO PROCES KOJIM NEKO MOZE DOZIVJETI ISTINU tj stopiti se s snjom i postati jedno s njom

svi vi koji ponosno kazete da je krscanstvo(ili islam ) -istina
zamijenili ste putokaz na kojem pise : zagreb- (jos 40 km)
sa zagrebom samim

ODNOSNO- prst (islam) koji pokazuje na mjesec( istinu) NIJE ISTINA (mjesec) sam!

mjesec (istina) se ODRAZAVA NA VODI na 1543 slike mjeseca( tj odrazava se kao islam, kao krscantvo,kao ateizam,kao new age,..kao...nauka...)
ALI NITI JEDAN MJESECEV ODRAZ NIJE MJESEC SAM

btw trebao bi znati da je onaj koji je napisao tzv "perzijski kuran"(tj najveci muslimaski mistik) rekao

ja vise nisam ni musliman ni krscanin!
razmisli adura zasto je on to rekao

( ja cu ti reci) tek kada odbacis islam tj kada ti vise ne bude potreban doci ces do istine(alaha).

a odbacis ces islam ne zato jer je islam los nego ces doci na drugu obalu i ostaviti camac(islam) kojim si dosao!

tamo te u polju gdje nema vise muslimana i krscana cekaju muhamed ,rumi, buddha i osho i mansur al hillaj

ANA EL HAQ

ANA EL HAQ

ANA EL HAQ



______________________________


THE UNIVERSE REARANGES ITSELF
TO ACCOMODATE YOUR PICTURE OF
REALITY

[Adura]

Persifal.

Neki od osnovnih temelja islama su :
Vjerovanje u Allaha, da je Allah ,Stvoritelj, ne ovisan i neuporediv sa bilo cime sto je stvoreno.Da je Allah iznad svakog naseg subjektivnog poimanja o njemu.
Rijec musliman znaci – onaj koji se podredjuje Allahovoj volji, i prestavlja covjeka koji slijedi odredjeni nacin kako bi se priblizio Allahu.

Rijec sherijat znaci 'dobro uhodan put kroz pustinju' i prestavlja niz pravila koje je Allah ljudima dostavio preko poslanika.Sherijat u sebi obuhvaca znaci vodilice u onome gdje bi covjek mogao da skrene slusajuci samo 'subjektivni dozivljaj'.Te vodilice (taj put) nije postavio covjek.

Rijec Islam , kao i selam, je nastala od rijeci 'slm' (mir) .Slm, je jedno od Bozijih atributa.

RIJECIMA SE NE MOZE PRENIJETI ISTINA!
rijeci ne dodiruju "stvarnu stvarnost" tj istinu

JER ISTINA NIJE OBJEKT VEC SUBJEKT

Kako rekoh rijec sherijat je put koji je stvoren od strane Allaha , a kojim se covjek krece kako bi postao musliman(onaj koji se podvrgava Bozijoj volji).
Sve ovosvjetsko sto je stvoreno (to sam vec rekao) ne moze se identificirati niti porediti sa Allahom jer je Allah iznad svega sto je stvorio.
Prvo :nije covjek stvorio sherijat(uhodan put)
To znaci da nije moje poimanje istine ograniceno , jer ja sam nisam dao granice (smjernice) kojom se istina spoznaje.

sama cinjenica o nacinu na koji shvacas istinu i islam pokazuje da je tvoje poimanje ograniceno ( slicno shadiju koji je jednom iznenadjeno i samopouzdano ustvrdio da kantovi dokazi kako se boga ne moze dokazati ne vrijede,jer se eto moze dokazati da ima boga)

Sama cinjenica da istina (Allah) , kao i put do nje ne ovisi o mom poimanju tog puta(posto je put vec stvoren od strane Allaha) govorio o tome da se ja , kao musliman odricem svoga puta i uzimam onaj koji je Bog zadao u sherijatu.Da je istina ovisna o meni(u apsolutnom smislu te rijeci ) ne bi bilo potrebe za odricanjem, odnosno ne bi trebao nicega da se 'odricem' jer bi to znacilo da se odricem i samog sebe(po tvom misljenju ti si taj koji je subjekt istine a ne Allah).Istina, u slucaju odricanja , pak ne moze biti podjeljena u sebi, jer bi to znacilo da postoje 'dvije istine' koje su suprotne same po sebi.(dualizam).

islam ti je adura putokaz koji pokazuje na istinu ODNOSNO PROCES KOJIM NEKO MOZE DOZIVJETI ISTINU tj stopiti se s snjom i postati jedno s njom

Put (sherijat) je samo jedan dio islama.Cini mi se da si ti taj koji je islam dozivjeo kao 'objekat' a ne ja.

'Stopiti se sa istinom'(jedinstvo bivstvovanja), je jedna od pogresno intepretiranih ideja (islamskih sufija) Ibn Arabija , pod uticajem pogresne intepretacije Ibn Arabija , Mansur al Halladz je izjavio 'ja sam istina'.No, kako je on mogao biti istina ako je bio pod uticajem pogresnih intepretatora Ibn Arabija?Cak i sam Arabi nije u sustini postavio ucenje o 'jedinstvu bivstvovanja' vec njegovi intepretatori.

Vec duze vrijeme na IB forumu 'branim' Ibn Arabija kako od muslimana (koji ga shvataju doslovno) tako i od nekih sufijskih redova(koje ti navodish).

Da bi bio jasan napisacu malo poduzi tekst(posto vidim da si prosto opcaran filmom matrix).
Vecina stvari iz ovog tesksta mnogima je poznata , ali malo ko je ishao dalje ( osim Ibn Arabija i josh nekih velikana islamske misli u islamu) od toga , pa se cesto kao rezultat te povrsnosti javljaju odredjene grcke ideje (pentaizam) o 'stapanju sa istinom'.

Hajd da krene od pocetka
Ti velish da istina (vjerovatno zbog toga sto islam gledah kao objekt) nije objekt vec subjekt.Odnosno da istina ne moze biti izvan nas, posto smo mi ti koji istini dajemo 'kvalitet' ,odnosno istina ovisi o nasem poimanju iste.

Idemo prvo da definisemo sta je to 'istina van nas'.

[Adura]

Temeljnu zabludu onih koji poriču dijele i veoma velike mase onih koji ne niječu postojanje Boga, ali koji imaju jedno iskrivljeno vjerovanje u Boga. Ove osobe koje čine većinu zajednice ne poriču stvaranje, međutim, posjeduju zanimljivo sujevjerje o pitanju gdje se Bog nalazi: većina smatra da se Bog nalazi na "nebu". Prema njihovom mišljenju, Bog se nalazi iza neke jako daleke planete i veoma rijetko se upliće u "poslove naše planete". Ili se uopće ne upliće; stvorio je kosmos i ostavio, ljudi sami sebi određuju sudbinu...
Mnogi su, pak, čuli za kur’ansku postavku da je Bog svugdje, ali značenje toga nisu upotpunosti dešifrirali. Njihovo podsvjesno sujevjerje ih navodi na zaključivanje da je Bog u vidu radiotalasa ili okružen nekom materijom koja je, poput gasa, nevidljiva i koju je nemoguće osjetiti.
Međutim, ovo mišljenje i mišljenja koja smo naprijed naveli i koja nikako da odgonetnu gdje se to Bog skriva (možda upravo zbog toga i negiraju Njegovo postojanje?!) zasnivaju se na jednoj zajedničkoj zabludi: u prihvatanju jedne apsolutno neutemeljene predrasude, a potom i u očaranosti pretpostavkama vezanim za Boga.
Ova predrasuda vezana je za postojanje i svojstvo materije. Toliko smo uvjetovani u vezi s pitanjem postojanja materije da uopće nismo razmišljali, da se uopće nismo zapitali da li ona zaista postoji, ili je to samo jedna sjena postojanja?!
početna tačka ovog novog gledišta(koje će poreci svojstvo meterije-'istine van nas') je slijedeća: ono što mi poimamo kao "vanjski svijet" samo su utisci koji su u našem mozgu stvorili elektrosignali. Crvenilo jabuke, tvrdoća daske, štaviše, vaša majka, otac, vaša porodica, sva imovina koju posjedujete, kuća, posao i reci ove knjige su, zapravo, samo sklopovi električnih signala u našem mozgu.

Fizičke činjenice moredne nauke nas jednog neospornog zaključka: pojmovi koje vidimo, dodirujemo, čujemo i koje nazivamo "materijom", "svijetom" ili "kosmosom" (ukratko objektom) jedino su i samo jedino električni signali u našem mozgu.
Naprimjer, neko ko jede voćku, on zapravo komunicira sa moždanim poimanjem voćke, a nikako sa originalom. Ono što registriramo kao "voćka" je nešto što se sastoji od moždanog poimanja elektropodataka vezanih za određeni oblik, okus, miris i tvrdoću.
Postoji još jedna tačka koja se, također, mora imati u vidu: osjećaj daljine. Udaljenost, naprimjer, rastojanje između vas i ove knjige(monitora), samo je osjećaj praznine koji je nastao u mozgu. I predmeti za koje čovjek misli da su veoma daleko od njega su, zapravo, u njegovom mozgu. Ilustracije radi, kada čovjek pogleda u nebo i posmatra zvijezde, on misli da se to nalazi na udaljenosti od nekoliko miliona svjetlosnih godina. Međutim, zvijezde su u njemu, u moždanom centru vida. Vi se, također, ne nalazite ni u prostoriji u kojoj mislite da se nalazite dok čitate ovu knjigu; naprotiv, ta prostorija je u vama. Viđenje našeg tijela nas ubjeđuje da se mi tu nalazimo. Ne zaboravite, međutim, ovo: i naše tijelo je slika koja je nastala u našem mozgu.
Ono što obrađuje i dovodi u razumljivo stanje signale onoga što mi smatramo "vanjskim svijetom" je, opet, naš mozak.

[Adura]

Kao što je dovde i postalo jasno, nema sumnje da materijalni svijet, u kojem smatramo da živimo i koji nazivamo "vanjskim svijetom", nastaje zapravo u našem mozgu. Ali, esencijalno pitanje se upravo sada pojavljuje: Ako su, u biti, samo percepcije sve ono što nas okružuje, šta je, u tom slučaju, sa našim mozgom? S obzirom da je mozak, kao i ruka, noga ili bilo koji drugi predmet, dio materijalnog svijeta, onda bi i on, poput ostale materije, morao biti jedna percepcija.
Ovo pitanje će bolje rasvijetliti jedan primjer u vezi sa snom. Zamislimo da, u skladu sa onim što smo do sada objasnili, posmatramo jedan san u našem mozgu. U snu ćemo imati jedno imaginarno tijelo, imaginarne ruke, trup, imaginarne oči, a, također, i imaginarni mozak. Ako bi nam u toku sna bilo postavljeno pitanje "odakle vidiš?", odgovor bi glasio "vidim u mozgu". Ali, nema nigdje pravog mozga. Ono što je vidjelo sliku u snu, nije bio imaginarni mozak, već nešto "iznad" njega.
Znamo da između ambijenta sna i ambijenta kojeg nazivamo stvarnim životom nema apsolutno nikakve razlike. Kada nam se, u tom slučaju, u ambijentu kojeg smatramo stvarnim životom, također, postavi pitanje "odakle vidiš?", nema svrhe da, kao u prethodnom slučaju, damo odgovor "vidim u mozgu". Ono što opaža i vidi u oba slučaja nije komad mesa u obliku mozga.
Kada izvršimo analizu mozga, pred nama će se pojaviti ista materija, sastavljena od molekula poput proteina i uljnih molekula, kao i ona koja čini ostale žive ograne. Dakle, u komadu mesa, kojeg mi nazivamo mozgom, ne postoji ništa što bi posmatralo i analiziralo sliku, gdje bi se oformila svijest; ukratko, ne postoji ništa što bi stvorilo nešto što mi imenujemo sa "ja".
Kada pažljivo razmislimo o ovim pitanjima, primijetit ćemo da je apsurdno tražiti volju kod atoma. Sasvim je jasno da je biće koje vidi, čuje i osjeća jedno izvanmaterijalno biće. Ovo biće je "živo" i nije ni materija, a ni slika. Koristeći sliku tijela, ovo biće komunicira sa dostupnim percepcijama.
To biće je "duša".
Sve percepcije koje nazivamo "materijalnim svijetom" jedna su imaginacija koja se posmatra od strane upravo ove duše. Ako nema realnosti tijelo koje posjedujemo u snu i materijalni svijet kojeg vidimo u snu, nema materijalne realnosti ni naše tijelo, a ni univerzum u kojem živimo.
Istinsko biće je duša. A materija se sastoji samo od percepcija duše. Pametna bića, poput onoga što je napisalo ove retke i onoga što ih sada čita, nisu gomile molekula - i njihova međusobna hemijska reakcija - već su to "duše".

[Adura]

Sve ove činjenice nas dovode do još jednog veoma bitnog pitanja: ako se ono što mi nazivamo materijalnim svijetom u biti sastoji samo od percepcija duše, gdje je, u tom slučaju, izvor ovih percepcija?...
Odgovarajući na ovo pitanje moramo imati u vidu slijedeću činjenicu: nema samostalnog i neovisnog postojanja materije. S obzirom da je materija jedna percepcija, onda je to nešto "vještačko". Dakle, ova percepcija mora biti napravljena, odnosno stvorena od strane jedne druge moći. I to konstantno. Ukoliko ne bude konstantnog stvaranja, doći će do nestajanja percepcija zvanih materija. To je poput televizije koja mora konstantno emitirati da bi konstantno postojala i slika na ekranu.
Dobro, ko onda konstantno utiče na dušu da posmatra zvijezde, svijet, bilje, ljude, naša tijela i sve ostalo što nas okružuje?
Sasvim je jasno da postoji jedan superiorni Stvoritelj, koji je stvario cijeli materijalni univerzum, koji je, dakle, stvorio sve percepcije i koji nastavlja sa konstantnim stvaranjem. S obzirom da iznosi toliko veleljepno stvaranje, ovaj Stvaralac je, također, i posjednik neograničenih podataka i moći.
Baš kao što nas taj Stvaralac i upoznaje sa Sobom. U kosmosu percepcija On je stvorio i jednu knjigu, a tom knjigom nam objašnjava Sebe, kosmos i razlog našeg postojanja.
Taj Stvaralac je Allah, a ime Njegove knjige je Kur’an.
U jednom ajetu On ovako formulira nebesa i Zemlju, da kosmos, dakle, nije postojan i nepromjenjljive vrijednosti, da postoji samo zahvaljujući Njegovom stvaranju i da će nestati kada On zaustavi stvaranje:
Allah brani da se ravnoteža nebesa i Zemlje poremeti. A da se poremete, niko ih drugi osim Njega ne bi zadržao; On je zaista blag i prašta grijehe. (Fâtir, 41)
Kao što smo i u uvodu istakli, većina ljudi, iz nemogućnosti poimanja Njegove moći, Allaha zamišljaju kao biće koje se nalazi negdje na nebesima i koje se ne miješa u zbivanja na Zemlji. Osnova ove logike je da je univerzum jedan sklop materija, a da se Allah nalazi negdje "izvan" ovih materija.
Međutim, kao što smo i ustanovili u toku dosadašnjeg izlaganja, materija je jedna percepcija, a stvarno apsolutno biće je Allah dž. š. Dakle, jedino ono što postoji je Allah, a sve ostalo su sjene postojanja. U tom slučaju, apsolutno je nemoguće tvrditi nešto poput laičke postavke da se Allah nalazi negdje "izvan" materijalnog svijeta. Allah je "svugdje" i sve obuzima. Ova činjenica se u Kur’anu ovako ističe:
Allah je - nema boga osim Njega - Živi i Vječni! Ne obuzima Ga ni drijemež ni san! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemji! Ko se može pred Njim zauzimati za nekoga bez dopuštenja Njegova?! On zna šta je bilo i prije njih i šta će biti poslije njih, a od onoga što On zna - drugi znaju samo onoliko koliko On želi. Moć Njegova obuhvata i nebesa i Zemlju i Njemu ne dojadi održavanje njihovo; On je Svevišnji, Veličanstveni! (Al-Baqarah, 255)
A u drugom kur’anskom ajetu ističe se činjenica da je Allah lišen prostora i da sve okružuje sa svih strana:
A Allahov je i istok i zapad; kuda god se okrenete, pa - tamo je Allahova strana. - Allah je, zaista, neizmjerno dobar i On sve zna. (Al-Baqarah, 115)
S obzirom da su materijalna bića samo pojedinačne percepcije, ona ne mogu ni vidjeti Allaha, ali Allah u svim oblicima vidi materiju koju je Sam stvorio. U poglavlju Al-An’âm, u 103. ajetu Kur’an nas obavještava o ovoj činjenici: "Pogledi do Njega ne mogu doprijeti, a On do pogleda dopire; On je milostiv i upućen u sve."
Dakle, mi Allaha ne možemo poimati svojim očima, ali smo mi, naša unutrašnjost, vanjština, naši pogledi, misli... u apsolutnom Allahovom okruženju. Jednu jedinu riječ ne možemo izgovoriti, pa čak niti samo jednom dahnuti bez Njegova znanja.
Dok posmatramo percepcije koje smatramo "vanjskim svijetom", dok, dakle, živimo, nama najbliže biće nije nikakva percepcija, nego Sam Allah. Tajna kur’anskog ajeta "Mi stvaramo čovjeka i znamo šta mu sve duša njegova haje, jer Mi smo njemu bliži od vratne žile kucavice." (Qaf, 16) leži upravo u ovoj činjenici. Kada čovjek smatra da je njegovo tijelo načinjeno od "materije", onda ne može poimati ovu značajnu činjenicu. Naprimjer, ako je mozak ono što čovjek smatra da je "on", onda ono što prihvata kao vanjštinu biva od njega na određenoj udaljenosti od nekih 20-30 cm. Ako, međutim, shvati da materija ne postoji, da je sve imaginacija, onda bivaju apsurdni pojmovi poput vani, unutra, daleko, blizu. Allah ga je okružio sa svih strana i "neograničeno mu je blizu".
Da je čovjeku "neograničeno blizu" Allah saopćava u ajetu: "A kada te robovi Moji za Mene upitaju, Ja sam, sigurno, blizu..." (Al-Baqarah, 186) Također, formulacija: "Svi ljudi su u Allahovoj vlasti!" (Al-Isra’, 60) u drugom ajetu opet upućuje na istu činjenicu.
Čovjek dolazi u zabludu smatrajući da je njemu najbliže biće opet sam on. Međutim, Allah nam je bliži i od nas samih. Na ovu činjenicu On nas upozorava slijedećim ajetima: "A zašto vi kad duša do guše dopre, i kad vi budete tada gledali, - a Mi smo mu bliži od vas, ali vi ne vidite." (Al-Waqi’a, 83-85) Kao što se i saopćava u navedenim ajetima, zbog toga što ne vidi svojim očima, čovjek živi neinformiran o ovoj izvanrednoj činjenici.
S druge strane, nije moguće da čovjek, koji nije ništa više do jedna sijenka bića, ima volju i moć koja je neovisna od Allaha. Upravo, u ajetu "Allah stvara i vas i ono što napravite?" (As-Saffat, 96) Allah nas obavještava da On gospodari i nad nama i nad događajima koje doživljavamo. Ova činjenica se saopćava u Kur’anu, a u ajetu "... ti nisi bacio, kad si bacio, nego je Allah bacio..." (Al-Anfal, 17) naglašava se da se nijedna radnja ne odvija neovisno od Allaha. Zbog toga što je čovjek silueta bića, on nije taj koji izvodi radnju bacanja. Međutim, Allah ovom biću-silueti daje osjećaj da je sam izvršilac ove radnje. U biti, Allah, dž. š, je onaj koji realizira sve operacije. U ovom slučaju, sasvim je jasno da je u zabludi onaj koji misli da radnje koje obavlja pripadaju samome njemu.
To je činjenica. Čovjek ovo može da ne prihvati, može nastaviti da misli kako je on jedno biće koje je neovisno od Allaha, ali to uopće neće ništa izmijeniti.

[parsifal]

Adura

puno toga si rekao i mnogo toga govorio -ali nista nisi rekao o kupusu.!

E PA doslo je vrijeme da se nesto kaze i o kupusu. i njegovom odnosu sa istinom.

!! a baj d vej cu govoriti nesto i o kuhanju tj nacinu na koji se U RESTORANU NA KRAJU SVEMIRA krčkaju zivot,univerzumu i sve ostalo( )


zapocinjem ovim rjecima koje su jednom prostrujale kroz moju malu glavu,a dok sam rezuckao glavicu kupusa

ISTINA JE SUPRA-RACIONALNA(TJ NADILAZI-TRANSCEDENTIRA- RAZUM !

TO ZNACI DA JE ISTINU
NEMOGUCE KOMUNICIRATI JEZIKOM RAZUMA I RJECIMA!

( primjer- knjige su kao i cestovni znakovi samo putokazi- tj rijec zagreb nije i grad zagreb, rijec voda ne gasi zedj!
U tom duhu receno-BIBLIJA JE SAMO PUTOKAZ K ISTINI NE I ISTINA SAMA!
,kuran i biblija mozda su bozje rjeci, a mozda nisu,tj mozda 75% jesu a 25% nisu-ALI I AKO 100% JESU OPET IH TI to citaoce MORAS SHVATITI I PRIMIJENITI.I INTERPRETIRATI ..a onda smo opet na pocetku .....)

STOGA SLIJEDI DA SU SVI MISTICI I PROROCI PISALI MNOGE logicke (tj na planu razuma) -BESMISLICE!

A zasto?
Ipak su GOVORILI –RADI VELIKOG SAOSJECANJA ZA PATNJE LJUDI!koji zive u neznanju I nisu dozivjeli ono sto mistici(sveci)- jesu.

ali onda su to fundamentalisticki krscani,(fund. muslimani,politicari,crkve ,udruge ) tj oni koji stvari tumace na literaran I materijalisticki nacin... ubacivali u prokurstovu postelju vlastitog razuma i razumijevanja I stvorili su teologije. Lazne I priblizno tocne.I KONTRADIKTORNE JEDNA DRUGOJ.
UMJESTO DA UOCE DA SU IM LECE VLASTITOG RAZUMA I POIMANJA ZAMUCENE KONTRADIKCIJAMA....tj da je sve to stvorio razum sam na vlastititoj ravni postojanja !
TEOLOGIJA JE KAO I LOGIKA izum ljudskog uma tj

UMO-TVORINA.
Bez uma nema ni logike!

moja me mala glava ovako poucavala:

i ovo ti je adura moj KURAN:

SVE STO POCINJE U UMU IMA I KRAJ!
-------->
SVE STO POCINJE,TRAJE I ZAVRSAVA JE NEREALNO!
Stoga je______> svaka teologija nerealna! Jer je UMO-TVORINA!
TEOLOGIJA JE TKIVO LAŽI!!!

ONO sto je realno ne pocinje, ne traje, ne zavrsava.

Dakle kada krscani pitaju postoji li jedna istina – moguci I jako vazni odgovor na to pitanje je A TKO (STO) TO PITA.

Pri tom ne mislim na ime I prezime I znanje NEGO TKO TO PITA
(mislim na um -prikrivenog varalicu u svim diskusijama kao sredstvo (alat) razmisljanja.

ALI TI NISI TVOJ UM DRAGI CITAOCE.. TVOJE MISLI NISU ono sto ti uistinu jesi! dragi brate krscanine ,muslimane

SAMA NEPORECIVA ČINJENICA DA MOŽEMO PROMATRATI NAŠE MISLI UKAZUJE DA MI NISMO NAŠ UM I NAŠE MISLI!

Iz kojeg slijedi ------> A KAKO CES muslimane, KRSCANINE (filozofe)-TEOLOGIJOM ,LOGIKOM ,RIJECIMA koje su UMO-tvorine tj kako ces onim sto nije realno doci do onog sto jest!
kada je um sastavljen od sjecanja ,ideja ,rijeci tj od proslosti.rijeci su samo simboli za nesto sto je iza rijeci.

Stoga, -nemoguce je znati istinu jer ona nije proslost.
ISTINA JEST ,ISTINA JEDINA JEST.
I ISTINA JE SADA .BAS SADA.
JEDINO SADA!
ILI NIJE NIKADA.

Ali vise nije kada pocnemo o njoj govoriti! jer je svaka misao odvajanje.misao je nesavrsena u 2 dimenzije-odvojena je od svoje suprotnosti I stegnuta u svom dometu.
SAMO LAZ ( um) MOZE POSTAVITI PITANJE O ISTINI.rijeci istina I laz postoje samo u nerealnom svijetu-svijetu dualnosti.
SVE RIJECI VODE U KRUG.

-POSTO ISTINA NADILAZI RAZUM BILO KOJA RACIONALNA IZJAVA JE DUALISTICKA tj u odnosu na istinu samu –nekompletna!

(to naravno ne znaci da razmisljanje i rezoniranje razuma na vlastitom planu postojanja nije "istinito".)

primjer- jedino se moze reci i samo ovo je tocno!!!! A je A ili laz je laz ----->hdz je hdz.!!

Ali cim se odvojimo I pocnemo umovati-

A je prvo slovo abecede ,moramo sve poceti objasnjavati,pa moramo djetetu OBJASNITI abecedu ,zasto koristimo abecedu,i brojeve- sto JE to matematika?..

ili ako pocnemo raspravu i otplovimo dalje i kazemo da je hdz uz bozju providnost donijela hrv. drzavu ,pobjedu i blagostanje vec smo izrekli mnostvo besmislica .

slicno tome - religije kazu da je bog jedan I samo jedan! I to zovu- 10 zapovijedi od tog Boga samog.
A onda u sljedecem koraku koji se zove TEOLOGIJA (i laughhhhhhhhhhhhhhhhhh)

obavjestavamo pobozan puk da je Boga ipak na neki nacin 3 ,tj isus je I bog I bozji sin.tj i on je Bog,ali je istovremeno I covjek!
CAK NI TU nejasnocama nije KRAJ nego se tu ubacuje misteriozni entitet nazvan PUH SVETI ( kojeg se ne smije spominjati na pogresan nacin- jer nema oprosta ako tu nesto "zafitiljimo"-a ne daje se obrazlozenje koja je to greska pa da budemo na oprezu)

Nije ni cudo da je toma akvinski pred kraj zivota zasutio ,odbio pisati I izjavio da je sve ono sto je napisao - slama!!
A on se ipak zove naucitelj crkve,a ne meister eckhart kojeg mnostvo izvora- naziva najvecim krscanskim mistikom svih vremena!
Zasto? Zato sto je eckhart bio I teolog I onaj koji je realizirao.
Toma akvinski je pisao dok jos nije realizirao tj pisao je s pozicije razuma na planu razuma tj pisao je RACIONALNU KRSCANSKU TEOLOGIJU.
Kada mu je dano da dozivi ONO (prica kaze da je bog rekao –ti si tako lijepo pisao o meni zato cu ti dati da to I dozivis)..
Sv toma je zasutio,nikada vise nije nista napisao I izjavio da je sve ono sto je napisao-slama!
I raspravama nema kraja ,a nejasnoce se mnoze eksponencijalno...
IZ TOGA SLIJEDI DA JE SUTNJA SAVRSEN ODGOVOR NA SVAKO PITANJE I VRIJEME NAM JE DA NAUCIMO DA JE BUDDHA ODBIJAO ODGOVORITI NA 11 PITANJA.
NE ZATO STO NIJE ZNAO ODGOVOR( A TKO CE ZNATI AKO NE ON koji se sjedinio sa istinom) NEGO JE ZNAO DA NAS TIH 11 PITANJA NE VODI SRECI I MIRU I ISTINI U OVOM ZIVOTU.
-neki od tih 11 pitanja su:

-ima li boga
-ako ima tko ga je stvorio
-ako nema a tko je onda sve ovo stvorio
je li svemir konacan ili nije
-ima li zivota iza smrti

-ima li kontradikcija u bibliji i kuranu i gdje ih ima vise
-da li je isus bozji sin
-da li se isus mogao inkarnirati kao zensko tj zasto se bog odlucio za sina a ne za kcerku?
-zasto se svi grijesi mogu oprostiti ali ne i oni u vezi puha svetoga?
-zasto u islamu zene ne mogu biti imami

i ono pitanje svih pitanja
-da li je adam imao pupak?


( ako nastavite sa ovakovim i slicnim pitanjima i dodjete do broja 665 dozivjet cete totalnu iluminaciju i vidjet cete Boga svoga ako
u tom momentu

a) prestanete s pitanjima
b) postavite 666 pitanje

******

ALI PONAVLJAM I zavrsavam ; ISTINA NADILAZI RAZUM I PROBLEM RAZUMA NE MOZE RAZRJESITI RAZUM KAO STO SE COVJEK NE MOZE PODICI VUKUCI SE ZA KOSU!
Einstein je to rekao drugim rjecima I elegantnije a to vrijedi kao duhovan zakon.

BILO KOJI PROBLEM(PITANJE) SE NE MOZE RIJESITI NA ONOJ RAZINI NA KOJOJ JE PITANJE POSTAVLJENO.!!

Ili ja odgovaram protupitanjem!
STVARNOST JE SAMO RIJEC! POKAZI MI STVARNOST!

ILI MI RECIte krscani (muslimani za islamsku teologiju) – DA LI JE RKC I NJENA TEOLOGIJA JEDINA ISTINA ?
Tj ako se 10 teologija pobija medjusobno nije li po okamovoj britvi prirodno zakljuciti da su sve (pretezno) neistinite.
Jako me cudi kada katolici kod tog koraka izvlace zakljucak:*- istina je samo jedna pa je onda samo teologija rkc istinita ,a ostalih 9 lazno.

3) Covjek(I njegov um) je konacno bice i ne moze shvatiti beskonacno-REALIZACIJA BESKONACNOG JE IZVAN SFERE UMA!
IPAK ZA UTJEHU CAK I CLANOVIMA HDZ-A

NAS UM STVORILA JE " NONLOKALIZIRANA,SUBKVANTNA,SINERGICKA,HOLOGRAMSKA,
I sto se ne spominje u katekizmu -DUHOVITA ... INTELIGENCIJA(svjesnost)
OVA INTELIGENCIJA JE ISTOVREMENO CENTRALIZIRANA(UNUTAR ATOMA nasih NEURONA- I DECENTRALIZIRANA- PO CIJELOM UNIVERZUMU.

zato vam savjetujem da prigrlite moj credo:
4)ne vjerujem TOTALNO u nijedan sistem vjerovanja
5)ne vjerujem TOTALNO u svoj sistem vjerovanja

I za kraj -
NISTA NIJE ISTINITO DOK VAS NE NASMIJE,
ALI NISTA NISI SHVATIO DOK NE POCNES PLAKATI!

Te moja posljednja poslanica vjernim citateljima-

CIM OTVORIMO USTA VEC SMO POGRIJESILI!!!!
I VRIJEME MI JE DA USUTIM
(i pritisnem dodaj odgovor!)

[Adura]

TO ZNACI DA JE ISTINU
NEMOGUCE KOMUNICIRATI JEZIKOM RAZUMA I RJECIMA!

Cek pa ti koristis rijeci da bi ovo rekao , nisi li time sam sebi upao u rijec?Jer ipak, da bi meni prenio ovo sto prenosis koristis rijeci , i razum zar ne?Kako onda tim rijecima ti dajesh meni do znanja da je nemoguce komunicirati jezikom razuma i rijecima.. a u isto vrijeme koristis upravo ti u svom postu rijeci i razum?



(vec sam ti i prije ukazao na ove tvoje akrobacije, i igre rijecima.... gdje 'riba ribi grize rep')

[parsifal]

1) teret dokaza je na tebi a ne na meni jer si ti prvi ustvrdio da je islam istina

2) ti sam pobijas sebe pobijajuci mene tj upadas u beskonacnu regresiju, tj optuzujes me onim sto ja ni ne poricem
TJ DA ISTINA NIJE OBJEKT nego subjekt

(ali nisi ti tome kriv jer je priroda rijeci takova samo ti koristis rijeci u stilu - nastimavam kako mi pashe

a) kada pozitivno o islamu -onda rijeci vaze
b) kada protiv parsifalove tvrdnje -onda napadam rijecima i rijeci

3)vec ovo sve ti je je cinjenica da rijeci nisu i stvarnost nego putokazi ka necem sto stoji iza rijeci

ti adura govoris o bogu (allahu) kao da ga poznajes

KAKO MOZES GOVORITI O NECEM STO NE POZNAJES?

daj budi posten i priznaj da su to tvoje zamisli i zelje i nauceno i ponavljano

adura! ja ne sumnjam u tvoju ljubav ka ("allahu,istini ,dobru")

ali je problem da je jedna stvar tvoja ljubav a jedna realnost koja je IZNAD bilo kojih opisa

NE ZNAS NI TKO SI TI SAM PA KAKO MOZES GOVORITI O necem po definiciji nespoznatljivom tj allahu

evo ti dokaza da ne znas tko si -

nigdje u kuranu,niti u islamskoj teologiji (niti u krscanskoj teologiji) neces naci niti si ti u stanju odgovoriti

KAKO JE IZGLEDALO TVOJE LICE (gdje si bio)
prije nego sto su rodjeni tvoj djed i baka