Sony vs Canon

[MrBlc]

Premješteno s Preporuka

fotoguru kaže:

Ranije predloženi A6100 je 5 godina star

Sama činjenica da je 5 godina star ne znači apsolutno ništa samo za sebe. Noviji modeli često imaju bolje karakteristike i tih 4 godine razlike u izlasku modela može biti indicija za detaljnije proučiti karakteristike.

Autofocus im je sličnih performansi.

Canon je u malom plusu po pitanju burst modea, iako je za wildlife bitno i da continuos AF to može pratiti, pa je real life upotrebljivost tog bust modea upitna.

Što se tiče low light performansi:

https://www.dpreview.com/reviews/can...ing-for-lenses





Sorry, ali Sony čak malo bolje podnosi dignuti ISO. Da je situacija značajno obrnuta, onda bi mogao reći da je ok što su objektivi sporiji jer će dignuti ISO to kompenzirati i dati sliku jednake kvalitete kao na Sony-u, ali za tako nešto bi Canon trebao imati istu kvalitetu slike uz duplo veći ISO nego Sony, a ne lošiju pri istoj ISO vrijednosti.

[DrDexter]

MrBlc kaže:

Sorry, ali Sony čak malo bolje podnosi dignuti ISO. Da je situacija značajno obrnuta, onda bi mogao reći da je ok što su objektivi sporiji jer će dignuti ISO to kompenzirati i dati sliku jednake kvalitete kao na Sony-u, ali za tako nešto bi Canon trebao imati istu kvalitetu slike uz duplo veći ISO nego Sony, a ne lošiju pri istoj ISO vrijednosti.

Toliko o 5 godina starijem Sony modelu čiji senzor nadmašuje i najnovije Canone.

U full-frame svijetu Canon još uvijek koristi zastarjele FSI senzore dok Sony još od 2018. koristi puno bolje BSI senzore koji su osjetljiviji na svjetlost te imaju bolje high-ISO performanse.

[fotoguru]

MrBlc kaže:

Sama činjenica da je 5 godina star ne znači apsolutno ništa samo za sebe. Noviji modeli često imaju bolje karakteristike i tih 4 godine razlike u izlasku modela može biti indicija za detaljnije proučiti karakteristike.

Autofocus im je sličnih performansi.

Canon je u malom plusu po pitanju burst modea, iako je za wildlife bitno i da continuos AF to može pratiti, pa je real life upotrebljivost tog bust modea upitna.

Slažem se, ja volim staru opremu, 1DX2 iz 2016. još uvijek mi je najdraži fotoaparat. Poanta je u tome da stara oprema gubi na cijeni. Glupo je danas plaćat punu cijenu 5 godina stare kamere kad se na oglasniku može dobit u pola cijene. Nije bitno koliko je star, bitno je da li je cijena realna.

Prije par mjeseci za 280 eura prodavao se 1DS mk3. Fotoaparat iz 2007. bolji od svih ovih novih Sonija samo što nema taj nivo automatike, eye trackinga, DR-a. Ali zato radi ljepšu sliku. Bio sam u iskušenju da ga kupim ali nije imalo smisla kad već imam 1DXII.

MrBlc kaže:

Što se tiče low light performansi:

Sorry, ali Sony čak malo bolje podnosi dignuti ISO. Da je situacija značajno obrnuta, onda bi mogao reći da je ok što su objektivi sporiji jer će dignuti ISO to kompenzirati i dati sliku jednake kvalitete kao na Sony-u, ali za tako nešto bi Canon trebao imati istu kvalitetu slike uz duplo veći ISO nego Sony, a ne lošiju pri istoj ISO vrijednosti.

DrDexter kaže:

Toliko o 5 godina starijem Sony modelu čiji senzor nadmašuje i najnovije Canone.

U full-frame svijetu Canon još uvijek koristi zastarjele FSI senzore dok Sony još od 2018. koristi puno bolje BSI senzore koji su osjetljiviji na svjetlost te imaju bolje high-ISO performanse.

Fotoaparat je više od senzora.

Canon R50 ima autofokus osjetljiv do -4EV, Sony do -2EV. Tako da prednosti seznora padaju u vodu pošto Sony u nekim low light situacijama neće moći fokusirat.

Za Sony nema 800mm ispod 1000 eura. Ako snimiš istu sliku sa Sony 350mm, nakon ekstremnog cropanja istaknut ćeš i zrno i šum. Zar nisi ranije pričao o zrnatoj mrlji?

Sony je prošle godine počeo osvježavat A6xxx seriju modelom A6700, za očekivat će je će uskoro i A6100 dobit nasljednika, isplati se samo kupit rabljenog u pola cijene. Inače ćeš doživjet frustraciju da si preplatio 5 godina star fotić a za par mjeseci pojavi se najnoviji model neznatno skuplji.

[DrDexter]

fotoguru kaže:

Fotoaparat je više od senzora.

Canon R50 ima autofokus osjetljiv do -4EV, Sony do -2EV. Tako da prednosti seznora padaju u vodu pošto Sony u nekim low light situacijama neće moći fokusirat.

To nije problem jer za Sony postoje povoljni f/1.4 objektivi koji su daleko bolji za low light od bilo čega za Canon APS-C.

fotoguru kaže:

Za Sony nema 800mm ispod 1000 eura. Ako snimiš istu sliku sa Sony 350mm, nakon ekstremnog cropanja istaknut ćeš i zrno i šum. Zar nisi ranije pričao o zrnatoj mrlji?

Taj RF 800mm je f/11 što znači da je mračan ko crni đavo. Ako uvjeti nisu idealni bojim se da su zrnate mrlje jedino što se njime može dobiti

fotoguru kaže:

Sony je prošle godine počeo osvježavat A6xxx seriju modelom A6700, za očekivat će je će uskoro i A6100 dobit nasljednika, isplati se samo kupit rabljenog u pola cijene. Inače ćeš doživjet frustraciju da si preplatio 5 godina star fotić a za par mjeseci pojavi se najnoviji model neznatno skuplji.

Pa dobro, to sa čekanjem ima smisla, iako je već i sada A6100 best buy u najnižoj kategoriji.

[MrBlc]

Što se tiče autofokusa, opet aparat nije samo više od senzora, već je više i od tijela. Sony fokusira s otvorenom blendom, pa se na tu razliku od 2 stopa superponira i razlika u maksimalnom otvoru blende.

O tome da za wildlife, gdje je brzina pokreta veća, teško možeš doći do tolike tame da ta razlika igra ulogu, a da pritom na fotci imaš išta više od mrlje.


Što se tiče objektiva, kod nas, uz naš PDV, imaš:
Sony 70-350mm F4.5-6.3 - Sony E ispod 1000€
Sigma AF 100-400MM F/5-6.3 DG DN OS (C) F/SE malo preko 1000€
Tamron 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD Sony E 1250€, moguće da se da naći na nekoj prigodnoj akciji blizu 1000€


Šta imaš za Canon? Daleko mračnije opcije...


Jedini dio koji djelomično stoji je pad cijene pri izlasku novog modela. Međutim, novi je već 100+€ jeftiniji od Canona, a može ga se naći i polovnog po dosta nižoj cijeni. Ako ti ne treba zadnji model, uvijek je polovno tržište isplativije, ako znaš provjeriti osnovne stvari na aparatu, da ne kupiš nešto razvaljeno. Međutim, kod kupovine novog, što je skuplji, u startu uvijek gubiš više samo zato što je inicijalna cijena veća, pa se i to dijelom iznivelira.

[fotoguru]

DrDexter kaže:

Pa dobro, to sa čekanjem ima smisla, iako je već i sada A6100 best buy u najnižoj kategoriji.

Na papiru ima 11 fps tracking ali ima kvaka. Informacija da na toj brzini ne radi live view je prikrivena.

Ne samo A6100 već i A6400 ima isto ograničenje. Za vrijeme trackinga 11 fps na displayu prikazuje zadnju snimljenu fotografiju, nema live view. Live view tracking radi samo do 8 fps. 5 godina stara tehnologija.

Izgleda da i A6600 ima isto ograničenje. Logično, također je iz 2019.


Capture all the action with continuous shooting at up to 11fps (with after view), or 8fps (with silent shutter) and 8fps (for live view)[/URL]


R50 nema takvih ograničenja i s objektivima koje sam naveo puno je bolje rješenje za amatersku wildlife fotografiju. Ili treba čekat da Sony osvježi svoju A6xxx seriju novim low cost modelima. A6100 i A6400 nisu mu konkurencija za wildlife.

[DrDexter]

fotoguru kaže:

Na papiru ima 11 fps tracking ali ima kvaka. Informacija da na toj brzini ne radi live view je prikrivena.

Ne samo A6100 već i A6400 ima isto ograničenje. Za vrijeme trackinga 11 fps na displayu prikazuje zadnju snimljenu fotografiju, nema live view. Live view tracking radi samo do 8 fps. 5 godina stara tehnologija.

Ovo je jedina prednost Canona, da ima dobrih i povoljnih objektiva gdje bi mu bio kraj.

fotoguru kaže:

R50 nema takvih ograničenja i s objektivima koje sam naveo puno je bolje rješenje za amatersku wildlife fotografiju. Ili treba čekat da Sony osvježi svoju A6xxx seriju novim low cost modelima. A6100 i A6400 nisu mu konkurencija za wildlife.

Burst rate nije jedini bitan parametar za wildlife fotografiju, 8 fps uz tracking je sasvim dovoljno. Svjetli objektivi su daleko važniji.

[MrBlc]

Ajmo redom. Informacija nije skrivena, jasno je navedena na službenoj stranici:
https://www.sony.com/tz/electronics/...eras/ilce-6100

Impressively speedy internal processing and the high-capacity buffer memory mean you can fire off continuous shots at up to 11fps with after-view or 8fps for real-time preview, with minimal display lag.

Sad kad smo to riješili, ajmo na sljedeću stvar.

H+ continuous shutter je na R50 maltene beskoristan. Da, live view radi, da, ima veći FPS nego Sony, ali, kvaka 22, ima daleko manji buffer - 7 RAW ili 15 cRAW fotki, odnosno 7 RAW + JPEG ili 13 cRAW + JPEG prije nego se buffer napuni. Kad se napuni, burst rate pada.


Sony ima veći buffer i može snimiti 33 RAW fotografije prije nego se napuni, odnosno 76 JPEG ili 31 RAW + JPEG.

Canon R10 je tu u daleko boljoj poziciji - ima duplo veći buffer od R50 (čime se približava Sonyu), a uz to, za razliku od R50 i Sonya, koristi UHS-II kartice, što omogućuje brže pražnjenje buffera (zapisivanje na karticu). Uz to EU verzija još ima i RAW burst s pre-shot bufferom, pa omogućuje spremanje fotki od pola sekundi prije pritiska shuttera, što je posebno zanimljivo za hvatanje kritičnih trenutaka. Doduše, RAW burst cropa sliku na 75% veličine. Međutim, R10 je glomazniji i skuplji, a problem s dostupnim objektivima i dalje ostaje.

[ludvet2]

https://youtube.com/shorts/GvTRhdk47...gumZDRwK2GBPG7

Jbt ko bi rekao da će jedan od većih promotora Cannon opreme na društvenim mrežama preći na Sony..

[fotoguru]

ludvet2 kaže:

https://youtube.com/shorts/GvTRhdk47...gumZDRwK2GBPG7

Jbt ko bi rekao da će jedan od većih promotora Cannon opreme na društvenim mrežama preći na Sony..

Jbg, Sony više plaća. Sjećaš li se koliko je u prošlom desetljeću bilo uloženo u DR promociju? Sony lobby nametnuo je DR temu kao da kamera nije ništa drugo nego DR. Svrha je postignuta i DR tema je zamrla.

[MrBlc]

Ironično je to što jedino ti zapravo zvučiš kao da te netko plaća, kao gornji primjer na koji se nisi ni osvrnuo - ističeš burst mode na R50, iako realno možeš FPS održati sekundu, što ga čini daleko manje upotrebljivim od malo sporijeg FPS-a s većim bufferom. Dakle, ili nemaš pojma o čemu pričaš i samo tražiš stavke u specifikaciji s većim/manjim brojem, bez da razmišljaš o tome kako se druge stavke uklapaju u to (a istu stvar si napravio i s auto focusom, koji može fokusirati na -4EV, ali samo s nepostojećim objektivom) ili jako dobro znaš koja su ograničenja i svjesno ih prešučuješ, što implicira postojanje motiva.

[fotoguru]

MrBlc kaže:

Ironično je to što jedino ti zapravo zvučiš kao da te netko plaća, kao gornji primjer na koji se nisi ni osvrnuo - ističeš burst mode na R50, iako realno možeš FPS održati sekundu, što ga čini daleko manje upotrebljivim od malo sporijeg FPS-a s većim bufferom. Dakle, ili nemaš pojma o čemu pričaš i samo tražiš stavke u specifikaciji s većim/manjim brojem, bez da razmišljaš o tome kako se druge stavke uklapaju u to (a istu stvar si napravio i s auto focusom, koji može fokusirati na -4EV, ali samo s nepostojećim objektivom) ili jako dobro znaš koja su ograničenja i svjesno ih prešučuješ, što implicira postojanje motiva.

Ja tako zvučim? A zašto šutiš kad netko izvali "s tim mračnim objektivom slike će bit mračne"? Zar ovdje stvarno svi vjeruju da su slike na f11 mračne?

Uvijek iznosim činjenice, uspoređujem tehničke podatke, cijenu i starost tako da tražitelj savjeta može donijet svoju odluku. Nikad nisam napisao da je Sony smeće osim jednom kad sam parafrazirao Dr.Dextera. Jedino spomenuti Dr.Dexter ovdje može zvučat kao da ga netko plaća zbog demagogije i žara kojima pljuje po Canonu. Na spomenti argument da je buffer dublji na A6xxx nego na R50, Dr.Dexter bi jednostavo odgovorio da je to nevažno, kao što je ustvrdio da je nevažno što Sony ima live view samo do 8fps a Canon do 15. Svaki fotoaparat ima svoja ograničenja. Sam si odgovorio, ako je R50 buffer premali, tu je R10 ili R7, dakle postoji rješenje u višoj klasi. Rješenje je i snimanje jpegova.

Još jednom činjenice: Sony A6xxx linija je stara 5 godina i Sony ju je lani s A6700 počeo osvježavat. To znači da će onaj tko danas kupi A6100 ili 6400 možda već ove godine imat zastarjeli model. To ne znači da su stare kamere odjednom postale lošije, ali znači da gube na tržišnoj vrijednosti. Zbog toga se te kamere isplate kupit samo rabljene u pola cijene.

Drugo, Canon u wildlife liniji ima set prajmova 600mm i 800mm, svaki za ispod 1000 eura. Prajmovi tih fokala inače koštaju po nekoliko tisuća eura. Mislim da je svakom tko je iole razuman jasno da objektiv od 900 eura neće imat iste performanse i područje primjene kao npr. 800mm 5.6 L od 20 000 Eura.

To je nešto novo da se fokala koja u profi izvedbi košta 20 000 eura može dobit za 900 Eura i da ćeš s njom moć snimit kadrove koji su ti nekad zbog visoke cijene bili nedostupni. Da li za 900 eura očekuješ iste performanse kao od 20 000 eura leće? Ipak će se nać neki nadahnuti demagog koji će napisat da će "s tim mračnim objektivom slike bit mračne". Da li si ikad pročitao nešto gluplje? Kamera podešava ekspoziciju pa će slike bit normalno eksponirane. Samo će područje primjene bit ograničeno dostupnim svijetlom. Postotak uspjelih slika neće bit 99% nego možda 70%, pa i da bude 25% opet ćeš imat 800mm slike a platio si samo 900 eura. Još bolje, na Canon APSC, 800mm je kao 1280mm na FF!

To su činjenice. I onda me isfrustira kad netko izvali onakvu glupost, "s mračnim objektivom slike će bit mračne". Zašto nitko drugi osim mene nije objasnio da će i f/2.8 objektiv na sučan dan blendu zatvorit na "mračih f/11" ? I puštate čovjeka da se ovdje iživljava s takvom demagogijom a ja ostajem jedini da objasnim nekom tko to možda ne razumije. Da postoje 3 parametra ekspozicije i da će kamera te dvije blende razlike kompenzirat ISO-m ili shutterom.

Kad netko kaže da ga zanima wildlife, pristupačan 800mm može bit presudnan za odluku. Da, naravno, nije jednako dobar, ali košta 19 000 eura manje i imat ćeš 800 mm slike koje ne bi mogao imat da si u drugom mountu. Neće se moć korisit kad je mračno za tracking, niti tracking neće bit tako dobar kao kod 19 000 eura skupljeg objekitva, ali moći ćeš napravit slike koje inače ne bi mogao.

Dakle, molim da se infantilna demagogija tipa "mračne slike na f11" osudi i od drugih forumaša, da se neupućenima objasni da će i f/1.4 objektiv u nekim uvjetima zatvorit blendu na "mračnih f/11". Zašto se ovdje ne može jednostavno pisat o činjenicama?. Činjenica je da za wildlife Canon ima jeftine objektive kakvih nema u drugim mountovima. Činjenica je da za evente Sony ima jeftin 3rd party 2.8 og nema za Canon. Treba govorit o činjenicama pa neka svatko odluči za sebe što mu je prioritet, a ne vježbat retoriku i pljuvat po konkurenciji.

[toni_os]

Problem je kada pretjerano naglašavaš činjenice koje nisu bitne ili namjerno žmiriš na neke nedostatke i samo rokaš po svome.

Zanimljivo je kako sada DR nije bitan, dio je marketinga, a to je valjda jedna od glavnih stvari zašto bi netko kupio npr FF i zbog koje se isplati uzeti novo tijelo ako nam je kvaliteta slike bitna. No jasno mi je, Canon je "do prije koju godinu" na FF senzorima imao DR kao m43 sustav i u kombinaciji sa senzorima koji nisu ISO invariant čim malo digneš sjene dobiješ šuma ko na analognoj televiziji.

Samo se sjetim ovoga:
https://www.dpreview.com/reviews/can...rk-ii-review/3

But there are some significant downsides to using the 6D II for primarily landscape work. For one, there are mirrorless options out there that may allow you to keep your kit both smaller and lighter, if you're hiking into the wilderness. Lastly, we've seen that the 6D II's dynamic range at lower ISO's is sorely lacking, which will result in less flexibility in post processing and flat-out noisier images. In fact, even Canon's newer APS-C sensors offer better performance in this regard, despite their smaller size.

A isti senzor je išao i u FF mirorrlesse koju godinu poslije.

Isto tako, na 100-400mm, F8 kreće već oko 259mm, a F7.1 na 156mm. O ovim čudima na f11 da ne pričam.

Uz ni jedan ne dolazi lens hood, nego naplaćuju 50-100$ za isti.

Istina je da će automatika fotića namjestiti ISO tako da ekspozicija bude savršena, no jesi li ti svjestan što znači f8 ili f11 na tele području? Ne pričamo o šircu gdje ti u kadar upada toliko danjeg svjetla pa da je f8-f11 sasvim normalna stopa, nego o super telcu u kojem ti životinja koja nije direkt na suncu tjera ISO u baslosnovne vrijednosti, jer ipak neki shutter speed moraš imati kako bi zamrznuo pokret.

Pogle što kaže Dustin Abbot:

It is fortunate that the system is effective, because there probably be a lot of moments when you will be dependent on it. F11 is not a very large aperture, and in most lighting situations it is hard to get that shutter speed up. Even on a bright summer evening (right after 5 PM, with the sun still up high), I had to go to ISO 400 to even reach 1/100th shutter speed. That means that I would need to shoot at at least ISO 3200 to get 1/500th second shutter speed (needed to stop most actions). In poorer lighting conditions I could easily be maxing out my ISO to get the shutter speed I would need, so I found that if I had a static subject, I relied on the effective image stabilization to help me keep my ISO down – like this photo of the moon
...
Real world results are rarely going to be this sharp. Why? The reality of a 800mm F11 lens. This test is done on a tripod with a ten second countdown and with the tripod on a concrete floor. It is shot at base ISO, so getting the best out of a very good camera sensor. But in the real world I rarely have that level of stability and lack of movement of my subject, and so I need to raise my shutter speed to help to combat motion blur. Raising my shutter speed is almost certainly going to require me to also raise my ISO, so I will rarely get to shoot at base ISO in the real world…even during the day. So, this real world seagull shot is sharp…but not as sharp, because to make sure that I compensated for subject movement, I had to keep my ISO up (ISO 1600 here, which is probably the minimum ISO you can use with real world action and an F11 lens).

A testirano je na FF.

Zamisli kakve bajne rezultate dobivaš sa ovim ISO vrijednostima na APS-C senzoru? Iso 3200-6400, a možda i više će ti postati najbolji prijatelj.

Ti objektivi su zanimljiv gimmick i može se dobiti dobrih fotkica no u jako ograničenom rasponu i samo u savršenim svjetlosnim uvjetima. Nedaj bože naoblake, sjene ili nečeg drugog. To uporno zaboraviš spomenuti zajedno sa još ponekim sitnicama.

Pogle slike po danu, na APS-C senzoru:
https://www.flickr.com/photos/198670...mm-f11-is-stm/
https://www.flickr.com/photos/198670...mm-f11-is-stm/
https://www.flickr.com/photos/198670...mm-f11-is-stm/

A sada zamisli kako je recimo u šumi, kad je oblačnije, kada si u sjeni.. Ja bi tako nešto htio znati pa čisto da sam spreman na to što me čeka, jer iako je objektiv "jeftin", ne pričamo ovdje o par sto eura, košta oko 1200€ kod nas.

[fotoguru]

toni_os kaže:

Problem je kada pretjerano naglašavaš činjenice koje nisu bitne ili namjerno žmiriš na neke nedostatke i samo rokaš po svome.

Zanimljivo je kako sada DR nije bitan, dio je marketinga, a to je valjda jedna od glavnih stvari zašto bi netko kupio npr FF i zbog koje se isplati uzeti novo tijelo ako nam je kvaliteta slike bitna. No jasno mi je, Canon je "do prije koju godinu" na FF senzorima imao DR kao m43 sustav i u kombinaciji sa senzorima koji nisu ISO invariant čim malo digneš sjene dobiješ šuma ko na analognoj televiziji.

Samo se sjetim ovoga:
https://www.dpreview.com/reviews/can...rk-ii-review/3

A isti senzor je išao i u FF mirorrlesse koju godinu poslije.

Isto tako, na 100-400mm, F8 kreće već oko 259mm, a F7.1 na 156mm. O ovim čudima na f11 da ne pričam.

Uz ni jedan ne dolazi lens hood, nego naplaćuju 50-100$ za isti.

Istina je da će automatika fotića namjestiti ISO tako da ekspozicija bude savršena, no jesi li ti svjestan što znači f8 ili f11 na tele području? Ne pričamo o šircu gdje ti u kadar upada toliko danjeg svjetla pa da je f8-f11 sasvim normalna stopa, nego o super telcu u kojem ti životinja koja nije direkt na suncu tjera ISO u baslosnovne vrijednosti, jer ipak neki shutter speed moraš imati kako bi zamrznuo pokret.

Pogle što kaže Dustin Abbot:

A testirano je na FF.

Zamisli kakve bajne rezultate dobivaš sa ovim ISO vrijednostima na APS-C senzoru? Iso 3200-6400, a možda i više će ti postati najbolji prijatelj.

Ti objektivi su zanimljiv gimmick i može se dobiti dobrih fotkica no u jako ograničenom rasponu i samo u savršenim svjetlosnim uvjetima. Nedaj bože naoblake, sjene ili nečeg drugog. To uporno zaboraviš spomenuti zajedno sa još ponekim sitnicama.

Pogle slike po danu, na APS-C senzoru:
https://www.flickr.com/photos/198670...mm-f11-is-stm/
https://www.flickr.com/photos/198670...mm-f11-is-stm/
https://www.flickr.com/photos/198670...mm-f11-is-stm/

A sada zamisli kako je recimo u šumi, kad je oblačnije, kada si u sjeni.. Ja bi tako nešto htio znati pa čisto da sam spreman na to što me čeka, jer iako je objektiv "jeftin", ne pričamo ovdje o par sto eura, košta oko 1200€ kod nas.

Ne moram zamišljat, imam R50 i 100-400mm.

Odgovorit ću ti slikama jer kažu da slika vrijedi kao 1000 riječi. Canon R50, ISO 6400 i ISO 32 000.

ISO 6400:

Osim ISO 6400 slika demonstrira i backround blur i stabilizaciju - okinuta je iz ruke s 1/6 s na fokali 400mm. Iz stabilnog sjedećeg položaja.

Do ekstrema, ISO 32 000:


Ova bi po bojama i uzorku najviše sličila fotki neke ptičice, ISO 32 000.


Slike su neobrađeni jpegovi ravno iz kamere, exif data i puna rezolucija klikom na sliku.
Canon R50
RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM.

Slike su uz sobnu rasvjetu, znači čak i za oblačnog dana bit će raspoloživo nekoliko blendi više svijetla.

[DrDexter]

fotoguru kaže:

Ne moram zamišljat, imam R50 i 100-400mm.

Odgovorit ću ti slikama jer kažu da slika vrijedi kao 1000 riječi. Canon R50, ISO 6400 i ISO 32 000.

Slike su uz sobnu rasvjetu, znači čak i za oblačnog dana bit će raspoloživo nekoliko blendi više svijetla.

To su sve statični objekti, probaj slikati neku životinju dok se kreće pri osvjetljenju koje nije idealno.

[fotoguru]

DrDexter kaže:

To su sve statični objekti, probaj slikati neku životinju dok se kreće pri osvjetljenju koje nije idealno.

To su teški uvjeti i za profi opremu a kamoli za entry level. Namjera mi je bila demonstrirat upotrebljivost R50 na visokom ISO. Meni je visoki ISO prihvaljiv, čak i lijep. Zato sam stavio test fotke jer to je subjektivno. Entry level oprema ne može isto što i profi ali zato je puno jeftinija. Kod dobre rasvjete moći će fotkat pokretne mete a kod loše statične.

Uz gornje slike dodao bih još nešto o stabilizaciji. Prva slika je okinuta s 1/6 s na 400mm, prevedeno na FF to je 640mm. Znači, stabilizacija je odradila gotovo 7 f-stops. Ne uspjeva mi svaka, možda oko 50%. Na 1/20s (znači 5 f-stops) uspjeva stabilizirat preko 90%. To je također dosta subjektivno, ovisi koliko mirno možeš držat kameru.

[DrDexter]

fotoguru kaže:

To su teški uvjeti i za profi opremu a kamoli za entry level. Namjera mi je bila demonstrirat upotrebljivost R50 na visokom ISO. Meni je visoki ISO prihvaljiv, čak i lijep. Zato sam stavio test fotke jer to je subjektivno. Entry level oprema ne može isto što i profi ali zato je puno jeftinija. Kod dobre rasvjete moći će fotkat pokretne mete a kod loše statične.

Sve je to točno, ali i dalje tvrdim da će Sony A6100 uz Sony 70-350 dati bolje rezultate čak i od Canona R7 sa 100-400 objektivom.

Evo ja imam A6400 i Sigmu 16 f/1.4. Trebalo bi probati, ali gotovo sam siguran da ta kombinacija daje bolje rezultate čak i od full-frame Canona R6 sa f/2.8, ili sporijim objektivom, a sve to za puno nižu cijenu.

[fotoguru]

DrDexter kaže:

Sve je to točno, ali i dalje tvrdim da će Sony A6100 uz Sony 70-350 dati bolje rezultate čak i od Canona R7 sa 100-400 objektivom.

Evo ja imam A6400 i Sigmu 16 f/1.4. Trebalo bi probati, ali gotovo sam siguran da ta kombinacija daje bolje rezultate čak i od full-frame Canona R6 sa f/2.8, ili sporijim objektivom, a sve to za puno nižu cijenu.

Tvoja tvrdnja je bez pokrića jer Sony A6400 je loš za fotografiju ptica, testirano s još boljim i skupljim profi objektivom E200-600mm f5.6-6.3. Pogledaj izvještaj profesionalnog fotografa i njegove fotografije s primjerima gdje fokusne točke jesu na ptici ali fokus je promašen. U članku sve je potkrijepjeno slikama i podacima. A6400 ima uspješnost svega oko 35% a A9 oko 49%, lošije od Olympusa EM1x. A7R4 imao je uspješnost 0%.

Razumijem tvoje tvrdnje, nisi isprobao a na papiru A6400 trebao bi briljirat. Ali real-world je nešto drugo. Autor daje i komentar zašto neki testovi Soniju daju 90% hit rate dok je u realnom slučaju to daleko lošije. U zaključku autor komentira da Sony APSC nikad neće doći na nivo starog Nikona D500 ili Canona 7D mark II.

Sažetak, Sonijev problem je brzina lockiranja fokusa. Kad imaš svega par sekundi za uhvatit kadar, Sony A6400 i A9 su daleko lošiji od Olympusa, starog Nikona i Canona. Testovi gdje Sony daje dobre rezultate su kad ptica mirno leti na konstantonj udaljenosti, imaš vremena pričekat lock focus i onda je pratiš. Hit rate je tada odličan. Problem je što obično imaš svega koju sekundu za uhvatit sliku dok ptica ne odleti i Sony tada ne stiže lockirat fokus.

[MrBlc]

fotoguru kaže:

Zašto se ovdje ne može jednostavno pisat o činjenicama?

Hoćeš činjenice? Ok, dobiti ćeš činjenice, bez emocija, filtrirane samo činjenice i napisane ljubazno.


Da, netko je jednom izvalio da će slike biti mračne. Ok, to je činjenica. Ja nisam reagirao, i to je činjenica.

Međutim, činjenica je i da si ti reagirao prije nego je itko drugi stigao i da je na tvoju reakciju autor te izjave pojasnio da je time mislio na zrnatost. Činjenica je da je to bilo prije par stotina postova i da je od tad autor izjave pripazio na jasnije izražavanje kako se takva zabuna ne bi ponovila. Ako želiš pričati o činjenicama, onda tu činjenicu ne smiješ zanemariti.


Dalje, jedino pljuvanje po Canonu koje se može smatrati subjektivnim jest dio oko tužbi protiv third party proizvođača, ali opet, činjenica je da to ima utjecaj na cijene objektiva, pa je itekako relevantna ta činjenica.


Ostalo se svodi na objektivne usporedbe u kontekstu postavljenog pitanja.


Činjenica je da je linija 6xxx stara 5 godina, ali starost same linije je irelevantna činjenica - da Sony ima drugačiju konvenciju imenovanja, 6400 se mogao zvati 7100, pa onda ne bi bio ista linija kao 6100 - bi li to radilo ikakvu razliku.


Činjenica je da da je 6400 model dosta star, ali tu činjenicu nitko ne osporava. Implikacije te činjenica ovise o kontekstu - ako kupuješ aparat kojeg ćeš sutra prodati, onda ti je ta činjenica itekako relevanta jer govori koliko ćeš izgubiti financijski. Ako kupuješ aparat s kojim ćeš se dulje družiti, onda ti je irelevantna, osim ako ti knjigovodstvena vrijednost opreme daje duševni mir. Uporabna vrijednost aparata neće pasti izlaskom novog modela - stari model neće izgubiti kvalitetu fotografija ni podržane značajke.


Činjenica je da Canon ima veći FPS s previewom, ali je i činjenica da je buffer manji i da jako mali fotki možeš opaliti s tim FPS-om. Za neke primjene je to ok, za druge je problem. Za fotkanje životinja, daleko je više situacija u kojima će veličina buffera biti problem nego FPS, pogotovo amateru koji ne može na osjećaj predvidjeti da će životinja nešto napraviti u točno određenom trenutku (primjerice, patka se sprema poletjeti - ako znaš neki znak koji prethodi neposredno polijetanju buffer od sekunde ti može biti dovoljan, ali ako znaš samo da će poletjeti unutar nekoliko sekundi, veći buffer ti je bitniji).

Sidenote: Činjenica je da R10 rješava taj problem, ali je činjenica i da je on skuplji i da se čitava kalkulacija vraća na nulu jer ne možeš uspoređivati cijenu R50, a karakteristike R10. U protivnim bi netko za Sony mogao uzeti cijenu od 6400, a karakteristike od 6700.


Činjenica je da Canon ima nazivno AF koji može fokusirati s nižim svjetlom. Međutim, ta činjenica je djelomično zavaravajuća: -4EV kod Canona je mjereno s objektivom f/1.2, a -2EV kod Sonya je mjereno s objektivom f/2.0.

Kad to preračunaš na isti otvor blende, razlika je pola stopa u korist Canona. Ako je pritom na Canonu objektiv tamniji, činjenica je da će Sony, kao ukupni sustav, imati osjetljiviji autofokus.

Primjerice, Tamron 150-500mm F/5-6.7 ima @500mm stop i pol veći otvor blende. Sony će s njim moći fokusirati pri čitav stop manje svjetla nego Canon s 800mm f/11. To je činjenica koju dobiješ kad uvrstiš sve faktore, počevši od razlike u referentnim uvjetima za danu specifikaciju, pa do razlika u objektivu.

Ako usporediš s RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM, onda imaš i manji reach i manji otvor blende.


Ti tvrdiš da za Canon postoje jeftine opcije. Činjenica je da za Sony ne postoji direktno usporediv objektiv. Međutim, činjenica je da cijena objektiva ovisi o:
- zoom vs prime: zoom je skuplji
- fokalna duljina: veća duljina je skuplja
- otvor blende: veći otvor blende je skuplji

Za Sony imaš objektive slične cijene koji su možda kraće fokalne duljine, ali su svjetliji i radi se o zoom objektivima. To govori da ti Canon objektivi nisu nešto posebno povoljni. Da su zanimljivi onome kome treba velika fokalna duljina, a nije bitna svjetlina, to nije sporno. Međutim, fotkanje životinja nije područje za koje to generalno vrijedi, više vrijedi kao iznimka.


Općenito, za životinje je uvijek bolja opcija zoom nego prime jer je često bolje imati dobru fotku koja ispunjava 20% manje kadra nego bi bilo optimalno nego propustiti prizor jer se moraž udaljiti da bi ti životinja uopće stala u kadar. Prime te tu poprilično ograničava. Inače je odličan kad imaš veću slobodu kadriranja, ali kod životinja koje u pravilu ne surađuju i svaki krivi pokret ili zvuk ih može prestrašiti, zoom je prednost, pa makar imao malo manji reach. Ako je pritom i veći otvor blende, to je dodatna prednost. Kad tad zoom možeš dobiti za usporedivu cijenu, onda je to itekako bolji izbor.

fotoguru kaže:

Slike su neobrađeni jpegovi ravno iz kamere, exif data i puna rezolucija klikom na sliku.
Canon R50
RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM.

Nebrađeni jpeg je oksimoron - kamera obrađuje jpeg.

Ono što je činjenica s kojom ne samo da ću se složiti, već je i sam ističem, jest da Sony to radi relativno loše. Korisnicima koji žele koristiti direktno jpeg preporučam da ne uzimaju Sony.

Sa Sonyem, ako želiš kvalitetne rezultate, moraš se potruditi s RAW-om. Ali to ne znači da je aparat lošiji.

Tu sam ti dao direktnu usporedbu RAW rezultata:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=...postcount=3257


Da ne citiram ostale postove: Da, činjenica je da za zahtjevnije uvjete treba daleko skuplja oprema. Da, činjenica je da ni A6400 ni R50 nisu idealni za takve uvjete. Međutim, mi pričamo koji je optimum za navedeni budget, a treba u obzir uzeti i da to nije ekskluzivna namjena kupljenog sustava i da je bitno i što nudi na drugim područjima.

Životinju koja juri prema tebi će teško lockati i skuplja oprema. Općenito, kadriranje životinje u pokretu je jako zahtjevno. Ali zato Sony ima veću šansu, sa svjetlijim objektivima, smrznuti zamah krilima (primjerice, kad prica polijeće ili slijeće, što su daleko pitomije scene za uhvatiti, a često budu atraktivnije) bez da pritom uništi detalje zbog prevelikog ISO. Životinju koja trči tangencijalno u odnosu na tebe ćeš također sa Sonyem lakše uhvatiti na način da rotiraš kameru.



Također, bitna činjenica u vezi stabilizacije - stabilizacija pomaže u situacijama aparat u rukama vs monopod ili monopod vs tripod. Kad se objekt kreće, stabilizacija ne pomaže. Kod gornjih scenarija, stabilizacija ti neće pomoći smrznuti krila ptice koja polijeće. Kod tangencijalnog kretanja, stabilizacija će ti pomoći pratiti liniju kretanja životinje, ali neće zamrznuti samu životinju. Primjerice, konj koji galopira - najveći shutter speed će zamrznuti čitavu životinju, manji niži će i dalje zamrznuti životinju, ali noge će biti mutne, što je najčešće poželjno jer doprinosi dojmu kretanja, dok će najsporiji shutter speed zamutiti životinju. Dio tog zamućenja će biti zbog tršnje aparata i taj dio možeš riješiti dobrim tripodom s rotirajućom glavom ili stabilizacijom, ali dio će biti zbog poskakivanja samog konja u galopu i to je nešto što može riješiti samo brži shutter koji traži ili svjetliji objektiv ili veći ISO.


Ako smatraš da nešto od ovoga što sam napisao nije činjenica, slobodno napiši.

[BelicaNelica]