Pravo na oružje - ukinuti antigrađanski zakon o oružju

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Inače, rijetko se spominju podaci vezani uz posjedovanje oružja, doduše za Ameriku, ali je to i inače tako. Evo par: 1, 2, i 3.

Poanta svih ovih istraživanja jest da posjedovanje oružja povećava niz rizika - povećan rizik da će nasilje u obitelji završiti smrću; povećan rizik da će provala u kuću završiti ubojstvom bilo vlasnika, bilo provalnika; povećan broj ubojstava općenito vezanih uz nasilje općenito (dostupnost oružja, nasilni obračuni i sl.). Sve ovo ovisi o istraživanju koje se uzima u obzir ali glavna poanta svih je ista - veća dostupnost oružja široj masi, veći problemi.

A možda statistika brka uzrok i poslejedicu?

Po ovome kako ste prezentirali posjedovanje oružja povećava rizik nasilja, ozljeda i smrti od istoga.

A možda je stvar upravo obrnuta: povećani rizik od nasilja, ozjleda i smrti povećava nabavu oružja u takvim sredinama?

Što je dakle kauzalitet? Što uzrok a što poslejdica?

[ruka-slave]

frch kaže:

imaš psa? Što će ti pas?

Isto kao i pištolj i kalaš, da ga gladim svaki dan i izvodim u šetnju.

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

A možda statistika brka uzrok i poslejedicu?

Po ovome kako ste prezentirali posjedovanje oružja povećava rizik nasilja, ozljeda i smrti od istoga.

A možda je stvar upravo obrnuta: povećani rizik od nasilja, ozjleda i smrti povećava nabavu oružja u takvim sredinama?

Što je dakle kauzalitet? Što uzrok a što poslejdica?

Kauzalitet je dostupnost oružja osobama, posljedica može biti povećano nasilje (u svim pojavnim oblicima). Jedna od posljedica može biti povećana nabava oružja, ali je uzrok povećana dostupnost oružja.

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Kauzalitet je dostupnost oružja osobama, posljedica može biti povećano nasilje (u svim pojavnim oblicima). Jedna od posljedica može biti povećana nabava oružja, ali je uzrok povećana dostupnost oružja.

A-ha.

Znači vi tvrdite, da preciziram:

povećana dostupnost oružja => povećano nasilje

Ako se slažete, kako to dokazujete?

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

A-ha.

Znači vi tvrdite, da preciziram:

povećana dostupnost oružja => povećano nasilje

Ako se slažetze, kako to dokazujete?

Ne, jer ne postoji izravna veza. Postoji povećan rizik do čega može dovesti veća dostupnost oružja, ali statistiku treba promatrati unutar određenog društva. Ne možeš uspoređivati recimo Ameriku i Hrvatsku.

Imaš ovdje zanimljiv članak na tu temu s nekim brojkama. Pogledaj gdje je Srbija kao država s najvišom stopom posjedovanja oružja kod civila, pogledaj malo njihov nasilni kriminalitet pa ćeš vidjeti.

Dakle, ne postoji izravna veza jer tu ulazi dosta faktora koje moraš uzeti u obzir.

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Ne, jer ne postoji izravna veza. Postoji povećan rizik do čega može dovesti veća dostupnost oružja, ali statistiku treba promatrati unutar određenog društva. Ne možeš uspoređivati recimo Ameriku i Hrvatsku.


Imaš ovdje zanimljiv članak na tu temu s nekim brojkama. Pogledaj gdje je Srbija kao država s najvišom stopom posjedovanja oružja kod civila, pogledaj malo njihov nasilni kriminalitet pa ćeš vidjeti.

Dakle, ne postoji izravna veza jer tu ulazi dosta faktora koje moraš uzeti u obzir.

Ah, znači nema KAUZALITETA, nego postoji KORELACIJA.

Kauzalitet inače znači doslovce to: neraskidiva veza uzrok->posljedica.
Tipa: "bez potrebe skočiš sa stabla na glavu -> mrtva budala"
Naravno, ako stablo nije nad morem ili nekom drugom vodenom površinom.

Korelacija pak je daleko složenija i zapravo je samo stohastički izmjerena međuovisnot nekih događaja za koje NE ZNAMO KAUZALITET. (jer je to definicija stohastike po Kolmogorovu, jelte)

Dakle Vi zapravo govorite o korelaciji, a ne kauzalitetu?

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

Ah, znači nema KAUZALITETA, nego postoji KORELACIJA.

Kauzalitet inače znači doslovce to: neraskidiva veza uzrok->posljedica.
Tipa: "bez potrebe skočiš sa stabla na glavu -> mrtva budala"
Naravno, ako stablo nije nad morem ili nekom drugom vodenom površinom.

Korelacija pak je daleko složenija i zapravo je samo stohastički izmjerena međuovisnot nekih događaja za koje NE ZNAMO KAUZALITET. (jer je to definicija stohastike po Kolmogorovu, jelte)

Dakle Vi zapravo govorite o korelaciji, a ne kauzalitetu?

Da. U čemu je problem?

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Da. U čemu je problem?

Nema niki problema, kolega.

Dakle govorimo o korelaciji događaja?

Kako onda dokazujete kauzalitet?

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

Nema niki problema, kolega.

Dakle govorimo o korelaciji događaja?

Kako onda dokazujete kauzalitet?

NE dokazujem kauzalitet već višu razinu korelacije. Što je veća razina korelacije, veća je mogućnost takvog ishoda. U društvenim znanostima se uvijek i radi o razini korelacije.

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

NE dokazujem kauzalitet već višu razinu korelacije. Što je veća razina korelacije, veća je mogućnost takvog ishoda. U društvenim znanostima se uvijek i radi o razini korelacije.

Ja ne znam za "razinu korelacije". Korelacija je glupa brojka s vrijednostima 0 -1.

Ona ništa ne kaže o kauzalitetu, jer osnovna premisa stohastike kaže da se teorija vjerojatnosti primjenjuje tamo gdje ne znamo kauzalitet.

Na primjer, da Newtonu nije 1600 i neke pala jabuka na glavu, onda bi vjerojatno (ne znam procijeniti vjerojatnost jer nemam statistički uzorak) Kolmogorov 1930 i neke uspostavio jednadžbu koja kaže da je korelacija pada jabuke na glavu čovjeka koji se ispod odmara = 1.

Ali bi tu bilo dosta odstupanja jer su u igri vjetar, veličina glave, preciznost postavljanja glave ispod jabuke i sl, pa bi korelacija bila < 1, recimo 0,99. Na velikom broju slučajeva, recimo par milijuna ljudi koji se odmaraju ispod jabuka, to je praktički siguran događaj, kao što svi znamo.
http://informer.rs/magazin/zanimljiv...sarke-teske-kg

Vjerojatnost pak da bi zbog tog pada jabuke na glavu čovjek producirao teoriju gravitacije i 3 ključna aksioma, kolika je? Uh, kad bolje pogledamo, sigurno je u povijesti jako puno predmeta palo jako velikom broju ljudi na glavu, a samo je jedan to formulirao u vrlo precizne i jednostavne aksiome i zakone.

Dakle, korelacija pada predmeta na glavu i formuliranja matematičkih zakona zašto se to događa je vrlo malena, statistički praktički nemoguć događaj.

A ipak se desio.

Što nam to govori o korelaciji posjedovanja oružja i nasilja istim?

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

Ja ne znam za "razinu korelacije". Korelacija je glupa brojka s vrijednostima 0 -1.

Onda se ja nemam namjeru s tobom razgovarati jer se u društvenim znanostima rijetko kad govori o kauzalitetu, ako ikad. Ne može se tvrditi da će uzrok povećanju oružja sasvim sigurno biti povećan broj ubojstvava, recimo. To tako ne ide, linkao sam i članak koji to i pokazuje.

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Onda se ja nemam namjeru s tobom razgovarati jer se u društvenim znanostima rijetko kad govori o kauzalitetu, ako ikad. Ne može se tvrditi da će uzrok povećanju oružja sasvim sigurno biti povećan broj ubojstvava, recimo. To tako ne ide, linkao sam i članak koji to i pokazuje.

Sve u redu, kolega.

Zašto onda uporno proguravate kauzalitet umjesto korelacije? Radimo metodološku grešku?

Sad, kad smo raščistili pitanje terminologije, možemo dalje.

Moja tvrdnja

MOŽE se korelacijom dokazati da određeni događaji poput:

(1) nabavka oružja
(2) ne-nabavka oružja

nakon nekog vremena pokazuju korelaciju sa
(3) povećanjem
(4) ne-povećanjem
(5) smanjenjem
nasilja općenito ili vatrenim oružjem.

Slažemo li se oko toga?

[JAWS]

znaci meni kao gradaninu oduzimaju pravo samoobrane...a sa druge strane sam uredno zaveden u vojnu evidenciju....znaci u slucaju nekog sukoba kojeg izazove demokratska vecina za koju nisam glasao....ja cu biti sposoban biti topovsko meso sa kalasom u ruci....umisto da budemo neturalni...mi se idemo bosti sa rusima...i sad bi ja morao ici na granicu sa rusijom...

ici braniti hrvatsku na granicu sa rusijom sam sposoban....ali kad tribam braniti svoj dom onda mi ne daju...to je diktatura....kakva je to vlas koja se boji vlastitih gradana

da je tamnica naroda imala second amendment....nebi se vukovaru desilo sto se desilo...

ovo je stvarno DEBILANA oni naoruzavaju teroriste u siriji a vlastitim gradanima oduzimaju pravo na samoobranu

slobodno neka me brisu iz vojne evidencije...u slucaju sranja imam prigovor savjesti...njihovu guzicu sam sposoban braniti a nedaju mi da branim svoju

[JAWS]

Jednom je jedan mudrac rekao: cijena slobode je vjecita budnost

Slobodni ljudi,slobodni sam ako smiju imati oružje da bi zastitili svoj zivot,imovinu,svoje sugradane i obitelji od drugih NASILNIH gradana,kao i od NEPOSTENE vlasti i da se obrane od TIRANIJE VLADARA

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

Sve u redu, kolega.
Zašto onda uporno proguravate kauzalitet umjesto korelacije? Radimo metodološku grešku?

Ne trolaj, gdje ti vidiš da ja proguravam kauzalitet? Ja sam tvrdio da nešto može dovesti do nečega, a ne da će dovesti. Hoće li, kada i gdje dovesti ili ne dovesti je stvar rasprave.

[Cisco Kid]

JAWS kaže:

znaci meni kao gradaninu oduzimaju pravo samoobrane...a sa druge strane sam uredno zaveden u vojnu evidenciju....znaci u slucaju nekog sukoba kojeg izazove demokratska vecina za koju nisam glasao....ja cu biti sposoban biti topovsko meso sa kalasom u ruci....umisto da budemo neturalni...mi se idemo bosti sa rusima...i sad bi ja morao ici na granicu sa rusijom...

ici braniti hrvatsku na granicu sa rusijom sam sposoban....ali kad tribam braniti svoj dom onda mi ne daju...to je diktatura....kakva je to vlas koja se boji vlastitih gradana

da je tamnica naroda imala second amendment....nebi se vukovaru desilo sto se desilo...

ovo je stvarno DEBILANA oni naoruzavaju teroriste u siriji a vlastitim gradanima oduzimaju pravo na samoobranu

slobodno neka me brisu iz vojne evidencije...u slucaju sranja imam prigovor savjesti...njihovu guzicu sam sposoban braniti a nedaju mi da branim svoju

Što ti je tu problem? Kada ubijam u svoje ime onda sam ubojica, a kada ubijam u ime države onda sam heroj. Oružje nikada nikoga nije ubilo, ubija čovjek zato bi ja dopustio svima da kupuju oružje kao kruh, kada hoće i koliko hoće.

[JAWS]

europa kako je krenulo sve vise postaje sssr...cro ili yu...isto sranje drugo pakiranje

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Ne trolaj, gdje ti vidiš da ja proguravam kauzalitet? Ja sam tvrdio da nešto može dovesti do nečega, a ne da će dovesti. Hoće li, kada i gdje dovesti ili ne dovesti je stvar rasprave.

Pa to i ja kažem, kolega. Drago mi je to smo se usuglasili. Vidite kako je razgovor moćna stvar.

Znači, slažemo se da nema dokaza da povećana nabavka ili posjedovanje oružja izaziva povećanje nasilja? Niti obratno?

Ako se slažete, onda možemo ići dalje u istraživanju vrlo zanimljvih uzroka (kauzaliteta) povećanja nasilja općenito, a specijalno vatrenim oružjem.

[ruka-slave]

Cisco Kid kaže:

Što ti je tu problem? Kada ubijam u svoje ime onda sam ubojica, a kada ubijam u ime države onda sam heroj. Oružje nikada nikoga nije ubilo, ubija čovjek zato bi ja dopustio svima da kupuju oružje kao kruh, kada hoće i koliko hoće.

Uh, možda ipak ne svima.

Mislim, ima nešto i u darvinizmu....ali ne treba pretjerivati.

[MytByte]

Hebate, kao da čitam forum NRA