Pravo na oružje - ukinuti antigrađanski zakon o oružju

[Cika Strile]

ruka-slave kaže:

Znači, slažemo se da nema dokaza da povećana nabavka ili posjedovanje oružja izaziva povećanje nasilja? Niti obratno?

Slažemo se da s tobom nema svrhe raspravljati jer ti govoriš o "dokazima" u kontekstu društvenih znanosti. Ja govorim o globalno pozitivnoj korelaciji između dostupnosti, odnosno posjedovanju oružja i većom stopom nasilnih kaznenih djela. Negdje je ta korelacija i naravno negativna i, kako sam i linkao, sama statistika ne dokazuje ništa izvan društvenog konteksta u kojem se raspravlja.

Tako da, uživaj u dokazivanju.

[Cisco Kid]

ruka-slave kaže:

Uh, možda ipak ne svima.

Mislim, ima nešto i u darvinizmu....ali ne treba pretjerivati.

OK, onda neka vrijede isti principi kao za vozačku dozvolu, s tim da imaš dozvolu za nošenje.

[ruka-slave]

Cika Strile kaže:

Slažemo se da s tobom nema svrhe raspravljati jer ti govoriš o "dokazima" u kontekstu društvenih znanosti. Ja govorim o globalno pozitivnoj korelaciji između dostupnosti, odnosno posjedovanju oružja i većom stopom nasilnih kaznenih djela. Negdje je ta korelacija i naravno negativna i, kako sam i linkao, sama statistika ne dokazuje ništa izvan društvenog konteksta u kojem se raspravlja.

Tako da, uživaj u dokazivanju.

Znači, vi niste dokazali KAUZALITET, nego KORELACIJU?

Vau, u društvima u kojima je razina nasilja visoka, količina oružja je visoka.

No shit Sherlock.

A kako tumačite onda društva u kojima je količina oružja izrazito visoka a razina nasilja izrazito niska?

Znači KORELACIJA drastično pada.

Što nam to govori o KAUZALITETU, dr.Watsone?

(naravno da ni jedna ni druga tvrdnja ne govore ništa o kauzalitetu)

[Cisco Kid]

Poslije rata svi mi smo se učlanili ili u lovačko društvo ili u streljački klub da bi dobili dozvole za držanje i nošenje i to je trajalo jedno vrijeme, a onda su nam u te zelene dozvole dopisali ili lovački ili streljački pištolj pa opet nismo imali dopuštenje za nošenje oružja i sada još i ovo pa ispada da se sustavno radi na tome da što manje ljudi ima oružje.

[ruka-slave]

Cisco Kid kaže:

Poslije rata svi mi smo se učlanili ili u lovačko društvo ili u streljački klub da bi dobili dozvole za držanje i nošenje i to je trajalo jedno vrijeme, a onda su nam u te zelene dozvole dopisali ili lovački ili streljački pištolj pa opet nismo imali dopuštenje za nošenje oružja i sada još i ovo pa ispada da se sustavno radi na tome da što manje ljudi ima oružje.

Ja nisam bio u tom filmu.

Mi smo tada gasili požare.

[frch]

krekre kaže:

Trebao si nastavit do kraja, baš me zanima što čini onih preostalih 34%?

Ilegalno oružje 12%, drugim načinom 20%

[frch]

Cika Strile kaže:

Inače, rijetko se spominju podaci vezani uz posjedovanje oružja, doduše za Ameriku, ali je to i inače tako. Evo par: 1, 2, i 3.

Poanta svih ovih istraživanja jest da posjedovanje oružja povećava niz rizika - povećan rizik da će nasilje u obitelji završiti smrću; povećan rizik da će provala u kuću završiti ubojstvom bilo vlasnika, bilo provalnika; povećan broj ubojstava općenito vezanih uz nasilje općenito (dostupnost oružja, nasilni obračuni i sl.). Sve ovo ovisi o istraživanju koje se uzima u obzir ali glavna poanta svih je ista - veća dostupnost oružja široj masi, veći problemi.

Laž.

Najveću stopu ubojstava npr u US ima Chicago, grad u kojem je zabranjeno posjedovanje oružja. Najmanj stopa kriminala u US je u državama u koje imaju najslobodnije zakone o oružju.

Što se tiče Europe, slobodno usporedimo UK u kojem je zabranjeno posjedovanje oružja i njegovu stopu kriminala, nasilja i ubojstava i Švicarsku kao najnaoružaniju zemlju na kontinentu i njezinu stopu kriminala, nasilja i ubojstava.

Riječima studije koju je Europska komisija platila 600 000€ "Veća dostupnost oružja manja vjerojatnost viktimizacije."

[frch]

ruka-slave kaže:

Isto kao i pištolj i kalaš, da ga gladim svaki dan i izvodim u šetnju.

ja sam više AR tip.. lagano i uglađeno

[frch]

Cika Strile kaže:

NE dokazujem kauzalitet već višu razinu korelacije. Što je veća razina korelacije, veća je mogućnost takvog ishoda. U društvenim znanostima se uvijek i radi o razini korelacije.

Ne postoji pozitivna korelacija broja legalnog oružja u društvu i stope nasilja.

[ruka-slave]

frch kaže:

ja sam više AR tip.. lagano i uglađeno

Ok, nitko nije savrsen.

[frch]

moraš biti otvoren za nove svjetove i iskustva

[ruka-slave]

Da li to ukljucuje da cemo na nove svjetove morati tegliti sve njih?

[JOHABI]

frch kaže:

Laž.

Najveću stopu ubojstava npr u US ima Chicago, grad u kojem je zabranjeno posjedovanje oružja. Najmanj stopa kriminala u US je u državama u koje imaju najslobodnije zakone o oružju.

Što se tiče Europe, slobodno usporedimo UK u kojem je zabranjeno posjedovanje oružja i njegovu stopu kriminala, nasilja i ubojstava i Švicarsku kao najnaoružaniju zemlju na kontinentu i njezinu stopu kriminala, nasilja i ubojstava.

Riječima studije koju je Europska komisija platila 600 000€ "Veća dostupnost oružja manja vjerojatnost viktimizacije."

Aha....to je dokazano u Americi - crnačke četvrti čije je stanovništvo bilo diskriminirno se naoružalo i sada više nisu diskriminirani, svi bijeli ih poštuju i klanjaju im se do gležnjeva.
Ups - nije tako?
Kriminal i ubojstva su uzeli tolikog maha da se niti policija ne bavi ozbiljno njima.
ili je u pitanju lobij koji hoće progurati zakon zbog osobnog interesa - šestomilijunsko tržište i nova prilika za zaradu.
Oni koji čekaju da zakon prođe spremno čekaju.
Proizvođači oružja, trgovci....
Sretno nam bilo sa oružjem u đepu , naciji kojoj upotreba apaurina, normabela, i kajtigajaznam kakvih antideprsesiva progresivno raste iz godine u godinu. Samo nam još oružje treba.
Da ne bude zabune - u mojoj je kući oružja bilo dvadeset pet godina.
Više ga nema.
A niti ga je nakon onog početnog razloga zbog bilo čega drugoga ikada više trebalo biti.

[krekre]

JOHABI kaže:

Aha....to je dokazano u Americi - crnačke četvrti čije je stanovništvo bilo diskriminirno se naoružalo i sada više nisu diskriminirani, svi bijeli ih poštuju i klanjaju im se do gležnjeva.
Ups - nije tako?
Kriminal i ubojstva su uzeli tolikog maha da se niti policija ne bavi ozbiljno njima.
ili je u pitanju lobij koji hoće progurati zakon zbog osobnog interesa - šestomilijunsko tržište i nova prilika za zaradu.
Oni koji čekaju da zakon prođe spremno čekaju.
Proizvođači oružja, trgovci....
Sretno nam bilo sa oružjem u đepu , naciji kojoj upotreba apaurina, normabela, i kajtigajaznam kakvih antideprsesiva progresivno raste iz godine u godinu. Samo nam još oružje treba.
Da ne bude zabune - u mojoj je kući oružja bilo dvadeset pet godina.
Više ga nema.
A niti ga je nakon onog početnog razloga zbog bilo čega drugoga ikada više trebalo biti.

Kod mene ga također nema niti ga je ikad bilo, ali sam opet protiv ovako glupog zakona! A ovi što troše ove silne stvari, ne treba njima oružje kada im dođe žuta minuta, ima i drugih lipih stvari za upotrijebit!

A opet mislim da bi svaki građanin RH trebao znati rukovati sa oružjem, to bi trebalo biti kao imati vozačku dozvolu ili znati plivati ili biti informatički pismen ili znati barem dva strana jezika!

Unjesto vjeronauka ja bi u školu uveo predmet rukovanje oružjem i učenje gađanja! Jer kako se kaže pomogni si sam pa će ti i bog pomoći! A na sate tjelesnog odgoja uveo bih učenje borilačkih vještina, jer od preskakanja konja slabe koristi u životu!

[JAWS]

ako nekog hoces ukloniti...auto...gliser su bolja rjesenja....kako to da nitko ne zeli stati na kraj divljim vozacima...svi vozaci koji ne postuju prometna pravila su mozebitne ubojice...Ali kad savjesni i posteni gradanini zeli oruzje...onda ga se proglasava...kriminalcem...ludakom....u hrvatskoj vise nevinih ljudi strada od cestovnih ubojica nego od oruzja

[JOHABI]

krekre kaže:

Kod mene ga također nema niti ga je ikad bilo, ali sam opet protiv ovako glupog zakona! A ovi što troše ove silne stvari, ne treba njima oružje kada im dođe žuta minuta, ima i drugih lipih stvari za upotrijebit!

A opet mislim da bi svaki građanin RH trebao znati rukovati sa oružjem, to bi trebalo biti kao imati vozačku dozvolu ili znati plivati ili biti informatički pismen ili znati barem dva strana jezika!

Unjesto vjeronauka ja bi u školu uveo predmet rukovanje oružjem i učenje gađanja! Jer kako se kaže pomogni si sam pa će ti i bog pomoći! A na sate tjelesnog odgoja uveo bih učenje borilačkih vještina, jer od preskakanja konja slabe koristi u životu!

Nisam popratila zakon, prijedlog, i ne znam točno šta se sada želi napraviti, iznjela sam svoj stav, no, imamo zakon prema kojem možeš posjedovati oružje ako ispunjavaš uvjete za to.
Posjedovati znači imati ga u kući, a na i imati ga uz sebe van svoga doma.
Posjedovanje oružja u vlasništvu građana je starim zakonom bilo predviđeno za osobnu obranu svog doma - pojednostavljeno rečeno, ne smiješ ga nositi van dvorišta, stana, nego ga možeš imati i koristiti ako netko uđe u tvoj dom i životno te želi ugroziti, kao samoobranu.
I to je ok.
Nje ok da se svi šečemo sa pištoljima u đepu ulicama.
Amerika je odavno zažalila zbog zakona kojeg ima, pokušavali su to restrikticirati, izmijeniti, no, otpor je prevelik - ljudi su navikli i teško se odriču nečega već stečenoga koliko god nedobro to bilo. A industrija oružja, kao i trgovački lobiji su prejaki da prođe zakon o zabrani.
Nemoj željeti dobiti takvo pravo, dostupnost oružja nije pravo za koje se treba boriti.

[Creeping Death]

Ovako U SAD-u nije otpor među građanima razlog zašto ne zabrane oružje, već ustav. Mnogo restrikcija i i navlačenja po vrhovnom sudu je kako federalna vlast a tako i vlast pojedinih saveznih država provela, natezući se i skoro svaki put bi im vrhovni sud srušio zakone. Libtardi kada dođu na vlast....zato ih tamo i zovu libtardi.

Znali su se napraviti blesavi pa izglasati zakon, koji bi im zatim pao.

Ali to je sve nebitno, mi nismo SAD. Mi nemamo njihov ustav.
Kod nas je trenutno situacija da već imamo izrazito restriktivan zakon o oružju, zakonsko posjedovanje oružja je tlaka, znam , imam ga. Ali poštivam zakon.

Ono što sada žele napraviti je slobodnim ljudima, koji poštivaju zakone, nisu kriminalci, oduzeti pravo na samoobranu. I tada više nismo slobodni ljudi.

Jer samo robovi i kmetovi nisu imali pravo posjedovati oružje i obraniti svoj ili tuđi život.

Dakle, već sada imamo restriktivan zakon, dozovlu za nošenje zaboravi ako nisi bivši policajac, svakih 5 godina se dozvola mora produžavati, kada ju vadiš traže se psiho testovi, uvjerenje da si psihički zdrava osoba bez ikakve F dijagnoze, uvjerenje o nekažnjavanju, prije nego ti izdaju dozvolu te provjeravaju kao da te sumnjiče da si najveći kriminalac, ma vođa narkokartela u najmanju ruku
razgovaraju sa susjedima. Mogu ti banuti u kuću kada hoće i tražiti da vide gdje i kako držiš oružje, jer je i to regulirano. Moraš imati sef, koji je pod ključem, oružje odvojeno od municije.
ma boleština, koliko je zakon restriktivan.
Ali OK, usprkos tome, kao slobodni ljudi to pravo nam nije oduzeto, bez obzira koliko je ograničeno.

A sada će i to oduzeti. I biti ćemo kmetovi.

S druge strane, za stotinjak eura na crnom tržištu kupiš kalaša. A da ne pričam koliko sam susreta imao sa nelegalnim oružjem i vlasnicima istog, pa brže bolje pravi se blesav i miči se od njih dok se oni smiju. Tip ga drži u ladici u dnevnom boravku, napunjenog.

Moje se nalazi u jebenom sefu pod ključem. Niti ne računam na isto radi samoobrane. Mogu se jebati, može me netko zatući 16 puta dok samo dođem do oba ključa od sefa. A ne dok se izdrkam pa da to otključam. napunim oružje.....

I to ništa nije dovoljno, znamo da ljudi koji posjeduju nelegalno oružje, nikakav zakon ne poštivaju. Mogu što hoće i kako hoće s tim oružjem. Spavati s njim.

Protiv koga je ovaj zakon usmjeren. protiv mogućeg nasilja s vatrenim oružjem? Ili protiv sloboda?

Razmislite malo.

[ZgSash]

JOHABI kaže:

Nisam popratila zakon, prijedlog, i ne znam točno šta se sada želi napraviti, iznjela sam svoj stav, no, imamo zakon prema kojem možeš posjedovati oružje ako ispunjavaš uvjete za to.
Posjedovati znači imati ga u kući, a na i imati ga uz sebe van svoga doma.
Posjedovanje oružja u vlasništvu građana je starim zakonom bilo predviđeno za osobnu obranu svog doma - pojednostavljeno rečeno, ne smiješ ga nositi van dvorišta, stana, nego ga možeš imati i koristiti ako netko uđe u tvoj dom i životno te želi ugroziti, kao samoobranu.
I to je ok.
Nje ok da se svi šečemo sa pištoljima u đepu ulicama.
Amerika je odavno zažalila zbog zakona kojeg ima, pokušavali su to restrikticirati, izmijeniti, no, otpor je prevelik - ljudi su navikli i teško se odriču nečega već stečenoga koliko god nedobro to bilo. A industrija oružja, kao i trgovački lobiji su prejaki da prođe zakon o zabrani.
Nemoj željeti dobiti takvo pravo, dostupnost oružja nije pravo za koje se treba boriti.

nije amerika nista zazalila, nego kao i ovdje , njihovi ljevicari kenjkaju
zanimljivo kako su im puna usta slobode, demokracije i naroda, sve dok se taj narod zaista nesto ne treba i pitati
a nista ne govori vise o kvaliteti politicara, nego njihov strah od vlastitog naroda

[TheRevenant]

frch kaže:

Trump im je ponudio slobodu kakvu su nekada imali. Bijelcu kršćaninu je u US život u posljednjih 25 godina postao težak.

Korporacije? Trump je svoju kampanju financirao sa svojih 120 miljuna, "ljevičarsku ikonu" Lehman brothers, Goldman Sachs, Soros i obtelj Saud sa više od milijardu dolara

Znaci odjednom korporacije više nemaju vlast u državi jer nisu financirale (uglavnom) predsjedničku kampanju? Mislim da znaš i sam da nije tako jednostavno.

frch kaže:

Proces nabave oružja u RH je strog... posljednjih 25 godina.
Da ti uvrijedim inteligenciju...
na tlu EU u ukupnom broju Ubojstava, ubojstvo legalnim vatrenim oružjem sudjeluje sa 3%, ubojstvo oštrim predmetima 33%, ubojstvo tupo tvrdim predmetima 11%, tjelesnom snagom 11%, vješanje, davljenje 8%...

Ne postoji opasno oružje, postoje opasni ljudi.

S ovime zapravo samo dokazuješ moju poantu. Naravno da su ubojstva legalnim vatrenim oružjem vrlo mala u Europi, upravo zbog činjenice jer su zakoni za vatreno oružje toliko strogi. Koliki je postotak takvih ubojstava u SAD-u? Kratko pretraživanje po internetu veli uglavnom oko 80%. Poprilično velika razlika, zar ne? Uostalom, čemu raditi distinkciju između legalnog i ilegalnog vatrenog oružja?

Naravno da ljudi ubijaju, ne oružja. No vrijeme je da se prestanemo pretvarati da su vatrena oružja bomboni. Puno je lakše usmrtiti nekoga sa pištoljem, nego sa nožem.

[InterMezzo]

Creeping Death kaže:

Ovako U SAD-u nije otpor među građanima razlog zašto ne zabrane oružje, već ustav. Mnogo restrikcija i i navlačenja po vrhovnom sudu je kako federalna vlast a tako i vlast pojedinih saveznih država provela, natezući se i skoro svaki put bi im vrhovni sud srušio zakone. Libtardi kada dođu na vlast....zato ih tamo i zovu libtardi.

-----

Protiv koga je ovaj zakon usmjeren. protiv mogućeg nasilja s vatrenim oružjem? Ili protiv sloboda?

Razmislite malo.

Kada je u SADu donesen taj zakon/amandman o naoruzanju (2. amandman, izglasan je 1791. godine), u to vrijeme se obican puk takvim naoruzanjem cak i mogao braniti od represivne vlasti.

Danas su odnosi puno drugaciji. Protiv vlasti koja ima nuklearno i sva druga moguca mocna naoruzanja, s puskama i pistoljima... hmm...

Medjutim, naravno, nisam za razoruzavanje naroda i uglavnom se slazem s tvojim postom i poantom.