Muhamedov život - je li bio bez grijeha i prigovora?

[rambi]

How yes no

Ah da, jos nesto - Englezi, koji su neutralni, kad je u pitanju bilo sto, sto u bilo kojem obliku dotice RKC je

A sad ozbiljno - bias ne neizbjezan, jer, svi smo mi proizvod kulture/civilizacije, iz koje smo proistekli. Pravi znanstvenici pobjedjuju taj bias i on ponekad ni ne viri iz njihovih knjiga .

[rambi]

parsifal kaže:
dva minusa daju plus

pa je moj anti ustvari ZA ..


NESTO STO JE ONKRAJ BIASA

SUSRETNIMO SE TAMO


(mozda na Velikoj skoli prosvjetljenja )

Neces me naci na duhovnosti (ovdje postoji barem minimum tolerancije ).

Onkraj biasa - moze

[parsifal]

rambi kaže:

- Englezi, koji su neutralni, kad je u pitanju bilo sto, sto u bilo kojem obliku dotice RKC je

ah ..

ti si toliko u borbi i politici da u svemu vidis borbu i politiku

ti ces onom tko je apolitican odmah ponosno reci...

-ne imati politiku isto je politika

.....
i tu ces stati .....ponosna na samu sebe...


imagine...
jednog dana....

mozda ces se ZAISTA upitati

a) moze li se biti neutralan
b) kako biti neutralan...

i onda


otkriti duhovnost...

tj mjesto gdje

nikog nije briga ni za zidove ni za muslimane

ne zato sto ih ne vole...

nego zato sto

IPAK POSTOJI MJESTO GDJE NITKO NIJE NI ZIDOV,NI MUSLIMAN NI KRSCANIN NI ATEIST

i nema bias

nadjimo se tamo

[rambi]

parsifal kaže:
3) kao sto vidis ja sam ponudio jednu knjigu koju su pisali 2 engleza koji nisu ni muslimani ni zidovi

I nije zlatno doba al Andaluza muslimansko-zidovska prica, vec krscansko (katolicko)-muslimansko-zidovska.

Ja je samo promatram iz zidovskog kuta...

[parsifal]

rambi kaže:
Neces me naci na duhovnosti (ovdje postoji barem minimum tolerancije ).

:

oh

pa ovo me jako cudi

mozes li mi dati 1 a jos bolje 2 primjera kako je to podforum duhovnost manje tolerantan od religije...

kao sto je politika tvoja kuhinja...

tako su religija i duhovnost moji omiljeni kafici ...

ako mene pitas na duhovnosti je PUUUUUUNOOO veca tolerancija od religije

ne saamo tolerancija
nego i zajebancija

[rambi]

Iskljucivo i samo, ako gledas na svijet ocima duhovnjaka. Been there, done that .

Klik

[parsifal]

rambi kaže:
Iskljucivo i samo, ako gledas na svijet ocima duhovnjaka. Been there, done that .

Klik

lako je tebi klikat na cijelu temu...ja to trebam procitat ..
pa sam samo skanirao...

hmmm

prvi put primjecujem da si izjavila nesto religiozno tj da si ti pripadnik tzv ''jednog od 3 velika religiozna sistema''' (ah kako ovo zvuci impresivno )

mozda jesi na papiru ali

zelio bih ti prisapnuti da se zidov,krscanin i musliman NE postaje IZJAVAMA nego necim drugim

TJ DA RELIGIJA NIJE IMENICA NEGO GLAGOL

npr jedan od kriterija MOZE BITI PRAKTICIRATI religiju recimo na forumu religija

ni na duhovnosti a ni na religiji nisam uocio tvoje religiozno-misticko-duhovne-hermeticke i kakve hoces ''cke'' upise

vec sam ti pisao da ti upisi nisu ''kosher '' vec vrlo paprena i nezdrava POLITIKOM zacinjena jela ...
A POLITIKA i njena aroma jednako steti religioznom zidovu kao i muslimanu i krscaninu..

dakle, ne samo da ne jedes zdravu (religioznu)hranu nego si politicki Djanki

vidis kako ja brinem za tvoje zdravlje ( a ti ces odmah rec da to nije briga- nego bias )

ah ..you outwit even yourself but you don''t know where your thoughts came from

...zato laka ti noch i bog ti bio na pomoch

[rambi]

Opet nema tolerancije... a nikad ne znas - mozda samo nisam toliko tasta .

Laku noc

[dolma]

Na tvoje pitanje je vec davno odgovorio Adura pa cu evo uzeti sebi za pravo da ti kopiram njegov post koji se nalazi na temi
"Kritike Muhamedova poslanstva"
Dakle:

Pitanje:
A kako je tvoj prorok osvojio Jatrib i poubijao bogate Zidove!? A kasnije sve Krscane i Zidove u arapskoj pustinji. Sve na prevaru, krseci postignute sporazume!

Odgovor:
Neke bitne stvari si preskocio o ovome svemu.U slucaju plemena Banu Qurayzah:
1.Nakon sto je Poslanik preselio u Medinu(nekadasnji Jasrib), Banu Qurayzah (jevrejsko pleme) je u Medini bilo dio stranke Medijanske deklaracije, prema kojoj ,sva jevrejska plemena koja su sklopila deklaraciju pod okriljem muslimanske zajednice se bila dio alijanse ukoliko se napadna Medina od strane mnogobozaca.
Prema toj deklaraciji , Jevrejima je bilo dozvoljeno da ispovjedaju svoju vjeru slobodno i bila im je garantovana sigurnost po pitanju njihovih zivota i zdravlja.Jevrejska plemena su potpisala tu deklaraciju.


Prije te deklaracije(u prijasnjim sporazumima izmedju jevrejskih plemena), Banu Qurayzah plemenu je dat drugaciji status nego drugim plemenima , tacnije plemenu Banu Nadheer , ako bi neko od vodja plemena ubio nekoga od Banu Nadheer plemena otkup ya to je bio u pola manji nego za pleme Banu Qurayzah.Poslanik je prepravio ovu ociglednu nepravdu i garantovao i plemenu Banu Qurayzah isti status kao i svim jevrejskim plemenima.(Abu Dawood, Kitaab al-Diyyaat, Baab al-Nafs bi al-Nafs, Hadith No. 3896);

Jevrejska plemana nisu isposstovala dio ugovora u Medinskoj deklaraciji i pridruzili su se mnogoboscima Qureish plemena(sa kojima su muslimani vodili oruzanu borbu).Pleme Banu Nadheer (koje se osjecalo osteceno deklaracijom, posto vise nije imalo status povlascenog plemena medju jevrejima) je prekrsilo taj sporazum i shodno sa stavkama tog sporazuma bili su protjerani iz Medine(jer su se pridruzili Qureish plemenu koje je ubijalo muslimane gdje je stiglo).Pleme Banu Qurayzah je trazilo obnovu sporazuma i oprostaj, na sto je Poslanik i pristao i dao im je drugu sansu(Muslim, Kitaab al-Jihaad wa al-Siyar, Baab Ijlaa al-Yahood min al-Hijaaz, Hadith No. 3312)


Cak i poslije ovoga obnovljenog sporazuma pleme Banu Qurayzah se i dalje ukljucivalo u alijansu sa Qureishima protiv muslimana.

Zabiljezeno je da je odmah nakon sto je doslo do konfrontacije sa potpisateljima(sura Ahzaab) , Poslanik je ipak odlucio da stavi na iskusenje pleme Banu Qurayzah.Cak i tad , pleme Banu Qurayzah je nastavilo da suradjuje sa Qureishima (neprijateljima muslimana iz Mekke).

Na dalje, Banu Qurayzah pleme je odlucilo da se otvoreno , i oruzano suprostavi muslimanima(uprkos sporazumu).
Muslimani su uspjeli da se odupru u borbi sa Banu Qurayzah , pa su ih opkolili.
Ultimatno,kada je Banu Qurayzah pleme vidjelo da je opkoljeno , trazili su arbitrazu Sa`d Ibn Mu`aaz , jevreja koji je bio vodja plemena Aws , koji je tradicionalno bio u srodstvu sa plemenom Banu Qurayzah.Banu Qurayzah je odlucio da bilo sta da Sa`d ibn Mu`aaz presudi(Sa`d ibn Mu`aaz je bio jevrej) da ce se oni sloziti sa tim.
Sa`d je po Mojsijevom Zakonu, donio odluku da se Banu Qurayzah pobije, a da se djeca i zene uzmu kao robovi, i da se imovina podjeli medju muslimanima.

Jasno je iz gore navedenih podataka da je sud o tome donio onaj koga su oni sami izabrali za sudiju.Na dalje,jasno je da kazna nije donesena od strane Poslanika, nego od arbitraza kojeg je pleme Banu Qurayzah samo izabralo, i sa cijom se odlukom slozilo.

Naime, treba biti jasno da je pleme Banu Qurayzah izabralo Muhammeda za sudiju kazna bi bila u mnogome blaza.

Razlog zasto Poslanik nije ublazio kaznu lezi u tome sto su Banu Qurayzah bili jevreji kojima se sudilo po zakonu Tore.

Knjiga izlaska 20: 10 - 14
"Kada se priblizite nekom naselju da se borite sa njim,ponudite mu mir.Ako oni to prihvate mirovni sporazum i predaju vam se,tada svi ljudi tog naselja trebaju da budu vasi robovi.Ako oni prekrse sporazum i zapocnu rat protiv vas, onda vam Jahve vas Bog daje da stavite pod mac svako musko tog naselja i da ih pobijete.Vi mozete ,uzeti njihove zene ,djecu,imovinu i sve ostalo u naselju sebi.Mozete uzivati sve to od vaseg neprijatelja, sve to vam vas Gospodar daje"


Kazna koja je donesena od Sa`d Ibn Mu`aaz (koji je bio jevrej) je bila odredjena plemenu Banu Qurayzah je bila izvucena iz TORE(Stari Zavjet).(procitaj brojevi 31: 7 - 11)


Ocito na osnovu tih zakona kojih su se jevreji drzali iz Tore Sa`d Ibn Mu`aaz (koje g su sami izabrali) je donio kaznu.

Poslanik nikako nije mogao uticati na smanjenje ov kazne , jer uopste nije bio pozvan kao sudija u sporu.

Cinjenica je da je Hayee ibn Akhtab , jedan od vodja jevrejskog plemena Banu Qurayzah , kada su go doveli pred smaknuce , pogledao u Poslanika i rekao:

"Tako mi Boga,ne zalim sto sam ti se suprostavio,ali cinjenica je da oni koji zele da poraze Boga,budu i sami porazeni od Njega.


Zatim se okrenu svom narodu i rekao:
LJudi, nema nikakve ostete u sprovodjenju Bozijih zakona.Ovo sto nam je presudjeno je naredba Jahve naseg Gospodara, i to je kazna koju je Bog dodjelio za Izraelcane.

Tako da je pleme Banu Qurayzah bilo ubijeno macem Tore, knjige koju su i sami drzali Svetom.

[Dušan]

parsifal kaže:
dakle mene a i ostale zanimaju 2 informacije sada

1) da netko od muslimana komentira Dusanovu kritiku Muhameda

2) zasto nitko od muslimana na to nije odgovorio (ja osobno imam odgovor zasto muslimani izbjegavaju o tome komentirati i reci cu ga ali me zanima da najprije cujem muslimanskke odgovore a i vas ostalih )

A zašto ti nisi dao odgovor na to pitanje? Koliko znam više puta sam te upitao ali si izbjegavao odgovor.

Nisi upućen, o tom masakru se razgovaralo i dosta muslimana je dalo svoj stav. Neki kažu da su prekršili ugovor i zbog toga snosili posljedice... E tu onda dolazi a zašto ubijanje zarobljenika? Kažu da su Muhamedi njegov Alahu htjeli da daju primjer.
Neki muslimani (primjer Adura) tvrdi da im je suđeno po Tori i kako Muhamed s tim nema ništa.

Uglavnom sve se svodi na:

1. Šutnju
2. Izgovore
3. Ignoranciju

(Da malo pišem pod tačkama pošto tako voliš )

Šta kažu o tom masakru ti poznati zapadnjaci koje često spominješ a koji hvale Muhameda?

[B]Ali neka Dusan ne likuje previse.

Molim ga da mom meni i svom sebi i nasim nama odgovori na sljedeci moj upit.

1) Mislim da grijesis sto si se zaustavio u kritici muhameda i zakljucio otprilike ovako:

(navodim smisao tvog zakljucka s kojim ces se ti vjerujem sloziti):
"" Posto je muhamed masovni ubojica ja zakljucujem da je on sotonin a ne bozji poslanik ''

Nije samo u tome stvar. Nisam došao do tog zaklučka na osnovu tog masakra. Da je Muhamed se pokajao, e onda bi bilo drugačije. Ovako je Muhamed počinio taj masakr pod Alahovim blagoslovom... Žao mi je ali u takvog poslanika i boga je teško povjerovati.

"kakva je to sotona koja kroz Muhamedova usta govori o milosrdju i nudi mnostvo dobrih savjeta koje svaki roditelj daje i svojoj djeci '''

DA li si moj cyber prijatelju Dusane znao da se u tom Kuranu BOZJE MILOSRDJE spominje 192 puta ,a samo 17 puta spominje se njegov gnjev

kakva je to sotona Dusane koja 192 puta zbori o milosrdju a samo 17 puta prijeti ?
ILI SOTONA NIJE VISE STO JE BILA ,ILI JE TO NEKA CUDNA mutirana SOTONA

Odgovor je jednostavan prijatelju Parsifale: Obmana. Satana je daleko lukavija nego što običan čovjek naslućuje. Tu je dosta izražen i ljudski destruktivni faktor. Pored toga ne vjerujem u boga koji svako malo prijeti ili blagosilja. Sa takvim ljudskim bogom nisi nikad načisto...
Kakav je to milostiv bog koji sad nalaže razapinjanje i siječenje ruku i nogu unakrst, zatim blagosilja odsijecanje glava svezanih zarobljenika, pa potom govori o milosti?

osim toga citao sam jednu knjizicu muhamedovih izreka i to su sve stvari s kojim bi se i ti slozio '' tj nesto vrlo prakticno,dobro i hajmo reci ''bogu ugodno'' ..

DAKLE DUSANE DOK MUSLIMANE CEKAM da mi odgovore na tvoje opravdane i dokumentirane optuzbe Muhamedovog ovozemaljskog ponasanja,
tebe cekam da mi odgovoris

a) zasto ne ides dalje u svom istrazivanju nego se zaustavis i ponosno okreces glavu OKOLO

Pogrešno zaključuješ.
Proveo sam godine u istraživanju Islama, Kuran sam dva puta pročitao, mnogobrojne Islamske knjige i hadise... Znači znam o čemu govorim. Pored toga nisam se zaustavio u daljnjem istraživanju. Kod mene to ne može biti slučaj prosto jer nisam vezan ni za jednu organizovanu religiju, tako da me ništa ne sputava.

Činiš pogrešku u koracima prijatelju Parsifale. Vidio sam da si ljudima prebacivao u vezi Kroulija jer nisu studirali gradivo ali su se našli da govore protiv njega na osnovu pročitanih par internet tekstova. Tu te podržavam jer čovjek ne može govoriti protiv nečega ako nije to istraživao i o tome nema veće znanje i uloženog truda. Ipak, čovjeku može pomoći nečije istraživanje, primjer moje o Islamu ili Vasino o Krouliju. S tim da čovjek ne treba nikoga da drži zar iječ već da ga to podstakne da sam krene u potragu i provjeri za sebe.

E sad, ti činiš takvu grešku jer donosiš sud na osnovu preporuka nekih uglednih pisaca koje cijeniš, bez da si pročitao Muhamedov Kuran ili kao što ti kažeš: studirao ili uradio domaći zadatak. Jer da si pročitao ovu knjigu i stavio ruku na srce, morao bi priznati da je ovo govor čovjeka koji je promovisao zaista ograničenu i nazadnu vjeru, s niskim stepenom tolerancije.

Zbog toga njegovi zločini nisu sami po sebi toliko pogubni, koliko je pogubno to što je činio i promovisao takvo ponašanje u ime Boga.

Svaki čovjek je griješnik, neko veći a neko manji. Neko se kaje za grijehe dok neko kao Muhamed istrajava u grijehu i još mu daje legitimitet pozivajući se na Boga.

b) kako tumacis uspjeh islama po svijetu tj po onoj- stablo se poznaje po plodovima - kako tumacis da se islam tako prosirio po svijetu i u privh 500-600 godina donio TIM KRAJEVIMA STRAHOVIT KULTURNI I NAUCNI NAPREDAK.

Šta Islam ima veze sa kulturnim i naučnim napretkom? Gdje je danas taj napredak u Islamskim zemljama?

Gdje je taj napredak u Turskom carstvu? Bosna je na primjer u tom vremenu bila nazvana tamni vilajet. Ne znam jesi li čitao roman ili gledao film: "Derviš i smrt" ili od Andrića "Na drini ćuprija?" Jesi li čuo za ćele kulu u Srbiji sagrađenu od ljudskih glava?

Jasno je da taj razvoj došao na osnovu osvajanja jer se je Islam u krvi proširio. Pored toga trebalo bi ti biti jasno da taj kulturni i naučni napredak nema veze sa religijom, jer religija je tu za duhovni i moralni razvoj, a ne za naučni i kulturni napredak.

To je isto kao kad bi tvrdili da elektronika ima veze sa duhovnim razvojem.

c) zelio bih te podsjetiti na jos nesto

ne kaze parsifal nego povijest da je nadolaskom krscanstva u evropi nastupio MRACNI SREDNJI VIJEK tj svaka je nauka i CIVILIZACIJA PROPALA

I sam sam protiv tog koruptiranog hrišćanstva i da čitaš moje tekstove dosada bi to primjetio.

d) i jos nesto dusane sto ne znas

DOK JE U EVROPI VLADAO MRACNI SREDNJI VIJEK ,PRVI EVROPSKI UNIVERZITET BIO JE U SPANJOLSKOJ U KORDOBI ALI POD ISLAMSKOM VLASCU

Odakle ti da to ne znam?
Samo šta vjera ima sa tim? Jedno je raspravljati o Islamu i Hrišćanstvu kao vjeri, a drugo kao organizovanoj religiji. Ja sam protiv organizovane vjerske institucije i tu nemam šta raspravljati. Možemo raspravljati o hrišćanstvu i islamu kao vjeri.
To što je u evropi tada bila takva situacija a kod muslimana druga, to nema nikakve veze sa vjerom.
Jer moraš shvatiti da je Muhamed bio nepismen pa ako je toliko islam sklon nauci onda bi Muhamed prvi bio naučnik a ne nepismeni trgovac.
Evo malo ironije: Čudi me da Muhamed nije barem mogao naučiti čitati i pisati ako je Islam toliko sklon nauci.

dakle dusane kakova je to sotona koja producira taj islam koji RAZVIJA NAUKU DOK postoje dokumentirane izjave i klima u prvim godinama nastanka krscanstva

CITIRAM SMISAO KRSCANSKOG ODNOSA PREMA NAUCI :

''MATEMATICARI I NAUCNICI SU LJUDI KOJI SU PRODALI DUSU DJAVOLU . SAMO VJERA I SVETO PISMO SPASAVAJU dok nauku treba odbaciti ''

Svaka budala može pobiti milione ljudi u ime Isusa, ili izvaliti neku glupost... ali to nema veze sa hrišćanstvom kao vjerom. Kod tebe je problem što stalno brkaš organizovanu birokratsku vjersku instituciju i hrišćanstvo kao vjeru. Nema niko autorska prava na hrišćanstvo.

(molim da mi se vjeruje jer ovo sam pronasao i negdje snimio ali sada ne mogu naci - ALI PONAVLJAM DA NE KAZEM JA NEGO POVIJESNA NAUKA DA JE U EVROPI NAKON DOLASKA NA VLAST KRSCANSTVA NASTUPIO MRACNI SREDNJI VIJEK -a da je nadolaskom ISLAMA U TIM KRAJEVIMA NASTUPILO -zlatno doba

Sam si rekao: "dolaska na vlast kršćanstva..."
U tome je i problem što je došlo na vlast... Odmah je postala birokratska institucija u tandemu sa vlastima.

Tebe malo zbunjuju pojedini hadisi i knjige gdje se Muhamed opisuje kao svetac na uzoru po Isusa. Sve su to narodna predanja i većina hadisa su kontradiktorni i uprkos tome muslimani to ignorišu. Na primjer u jednom hadisu imamo Muhameda kao sveca dok u drugom imamo ga opisanog kao čovjeka koji odsijeca na stotine glava, naručuje ubistva neistomišljenika i slično.

[Dušan]

dolma kaže:
Poslanik nikako nije mogao uticati na smanjenje ov kazne , jer uopste nije bio pozvan kao sudija u sporu.

Ali je zato učestvovao u odsjecanju glava.

Cinjenica je da je Hayee ibn Akhtab , jedan od vodja jevrejskog plemena Banu Qurayzah , kada su go doveli pred smaknuce , pogledao u Poslanika i rekao:

"Tako mi Boga,ne zalim sto sam ti se suprostavio,ali cinjenica je da oni koji zele da poraze Boga,budu i sami porazeni od Njega.

Ovo nema ni u crnobijelim propagandnim filmovima. Naime tip priznaje da je kao ratovao protiv Boga, time dajući Islamu i Muhamedu legitimitet.

[rambi]

Ovdje mi je zelja ukazati na kontekst dogadjanja u Medini nakon Muhamedovog dolaska; casus belli se uvijek lako nadje, ili izmisli.

Medina je stoljecima prije Muhamedovog dolaska bila naseljena zidovskim plemenima koja su se bavila zemljoradnjom. Ime Medina (al-Madina) je arabiziran aramejski naziv za okrug, distrikt (tradicionalni islamski izvori ime izvode iz Madinat al-Nabi = prorokov grad, sto moderna znanost odbacuje). Zidovi su tada na podrucju oaze cinili vecinu i bili podijeljeni u 3 plemena – Banu (= pleme) Nadir, Banu Qurayza i Banu Qajnuqa. Medina je takodjer bila naseljena s dvije konfederacije (poganskih) arapskih plemena (Banu Aws i Banu Kharzay), koji su se u Medinu doselili negdje tijekom 5. stoljeca, a iz juzne Arabije. U procesu borbe za prevlast ujedinjeni su, s jedne strane, bili Nadir i Qurayza s Awsom (2 zidovska i 1 arapsko pleme), a s druge strane Qaynyqa i Kharzaj (1 zidovsko i jedno arapsko pleme).

Iscrpljena u borbama za prevlast, arapska su plemena pozvala Muhameda da dodje u Medinu (u to vrijeme, nakon nevolja u Meki, trazi novo prebivaliste) i pokusa pomiriti zaracene strane. Njegova je funkcija trebala biti slicna kao ona u hakama (= neutralni arbitar u medjuplemenskim sukobima).

Na drugom sastanku plemena i Muhameda u Aqabi 622., nekolicina stanovnika Medine prihvatili su islam i prisegli na vjernost Muhamedu (onome koji je trebao biti neutralni arbitar u sukobu ). I muslimanski izvori ovdje navode kako je spremnost Medinaca da prihvate islam dosla iz njihovih bliskih kontakata sa Zidovima (npr. po Ibn Hishamu, Sira, vol. 1 str. 468 ili str. 197 u engleskom prijevodu).

Zidovi nisu imali udjela u pozivanju Muhameda da dodje u Medinu, niti su bili prisutni na pregovorima u Aqabi. Savez sklopljen izmedju plemena i Muhameda izbrisao je sve prethodne saveze, a po pustinjsim zakonima, oni nezasticeni savezom nemaju nikakvog prava. Znaci, bilo je pitanje vremena (i povoda) kada ce se zidovska plemena trebati iseliti. O tome Ibn Hisham kaze slijedece:

Dok je jedan pripadnik arapskih plemena iz Medina, u ime ostalih, prisezao na vjernost Muhamedu, jedan od njih prekida: O Apostle of Allah, there are bonds between us and those men which we are about to sever. Could it be that after we done so, when Allah will made you triumphant, tat you would return to your own people and forsake us.

Po Siri, Muhamed se osmjehnuo i odgovorio:

Nay, blood is blood, and unavenged blood is unavenged blood. I belong to you and you to me.

(Ibn Hisham, al-Sira al-Nabawyya, vol. 2 ; Kairo, 1955, str. 442; engleski prijevod, str. 203).

Kada je Muhamed dosao u Medinu u rujnu iste godine, tamo je naisao na oporbu (arapskh i zidovskih plemena – ovdje je zanimljivo da nije postojao neki organizirani front, a zidovska se plemena nikad nisu zajedno ukljucila u savez radi otpora Muhamedu). Muhamed je patio i od financijskih teskoca pa je u svjetlu jednog i drugog objavio document u kojem je pokazao izuzetnu politicku lukavost. Dokument je remek djelo chiaro – scuro tehnike. U njemu, on je ukljucio i zidovska plemena unutar medinske zajednice s odredjenim pravima i obvezama, ali ukoliko Zidovi ne djeluju u zloj namjeri. Definicija zle namjere ostavljena je Muhamedu na volju.

Ostatak je poznat: borba za prevlast u Medini zavrsena je pobjedom Muhameda nad neistomisljenicima, kako nad Zidovima (koji nikada u Medini nisu nastupali protiv Muhameda kao jedinstveni savez), tako i nad arapskim stanovnicima - nemuslimanima.

[TuzlaK_i_]

rambi kaže:
Ovdje mi je zelja ukazati na kontekst dogadjanja u Medini nakon Muhamedovog dolaska; casus belli se uvijek lako nadje ili izmisli.

Medina je stoljecima prije Muhamedovog dolaska bila naseljena zidovskim plemenima koja su se bavila zemljoradnjom. Ime Medina (al-Madina) je arabiziran aramejski naziv za okrug, distrikt (tradicionalni islamski izvori ime izvode iz Madinat al-Nabi = prorokov grad, sto moderna znanost odbacuje). Zidovi su tada na podrucju oaze cinili vecinu i bili podijeljeni u 3 plemena – Banu (= pleme) Nadir, Banu Qurayza i Banu Qajnuqa. Medina je takodjer bila naseljena s dvije konfederacije (poganskih) arapskih plemena (Banu Aws i Banu Kharzay), koji su se u Medinu doselili negdje tijekom 5. stoljeca, a iz juzne Arabije. U procesu borbe za prevlast ujedinjeni su, s jedne strane, bili Nadir i Qurayza s Awsom (2 zidovska i 1 arapsko pleme), a s druge strane Qaynyqa i Kharzaj (1 zidovsko i jedno arapsko pleme).

Iscrpljena u borbama za prevlast, arapska su plemena pozvala Muhameda da dodje u Medinu (u to vrijeme, nakon nevolja u Meki, trazi novo prebivaliste) i pokusa pomiriti zaracene strane. Njegova je funkcija trebala biti slicna kao ona u hakama (= neutralni arbitar u medjuplemenskim sukobima).

Na drugom sastanku plemena i Muhameda u Aqabi 622., nekolicina stanovnika Medine prihvatili su islam i prisegli na vjernost Muhamedu (onome koji je trebao biti neutralni arbitar u sukobu ). I muslimanski izvori ovdje navode kako je spremnost Medinaca da prihvate islam dosla iz njihovih bliskih kontakata sa Zidovima (npr. po Ibn Hishamu, Sira, vol. 1 str. 468 ili str. 197 u engleskom prijevodu).

Zidovi nisu imali udjela u pozivanju Muhameda da dodje u Medinu, niti su bili prisutni na pregovorima u Aqabi. Savez sklopljen izmedju plemena i Muhameda izbrisao je sve prethodne saveze, a po pustinjsim zakonima, oni nezasticeni savezom nemaju nikakvog prava. Znaci, bilo je pitanje vremena (i povoda) kada ce se zidovska plemena trebati iseliti. O tome Ibn Hisham kaze slijedece: Po Siri, Muhamed se osmjehnuo i odgovorio: (Ibn Hisham, al-Sira al-Nabawyya, vol. 2 ; Kairo, 1955, str. 442; engleski prijevod, str. 203).

Kada je Muhamed dosao u Medinu u rujnu iste godine, tamo je naisao na oporbu (arapskh i zidovskih plemena – ovdje je zanimljivo da nije postojao neki organizirani front, a zidovska se plemena nikad nisu zajedno ukljucila u savez radi otpora protiv Muhameda). Muhamed je patio i od financijskih teskoca pa je u svjetlu jednog i drugog objavio document u kojem je pokazao izuzetnu politicku lukavost. Dokument je remek djelo chiaro – scuro tehnike. U njemu, on je ukljucio i zidovska plemena unutar medinske zajednice s odredjenim pravima i obvezama, ali ukoliko Zidovi ne djeluju u zloj namjeri. Definicija zle namjere ostavljena je Muhamedu na volju.

Ostatak je poznat: borba za prevlast u Medini zavrsena je pobjedom Muhameda nad neistomisljenicima, kako nad Zidovima (koji nikada u Medini nisu nastupali protiv Muhameda kao jedinstveni savez), tako i nad arapskim stanovnicima - nemuslimanima.

Adurin post je kopirao dolma, te u njemu nema nikakvih sumnjih osim ako ti ne zelis da shvatis i prihvatis to kao istinu.

[rambi]

parsifal kaže:
MICHAEL BAIGNET and RICHARD LEIGH- THE ELIXIR AND THE STONE (unlocking the ancient mysteries of the occult )

Googlala

[duvdevan]

parsifal kaže:
na brzinu

1) zidovsko pisanje o zidovima i muslimanima
i

muslimansko pisanje o muslimanima i zidovima

je nesto sto ne bi trebalo uzimati kao vazno u onolikoj mjeri..


2) KAO PISANJE ONIH KOJI SU NEUTRALNI ( i nisu ni zidovi ni muslimani )


3) kao sto vidis ja sam ponudio jednu knjigu koju su pisali 2 engleza koji nisu ni muslimani ni zidovi

4) ako mi ti vjesto kazes da i oni imaju neki bias

a ja brze bolje kazem odmah sada

a) a tko ga nema

b) imaju manji bias nego nasa braca zidovi i muslimani kada pisu jedni o drugima

evo ga još jedan poznavalac bliskog istoka

[rambi]

TuzlaK_i_ kaže:
Adurin post je kopirao dolma, te u njemu nema nikakvih sumnjih osim ako ti ne zelis da shvatis i prihvatis to kao istinu.

Rambin post je kopirala rambi, te u njemu nema nikakvih sumnjih osim ako ti ne zelis da shvatis i prihvatis to kao istinu.

parsifal kaže:
Ali neka Dusan ne likuje previse.

b) kako tumacis uspjeh islama po svijetu tj po onoj- stablo se poznaje po plodovima - kako tumacis da se islam tako prosirio po svijetu i u privh 500-600 godina donio TIM KRAJEVIMA STRAHOVIT KULTURNI I NAUCNI NAPREDAK.

c) zelio bih te podsjetiti na jos nesto

ne kaze parsifal nego povijest da je nadolaskom krscanstva u evropi nastupio MRACNI SREDNJI VIJEK tj svaka je nauka i CIVILIZACIJA PROPALA

Ti krajevi parsifale, koje su Arapi OSVOJILI su već bili najnapredniji krajevi svijeta: sjeverna Afrika, Egipat, Bliski istok, Perzija. Pitam te, kakav su napredak mogla donijet beduinska plemena? Jedino pomak u boljem uzgoju deva. Gdje je tu STRAHOVIT KULTURNI I ZNANSTVENI NAPREDAK?

Toliko su napredni bili da su Mezopotamiju upropastili i u pustinju pretvorili. Jel vidiš na TV na što Irak sliči?

Razočarat ću te parsifale, znanost ne smatra da je MRAČNI SREDNJI VIJEK došao kako ti kažeš. Naprotiv, smatra se da faktični srednji vijek počinje ARAPSKIM OSVAJANJIMA u 7. i 8. st., kad je Mediteran na silu rascijepljen na dvoje.

Prijelazom s svijeća uljanica na svijeće voštanice se može lijepo simbolički objasniti prijelaz u srednji vijek. Dotad se cijela Europa koristila uljanicama jer je maslinova ulja bilo u izobilju (Sirija, Afrika). Gubitkom tih nasada, morali su prijeći na voštanice.

[parsifal]

rambi kaže:
Googlala

za rambi i sve koje to zanima, a u vezi ove teme i nastanka nekih parsifalovih tekstova

-Zanimljiv mi je link koji si dala jer sam na njemu otkrio nesto intrigantno
ti nisi komentirala svoje linkove i guglanje ,pa ne znam jesi li uocila tu zanimljivost ,ali valjda jesi kada to dajes(reci mi kako si otkrila ovaj abdurahmanov tekst koji je on prepisao od parsifala)

Mozda ti rambi mislis da je parsifal sa ovog muslimanskog linka nize (kojeg vidim prvi put jer si ti dala link objavio svoj tekst tj parsifal se sluzi muslimanskim izvorima i prenosi tekstove



Abdurahman iz sjeverne amerike 31.05 2005 prenosi cijeli tekst koji je napisao parsifal na nasem forumu ali to ne spominje

na ovom gore linku na tom forumu mozete naci post nekog nicka abdurahman od 31.05. 2005 U KOJEM SE DAJE IDENTICAN TEKST parsifalovom na ovoj temi

- Prirodno je uociti i upitati se -cekaj parsifale - ti tvrdis da je ovaj nick abdurahman prepisao post od tebe, a vidi se da ga je on objavio jos 31.05.2005 ,a ti tek na ovoj temi - zasto lazes parsifale

ali ne....

evo imam 3 svjedoka koji ce vas nadam se uvjeriti

1) prvo- vjerujte meni na rijec -(jer svako ima pravo na dobar glas dok netko ne DOKAZE da parsifal laze )

2. ako sumnjate u parsifalovu rijec onda VJERUJTE nasem FORUMU tj na ovom linku:jos davne 27. 03 2004 parsifal je objavio isti ovaj tekst kao i veceras ali pod drugim naslovom tj - zasto je doslo do opadanja svjetovne moci islamskih drzava

3. vjerujte mi na rijec da doista imam evo bas sada u rukama knjigu -ELIKSIR AND THE STONE (a sto sumnjam da ovaj abdurahman ima ili da ju je citao

i da sam je citajuci kompilirao ovaj gore moj tekst o opadanju moci islama i objavio ga 27 03 2004 koji sam ponovio veceras na ovoj temi. kliknuo sam svoj google desktop search i ukucao rijec elixir i on mi je dao MOJ VLASTITI TEKST JOS IZ 2004 GODINE evo bas su u mojoj knjizi potcrtane recenice koje sam prevodio sa engleskog i pisao svoj tekst jos davne 2004

zakljucak i moja izjava za javnost:

neki nick abdurahman iz chicaga cita nas forum - KORISTI SE PARSIFALOVIM CITANJEM I DOMACIM RADOM ,objavljuje ga kao svoj , ,a ne navodi ovaj velikodusni izvor sto se svima daje a parsifalom se zove

[parsifal]

zabavno mi je citati kako je abdurahman mijenjao moj tekst dodajuci svoje emocionalne reakcije

- tako na mjestu gdje pisem da je muslimanski marokanski kralj odvratio krscanskog engleskog kralja od prelaska na islam

abdurahman dodaje svoju emocionalnu reakciju tj rijec NAZALOST -odvratio


mozda toga ima jos ali neda mi se sada citati i ceprkati i uporedjivati tekstove

ps

ZNA LI NETKO TKO JE OVAJ ABDURAHMAN iz chicaga ,NA NASEM FORUMU , tj koji nick ima ovdje

[rambi]

Parsifal, mi se mozda necemo sloziti oko stvari koje pises, ali zar stvarno mislis da bih ja pomislila da si ti prepisao od Roba Milostivog?

Ja sam se samo osvrtala na bias autora.