Uzroci mržnje.

[Delfino]

Ja se naprosto cudim kako nitko nije reagirao na ovaj otvoreni linc na Krscane!!

[Submarine]

Delfino kaže:
Ja se naprosto cudim kako nitko nije reagirao na ovaj otvoreni linc na Krscane!!

Krscani su reagirali, ali ocito da ostalim Rimokatolicima, naravno osim tebe ~ nije briga sto Zidovi Isusa nazivaju zlocincem i razbojnikom. I na netoleranciju svim onih koji slijede Isusa. Zalosno, zalosno...

[znanac]

rambi kaže:
Klonovi zbor !!! A da vi malo, za promjenu, ostavite etketiranje po strani i koristite se argumentima ?

I ja se isto pitam, ima duže od mjesec dana... 'oće li se taj kom1 već jednom počet služit pravovaljanim činjeničnim argumentima?

Ali bit će da dotični još uvijek nije naučuo što pojam- 'argumentiranosti' - označava

[znanac]

Submarine kaže:
Krscani su reagirali, ali ocito da ostalim Rimokatolicima, naravno osim tebe ~ nije briga sto Zidovi Isusa nazivaju zlocincem i razbojnikom. I na netoleranciju svim onih koji slijede Isusa. Zalosno, zalosno...

Da žalosno!

Ovo je samo pokazatelj koliko su ti, brojni nazovi 'kršćani' i njihovi crkveni pastiri zainteresirani za Božju stvar i istinu!

Jedan ruski filozof je izjavio ( a to se svakim danom sve više i ostvaruje)- kraj svijeta se približava tim prije što ljudi postaju indiferentniji prema Bogu!

[Submarine]

znanac kaže:
Da žalosno!

Ovo je samo pokazatelj koliko su ti, brojni nazovi 'kršćani' i njihovi crkveni pastiri zainteresirani za Božju stvar i istinu!

Jedan ruski filozof je izjavio ( a to se svakim danom sve više i ostvaruje)- kraj svijeta se približava tim prije što ljudi postaju indiferentniji prema Bogu!

Covjece pljuju im Krista, a kazu da u Njega vjeruju... a sute i gledaju to ovce. Ne, nema... ovo je jedinstveni narod u svijetu. Nema nigdje nesto slicno.

[kom1]

Ja uopće nisam htio raspravljati o židovima, nego sam na religiji počeo temu o nekim biblijskim pitanjima. Zanimalo me je ono što se zna o Isusu Kristu. I kad sam počeo pisati o povjesnim, političkim i pravnim pitanjima vezanim za temu o Isusu Kristu, onda ste vi sa I.L om nametnuli temu o Židovima. Jer zaista je sasvim slučajno iz povjesnih istraživanja proizašla tema o Židovima.

Uopće se ne slažem sa vama oko ovih pitanja jer mi se čini da vi čitate bibliju površno. I da smatrate da je svaka rečenica riječ božjam Ali nije tako. Ljudi poput Marka i svetog Pavla su pisali jer su vjerovalida je isus sin božji, ali nije sve što su oni pisali bilo nadahnuto isključivo vjerom i ja smatram da su znanstvenici to i dokazali. A papine riječi nam ne svjedoče o okretanju od vjere nego o tome da papa priznaje da je Marko napisao i neke rečenice koje nisu imale isključivo vjerski karakter.

Stoga je opravdano i moje interesovanje za istraživanje povjesnog Isusa Krista. Pa ako se razmišlja zdravo razumski, lako se dođe do zaključka da je rečenica o porezu dvosmislena, ( CARU CAREVO A BOGU BOŽJE) i da ne znači da je isus priznao rimskog cara i da se slaže sa porezom , nego upravo suprotno. Isus je kao i zeloti smatrao da je bog jedini gospodar i da car može uzeti samo ono štoje njegovo, a to sigurno nisu plodovi božje zemlje.

Za Mesiju se kaže da je on kralj Davidova roda. To opet znači da se zapravo tvrdi da onaj koji je pravi Mesija mora biti ZAKONITI KRALJ IZRAELA. A ako je tako onda nemože biti da bi Isus bio lojalan Rimskoj vlasti.

Dakle sve nam govori u prilog zaključku o tome da su Pilat i židovski kolaboracionisti imali određene informacije o pravom identitetu Isusa Krista i da su ga zato osudili zbog političkog djela protiv Rima.

Za razliku od Marka sveti Pavle ne govori o povjesnom Isusu nego o Isusu poslije uskrsnuća. Znači Pavlovo mišljenje je vjersko i on polazi ne od povjesnih činjenica nego od vjere. Marko je morao pratiti predaju i u toj predaji je nalazio na probleme. Kako da Rimljanima približi vjeru u Isusa Krista ako napiše da je Isus bio pobunjenik protiv Rima. Naj veći problem je bio sama presuda koja se izricala zbog najtežih djela i protiv pobune.

Marko je isto kao i Pavle vjerovao da je Isus sin božji, da je razapet jer je to bio božji plan za spas čovječanstva, da su ga ubili vladari svijeta koji nisu znali što rade, jer su bili obuzeti mračnim siama, demonskim. Ali morao je pratiti i podatke koje su ppropovijedali Jeruzalemski krščani od 30 godine na dalje. Čitajući evanđelje možemo vidjeti da on na svoj način rješava te probleme. Kad je stigao do suđenja pred Pilatom on jednostavno zanemaruje suđenje i svaljuje krivicu na one koji su isusa hvatali po nalogu samog Pilata. Ali u duhu svoje apologije on želi i Pilata opravdati jer je on Rimljanin, pa piše da je Pilat svjedok optužbe, a ne da je Pilat zapravo kao osoba najviša u hijerarhiji vlasti, ona osoba koja je u POVJESNOM KONTEKSTU IMALA NAJVAŽNIJU ULOGU. Marko stoga mora napisati ono što je svima poznato da je Pilat naredio Rimskim vojnicima da razapnu Isusa. PARADOX.

Jer MARKOV problem je kako izbrisati presudu na križu. Jeruzalemski krščani taj problem nemaju, jer MESIJA koji je usto i zakoniti kralj je umro kao mučenik za Izrael. Ta činjenica samo podiže ugled Mesiji, zakonitom kralju, koji je uskrsnuo i vratit će se da istjera Rimljane i vrati kraljevstvo DAVIDOVO. Za Jeruzalemske krščane je Davidovo kraljevstvo i nebesko kraljevstvo jer je bog suvereni gospodar države.

To za mene znači da ako razmišljamo o povjesnom kontekstu ne možemo zanemariti da je Mesija zakoniti kralj. U Isusovo vrijeme, prvog stolhječa, kad su vladali Rimljani, Mesija je imao upravo to značenje. I visoki svečenici i Pilat i Herod su taj naziv mogli shvatiti samo na jedan način: kao pobunu protiv njhove vlasti.

Predaja Jeruzalemskih krščana je isto bila apologija. Oni su morali dokazati kako to da je Isus Mesija od boga poslan, iako je bio razapet. Dakle iako politička pobuna nije uspjela.

A događaje u Jeruzalemu moramo pratiti kao jedinstvene i povezane. Počinju sa opisom ulaska Mesije u grad i naroda kako viče Hosana sinu Davidovom. Što prevedeno sa biblijskog jezika na pravno politički jezik današnjice, znači da oduševljeni narod pozdravlja svog zakonitog kralja koji ulazi u okupirani grad. A šta to znači nego da je pobuna na pomolu.

A vi koji ste sa I.Lom naravno ne možete razumno diskutirati. Međutim ja sam uvjeren da je ovo dovoljno jasno i da nemate argumenta koji ove tvrdnje može pobiti. Jasno, vi ćete kao i uvijek navoditi citate iz biblije, protiv čega ja nemam ništa protiv, ali vaši citati ne pobijaju moje tvrdnje. Jer ja vam objašnjavam da je Marko stvarne događaje opisao na biblijski način kako bi krščanstvo učinio lakše prihvatljivim Rimljanima.

[I.L]

kom1 kaže:
Ja uopće nisam htio raspravljati o židovima, nego sam na religiji počeo temu o nekim biblijskim pitanjima. Zanimalo me je ono što se zna o Isusu Kristu. I kad sam počeo pisati o povjesnim, političkim i pravnim pitanjima vezanim za temu o Isusu Kristu, onda ste vi sa I.L om nametnuli temu o Židovima. Jer zaista je sasvim slučajno iz povjesnih istraživanja proizašla tema o Židovima.

Stvarno što je s tobom čovječe?? I opet ponavljaš iste pričice, kako te nije sram? Misliš li mi odgovoriti na pitanja koja sam ti postavio?

Uopće se ne slažem sa vama oko ovih pitanja jer mi se čini da vi čitate bibliju površno. I da smatrate da je svaka rečenica riječ božjam Ali nije tako. Ljudi poput Marka i svetog Pavla su pisali jer su vjerovalida je isus sin božji, ali nije sve što su oni pisali bilo nadahnuto isključivo vjerom i ja smatram da su znanstvenici to i dokazali. A papine riječi nam ne svjedoče o okretanju od vjere nego o tome da papa priznaje da je Marko napisao i neke rečenice koje nisu imale isključivo vjerski karakter.

Opet pitam: Što je s tobom čovječe? MI "Bibliju čitamo površno"? A ti Biblija pišeš malim početnim slovom, Bog pišeš - malim početnim slovom (po vrlom ateističkom obrazovanju?!) Što je inače Biblija ako ne - svaka rečenica je RIJEČ BOŽJA? Nije valjda tvoja? A? Ljudi moji, ovo je nevjerojatno: pazite ovo: "Ljudi poput Marka i svetog Pavla su pisali jer su vjerovalida je isus sin božji,"

Isus - malim početnim slovom (koja mržnja na Isusa??) Pa naravno da su VJEROVALI da je Isus - Sin Božji! Jer je to sam Isus za sebe rekao. Ali ti želiš reći: da su Isusove tvrdnje o samome sebi - budalaština - a ti si vrh i "tumač " povijesti. To su priče okultnih loža... i stvarno počinjem vjerovati da je internet uveden i u ludnice...


Ma kakvi kukavni znanstvenici? Je li tebi jasno da Kršćani vjeruju da je samo BIBLIJA ISTINITA i za tu vjeru - daju život... ako je potrebno! Po Bibliji se ima suditi sve vjersko...a ne po šupljoglavim tvrdnjama tzv. "znanstvenika" modernih babilonskih vračeva- koji svako nekoliko godina sami poriču svoje prethodne teorije. Daj citat gdje to Papa priznaje da je Marko napisao nešto što nije istinito.

Stoga je opravdano i moje interesovanje za istraživanje povjesnog Isusa Krista. Pa ako se razmišlja zdravo razumski, lako se dođe do zaključka da je rečenica o porezu dvosmislena, ( CARU CAREVO A BOGU BOŽJE) i da ne znači da je isus priznao rimskog cara i da se slaže sa porezom , nego upravo suprotno. Isus je kao i zeloti smatrao da je bog jedini gospodar i da car može uzeti samo ono štoje njegovo, a to sigurno nisu plodovi božje zemlje.

Za Mesiju se kaže da je on kralj Davidova roda. To opet znači da se zapravo tvrdi da onaj koji je pravi Mesija mora biti ZAKONITI KRALJ IZRAELA. A ako je tako onda nemože biti da bi Isus bio lojalan Rimskoj vlasti.

Kakvo tvoje "istraživanje"? Kako ti možeš poricati ono što je NZ već dokazao. Tko si ti da se postavljaš iznad autoriteta Novog zavjeta i Isusa samog? Isus je PRIZNAO pravo rimskoga cara da vlada nad Judejom i nad Židovima onog doba... jer su pod okupacijom bili - zbog svojih grijeha. Jer su prihvaćali poganske obrede, običaje i laži - kao što je - nauk o besmrtnosti duše. I mnogo što drugo. Rimsko carstvo i njegova "željezna" vlast su prorečeni... i Isus se držao proročanstva... a ne pustih želja naroda i opasnih tlapnji rabina. Isus jest od Davidova roda... jer David predstavlja duhovnu Božju pobjedu... I Isus jest bio ZAKONITI Gospodar i kralj Izraela... i to su mu napisali na ... križu... INRI - Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum
... ISUS NAZAREĆANIN KRALJ ŽIDOVA (JUDEJACA) !

Pa što tebi nije jasno?

Potom su rabini željeli da Pilat skine tu tablu... a ljutiti Pilat (koji je vidio kako su ga izmanipulirali) je odbrusio "Što pisah - pisah..."! I otišao u svoj dvor. Isus kao ZAKONITI kralj Izraela je bio lojalan rimskoj valsti... jer su židovske vođe 168 godine prije Krista - potpisali s Rimljanima Ugovor. Kojim su potpali pod "zaštitu" Rima. Uostalom o ovome je raspravljano na religiji i osramoćen si.

Dakle sve nam govori u prilog zaključku o tome da su Pilat i židovski kolaboracionisti imali određene informacije o pravom identitetu Isusa Krista i da su ga zato osudili zbog političkog djela protiv Rima.

Za razliku od Marka sveti Pavle ne govori o povjesnom Isusu nego o Isusu poslije uskrsnuća. Znači Pavlovo mišljenje je vjersko i on polazi ne od povjesnih činjenica nego od vjere. Marko je morao pratiti predaju i u toj predaji je nalazio na probleme. Kako da Rimljanima približi vjeru u Isusa Krista ako napiše da je Isus bio pobunjenik protiv Rima. Naj veći problem je bio sama presuda koja se izricala zbog najtežih djela i protiv pobune.

Gdje piše to o "političkom djelu protiv Rima"? Daj citat? Ili se ispričaj?

Isus je ubijen po političkoj naredbi ŽIDOVA i njihovih vođa, jer su se bojali da im narod ne izmakne ispod kontrole. Zato su i kazali: "Evo svi idu za njim, što da činimo" I "Nije li bolje da jedan čovjek UMRE nego da sav narod propadne"? Eto mudrosti onih koji su umišljali da mogu vladati svijetom?"Znači Pavlovo mišljenje je vjersko" Ljudi, možete li ovo vjerovati? Pa ja kakvo je mišljenje Sv. Pavla nego 'vjersko' nije valjda - ateističko ili masonsko? Mislio sam ti još odgovoriti!

[WeM]

Panonicus kaže:
još uvijek čekamo odgovore između ostalog i na ovu osjetljivu temui još nešto- možeš li mi kom1, pojasniti zašto vječno pravedni Židovi ne pišu i ne pričaju o svojoj ružnoj sudbini u Srbiji tijekom ww2.

zašto nitko od židovkih povjesničara i progonitelja zločinaca ne objavi da su u Srbiji postojali konc logori-- Banjica, Sajmište..

--zašto ne objave činjenicu da je Srbija već u Svibnju 1942 bila "očišćena" od Židova
-- zašto se prešućuje poznato o srpskim izrazito antisemitskim stavovima duboko u povijest, pa je već kod ulaska Karađorđa u Beograd upotrijebljn pojam da je grad očišćen od Turaka ,ČIVUTA..

--zašto se šuti o činjenici da je tek 8 % srpskih Židova preživjelo proganjanja Ljotićevaca, Nedićevaca, policije..

--David Alkalaj-beogradski Židov 1946 na suđenju Dragom Jovanoviću--ministru srpske policije u ww2 PRVI I ZADNJI PUT veli

"-Vi ste bili šef javne bezbednosti kada je na Sajmište odvedeno 9000 židovskih žena i dece. Šta je bilo snjima? Gde su ubijeni i sahranjeni? Tamo su ubijena i moja deca.""

taj isti Alkalaj nakon toga dužnosnik Yad Yashema nikada više ne pominje svoje davno izrečene optužbe nego ostavlja krivotvorenu optužnicu protiv Stepinca

-- zašto i pored silne gomile dokaza o pozitivnoj ulozi Stepinca prema Židovima tijekom ww2 Yad Yashem do danas šuti o njegovom pravedništvu, a prijedlog za proglašenje Stepinca pravednikom među narodima im je od dr. Shomronyja upućen još1994

Ovakva i slična povijesna zatajenja,razumljiva zbog ondašnje komunističke i prosrpske vlasti, danas bolno odjekuju odnosima Židova i Hrvata, pa kako mi priznajemo svoje povijesne pogreške vezane uz NDH, tako bi i Židovi morali prestati koristiti aureolu žrtve i početi priznavati svoje povijene dugove inače će to u budućnosti opet biti uzrokom nesporazuma.




______________________________

Panonicus

ovdje sam u moralnoj dvojbi!

1. zasto bi nama hrvatima trebalo uopce biti vazni kriteriji za "proglasenje pravednika", odnosno tko je spasavao zidove kad njima samima to nije bilo bitno goodinama! cak se i neki rabin zajebavo na taj racun u procesu protiv ajhmana, tamo 60-tih godina!

2. ovaj primjer sa srbima i zidovima je primitivzmus koji se pripisivao "balkanazimu": sta ga vise deres, on te vise postuje!

ili, svjeze ilustracije radi: kad su ovi iz beograda-niksica-crnogore derali po dubrovniku i ostetili tamosnju sinagogu, beogradski zidovi su bili podpuno hladni i relativizirali to!

eh...kako ja da sad gledam na porusene zidovske bogomolje tijekom drugog svjetskog rata ili aktualne napade na iste sirom kugle zemaljske?

[Delfino]

kom1 kaže:
Uopće se ne slažem sa vama oko ovih pitanja jer mi se čini da vi čitate bibliju površno. I da smatrate da je svaka rečenica riječ božjam Ali nije tako. Ljudi poput Marka i svetog Pavla su pisali jer su vjerovalida je isus sin božji, ali nije sve što su oni pisali bilo nadahnuto isključivo vjerom i ja smatram da su znanstvenici to i dokazali. A papine riječi nam ne svjedoče o okretanju od vjere nego o tome da papa priznaje da je Marko napisao i neke rečenice koje nisu imale isključivo vjerski karakter.

Kaze kom1 "Ljudi poput Marka i svetog Pavla su pisali jer su vjerovalida je isus sin božji"

Jer su vjerovali da je Isus Sin Bozji, pa kome1 kaj Pavao, prije nego sto se obratio Savao ne vidje li Isusa Krista. citaj Djela apostolska "Kad se putujući približi Damasku, iznenada ga obasja svjetlost s neba. 4 Sruši se na zemlju i začu glas što mu govoraše: "Savle, Savle, zašto me progoniš?" 5 On upita: "Tko si, Gospodine?" A on će: "Ja sam Isus kojega ti progoniš! 6 Nego ustani, uđi u grad i reći će ti se što ti je činiti." 7 Njegovi suputnici ostadoše bez riječi: čuli su doduše glas, ali ne vidješe nikoga." 9. poglavlje



I jos malim slovima pises Isus Sin Bozji.



Nisi ti bas pri zdravom razumu.

[WeM]

Ponekad je neostvareno i slomljeno prijateljstvo plodnije od odnosa koji iz straha od jasnoće ostane na površini i zavarava se prividom prijateljstva


Prijateljstvo je važan, ali i krhak odnos. Hrani se iskrenošću, trudom i služenjem, ali ne živi ako se hrani samo s jednog kraja. Koliko vrijedi vidimo kada se slomi. Koliko je jako mjeri se jedino snagom kojom nosi krhku istinu drugoga.


http://www.svjetlorijeci.ba/html/revija/kolumne2.html

[kom1]

Želio bih da prestanete sa vrijeđanjem. I da ako želite raspravljati prvo shvatite o čemu ja pišem.

Ako želimo shvatiti povjesne i političke činjenice o kojima piše u bibliji, to nećemo uspjeti doslovnim tumačenjem biblijskog teksta. Jer takvo čitanje je površno i ono dovodi do rasističkih zaključaka kao što je bio HITLEROV i I.Lov zaključak o tobožnjoj Židovskoj zavjeri.

Povjesno je netočan scenarij koji proizilazi iz biblije da je Pilat nešto drugo osim Rimskog guvernera. I nema povjesnih zapisa koji bi Pilata tumačili tako kako je on opisan u Bibliji. Marko je napisao evanđelje i u evanđelju opisao Mesiju na posve novi način. Međutim iz pojma Mesije proizilazi da je Mesija zakoniti židovski kralj. Samim time jasno je određen odnos Rimljana i Mesije. Jer povjesni Mesija ne može priznavati Rimsku okupatorsku vlast.

Prvo evanđelje je moglo nastati poslije smrti na križu, oko 30 godine. To je bilo evanđelje Jeruzalemskih krščana. Marko slijedi ovu originalnu predaju ali se prema njoj ne odnosi onako kako danas ovi klonirani rasisti meni prigovaraju. Oni tvrde da ja ne poštujem riječ božju. Hoće reći da je bog pisao evanđelje po Marku. A činjenice govore da je Marko pisao evanđelje kao literarno djelo. Znači oni bi sad htjeli zabraniti znanstveno utvrđivanje povjesnih činjenica i stoga ih strašno uzbuđuje kad se javljaju i zasipaju forum beskrajnim citatima iz biblije. Međutim biblijski citati kod DANAŠNJIH ZNANSTVENIKA NE PROLAZE KAO ARGUMENTI.

Nitko od njih nikada nije ni shvatio ono o čemu ja pišem. Uzmimo na primjer svetog Pavla. Sveti Pavle je prvi koji je tvrdio da Isus sin božji. Ali takva ideja je iz pognske grčko rimske mitologije. Znači nije ispravna prema Judaizmu, jer je time učinjen prekršaj svetih zakona o monoteizmu. Kad sveti Pavle kaže da je Krist pogubljen od svjetskih vladara koji nisu znali što rade jer su bili obuzeti demonima. On opet koristi grčko rimsku ideologuju o demonima.

Znači da su oni koji su pisali novi zavjet, djela apostolska i evanđelja pioštovali izvornu riječ božju oni nikada nebi tako opisali mesiju. Iz čega jasno proizilazi da je krščanstvo nova interpretacija vjere. A nikako nastavak starog zavjeta. Time ja ne tvrdim da to nije vjera. Ali ako istražujemo povjesne činjenice onda novi zavjet ne smijemo tumačiti kao što to čine rasisti. Koji takvim tumačenjem brane svoje rasističke hitlerovske ideje.

Za Jeruzalemske krščane Isus je bio mučenik za Izrael. Jeruzalemski krščani su isto poput Marka pisali apologiju. A njihov je problem bio kako da dokažu da je Isus bio Mesija iako politička pobuna 30 godine u Jerzalemu nije uspjela. I iako je Isus i uz božju pomoć bio pogubljen. Stoga se u njihovom evanđelju suđenje koncentrira na dokazivanje da Mesija nije govorio protiv Hrama. I na suđenje pred Velikim Viječem. Ali pošto njima nije smetalo to što je Isus pogubljen na križu i što su pogubljenje izvršili Pilat i Rimljani. Oni su opisali cijelo suđenje. Dakle i suđenje pred Pilatom koje završava osudom za političku pobunu protiv Rima.

Marko piše poslije 70 godine. Rat je završio a krščani su progonjeni zbog židovskog porijekla. Marko mora pratiti priču Jeruzalemskih krščana, ali u duhu svoje apologije on neće biti sklon da Rimskim čitaocima prenese bilo koju činjenicu koja bi upučivala na to da je Isus smaknut kao politički pobunjenik protiv Rima i da je smaknut zajedno sa zelotima. To što je Isus smaknut između dva zelota i što se raspravlja o Barabi koji je bio jedan od zelotskih vođa i boraca za slobodu, nam govori da su to povezane stvari.

[J-C]

kom1 kaže:
Jer povjesni Mesija ne može priznavati Rimsku okupatorsku vlast.

Kristovo kraljevstvo nije ovozemaljsko, nego nebesko.

Sveti Pavle je prvi koji je tvrdio da Isus sin božji. Ali takva ideja je iz pognske grčko rimske mitologije.

Nije točno.Pavle je bio među posljednjima od apostola koji je povjerovao u Mesiju i istina o Mesiji je centralna tema savih starozavjetnih spisa.

[kom1]

Do kada ću ja vas upozoravati da se držite teme. Uopče ne govorite o onome o čemu ja pišem. Htjeli biste raspravljati, ako imate argumenata recite šta i zaštio nije točno.

Kronologija nastanka ide svojim povjesnim tokom a ne kako se netko sjeti.

Istražujući povjesne činjenice moramo se držati povjesne kronologije. Ali prije svega moramo razumjeti o čemu se govori. J-C međutim brani vjeru, mene napada, misleći da me pobija a uopće nije razumio temu.

Ako prihvatimo ono što svi tvrde da je Isus razapet 30 godine.

I da je sveti Pavle pisao 55.

Onda je jasno da su ŽIDOVI do svetog Pavla 55 imali svoj originalni pojam Mesije. Mesija je odabranik božji koji će uz božju pomoć Izraelu vratiti kraljevstvo Davidovo. Iz čega proizilazi da je Isus zakoniti kralj Izraela. A u povjesti onaj koji se javlja kao zakoniti kralj je uvijek onaj za kojim bi narod mogao krenuti da svrgne važeču, Rimsku vlast u okupiranoj Judeji. Iz čega je logičan zaključak da je Isus razapet zbog politike.

Pojam svetog Pavla je pojam ISUSA KRISTA. Isus Krist je onaj koji je razapet za spas čovječanstva. Razapinjanje je božji plan. A Isus je Sin Božji.

Svakome tko ima malo mozga je jasno da je tu bitna razlika između KRŠČANSKOG MESIJE i ŽIDOVSKOG MESIJE. Ta dva pojma su potpuno različiti. A sveti zakoni Judaizma su prekršeni iz dva razloga:

1. Monotezam. Bog je jedan.

2. Židovi su izabran narod i božja poruka je upučena samo Židovima, a krščanstvo je upučeno čovječanstvu.

Mesija se bori za kraljevstvo Izrale. Davidovo.

A Krščanstvo za kraljevstvo nebesko.

Sveti Pavle to tumači kao da je njegovo evanđelje dato da se propovijeda neobrezanim stanovnicima Rimskog carstva. Stoga se ja sa pravom ljutim kad mi se javlja neki J-C i govori da Kristovo kraljevstvo jest nebesko. Kao da ja tvrdim drugo.

Problem je u tome što Krščanstvo nije prema povjesnim činjenicama a ni prema logici nastavak Judaizma. Nego je nova vjera. I tu se jasno vidi kako je došlo do ralike tumačenja vjere. Kako su nastale promjene kako je poruka Izraelcima postala poruka čovječanstvu. Zato mnogi i tvrde da je krščanstvo Rimska verzija Judaizma. Pa je onda razumljivo zašto Marko mora napisati evanđelje u kome su svi Rimljani pozitivne ličnosti i u kome se ne smiju spominjati pravi, politički razlozi Pilatove presude.

[Panonicus]

kom1:Zato mnogi i tvrde da je krščanstvo Rimska verzija Judaizma. Pa je onda razumljivo zašto Marko mora napisati evanđelje u kome su svi Rimljani pozitivne ličnosti i u kome se ne smiju spominjati pravi, politički razlozi Pilatove presude.

--Tko je rekao da mora
--optužuješ druge za ipoteze a ti ih sam najviše proizvodiš
--Židovi su imali dovoljno vremena, u ta doba povijesno napisati da ga oni nisu razapeli, pa takvih dokaza nema
-- no nije samo u tome uzrok antisemitizma, stoga ne brij samo po jednom
--na niz pitanja ranije nisi dao nikakav odgovor
..probaj sada

[kom1]

Jeruzalemsko evanđelje je isto apologija. A Marko zbog autoriteta Jeruzalemskih krščana mora slijediti Jeruzalemsku predaju, ali on originalno evanđelje prepravlja prema potrebama zajednice u Rimu i u skladu sa svojom apologijom.

Jeruzalemski krščani žele dokazati da je Isus mesija iako je stradao na križu. Oni se bave suđenjem čini se da pišu o dva suđenja. Prvo pred velikim viječem a drugo pred Pilatom. Za Mesiju je važno da bude obranjen od optužbe da je govoio protiv Hrama. I zaista na suđenju pred velikim viječem svjedoci su govorili proturiječno. Ipak dio optužbe da je govorio protiv Hrama je odbačen.

A onda je optužen za bogohuljenje jer da je govorio da je Mesija sin božji.

Međutim ako bismo taj događaj htjeli tumačiti kao suđenje onda moramo reći da tu imamo pravne prigovore. Prema bibliji, u skladu sa ocrnjivanjem visokog svečenika, književnika i svjedoka, navodno su dovedeni potplačeni svjedoci. Svjedoci su došli ali optužba je proturiječna jer svjedoci lažno i proturječno optužuju Isusa. Međutim, kao povjesna činjenica to je malo vjerojatno da se je uopće dogodilo, jer nemoguće je da netko dovede , svoje potšplačene svjedoke i da onda optužba bude odbačena. Stvarne osobe bi bolje pripremili optužbu.

Drugi još jači pravni prigovor je pitanje, ako je Isus zaista razapet zbog bogohuljenja, zašto bi ga onda vodili pred Pilata. Prigovori iz biblije su neprihvatljivi jer znamo da bi Isusova kazna u tom slučaju bila kamenovanje.

Međutim, na suđenju pred Pilatom se uopće ne spominje pravni osnov za kaznu nakrižu.

Ali iz povjesnih i pravnih dokumenata mi znamo da je KRIŽ u palestini prvog stoljeća bio kazna za političko buntovništvo.

Razlozi zbog kojih se pred Pilatom ne spominje pravni osnov presude je taj što Marko želi izbrisati sablazan Pilatove presude, pa onda on u duhu svoje apologije nikako nije sklon da u evanđelje prenese bilo kakav podatak iz kojega bi čitaoci otkrili da je Isus bio kažnjen zbog političke pobune.

Jeruzalemski krščani suprotno od Marka su u originalnoj verziji evanđelja prenjeli cjeloviti suđenje pred Pilatom. Jer za židovskog Mesiju nije problem što je Isus razapet na križu. Naprotiv, on time postaje mučenik za Izrael. Jer Jahve je jedini suvereni gospodar Izraela, pa je smrt za onoga tkoje pogubljen u borbi protiv okupatora, časna smrt.

Tako vidimo da smrt na križu ne opovrgava pojam MESIJE, zakonitog kralja Izraela. Ali smrt na križu smeta Marku i krščanima jer obožavaju nekoga tko je bio protiv Rima i tko odbija plačati porez Rimskom cezaru.

U pozadini Markova evanđelja opaža se ovo prvo EVANĐELJE JERUZALEMSKIH KRŠČANA o MESIJI IZRAELA. Koje Marko ni u kome slučaju ne prenosi vjerno.

A meni neki na ovom forumu zamjeraju da ja ne prenosim riječ božju vjerno. A vidite da niti Marko nije prenosio stariju predaju o Isusu vjerno od riječi do riječi.

I nije mi jasno na koja to pitanja ja nisam dao odgovor. Jedino sam ovdje ja odgovarao. Ali kako odgovoriti nekome tko tvrdi da Rimljani nisu okupator. Da Izraelci nisu okupiran narod. I na kraju da se židovi nisu smjeli pobuniti protiv Rima. To je takva idiotarija da sa idiotom koji tako misli pametan čovjek uz najbolju volju niti ne može razgovarati.

Ne, ne, Vi ste oni koji trebaju dokazati da ja griješim. Ali nemate argumenata. Ali dobro idemo sad odpočetka. Probajte, ali pametno, odgovoriti na ovaj post, pa ću i ja vama odgovoriti.

[kom1]

Ako ja nisam odgovorio na niz pitanja to je zato jer sam ja dao odgovore, ali ih vi niste pročitali ili razumjeli.

U pozadini Markova evanđelja jeevanđelje Jeruzalemskih krščana. Koji su 30tih godina sastavili evanđelje o Mesiji Izraela. Isus je kao mučenik za izrael stradao na križu. A razapeli su ga Rimljani i Židovski kolaboracionisti.

Događaji u jeruzalemu su međusobno povezani, a počinju sa prizorom kad Isus ulazi u jeruzalem na Magarcu. Ulazi na Magarcu jer je tako prorečeno u drevnim tekstovima. Ali on prema tom proročanst6vu naređuje da mu dsovedu magarca.

Narod ga pozdravlja kao obnovitelja davidova kraljevstva.

"Hosana! Neka je blagoslovljen onaj koji dolazi u ime gospodinovo. neka je blagoslovljeno kraljevstvo oca našeg Davida koje dolazi.

Hosana na nebu."

Iz ovog prizora se vidi da su Jeruzalemski krščani ovdje dali jedan čisto židovski prizor. Koji je u neskladu sa kasnijim tekstom po Marku.

A idući možda najvažniji događaj je takozvano čiščenje Hrama.

[Panonicus]

kom1:Ali iz povjesnih i pravnih dokumenata mi znamo da je KRIŽ u palestini prvog stoljeća bio kazna za političko buntovništvo.

to nije istina--križ je bio kazna za svaki veći zločin

Jeruzalemsko evanđelje je isto apologija. A Marko zbog autoriteta Jeruzalemskih krščana mora slijediti Jeruzalemsku predaju, ali on originalno evanđelje prepravlja prema potrebama zajednice u Rimu i u skladu sa svojom apologijom.

koje dokaze nalaziš za to osim svojih pretpostavki

Jeruzalemski krščani suprotno od Marka su u originalnoj verziji evanđelja

--ponudi citat iz originalnog evanđelja i izvor

Ali kako odgovoriti nekome tko tvrdi da Rimljani nisu okupator. Da Izraelci nisu okupiran narod. I na kraju da se židovi nisu smjeli pobuniti protiv Rima.

to nitko ne negira , i na kraju mene si ostavio (prešutio) bez niza odgovora pa ću ti još jednom sugerirati pitanja

još uvijek čekamo odgovore između ostalog i na ovu osjetljivu temui još nešto- možeš li mi kom1, pojasniti zašto vječno pravedni Židovi ne pišu i ne pričaju o svojoj ružnoj sudbini u Srbiji tijekom ww2.

zašto nitko od židovkih povjesničara i progonitelja zločinaca ne objavi da su u Srbiji postojali konc logori-- Banjica, Sajmište..

--zašto ne objave činjenicu da je Srbija već u Svibnju 1942 bila "očišćena" od Židova
-- zašto se prešućuje poznato o srpskim izrazito antisemitskim stavovima duboko u povijest, pa je već kod ulaska Karađorđa u Beograd upotrijebljn pojam da je grad očišćen od Turaka ,ČIVUTA..

--zašto se šuti o činjenici da je tek 8 % srpskih Židova preživjelo proganjanja Ljotićevaca, Nedićevaca, policije..

--David Alkalaj-beogradski Židov 1946 na suđenju Dragom Jovanoviću--ministru srpske policije u ww2 PRVI I ZADNJI PUT veli

"-Vi ste bili šef javne bezbednosti kada je na Sajmište odvedeno 9000 židovskih žena i dece. Šta je bilo snjima? Gde su ubijeni i sahranjeni? Tamo su ubijena i moja deca.""

taj isti Alkalaj nakon toga dužnosnik Yad Yashema nikada više ne pominje svoje davno izrečene optužbe nego ostavlja krivotvorenu optužnicu protiv Stepinca

-- zašto i pored silne gomile dokaza o pozitivnoj ulozi Stepinca prema Židovima tijekom ww2 Yad Yashem do danas šuti o njegovom pravedništvu, a prijedlog za proglašenje Stepinca pravednikom među narodima im je od dr. Shomronyja upućen još1994

Ovakva i slična povijesna zatajenja,razumljiva zbog ondašnje komunističke i prosrpske vlasti, danas bolno odjekuju odnosima Židova i Hrvata, pa kako mi priznajemo svoje povijesne pogreške vezane uz NDH, tako bi i Židovi morali prestati koristiti aureolu žrtve i početi priznavati svoje povijene dugove inače će to u budućnosti opet biti uzrokom nesporazuma.

[kom1]

Isus je bio pogubljen na križu zbog pobune.

Jeruzalemsko evanđelje nije sačuvano, ali o njemu sam već govorio, pa to možeš pronaći. Osim toga o tome govori sveti Pavle, kad govori o svome evanđelju za neobrezane.

A da je Marko pisao evanđelje prema potrebama zajednice u Rimu, to je isto objašnjeno u mojim tekstovima.

I. L je puno pisao o tome kako se židovi nisu smjeli pobuniti i kako su Zeloti razbojnici, kao što piše u Bibliji. To se tumači pročanstvima i božjom voljom.

Razmišljajući o povjesnom kontekstu, neprihvatljivo je takvo stajalište. Jer je Josip, povjesničar od kojega potječu večina negativnih saznanja o zelotima 66 bio časnik u odbrani Jeruzalema, koji je prešao naq Rimsku stranu i 71 je bio Rimski vojnik. A Zelote smatra krivim za RAT.
Josip je pisao o Mesijama i svrstavao ih u čarobnjake i Čudotvorce. Izabrani9 Mesija je po njemu Rimski Car Vespazijan.
U njegovim tekstovima imamo dva svjedočanstva gdje se spominje Isus, ali postoji sumnja da su to dodavali krščanski cenzori.

Što se tiče pitanja o drugom svjetskom ratu, vidiš da ja o tome ne pišem. Ja uglavnom pišem o prvom stoljeću.

Ali Hitlerovi progoni su za mene posljedica događaja koji su doveli do pisanja Markova evanđelja. Teorije o Masonima i židovskoj zavjeri
, sve se to na neki način naslanja na ranije događaje. Na križarske ratove i progone Heretika. itd.

[kom1]

Možda najvažniji događaj vezan za događaje u Jeruzalemu je tkzv čiščenje Hrama. U evanđelju je predstavljeno nejasno čini se da je to simbolična gesta koja ipak zahtjeva odlučnu akciju.

Isus je prikazan kako sam ulazi u hram i izgoni one koji su kupovali i prodavali, i kako prevrče stolove trgovaca i mijenjača novca. Govori se o prodavačima golubova.

Isus kaže kako je kuća njegova oca, misli se božja, kuća molitve za sve narode, a vi, misli na židove, ste ju pretvorili u razbojničku špilju.

To je Isusov prosvjed protiv nepoštene trgovine u hramu, protiv malih trgovaca, kojom je uprljana svetost hrama.

Ako bismo taj događaj prihvatili kao povjesnu činjenicu onda bismo morali postaviti mnoštvo prigovora. Osim toga ovaj događaj kako ga je Marko opisao, PRIKRIVA PRAVU DJELATNOST HRAMA U JERUZALEMU.

Ako je to bila nedopustiva trgovina, onda bi Isusov čin bio i opravdan. Ali kako to da Isus ulazi u Hram i sve to radi sam. Kako uspijeva u tome sam samcat. Valjda snagom svoje osobe. Opet je čudno da on to čini sam. Jer to je ipak samovoljan čin protiv malih trgovaca. A u Hramu se odvijala živa trgovina, možda nije sve bilo čisto, ali gdje su njegovi učenici koji ga uvijek prate, gdje je narod koji mu kliče radosno dok ga dočekuje na ulazu u Jeruzalem.

Kako to da nema protivljenja. Zašto se trgovci ne bune. Gdje je hramska policija i šta oni rade. Gdje su Rimski vojnici. Šta rade Zeloti koji su uvijek tamo gdje treba braniti vjeru, a ovdje se u Hramu vode nedopustive trgovine i mijenjaju se novci. U kući božjoj koja je KUĆA MOLITVE ZA SVE NARODE. A sad je postala razbojnička jazbina.

Vidimo da biblijski prikaz ne može izdržati kritičko sagledavanje problema. I kako tu mnogo toga nije jasno. Lako je reći sve što piše je istina, sve su to činjenice. Neki čak tvrde povjesne činjenice, ali šta je sa odgovorima na ova pitanja. Recimo da se već zna kako bih ja odgovorio na njih. Ali neka oni koji se sa mnom ne slažu odgovore na ta pitanja ako su u stanju.

I.L je jednom odgovorio brojnim citatima iz biblije. Međutim biblijski citati ne daju objašnjanja na jednostavna pitanja koja se tiču činjenica.

[Panonicus]

kom1: Što se tiče pitanja o drugom svjetskom ratu, vidiš da ja o tome ne pišem. Ja uglavnom pišem o prvom stoljeću.

Pa naravno puno ti je lakše izmišljati teze i proizvoljno tumačiti povijesna poglavlja o kojima ima malo povijesnih zapisa. Slično čini i Slavko Goldstein--kvazi povjesničar koji za razliku od tebe bezočno laže i o vrlo bliskim nam vremenima. No to nije razlog da ne komentiraš nešto što ti se argumentira--isto tako to nije razlog da zatvaraš oči--jer uzroci antisemitizma--koji nije uvijek mržnja-- se nalaze kako u povijesnim tako i u današnjim vremenima.

--Ti si se vrlo jako uhvatio prvog stoljeća i od njega se ne mičeš , pa iz svih tvojih postova još nisam uspio shvatiti što želiš reći--koji su to uzroci antisemitizma???--sve što čujemo od tebe je neko filozofsko provlačenje mini i maksi laži vezanih za prvo stoljeće--stoga koji su potebi razlozi antisemitizma---jesu li krivi samo "drugi" ili malo krivnje ima i kod Židova
--Btw-ima kod mene pepela kada im zatreba