Znate li što tražite, ako tražite? I je li to realno?

[Ary@]

Postoje stvari, odnosno više karakter i vrijednosti bez kojih ne mogu, fizičke predispozicije su promjenjive.

Ne bi mogla biti s nekim agresivnim, tko ima potrebu biti prisutan u svakom dijelu mog života, tko bi smatrao normalnim da se javlja na moj mobitel, čita moje mailove.....tko bi smatrao da je centar moga svijeta, a svi ostali su prestali živjeti kad je on postao moj partner.

Znači mogu biti u vezi s osobom koja poštuje moju privatnost, prihvaća mogućnost da imam život izvan naše veze, da ću se ponekad posvetiti svojim obvezama više nego njemu.
Osoba se mora znati kontrolirati ne bi mogla biti s nekim tko stalno psuje, dere se, agresivan je i vrijeđa me dok se svađamo....jer svađanje nije vrijeđanje.
Zapravo trebam dobru osobu koja bi mi bila potpora kao i ja njemu.

A ostalo ima li netko crvenu, crnu ili plavu kosu.......je nešto što ne može biti uvjet jer mi se na kraju sviđa cijela osoba, a ne samo njegova kosa.

I možda je malo bezobrazno, ali ne bi mogla biti s pretilom osobom

[fauxpersona]

Stane Dolanc kaže:

Nije radikal, nego radikalni idealist. Zasto? Zato sto misli da su moguci savrseni medjuljudski odnosi u nesavrsenom svijetu.

Uzgred samo o pojmu radikalnog idealizma - zašto bi on bio odvojen od pragmatizma? Ako prihvatimo devizu da život i čovjek nije ono što jest, već ono što može biti, tada ova sinergija postaje nužnost. Jer, lako se upada u zamku i blisko je povezano postojeće sa konzervativnim, a moguće sa liberalnim, koje na privid odvojenosti navodi; ne može postojati struktura a da ujedno ne generira potrebu za oslobođenjem od iste koja opet vraća na prvotnu. Baš zbog "konstruiranja" suprotnosti teško je prihvatiti istodobno postojeći funkcionalni "paradoks" manjak kojega vodi upravo u bezglavu situaciju u kojoj se danas međuspolni odnosi nalaze.

Radikalni idealizam da, ali kao pragmatični idealizam (idealni pragmatizam) - u ovoj konstelaciji krije se rješenje problema pojave oprečnih radikalizacija; približavaju se, odnosno su-egzistiraju kroz i/i "živi" proces.

[ex anais]

Žena koja odabere biti domaćica obično nema u svom mentalnom sklopu to da će sutra biti nešto deseto. Ona je domaćica i to je to što želi i nije to samo jedna od uloga koju će uskoro odbaciti, ne igra se domaćice tek privremeno. Zato i jest konzervativna. Konzervativnost vuče sve one stavove kojih se danas često grozimo i nemoguće je to odvajati, to je full package. To ne znači da će svaki konzervativan muškarac biti zlostavljač, to je bullshit, ali znači da teži biti dominantan nad ženom i da su mu drage žene koje su tradicionalnog svjetonazora te im je prvenstveno bitna briga o kućanstvu i obitelji. I da će imati set vrijednosti koji uključuje da želi krotku, mirnu ženu koja dobro kuha i djevica je ili barem s vrlo malim brojem partnera.

Žena koja odabire biti domaćica u prosjeku nema bitno različite stavove od cure koja je napadana da je zatucana. Ne možemo govoriti o konzervativnim ljudima tako da ih krojimo prema onom kako bi mi voljeli da oni izgledaju, o nekakvoj ispoliranoj konzervativnosti. To ne odgovara realnosti. Većina konzervativnih ljudi ima stavove koji su takvi kakvi jesu i nebitno je što mi mislimo o tome, ali izmišljati nekakve romantizirane predodžbe o tome nema smisla.

[SubSV]

ex anais kaže:

Žena koja odabere biti domaćica obično nema u svom mentalnom sklopu to da će sutra biti nešto deseto.

Ne mora biti. Ima žena koje žele biti sa djecom dok su mali i posvetiti se njima i to je super ako se financije mogu tako posložiti a i kad se vrate raditi traže posao gdje nema prekovremenih ili rada vikendom pa neka je i manje plaćen. Prioritet su djeca. Meni to zvuči sasvim normalno. Meni se diže kosa na glavi od ovih drugih krajnosti gdje djeca idu dadilji a roditeljstvo je nekome samo još jedno postignuće za svijet koji te gleda.

To je tako u teoriji, u praksi danas postavljati nekakve svoje uvjete poslodavcima ili tražiti dok ne nađeš ono kaj ti paše - to ide teže. Skoro pa nemoguće.

Hrabar izbor staviti se tako u ruke suprugu i prepustiti njemu da zarađuje i ostati van tržišta rada nekoliko godina. Neki bi upotrijebili i goru riječ za opis takvog izbora.

[Ninđa-san]

hmm pa znam kaj tražim ali sad da li je to realno ... mislim da je...
valjda postoji negjde žena koja odgovara mojim kriterijima...

naravno fizički izgled mi je važan kao i svakoj osobi a karakter pa sad ...

nešto slično kao kaj je Ary@ napisala ... znaci netko tko će mi biti potpora kad mi treba, netko tko će iako nemamo slične interese pokazat volju da sudjeluje u nekim stvarima koje mene zanimaju isto tako i obratno.

Osoba koja je basically dobra i ima svoje ja i spremna je na kompromise , onak easy to talk to

[Kurtzius Kuro]

mrafica kaže:

Bilo je simbolično, nevezano za vjeru i znaš to.
Zašto nisi malo bolje objasni svoje viđenje tih podređeno-nadređenih odnosa.
Mene recimo zanima kako ti to vidiš u praksi, jer mi je neshvatljivo pa da si mogu malo približiti. Na nekim svakidašnjim konkretnim primjerima.

Pa napisao sam ti - jedna je os: roditelji - djeca; tu se po prvi put susrećemo s autoritetom i odnosom podređenosti - nadređenosti.

Druga je os muškarac - žena, kao biološko-psihološka determiniranost koja nema veze s uvjetima odrastanja. To je ono što nosimo kao nasljedni kod spola još iz naše životinjske prošlosti.

nausikaja123 kaže:

Wow
Hm, mozda
A mozda su si to i striceki antropolozi, povjesnicari i ostali samo zamislili

Isto kao što i feministice u virđinama vide nekovrsnu potvrdu za rodnu teoriju iako je posve jasno zašto dolazi do tih preobrazbi te čak i antropolozi to navode u svojim tumačenjima.

Upravo sam u jednom tekstu naišao na sljedeću rečenicu: "Kategorije ‘muškog’ i ‘ženskog’, ‘njezinog’ i ‘njegovog’ i tako su danas posve izlišne." Napisala ju je žena. Mlada žena. A, eto, vidiš, ja bih rekao da su danas žene žene više nego ikad jer paradoksalno, nametanje uloge žene, činilo ih je manje ženama.

Meadow kaže:

Ne slažem se; kod nas je tradicionalan sklop vrijednosti još uvijek jako izražen, što osobno, što kroz sliku medija, što kroz svijest društva.

Ma gdje su tebi ti konzervativci koji žive tradicionalne vrijednosti - pogotovo mladi. Jel se mladi konzervativci danas možda više ne jebu prije braka, je li ne koriste kontracepciju, je li se masovno vjenčavaju, je li imaju puno djece, je li se poslije možda ne rastaju, je li mlade konzervativne djevojke možda ne idu na cajke u dopičnjacima i onda pijane i polugole vrište po stolovima, je li momci možda ne drkaju na porniće... gdje su te tradicionalne konzervativne vrijednosti, Meadow, gdje?

Meadow kaže:

Ako je pravi konzervativac onaj koji svojoj ženi ili djeci nešto nameće i prisiljava ih na nešto, to onda nije konzervativizam koji može neometano egzistirati danas. Već je to ipak, nešto drugo: opresija.

Radikalizam konzervativizma u svijetu slobodnog izbora i oprečne struje liberalnih ideja i ljudskih prava, jednostavno nije opcija. Jer krši zakon.

E, pa vidiš, Meadow, mene je recimo puno više strah tebe i npr. ove djevojke (1:05 - 1:15) http://www.youtube.com/watch?v=dIU8wTQzSBY nego Zrinke Pezer. Jer iza vas stoji politička moć - ne mislim, naravno, osobno, nego iza "vaših" ideja, a iza Zrinke samo njezina fantazma.

Ti bi me dakle prvo zakonski sankcionirala, a ova mlada studentica iz videa bi me potom preodgajala. Samo pitam se ja onda, što ako preodgoj ne bi djelovao, što onda? Što ako sam ja nosorog? Pretpostavljam da ne znaš tko su to nosorozi. Evo, pojasnit ću ti:

"Nosorog se ne može naučiti nikakvim vještinama, objasnio joj je on svojim sažetim i energičnim stilom. Neki ljudi su gotovo nosorozi; ne reagiraju pravilno na obradu. Jadnici!"

[mantisa]

Kurtzius Kuro kaže:

Pa napisao sam ti - jedna je os: roditelji - djeca; tu se po prvi put susrećemo s autoritetom i odnosom podređenosti - nadređenosti.

Druga je os muškarac - žena, kao biološko-psihološka determiniranost koja nema veze s uvjetima odrastanja. To je ono što nosimo kao nasljedni kod spola još iz naše životinjske prošlosti.


p"

Uspoređivat odnos roditelj- dijete i muškarac-žena je totalno bezveze. Prvo je odnos u kojem roditelj daje, a dijete prima, a drugo je ravnopravan odnos. I okosnica oba odnosa bi trebala biti ljubav.
A i ova priča o životinjskom nasljeđu je jednostrana jer ljudi su (čak i životinje) otkrili i suradnju kao način ponašanja koji je koristan za preživljavanje.

Očito, ti bi htio dominirati u odnosu muskarac-žena. Objasni nam što bi to konkretno značilo?
A htio bi i uvjerit žene da one to žele. Mi (već više žena tu na forumu) kažemo da nam se to bas ne svidja, ali ti na to ne obraćaš pažnju. Ti ne možes znat i nikad nećeš iskusit što znači bit žena, kao što ni ja neću znat što kako je to bit muškarac. Zašto si uopće uzimaš pravo tvrditi stvari koje ne spadaju u domenu tvog iskustva?

[kleopatra_23]

Valjda znam...mislim imam neke okvirne kriterije i zelje, a mislim da nisu previsoki i nemoguci

Necu sad o fizickom izgledu, ali da , tu postoje neke stvari preko kojih ne mogu prijeci, primjerice visina.

Inace, bitan mi je humor, da osoba nije zadrti majmun , a dobrota, vjernost i slicne stvari, mislim da je to sto svi traze.

[Kurtzius Kuro]

mantisa kaže:

Uspoređivat odnos roditelj- dijete i muškarac-žena je totalno bezveze. Prvo je odnos u kojem roditelj daje, a dijete prima, a drugo je ravnopravan odnos. I okosnica oba odnosa bi trebala biti ljubav.
A i ova priča o životinjskom nasljeđu je jednostrana jer ljudi su (čak i životinje) otkrili i suradnju kao način ponašanja koji je koristan za preživljavanje.

Očito, ti bi htio dominirati u odnosu muskarac-žena. Objasni nam što bi to konkretno značilo?
A htio bi i uvjerit žene da one to žele. Mi (već više žena tu na forumu) kažemo da nam se to bas ne svidja, ali ti na to ne obraćaš pažnju. Ti ne možes znat i nikad nećeš iskusit što znači bit žena, kao što ni ja neću znat što kako je to bit muškarac. Zašto si uopće uzimaš pravo tvrditi stvari koje ne spadaju u domenu tvog iskustva?

Ravnopravan odnos?!



Gle, doista mi se neda navoditi neke opće psihološke stvari. To bi trebalo da bude stvar opće kulture.

Ali ti dalje slobodno mantraj liberalne ideološke dogme.

[Stane Dolanc]

Meadow kaže:

1. Ne šalim se i vrlo sam ozbiljna.
Slobodno navedi razdoblje u ljudskoj povijesti koje je bilo bolje po tome.

2. Što nisi našao u praksi, ne kužim te baš?

Razdoblje pedesetih, šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog stoljeća na razvijenom zapadu je bilo kudikamo bolje po tome, nego ovo današnje.

U praksi nisam baš često nailazio na ljubavne veze u kakvima bi ti (ako je suditi po onome što pišeš u postovima) željela biti.

fauxpersona kaže:

Uzgred samo o pojmu radikalnog idealizma - zašto bi on bio odvojen od pragmatizma? Ako prihvatimo devizu da život i čovjek nije ono što jest, već ono što može biti, tada ova sinergija postaje nužnost. Jer, lako se upada u zamku i blisko je povezano postojeće sa konzervativnim, a moguće sa liberalnim, koje na privid odvojenosti navodi; ne može postojati struktura a da ujedno ne generira potrebu za oslobođenjem od iste koja opet vraća na prvotnu. Baš zbog "konstruiranja" suprotnosti teško je prihvatiti istodobno postojeći funkcionalni "paradoks" manjak kojega vodi upravo u bezglavu situaciju u kojoj se danas međuspolni odnosi nalaze.

Radikalni idealizam da, ali kao pragmatični idealizam (idealni pragmatizam) - u ovoj konstelaciji krije se rješenje problema pojave oprečnih radikalizacija; približavaju se, odnosno su-egzistiraju kroz i/i "živi" proces.

Stari, za mene kažu da previše filozofiram. Ali, ovo što ti pišeš, to je čak i za mene preteška filozofija.

[mrafica]

Kurtzius Kuro kaže:

Pa napisao sam ti - jedna je os: roditelji - djeca; tu se po prvi put susrećemo s autoritetom i odnosom podređenosti - nadređenosti.

Druga je os muškarac - žena, kao biološko-psihološka determiniranost koja nema veze s uvjetima odrastanja. To je ono što nosimo kao nasljedni kod spola još iz naše životinjske prošlosti.

Ja sam te lijepo zamolila da mi opišeš što to u praksi znači, jer ne shvaćam.

[Ninđa-san]

fauxpersona kaže:

Uzgred samo o pojmu radikalnog idealizma - zašto bi on bio odvojen od pragmatizma? Ako prihvatimo devizu da život i čovjek nije ono što jest, već ono što može biti, tada ova sinergija postaje nužnost. Jer, lako se upada u zamku i blisko je povezano postojeće sa konzervativnim, a moguće sa liberalnim, koje na privid odvojenosti navodi; ne može postojati struktura a da ujedno ne generira potrebu za oslobođenjem od iste koja opet vraća na prvotnu. Baš zbog "konstruiranja" suprotnosti teško je prihvatiti istodobno postojeći funkcionalni "paradoks" manjak kojega vodi upravo u bezglavu situaciju u kojoj se danas međuspolni odnosi nalaze.

Radikalni idealizam da, ali kao pragmatični idealizam (idealni pragmatizam) - u ovoj konstelaciji krije se rješenje problema pojave oprečnih radikalizacija; približavaju se, odnosno su-egzistiraju kroz i/i "živi" proces.

errmmm ... try talking to me like I am 10 years old...

[Royksopp]

Ne tražim više ništa...jer ne vrijedi...

[Čekkić]

http://www.youtube.com/watch?v=EW9QC_Sz5Ug

[Royksopp]

Čekkić kaže:

http://www.youtube.com/watch?v=EW9QC_Sz5Ug

Idi u klinac

Pa istina... Razočarana sam..potpuno... Hebiga...il sam predaleko ili neznam Jednostavno ne tražim ništa...tako najbolje

[Ninđa-san]

Royksopp kaže:

Idi u klinac

Pa istina... Razočarana sam..potpuno... Hebiga...il sam predaleko ili neznam Jednostavno ne tražim ništa...tako najbolje

A zasto ti onda piše ispod nadimka Searching for love?

[Royksopp]

Ninđa-san kaže:

A zasto ti onda piše ispod nadimka Searching for love?

A hebiga...ostalo

Gle...uvijek si nekak mislim da ce naici "onaj" s kojim cu putovat,biti u dobru i u zlu...otici ponekad na kakav tulum, uzivat u prirodi...al uz sve to poštivati se i voljeti,,a i iskreno ide zima treba se ugrijati

Ajte..sretno svima u potrazi

[Ninđa-san]

Royksopp kaže:

A hebiga...ostalo

Gle...uvijek si nekak mislim da ce naici "onaj" s kojim cu putovat,biti u dobru i u zlu...otici ponekad na kakav tulum, uzivat u prirodi...al uz sve to poštivati se i voljeti,,a i iskreno ide zima treba se ugrijati

Ajte..sretno svima u potrazi

a join the club svi trazimo "the one" nema predaje

she is somewhere out there i know it , waiting for me to sweep her of her feet with my bike

[mantisa]

Kurtzius Kuro kaže:

Ravnopravan odnos?!



Gle, doista mi se neda navoditi neke opće psihološke stvari. To bi trebalo da bude stvar opće kulture.

Ali ti dalje slobodno mantraj liberalne ideološke dogme.

Da, za mene odnos između dvije odrasle osobe treba biti ravnopravan odnos.
Opće psihološke stvari? Ne razumijem što bi to značilo.
Mislim da mi je bolje odustati od diskutiranja s nekim tko ne odgovara ni na jedno konkretno postavljeno pitanje i uzvraća diskreditiranjem sugovornika.

[Shera]

Kurtzius Kuro kaže:

Pa napisao sam ti - jedna je os: roditelji - djeca; tu se po prvi put susrećemo s autoritetom i odnosom podređenosti - nadređenosti.

Druga je os muškarac - žena, kao biološko-psihološka determiniranost koja nema veze s uvjetima odrastanja. To je ono što nosimo kao nasljedni kod spola još iz naše životinjske prošlosti.

Autoriteti i odnosi podređenosti i nadređenosti proizlaze iz moći.

U odnosu roditelja i djeteta, roditelj ima moć da zaštiti dijete i pruži mu sve što treba, dijete je pak ovisna stranka jer bez roditelja ne može samo opstati. Onaj tko ovisi podređen je onome o kojem ovisi. Onaj koji je preuzeo brigu o drugome i njegovoj dobrobiti, taj ima i pravo tom ovisnom biti autoritet.

Kod odnosa muškarca i žene nekad, i ne tako davno, je bilo isto tako. Žene nisu morale raditi ili bar ne jednako teške poslove kao muškarci, nisu se smjele školovati nego su morale biti majke, kućanice i domaćice. Muškarci su imali svu financijsku moć, moć da skrbe ili ne skrbe o ženi. Stoga, ako je žena htjela biti sita i obučena morala je slušati onog koji joj je osiguravao hranu, odjeću i smještaj. Danas žene moraju raditi. Stoga što rade, imaju novaca, stoga što imaju novaca ne moraju muškarcu biti podređene. Ako želiš podređenu ženu, nađi neku koja neće morati raditi i pruži joj stan, hranu i odjeću i ona će te morati slušati. Simple as that.