Odvjetničke tarife

[Brazil]

Taroth kaže:


Jes.. zamisli da si obicni radnik skladistar sa placom od 2.500 kn, i da tvoja zena ima toliko (a tu su djeca).
I sada te netko tuzi (npr. slucaj kada su maznuli zito iz robnih zaliha, pa su optuzili jadnog skladistara da je digao par kamiona zita).
Od kojih novaca bi on mogao sve to platiti?

Ako sud odluči da tuženi nije kriv troškove postupka snosi strana koja je tužila.

[Taroth]

Brazil kaže:
Ako sud odluči da tuženi nije kriv troškove postupka snosi strana koja je tužila.

Naravno... samo mi reci onda cemu uopce sluze odvjetnici u cijeloj toj prici?
po tome, svatko se moze sam braniti... pa i mr. skladistar...
a dok on plati odvjetnika, ima da propadne

[Floyd the barber]

Purger1984 kaže:
Ajde ne trkeljaj. Ja radim u odvjetničkoj kancelariji i studiram pravo pa znam kao stvari stoje. Cijeli dan, svaki dan dolaze uglavnom stranke koje su bile preškrte doći prije nego su potpisali i napravili svašta i platiti 5 sati konzultacija, a sad su u dreku do grla pa im je sve skupo. To što si se ti opekao na budalama nisu ti krivi svi odvjetnici a ni svi suci. Žnaš li ti kolike su tarife u drugim zemljama? Barem duplo. O SAD-u neću ni pričati. Te priče o odvjetnicima krvopijama su obične idijotarije. Svaka stranka ti dođe sa svojim problemom i ponaša se ko da ništa drugo ne postoji, a takvih u uredu imamo preko 1000. Cijeli dan trčiš za njih na sud, na sastanke, na poštu a onda još nebi ni platili. Misliš da se nekom da zajebavat sa tvojim problemima iz čiste dobrote i zato što nema pametnijeg posla? Moš mislit.

Ovo što si rekao o odvjetnicima da iznuđuju novce od tebe. Ima i druga strana. Vdio i čuo bar 5000 puta istu šprehu. Kada se tek dogovara cijena onda je: " 10%? Ma gospon odvjetnik može i 50% samo da mi to dobijemo!" A kad se parnica dobije i izvuče opaku lovu onda je: " 10%? Kaj smo dogovorili 10%? A nije to nekak puno? " Eto toliko o krvopijama odvjetnicima i jadnim strankama.

Ok, ima puno istine u ovome sto si rekao, ali da malo pojasnim stvari...radilo se o radnim sporovima, a u obitelji imamo dva pravnika sa dosta iskustva na tom polju i da nije bilo njihovih savjeta i truda upitno je da li bi dobili navedene sporove, a tek da su odvjetnici slusali sve sto smo im predlagali dobili bi jos i vise....

Cak i pisanje same tuzbe i dobar dio ostalih poslova odradili smo mi za njih, a svi su na kraju bili uredno iskazani kao odvjetnicki troskovi. Jednom se cak dogodilo da je na ključnu raspravu zaboravio doc, odnosno poslati svog pripravnika. I sad nek ni netko ne kaze da to nije prokleta katastrofa. E da, kad smo vec kod tih mladih pravnika, stvarno je bilo savjesnih i marljivih i jedino oni su nes i napravili s odvjetnicke strane, a "glavna faca" je na kraju htjela DODATNE pare za svoj apsolutni nerad i neodgovornost. I tko je rekao da bi itko trebao raditi besplatno, i po staroj tarifi su nabili cisto solidne troskove.

[Brazil]

Taroth kaže:
Naravno... samo mi reci onda cemu uopce sluze odvjetnici u cijeloj toj prici?
po tome, svatko se moze sam braniti... pa i mr. skladistar...
a dok on plati odvjetnika, ima da propadne

Odvjetnik je tu da pruži stručnu pravnu pomoć u zastupanju.To mu je profesija.Ali kod nas čini se svi znaju tumačiti Ustav, zakone...obrazovani smo narod.

[baobab]

Floyd the barber kaže:
Ok, ima puno istine u ovome sto si rekao, ali da malo pojasnim stvari...radilo se o radnim sporovima, a u obitelji imamo dva pravnika sa dosta iskustva na tom polju i da nije bilo njihovih savjeta i truda upitno je da li bi dobili navedene sporove, a tek da su odvjetnici slusali sve sto smo im predlagali dobili bi jos i vise....

Cak i pisanje same tuzbe i dobar dio ostalih poslova odradili smo mi za njih, a svi su na kraju bili uredno iskazani kao odvjetnicki troskovi. Jednom se cak dogodilo da je na ključnu raspravu zaboravio doc, odnosno poslati svog pripravnika. I sad nek ni netko ne kaze da to nije prokleta katastrofa. E da, kad smo vec kod tih mladih pravnika, stvarno je bilo savjesnih i marljivih i jedino oni su nes i napravili s odvjetnicke strane, a "glavna faca" je na kraju htjela DODATNE pare za svoj apsolutni nerad i neodgovornost. I tko je rekao da bi itko trebao raditi besplatno, i po staroj tarifi su nabili cisto solidne troskove.

Jesi li kad pomislio da si jednostavno uzeo lošeg odvjetnika? I tko ti je branio da opozoveš punomoć i angažiraš drugog ako nisi bio zadovoljan?

[Taroth]

Brazil kaže:
Odvjetnik je tu da pruži stručnu pravnu pomoć u zastupanju.To mu je profesija.Ali kod nas čini se svi znaju tumačiti Ustav, zakone...obrazovani smo narod.

That's the point!
Kako bi se skladistar branio ako jednostavno nema novaca?

No money, no love

[Billi]

Vojky kaže:
Liječnici bi - po meni - trebali imati najveću prosječnu plaću zbog odgovornosti svog posla. Oni - uz pilote, minere i još par zanimanja - nemaju pravo na grešku. Čak i pravnici imaju pravo na grešku - zato i postoje viši sudovi. Ali, odgovornosti liječnika je daleko najveća - često imaju svega nekoliko minuta ili sekundi za odluku o kojoj ovisi nečji život.

zbog nepedagoskog i traljavog pristupa, prekjucer si je dijete od 15 godina oduzelo zivot jer mu je profa zakljucio jedinicu na kraju 8 razreda. ogromna greske bez mogucnosti popravka!
profesori drze psihicka stanja nase djece u svojim rukama.

[Floyd the barber]

U tri spora imali smo drugog odvjetnika, svi su bili poprilicno neodgovorni pa smo se vec nekako navikli na takav odnos. Ali taj jedan je ipak odskakako po svojoj bezobraznosti i dok je profulao raspravu htjeli smo uzeti drugog, no nitko koga smo kontaktirali nije htio preuzeti spor iz kolegijalnih razloga, nije htio preuzeti spor koji je bio relativno blizu zavrsetka. I tak smo docekali kraj spora u atmosferi u kojoj smo komunikaciju s odvjetnikom sveli na minimum. Unatoc tome, kreten nije osjecao nikakvu griznju savjesti i bez pardona je trazio socni postotak od dosudjenog iznosa unatoc dosta velikim troskovima koje je dobio placeno.

[Vojky]

Taroth kaže:

recimo da netko ima manji sud, i da mu odvjetnik mora otici na recimo 10 rasprava. Za svaku od njih se mora pripremiti, recimo cca. 3 sata.

U 10 rasprava možeš razdijeliti dioničko društvo, a ne neki manji postupak. Jedan od problema kod nas je i predugo i prerazvučeno sudovanje - no to je stvar promjene postupovnih odredbi koje još uvijek uvelike stoje na socijalističkom sustavu prevelike zaštite dužnika koji često može otezati raspravu kako želi.

Uz nove odvjetničke tarife najavljeno je da bi država trebala osuvremeniti postupovno pravo - više od 2-3 ročišta nije potrebno za neki prosječan spor.

Sudovanje je jednostavno skupo.

[Vojky]

Taroth kaže:
Naravno... samo mi reci onda cemu uopce sluze odvjetnici u cijeloj toj prici?
po tome, svatko se moze sam braniti... pa i mr. skladistar...
a dok on plati odvjetnika, ima da propadne

Ako je u pitanju spor vezan u rad - članovi sindikata obično imaju besplatnu pravnu zaštitu. Dakle, dosta je plaćati sindikalnu članarinu. Ako nije plaćao sindikalnu člananarinu - njegov problem, jer je "uštedio". Ako je optužen za kazneno djelo - ima pravo na odvjetnika po službenoj dužnosti, dakle besplatno.

Nadalje, postoji teorijski mogućnosti uvođenja pravnog osiguranja na sličan način kako postoji zdravstveno. Pa svaki mjesec platiš neku svotu i onda imaš pravnu zaštitu. Budućnost bi trebala donijeti i takve mogućnosti.

Svatko sam odlučuje o svojoj budućnosti i raspodjeli svojih para. A za neke kategorije građana postoji i mogućnost besplatnog zastupanja, iz Kodeksa odvjetničke etike:


III. BESPLATNA PRAVNA POMOĆ SOCIJALNO UGROŽENIM OSOBAMA I ŽRTVAMA DOMOVINSKOG RATA



35. Besplatno pružanje pravne pomoći socijalno ugroženim osobama i žrtvama Domovinskog rata časna je dužnost odvjetnika koju odvjetnik treba obaviti jednako savjesno i brižljivo kao i pružanje pravne pomoći drugim strankama.

36. Odvjetnik je dužan preuzeti zastupanje socijalno ugroženih osoba i žrtava Domovinskog rata u građanskim i krivičnim predmetima kada to odredi nadležno tijelo Komore.

37. Odvjetnik je dužan pružiti besplatnu pravnu pomoć socijalno ugroženim osobama i žrtvama Domovinskog rata u pravnim stvarima u kojima te osobe ostvaruju prava koja su u svezi s njihovim položajem, kada mu pružanje te pravne pomoći povjeri Komora u skladu s općim aktom.

38. U slučaju uspjeha u besplatnom zastupanju socijalno ugroženih osoba ili žrtava Domovinskog rata, odvjetnik može od zastupanih osoba tražiti nagradu za pružene usluge u mjeri u kojoj to zastupanje neće izgubiti svoje socijalno i humano obilježje. Odvjetnik u svakom slučaju smije tražiti onu nagradu koju je zastupana stranka ostvarila po osnovi njegova zastupanja na teret protivne stranke.

39. Odvjetnik koji kao zastupnik socijalno ugrožene osobe i žrtve Domovinskog rata zahtijeva od nje ili, u vezi s njihovim zastupanjem, od treće osobe, po bilo kojoj osnovi, nagradu prije svršetka zastupanja, čini težu povredu odvjetničke dužnosti i ugleda odvjetništva.


Neobično u svemu ovome je da se ljudi bune protiv nečeg što je u razvijenim zemljama normalno - izrazito skupe odvjetničke usluge. Ako smo htjeli kapitalizam - a htjeli smo, i ovo je logična posljedica.

[Juraj]

Kakve veze ima cehovsko odredjivanje cijene s kapitalizmom ? Zasto komora jednostavno ne dozvoli slobodno formiranje cijena ? Trziste bi zacas slozilo cijene i sve pet. Ali jok, svi imamo iste cijene ( i to paprene, ali ko nam kaj moze) pa ti biraj korisnice nasih usluga. Zasto u ovoj drzavi samo odvjetnici, arhitekti i taksisti imaju cehovsko odredjivanje cijena ? Zato sto su zakonom zasticeni bolje od lickih medvjeda

[Brazil]

Juraj kaže:
Kakve veze ima cehovsko odredjivanje cijene s kapitalizmom ? Zasto komora jednostavno ne dozvoli slobodno formiranje cijena ? Trziste bi zacas slozilo cijene i sve pet. Ali jok, svi imamo iste cijene ( i to paprene, ali ko nam kaj moze) pa ti biraj korisnice nasih usluga. Zasto u ovoj drzavi samo odvjetnici, arhitekti i taksisti imaju cehovsko odredjivanje cijena ? Zato sto su zakonom zasticeni bolje od lickih medvjeda

Tako je i vani.Nije naš izum.

[Taroth]

Vojky kaže:
Ako je u pitanju spor vezan u rad - članovi sindikata obično imaju besplatnu pravnu zaštitu. Dakle, dosta je plaćati sindikalnu članarinu. Ako nije plaćao sindikalnu člananarinu - njegov problem, jer je "uštedio". Ako je optužen za kazneno djelo - ima pravo na odvjetnika po službenoj dužnosti, dakle besplatno.


Neobično u svemu ovome je da se ljudi bune protiv nečeg što je u razvijenim zemljama normalno - izrazito skupe odvjetničke usluge. Ako smo htjeli kapitalizam - a htjeli smo, i ovo je logična posljedica.

Ja bi volio da mi netko, meni kao ekonomistu objasni kakve to ima veze sa kapitalizmom?
Kapitalizam podrazumijeva trziste i trzisno odredjivanje cijena, te borbu protiv monopolistickog udruzivanja, a ovdje imamo upravo to na djelu.

Da li zato sto je to tako i vani treba biti i kod nas?
Hocemo onda i mi imati kriminala, droge i prostitucije kao vani?

Kako bi bilo kad bi mi informaticari sebi zajednicki digli place da budu kao vani.
Pa neka godisnja placa database administratora bude 50.000 eura, naravski bez mogucnosti uvoza strane radne snage (docekamo ih na granici i polomimo im noge i ruke

Mislim da bi se odvjetnici (kao korisnici nasih usluga) digli protiv nas i tuzili nas odma

[Vojky]

Juraj kaže:
[B]Kakve veze ima cehovsko odredjivanje cijene s kapitalizmom ? Zasto komora jednostavno ne dozvoli slobodno formiranje cijena ? Trziste bi zacas slozilo cijene i sve pet. Ali jok, svi imamo iste cijene ( i to paprene, ali ko nam kaj moze) pa ti biraj korisnice nasih usluga.

Zato što slobodno formiranje cijena (uz neke izuzetke kada se radi na postotak) - nije moguće. Naime, TROŠKOVE POSTUPKA PLAĆA STRANKA KOJA JE IZGUBILA PARNICU. I sada, kako bi ti odredio koliko ona ima platiti ako je cijena slobodna? Tužitelji bi šikanozno mogli uzimati najskuplje odvjetnike kada znaju da će pobijediti - i zato cijena mora biti određena: izgubio si parnicu, trajala je toliko i toliko, s toliko i toliko ročišta - plaćaš troškove toliko i toliko po cjeniku, ni kune više ni kune manje.

Stranka koja je u sporu u pravu - neće platiti ništa. Ostale stvari (izrada ugovora i sl.) ionako ne koštaju previše, a i običan građanin ih rjetko plaća - ne kupuje se stan svaki dan.

Zasto u ovoj drzavi samo odvjetnici, arhitekti i taksisti imaju cehovsko odredjivanje cijena ? Zato sto su zakonom zasticeni bolje od lickih medvjeda

Imaju i mnogi drugi, recimo javni bilježnici, sudski tumači, vještaci, procjenitelji... I tu Hrvatska nije nikako izuzetak. Oni jednostavno nisu na tržištu, već su cijene jednake za sve, u pitanju nisu tržišne usluge, već neki oblici javnih usluga.

Taksisti su javna služba, pa prema tome moraju imati cjenik jednako kao i svaka druga javna služba, od ZET-a do Croatiae Airlines.

[Juraj]

Brazil kaže:
Tako je i vani.Nije naš izum.

Gdje to vani ? Ovakav sistem kakav je kod nas bas nigdje. Po vrijednosti spora (%) ima, po satu ima, ali kombinacija po svakoj procesnoj radnji + po satu + % vrijednosti nema nigdje. Narocito uz ovakva procesna pravila kakva sada vrijede. Ja i sada redovno koristim usluge jednog odvjetnickog ureda u poslu i cijene im uopce nisu male. Ako stvarno predju na novi cjenik ja to jednostavno ne mogu ukalkulirati u cijenu svojih usluga i morat cu se odreci njihovih usluga u buducnosti. Ili cu naci odvjetnicki ured koji ce raditi po nizim cijenama. A bit ce ih kao sto ih ima i sada.

[Vojky]

Taroth kaže:
[B]Ja bi volio da mi netko, meni kao ekonomistu objasni kakve to ima veze sa kapitalizmom?
Kapitalizam podrazumijeva trziste i trzisno odredjivanje cijena, te borbu protiv monopolistickog udruzivanja, a ovdje imamo upravo to na djelu.

Stvar je u tome da su ove usluge izrazito skupe u svim bogatim kapitalističkim državama. I nisu tržišne, već se obavljaju (uz neke izuzetke) na osnovi cjenika.

Da li zato sto je to tako i vani treba biti i kod nas?
Hocemo onda i mi imati kriminala, droge i prostitucije kao vani?

Što se tiče kriminala, droge i prostitucije - naravno da hoćemo, i već imamo puno više nego u doba socijalizma. Sa svim pozitivnim stranama suvremenog društva dolaze i negativne.

A što se tiče prvog pitanja - da ako je tako vani, onda treba biti i kod nas. Živjeli smo u društvenom eksperimentu 45 godina i društvenih eksperimenata je bilo sasvim dovoljno. Treba koristiti rješenja koja jednostavno postoje.

Uzmi prosječne plaće na zapadu i usporedi s njihovim troškovima za odvjetnike i liječnike. Nećeš doći do nekog povoljnog rezultata. Evo, bilo je na Dijaspori nedavno koliko ljudi plaćaju zdravstveno.

[Juraj]

Vojky kaže:
Imaju i mnogi drugi, recimo javni bilježnici, sudski tumači, vještaci, procjenitelji... I tu Hrvatska nije nikako izuzetak. Oni jednostavno nisu na tržištu, već su cijene jednake za sve, u pitanju nisu tržišne usluge, već neki oblici javnih usluga.

Taksisti su javna služba, pa prema tome moraju imati cjenik jednako kao i svaka druga javna služba, od ZET-a do Croatiae Airlines.

Nezgodno je samo sto je javnim biljeznicima cijene odredila drzava a ne oni sami tj. njihova komora.
Sudski tumaci imaju prilicno varijabilne cijene, koristim povremeno njihove usluge. Isto vrijedi za procjenitelje.
Taksisti su ceh gdje jedna mala grupica ( ekipa s kolodvora) odredjuje cijene. I tako vec godinama. Inace, ima puno taksista koji bi vrlo rado cijene srusili jer ovako propadaju.

Cehovi inace nemaju bas nikakve veze s kapitalizmom.

Problem s izborom odvjetnika i cijenom bih rijesio trivijalno. Drzava propise minimalni cjenik koji priznaje i koji ti se refundira ako dobijes spor. Tebi nitko ne brani da uzmes najrazvikaniju odvjetnicku zvijezdu koja naplacuje 1000 $ na sat ako ti se to isplati, ali refundaciju dobijas iskljucivo po priznatom cjeniku. I svima bi bilo dobro.

[Vojky]

Juraj kaže:
Nezgodno je samo sto je javnim biljeznicima cijene odredila drzava a ne oni sami tj. njihova komora.

Da, to ti je zato što su oni u potpunosti javna služba - umjesto na neki šalter državne uprave (kao što se nekada išlo na ovjeru potpisa) ideš kod javnog bilježnika. Oni dakle rade u ime države (zato i imaju pečat s grbom RH), i država određuje cijene njihovih usluga.

Kod odvjetnika nije tako, samo sam naveo da postoje neke sličnosti.

Sada je po meni na državi da žurno riješi postupovne zakone. Suđenja od 10-20 godina moraju postati prošlost!

[zuba]

Vojky kaže:

Sada je po meni na državi da žurno riješi postupovne zakone. Suđenja od 10-20 godina moraju postati prošlost!

U kaznenom postupku nakon zadnjih izmjena, postupak je znatno ubrzan i postoje prihvatljive odredbe da se trajanje postupka svede u što kraće vremenske okvire. Međutim, sve ovisi o sposobnosti suca i njegovu znanju da se tim odredbama i koristi.
Ono što ne mogu nikako prihvatiti su situacije kada se rasprave odgađaju, naravno uz odobrenje suca, uslijed nedolaska odvjetnika ili nakon njegove zamolbe, jer eto, baš taj dan i baš u isto vrijeme ima i na drugom sudu ili kod drugog suca, puno važniju i ranije zakazanu raspravu...I tu postoje odredbe koje bi onemogućile ovakvo otezanje, ali...suci se ne žele zamjerati kolegama....A da ne govorim kako nisam imala prilike (osim jednom!) vidjeti kako sudac zbog "igrica" odvjetnika, istoga novčano kažnjava, a i ta mu mogućnost stoji na raspolaganju...

U većini kaznenih predmeta ( mislim na njihovu težinu) nije predviđena obvezna obrana okrivljenika, može se braniti sam, pa ako baš želi odvjetnika, neka ga i plati....

Ako se ne varam, i parnični postupak je zadnjim izmjenama "ubrzan"...

[gogo]

Ne kužim, kako vam "izgovor" može biti pa tako je i vani, u kapitalizmu. Pa u kapitalizmu su i takve plaće da si ljudi to mogu platiti. Ništa me više ne može iživcirati nego kad se nabijanje cijena opravdava europom, svijetom itd.

Pa daj mi plaću koju ima moje radno mjesto u europi pa se onda pravi važan s cijenama, a ne obrnuto.

jebote sva roba i usluge koštaju ko u europi samo su primanja balkanska - ma sramota

a najgore od svega je što je kod nas JOŠ I SKUPLJE nego u europi. Od internetam kredita pa nadalje...