Psihopatija - najveći društveni problem

[ashwinikumaras]

luiz kaže:

zanimljivo ashwini,
što misliš da li je 9 mil pogubljenih u vrijeme inkvizicije i 5 mil za vrijeme 2.svj rata ustvari djelo psihopata koji su tada bili na vlasti?

Za mene nema uopće sumnje u to, mada se može nabrojati još sodlidan broj "državnika" ili organizacija kao što je katolička crkva. Sistem djelovanja je uvijek isti. Zadobivajući ljude parolama i programima koji ne odudaraju od standarda normalnih ljudi nameću s vremenom i ideje koje odudaraju od normalnosti i koje poprimaju patologiju njihovih osobnosti. Normalnom društvu treba vremena da shvati o ćemu se tu zapravo radi. Jer oni na početku uvjeravaju ljude da je to sve za dobrobit društva i da se zapravo ne kosi sa prvotnom idejom radi koje su ljudi bili privućeni ka njima, mada njihova djela govore drugačije.

[ashwinikumaras]

Psihopati su bića koja su svojim izgledom ista kao i ljudi, ali njihova djela su usmjerena protiv ljudi. Tome je tako jer nemaju razvijenu ljudsku svijest i k tome posjeduju neke abnormalne kvalitete. Nedostatak ljudske svijesti je ono što ih čini različitim od ljudi u svojoj suštini, oni ne spadaju u skupinu ljudi. Smatram da je definicija čovjeka biće koje je na određenom evolutivnom stupnju razvoja koje se ogleda specifičnom manifestacijom njegove svijesti.

Ako pogledamo današnji rezultat patokracije i što se može gledati u medijima današnjice, i usporedimo to sa onime što je čovjek i koje su njegove potrebe (ljubav, pažnja, sloboda, susojećanje sa drugim živim bićima, poštenje, zdravlje). itd. primjetit ćemo da toga sve više nedostaje, a neke su se kvalitete gotovo izgubile. Ispred tih kvaliteta dominiraju potrebe uskog kruga društva i njihovi interesi. Taj uski krug društva predstavljaju psihopati.

U poslijednje vrijeme imamo iznimnu priliku prepoznati te neljude u našoj okolini i što je još važnije na vladajućim mjestima, da li se radilo o politici ili nekoj globalnoj organizaciji. To nam je danas omogućeno radi toga što se dugogodišnjim naporom psihologa došlo do simptomatike dijagnoze koja se naziva psihopatologija. Mislim da je to jedna od najbitnijih stvari koja se trenutno dešava, a koja ima direktne veze sa opstankom čovječanstva, kao nazivnika za vrstu koja se zasniva na ljudskim vrijednostima koje se baziraju na svijesti čovjeka.

[maher18]

na žalost, smatram da takve osobe nisu samo produkt današnjeg društva, nego se kroz cijelu povijest i pretpovijest proteže priča o agresiji, zloći i podlosti, kamuflaži, prijetvoru i halapljivosti, neopravdanom dojmu ugroženosti i nasilju. i to ne u svrhu osnovne obrane integriteta duha i tijela, ne zbog gladi, nagona za očuvanjem vrste, plemena, teritorija zaista potrebnog za preživljavanje. sjetimo se samo odiseje u svemiru, clarcka i onog primata koji je zamahnuo onom koštanom toljagom i ubio svog suplemenika. to je, doduše samo knjiga i film, ali vrlo jasno pokazuje stvarnost koja traje već eonima. oduvijek su umni pojedinci iz svih kultura i civilizacija upozoravali na stravične posljedice ponašanja nekolicine, upozoravali i pozivali na ljudskost, ljubav, brigu, razum i odgovornost. od opomene starca- mudraca, Siddharte, Aristotela,Isusa, poglavice Siettla, Erazma, do Fromma i Brucknera.

[ashwinikumaras]

maher18 kaže:

na žalost, smatram da takve osobe nisu samo produkt današnjeg društva, nego se kroz cijelu povijest i pretpovijest proteže priča o agresiji, zloći i podlosti, kamuflaži, prijetvoru i halapljivosti, neopravdanom dojmu ugroženosti i nasilju.

Ja i zastupam tezu da su oni od pamtivjeka radili ono što rade i danas. Samo naglašavam da se u tom svom naumu koriste medijima. Mediji po mom mišljenju služe patokratima da nametnu standarde svoje patologije kao globalni uzorak ljudskog ponašanja. Tada se psihopati više ne bi trebali sakrivati i mogli bi otvoreno živjeti svoju patologiju.Tada ne bi imali više potrebe za dvostrukim "prstenom" oko sebe. Jedan prsten bliskih suradnika istih kao što su i oni sami, i jedan prsten normalnih ljudi koji im služi kao paravan za prikrivanje njihove patologije.

Pogledaj današnje medije koji obiluju nasiljem najgorega karaktera, ili vrijednosti koje se nameću kao nešto savim normalno. Mislim da su psihopatima mediji najsnažnije oružje koje posjeduju.

[drot13]

maher18 kaže:

iako ima rečenica koje baš ne razumijem, npr. što znači sintagma: kako možemo biti sigurni da svojim postupanjem prema psihopatu nećemo povrijediti osobu koja osjeća? tko je tu osoba koja osjeća? psihopat? kolateralna žrtva, njegova? ili kolateralna žrtva onoga koji se bori protiv psihopata?

Mislio sam na lažno optuživanje osobe koja nije psihopat i kojoj bi tim optuživanjem pričinili neizmjernu štetu. Usporedivo s progonima heretika (kako je ashwinikumaras to lijepo i točno napisao za crkvu, naravno ne u svim slučajevima) lovom na vještice, progonom "komunista" u SAD-u i sl. O psihopatima nisam čitao, ali jesam o raznim progonima. Velik broj ljudi kroz povijest je uništen samo zbog nekih odlika koje su ih razlikovale od većine. A i ta većina je često bila pod utjecajem jednog ili nekoliko pojedinaca.
Do sad nism niti shvaćao koji mi je to problem, ali valjda ima veze i s poslom. Ne mogu reći da mrzim nešto posebno, ali mrzim agresivni progon ljudi koji su drugačiji, po bilo kojem svojstvu. Naravno, ako je čovjek opasan za drugog čovjeka, progon nije neutemeljen. Ali kada se dozvoli masi da određuje što je dobro, a što nije, obično to završi loše. I obično završi pod utjecajem jednog čovjeka kojeg možemo opisati kao psihopata, ako stvarno i nije psihopat. Naime, ashwinikumaras, debunked i sl., govore o revoluciji usmjerenoj protiv psihopata koji su najčešće na vlasti (zakonodavnoj, sudbenoj, izvšnoj, crkvenoj i sl.). U pravu su, idemo u revoluciju. Ali kako su završavale dosadašnje revolucije? Možda sam malo pesimističan, ali niti jedna revolucija dugoročno nije došla do svog prvobitnog cilja. Većina se pretvori u diktaturu, a neke i u liberalni kapitalizam, što je u biti isto. Rob si u jednom i u drugom sustavu.

Mi kod polazišta za pronalazak psihopata u svojoj blizini za mjerilo uzimamo sebe i nama bliske ljude s kojima se slažemo, da ne kažem istomišljenike. Koliko je to pouzdano mjerilo? Možda mi je to isto mana stečena na poslu, ali ja ljudima najčešće ne vjerujem. Bili oni anonimni kao ovdje ili ljudi s imenom i prezimenom prema kojima postupam, svejedno. Dugo mi je trebalo da shvatim da policajcima ljudi užasno često lažu ili ne govore potpunu istinu. I nije mi bilo jasno zašto, a policajci su im došli pomoći. I nakon nekog vremena čovjek to prihvati kao činjenicu, želio to ili ne, pa dođe i u situaciju kad ne vjeruje drugome koji govori istinu. A ako se može dogoditi meni, mom kolegi i najboljem prijatelju, o kojima znam skoro sve, kako se ne bi moglo dogoditi vođama revolucije? Svi smo mi ljudi, a ne mogu opisati (a da se ne udaljim od teme) koliko se ljudi koji imaju neku vlast ili moć promijene (znate i sami).

Uglavnom, slažem se s time da je to ozbiljan problem, ali on se ovako neće riješiti. Čim se netko izdvoji iz mase kao vođa, ili će ga psihopati na vlasti izdvojiti, ili će se on sam ubrzo izdvojiti (pokazati) kao psihopat. Pa najobičnija kontrola mase kod javnih okupljanja se svodi na to. Lociraj galamdžije i izdvoji ih iz mase. Ako masa ne da, onda rasprši masu. Toliko jednostavno da je teško uopće za povjerovati. A isticanje na forumu je također dovljno da privuče pažnju onih koji paze.

I (ovo će možda smiješno zvučati), Arteturen mi zvuči suvislije od nas ostalih. Borbu protiv psihopata ne mogu izvoditi mase, nego samo pojedinci daleko bolji i mudriji od svih nas (lovci). Za njih nećemo nikada niti čuti, a često nećemo niti primjetiti njihov utjecaj. A da ih i uočimo, često bi ih etiketirali kao psihopate. Jednostavno sami sebi pridajemo previše važnosti i mislimo da sami odlučujemo, a nismo niti svjesni koliko smo slabi.

[drot13]

ashwinikumaras kaže:

Pogledaj današnje medije koji obiluju nasiljem najgorega karaktera, ili vrijednosti koje se nameću kao nešto savim normalno. Mislim da su psihopatima mediji najsnažnije oružje koje posjeduju.

Ne možeš biti više u pravu.
Gdje su nestale dobre vijesti? Postoje li? Naravno da postoje, ali mediji su prerasli ulogu onoga koji informira i poučava. Sada služe za kontroliranje širokih masa i usmjeravanje njihovog bijesa. Vrlo lako se može uočiti neko pravilo. Uzmimo samo nama bliske (primjer iz prakse). Prosvjedi seljaka. Trajali su danima. Što je za to vrijeme bilo u novinama? Prva slika u svim novinama je bio policajac koji drži prosvjednika (studenta) za vrat. Što ne valja s tom slikom? Sukob između dvoje malih ljudi koji stoje na suprotnim stranama barikada. Jedan čuva red kakav je, a drugi bi želio uvesti novi red. Koji je u pravu? Možemo o tome danima, a ne bi došli bliže rezultatu 8a i nije tema rasprave). Bit je da su prosvjedi bili o nečem drugom, tj. o problemima jedne grupe ljudi kojima je svašta obećavano, a na kraju nije ispunjeno (opravdano ili ne, također neka druga tema). Mediji su bijes naroda zbog politike vlasti kanalizirali na bijes prema policijskoj brutalnosti ili studentskoj pobuni. Rasprava se razvodnila i prosvjedi su prestali kao što su i započeli - lažnim obećanjima. Što smo mi time dobili? Samo nove podjele. A podjeli pa vladaj je jedna od starih uspješnih poslovica koju je pomoću medija vrlo lako provesti u djelo.

Samo me zanima, nije li i forum jedna vrsta medija?
Nije li rasprava na svakoj temi kontrolirana osobnim mišljenjem moderatora i komentatorske većine? Po čemu se to bitno razlikuje od drugih medija dirigiranih iz nama nepoznatih centara moći?

[maher18]

lijepo sročeno, drotko, no nitko ne govori o lažnim optužbama, jer takvim stvarima se bave neke službene institucije, ako im se obratiš. jer, lažna optužba se može dokazati kao lažna, ako se osoba osjeti ugroženom. govora je bilo o načinu prepoznavanja takvih u bližoj okolini. naravno da smo svi skloni onom mišljenju koje prevladava u našoj okolini, jer su nas tako naučili. e, pa sad možemo malo misliti i svojom glavom, a ne biti rulja koja spaljuje vještice i nepoćudne gura u gulage. zato i postoje sredstva informiranja, oficijelno i alternativno znanje o nečemu, a na nama je da ga potražimo, pronađemo i spoznamo. ako sredstvo informiranja upotrijebiš samo kao skladište informacija koje pasivno izbacuješ iz sebe u javnost ne promišljajući o sadržaju, tvoja je osobna stvar. dapače, zna se da su ljudi skloni preuzimanju stavova odasvud, i automatski ih rabe kao svoje.

opet, nisi naveo ni jedan konkretan slučaj kojim si se bavio i "razotkrio" psihopata.

m. mead, jedna od prvih ekologinja, u doba kad se to tako još nije zvalo, izuzetan proučavatelj i znalac društvenog ponašanja, napisala je jednu vrlo zanimljivu knjigu o utjecaju javnog mnijenja, pisanih i nepisanih pravila društva u oblikovanju ddruštvene strukture. potraži, otkrij koja je to knjiga, pročitaj pa referiraj. ugodno ti čitanje.

[ashwinikumaras]

drot13 kaže:

U pravu su, idemo u revoluciju. Ali kako su završavale dosadašnje revolucije? Možda sam malo pesimističan, ali niti jedna revolucija dugoročno nije došla do svog prvobitnog cilja. Većina se pretvori u diktaturu, a neke i u liberalni kapitalizam, što je u biti isto. Rob si u jednom i u drugom sustavu.

Zašto smatraš da bi život u kojem bi vrijedio standard onih ljudskih kvaliteta koje su podržavajuće za čovjeka u emotivnom, psihičkom i fizičkom aspektu jedna vrst robovanja? Zašto bi se ti osjećao kao rob u takvom društvu? Smatraš li da su te kvalitete na neki način porazne za čovjeka i da bi se čovjek trebao izražavati na neki drugačiji način. Način koji je više primjeren matematičkom izračunu stvarnosti kada je korist pojedinca u pitanju?

[drot13]

maher18 kaže:

... nisi naveo ni jedan konkretan slučaj kojim si se bavio i "razotkrio" psihopata.

Pa nikada nisam niti rekao da sam se bavio određenim slučajem i razotkrio "psihopata". I cijelo vrijeme tražim infomaciju kako to učiniti sa preciznošću od onih koji o temi znaju više. Zato i jesam tu. Ali sve što sam do sada dobio su kriteriji koji mogu i ne moraju biti zadovoljeni. Nema konkretnih primjera. Nisam jedini koji želi konkretan odgovor. Zato sam i napisao da je ovo mlaćenje prazne slame. Složili smo se da postoji problem, da je u blizini, ali da ga je teško uočiti. I što sad? Kako dalje?

Na poslu imam hrpu postupanja prema dijagnosticiranim psihičkim bolesnicima raznih dijagnoza, ali na dijagnosticiranog "psihopata" nisam naletio. Ali jedno je zajedničko svima. Mi postupamo prema njima u krajnjim i prepoznatljivim slučajevima, kada su agresivni prema sebi ili drugome. Tu je lako prepoznati da nešto nije u redu. Ali pitam što je s onim prikrivenim? Kako njih sa sigurnošću prepoznati? Koliko ljudi ćemo odgurnuti od sebe i povrijediti misleći da su nešto što nisu? I zar neće oni o nama onda misliti da nemamo osjećaja, da smo smodostatni, manipulativni, neporavdano samouvjereni, i sl.?

Napisla si da možemo malo misliti i svojom glavom? Kako možemo biti sigurni i da ta glava nije pod utjecajem druge, moćnije i opakije?

[drot13]

ashwinikumaras kaže:

Zašto smatraš da bi život u kojem bi vrijedio standard onih ljudskih kvaliteta koje su podržavajuće za čovjeka u emotivnom, psihičkom i fizičkom aspektu jedna vrst robovanja? Zašto bi se ti osjećao kao rob u takvom društvu? Smatraš li da su te kvalitete na neki način porazne za čovjeka i da bi se čovjek trebao izražavati na neki drugačiji način. Način koji je više primjeren matematičkom izračunu stvarnosti kada je korist pojedinca u pitanju?

Krivo me shvaćaš od početka ili mi namjerno izvrćeš riječi. Pročitaj ponovno dio o ropstvu. Možeš li se sjetiti koja revolucija je dovela do cilja koji je bio na dobrobit svim ljudima?
Život kakav ti opisuješ (a svi priželjkujemo) bi bio savršen, ali mi kao ljudi i kao čovječanstvo nismo savršeni. Možda ćemo jednog dana i biti, ali kako znamo da je došao taj dan? I da je baš na nama da to ostvarimo?

A na kraju, cilj nam je isti, ali nam se metode razlikuju.

[luiz]

drot13 kaže:

Krivo me shvaćaš od početka ili mi namjerno izvrćeš riječi. Pročitaj ponovno dio o ropstvu. Možeš li se sjetiti koja revolucija je dovela do cilja koji je bio na dobrobit svim ljudima?
Život kakav ti opisuješ (a svi priželjkujemo) bi bio savršen, ali mi kao ljudi i kao čovječanstvo nismo savršeni. Možda ćemo jednog dana i biti, ali kako znamo da je došao taj dan? I da je baš na nama da to ostvarimo?

A na kraju, cilj nam je isti, ali nam se metode razlikuju.

ma o čemu ti pričaš?
gle, već sam napisala da je dosta takvih nesuvislih pričica u kojima se piše, a ništa ne kaže. u čem je problem, što želiš reći? pa kaži već jednom i tada prestani relativizirat. stranica je puna tvojih postova koje samo zagušuju temu.
pogledaj malo postove maherice, ashwinija, debunkeda i colour! ljudi nisu vrhunski stručnjaci, ali se trude googlati, kopati po knjigama, istraživati i doprinostiti temi. al ovo kaj ti radiš nema veze sa vezom.
evo, npr. stvarno ne znam kakve veze ima recimo tvoj post o medijima gdje si quotao ashwinikumarasa sa njegovim quotom?
ne moraš mi odgovoriti na ta pitanja, samo te molim da ubuduće daš svoj doprinos temi ili ću te morat kartonirat crvenim kartonom zbog trolanja.
hvala ti.

[ashwinikumaras]

drot13 kaže:

Krivo me shvaćaš od početka ili mi namjerno izvrćeš riječi. Pročitaj ponovno dio o ropstvu.

S obzirom da smo na temi koja se bavi psihopatologijom i da pišemo o načinima kako je prepoznati, i gdje sve psihopati djeluju da bi ostvarili svoje ciljeve, da je logično za pretpostaviti da je tvoj termin "revolucija" ekvivalentna temi na kojoj se upotrebljava.
Dakle, ako govorimo o nekoj vsti "revolucije" na ovoj temi u tom kontekstu, onda bi sukladno logičnim promišljanjem to označavalo revoluciju, u smislu da će psihopatologija biti prepoznata u društvu kao bolest što i jest. I da će takve osobe biti udaljene sa svih dužnosti sa kojih bi mogli zloupotrebom svojih ovlasti živjeti svoju patologiju i tako oštećivati normalne ljude na razne načine. Također da će i na mikrosociološkom planu biti prepoznate i sprijećene da maltretiraju članove svoje obitelji, ili uže okoline u kojoj egzistiraju sa normalnim ljudima.

Osim ako to svjesno ne radiš sugerirajući da te netko krivo shvaća da bi razvodnio temu, što je isto tako moguće.

[maher18]

malo da se podsjetimo

http://www.youtube.com/watch?v=sGjpE81j6Xs&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=r71Ro...eature=related

osnovni dijelovi mozga za obavljanje nekih važnih funkcija u organizmu su limbički sustav i hipotalamus. tijesno su povezani, a utječu na velike skupine fizioloških funkcija i ponašanje. kontroliraju endokrini i autonomni nervni sistem, moduliraju nagone i motivacijske porive, sudjeluju u doživljavanju i izražavanju emocija, kao i nekim segmentima učenja i pamćenja. heteromodalna asocijacijska i paralimbička polja usklađuju unutarnja stanja organizma s realnostima vanjskog svijeta i potrebe organizma za djelovanjem na okolinu. zapravo reguliraju, detektiraju i stimuliraju osjetne informacije i integriraju te informacije s nagonima, emocijama, motivacijskim stanjem i drugim mentalnim sadržajima svijesti i "podsvijesti".

ključno svojstvo emocija, kojih je središte u amigdaloidnim jezgrama limbičkog korteksa je da su one od ranog evolucijskog doba zapravo svojevrsna stanja pripravnosti, doživljaja opaženog i pripreme za djelovanje, za određivanje prioriteta i ispunjenje planova. lljudske emocije su jezik socijalnog života.

u regulaciji emocionalnog ponašanja, ključnu ulogu imaju interakcije moždane kore i nekih subkortikalnih struktura. postoje značajne individualne razlike u načinu na koji pojedine osobe reagiraju na emocionalno izazovna zbivanja i podražaje. na tim izraženim razlikama vjerojatno se temelji odrasla osobnost pojedinca ali i njegova moguća ranjivost u odnosu na psihopatološške poremećaje.

upravo nedostatak nekih funkcija u tim dijelovima (kao što se vidi iz prethodnih linkova luiz o psihopatskom habitusu), ili hiperpolaritet nekih skupina neurona iz tog kruga, ili neadekvatna povezanost projekcija prefrontalnog i orbitofrontalnog neokorteksa, dovodi do ekstrema u emocionalnom doživljavanju, stvaranju, zrcaljenju i prezentiranju emocija. očiti nesrazmjer u odabiranju važnosti primljene informacije, neadekvatan ili odsutan doživljaj zaprimljenog bez emocionalne obojenosti, dovodi do svjesne manipulativnosti u neskladu s jačinom ulaznog impulsa. stoga psihopati ne reagiraju na emocije drugih, nego samo percipiraju šturu informaciju o njihovom raspoloženju ne osjećajući refleksiju, nego samo djelujući u smjeru vlastitih već programiranih planova. za razliku od neurotičara koji itekako duboko proživljava situaciju i isto tako neadekvatno reagira, no s izrazitom emotivnom tingiranošću.

[ashwinikumaras]

maher18 kaže:

stoga psihopati ne reagiraju na emocije drugih, nego samo percipiraju šturu informaciju o njihovom raspoloženju ne osjećajući refleksiju, nego samo djelujući u smjeru vlastitih već programiranih planova. za razliku od neurotičara koji itekako duboko proživljava situaciju i isto tako neadekvatno reagira, no s izrazitom emotivnom tingiranošću.

Pomoću medicinske tehnologije i vrsnih psihologa danas se sa sigurnošću može potvrditi tko kako percipira svijet kada su emocije u pitanju. Praćenjem rada mozga nadražujući ga u isto vrijeme raznim vizualnim stimulansima u vidu slika, doktori veoma lako dobiju uvid u to kako osoba reagira na neki događaj.

Psihopat ne pravi razliku između neke slike koja opisuje npr. zalazak sunca ili fizičkog zlostavljanja, za njega je to u emotivnom smislu jednako. Sam izostanak emocija ne čini osobu psihopatom, nego ostale abnormalne kvalitete koje posjeduje uz tu neemotivnost. Skup tih ostalih kvaliteta koje mu daju prirodu da gazi sve pred sobom radi zadovoljenja svojih želja, i u isto vrijeme neemotivnost čini ga opasnim po društvo.
Promotrimo malo neke od vodećih država današnjice, tj. njihovu vrhušku na vlasti. Da li su to ljudi koji se brinu o dobrobiti čovjeka i ljudskim pravima? Mislim da ćemo i površnom analizom donijeti zaključak kako su to ljudi kojima je stalo do ostalih ljudi jedino kada je njihov interes u pitanju (dobivanje glasačkih poena) i sl. Ako se osvrnemo na to kako ljudi danas žive, rade do sve kasnijih godina života, zdravstvena njega je sve skuplja i nehumanija, vanjska politika zemalja je sve otvorenije brutalna i podmuklija prema zemljama u razvoju, osvajački ratovi pod krinkom slobode za vlastitu dobrobit, sve veća kontrola vlastitog naroda pod krinkom zaštite od nekih vanjskih neprijatelja, itd. primjetit ćemo da ljudi prvenstveno služe nekome da lagodno živi i provodi neke svoje patološke ideje.
Te ideje su prvenstveno anthumanističkog karaktera, to je jedna od glavnih odlika kako patokrati obnašaju svoju vlast, kako u vlastitoj zemlji tako i u vanjskoj politici ako su dovoljno snažni.

[maher18]

u prirodi postoji ravnoteža između resursa za život, životnih jedinki i njihovih skupina. međusobna isprepletenost, mreža međuovisnosti dovodi do stady-statea, održavajući to sve dotle dok neki vanjski (prirodna katastrofa, promjene klime i sl. ), ili unutarnji impuls (preživljavanje slučajnih potomaka uobičajenih mutagenih promjena u prirodi) ne promijeni situaciju, dovodeći cjelokupni koliš u nove okolnosti, koje opet, dovode do novih diskretnih ili većih promjena. sjetimo se polja tratinčica, njihovog rasporeda i variranja populacija. umrežavanje. i suživot u zajedničkoj mreži. osnova prirode i njene ravnoteže.

u progresivno ekspanzivnom ljudskom društvu previše je jedinki, a premalo resursa na teritoriju koji već odavno nije prirodno dostupan, nego ograničen, stvoren artificijelnim dogovorima plemena, vlada, lidera i diktatora. ne možemo govoriti o "prirodnom" socijalnom poretku, jer je ljudska populacija nesrazmjerno napučila područja u kojima zaista nema životnih resursa dovoljno za sve. a razmnožili smo se zahvaljujući interakcijskom djelovanju mozga, ruku, govora, dakle biološkim i tehnološkim inovacijama. i umjesto prirodne selekcije, medicina i znanost stvaraju jedinke s oslabljenim genetskim materijalom.

molim, ove rečenice nipošto ne shvatiti rasistički, jer je meni osobno tako nešto užasavajuće i deontološki nedopustivo u smislu uzdizanja kvalitete određenih osobina, favorizacijom nekih, a omalovažavanjem drugih!

naprosto se navodi konačni produkt evolucijskog razvoja čovjeka, koji je svojom neodgovornošću, sebičnošću i nepravednom preraspodjelom životnih dobara ugrozio ne samo ugnjetavane dijelove čovječanstva, nego doveo pred propast cjelokupnu ljudsku civilizaciju.

adekvatno apsolutnom povećanju broja jedinki, događaju se i statistički značajna povećanja broja osoba s asocijalnim ponašanjem. dok se na izgled relativan odnos tih dviju grupa ne mijenja. no, zahvaljujući globalizaciji, dostupnost svih kulturoloških skupina i zemljopisnih točaka je tolika da se iz bilo kojeg zakutka u svijetu može manipulirati velikom grupom ljudi.

prisjetimo se darfura i kineskih interesa na tom području! i pitamo se tko je začeo takva stradanja. i onda, skloni generalizaciji spominjemo cijele nacije! no, odluke donose pojedinci i uske interesne grupe, kojima je svejedno što tamo neko iz iraka gubi krov nad glavom, ili što je naša majka vukovarka izgubila i muža i sve sinove. a toga svega nije trebalo biti. nije smjelo biti!

ako ništa drugo, ja svoju djecu učim da se ne rugaju ako netko u razredu nema mobitel, učim ih da prihvate činjenicu na ne mogu ići na skijanje i da to nije uopće ništa strašno, jer skijanje je veselje, ali nije neophodno za sreću. naravno, sin će biti sretniji ako uspije pridobiti svoju simpatiju na poljubac. i jest.

sori na digresiji, ali mislim da svatko od nas može barem djelovati na to da odgaja djecu kao dobre ljude, ali koji će se znati odmaknuti od onih koji to nisu.

[colour]

ashwinikumaras kaže:

Pa ne bih se složio da su savjeti koje pišu pojedini forumaši nestručni, jer se baziraju na najnovijim psihološkim spoznajama. Tema je zamišljena na malo drugaćijem konceptu no što bi bila na psihologiji, ipak je ovo pdf alternativa

ali ja to nisam ni rekla
ja sam pitala kako mi kao nestručnjaci možemo razlikovat "primarnog" psihopatu od onog "zaraženog"
ne znam za tebe, ali ja sebe uopće ne smatram nekim stručnjakom na tom polju, a čitajući postove ostalih sudionika, ne vidim baš ni da ih ima, svi se trude napisat saznanja do kojih su došli bilo iskustvom, proučavanjem, čitanjem, štojaznam, ali doista ako ima koji deklarirani stručnjak, baš bih voljela znati. čime se ti inače baviš ako nije tajna?

a sad, isto se pitam koji je to drugačiji koncept no što bi bio na psihologiji i što znači "ovo je ipak alternativa", budući da mi je ovo već drugo upozorenje te vrste, lijepo molim odgovor... što ovdje pripada alternativi, a na psih. bi bilo drugačije

Da se vratimo na temu ove rasprave. Smatram da se psihopatom ne može postati pod patološkim djelovanjem druge osobe. Naravno, desiti će se neki karakteropatni poremećaj, ali koji se dade riješiti odgovarajućom psihoterapijom u većini slučajeva.

pa dobro, nisam ni ja mislila da će se utjecajima postati autentičnim psihopatom, (mada bih baš voljela pronaći neka istraživanja na tu temu, no nije primarno)

ja i govorim o poremećajima koji nastaju kod onih koji su pod više manje dugotrajnim ili intenzivnm djelovanjem autentičnog (da ga tako nazovem) psihopata. i pitala sam što se događa kad se taj drugi, zaraženi, klonirani.... nesupportirani, bez terapije.... nastavi ponašati po novousvojenim obrascima, kako se raspoznaje jedan od drugog?
zanima me kao, opet, nestručnjaka, kako razlikovati?

jer, pročitala sa negdje slikovit opis... kao... svi nosimo u sebi dispoziciju, ili neaktiviran virus, te kad dođemo u kontakt sa psihopatom .... okidač.... jesmo li dovoljno imuni da se virus ne aktivira ili će se oboljenje manifestirati (stupanj poznavanja bolesti trebao bi biti jedan od osigurača)

pa sad, ne moramo to nazivati oboljenjem, no svojevrsni prijenos postoji zar ne? tako npr, žena koja je dugo uz utjecaj muža psihopata, a koja se nije uspjela sačuvati već se bolest preselila na nju u blažoj varijanti, ta žena se također po manifestiranom ponašanju može "prepoznati" kao psihopat. od nestručnjaka naravno, jer je pokupila neke negativne crte....

može li se razlika sagledati u tom da je "priučeni psihopat" svjestan da s njim nešto nije u redu, dok onaj autentični za to nije sposoban?????

maher18 kaže:

mislim da je pojam kloniranja ovdje predoslovno shvaćen. ne radi se o biološkom ili adroidnom kloniranju (ah, i meni se sviđao ewan mc gregor u ratovima zvijezda), nego o preslikavanju emotivnog naboja i mišljenja, serviranju stavova.

ne znam jesi li na mene mislila, jer si post napisala nakon mene, no nije toliko važno...
nisam primjetila da je itko mislio na biološko kloniranje, govori se samo o prenošenju ponašajnih oblika, načina razmišljanja, ne/osjećanja, zloće...
a na prvoj strani teme riječ je o kloniranju u ovom forumskom značenju
tema je inače dosta široko postavljena, no mislim da nema zabune oko tumačenja pojmova

drot13 kaže:

...Sve navedeno su smjernice, ali kako možemo biti sigurni da svojim postupanjem prema "psihopatu" nećemo povrijediti osobu koja osjeća? Ili je to kolateralna žrtva koja je dozvoljena?

jesam li razumjela tvoje pitanje? "psihopat" nije dijagnosticiran psihopat i ti se pitaš hoćemo li svojim postupcima prema osobi koja to nije, učiniti veću štetu, umjesto da joj pomognemo i ev. ju uputimo u neku support ili sličnu grupu. pa to je slično mom pitanju iznad, kako znamo, mi laici, koji se laicima osjećamo jer to i jesmo, kako znamo tko je pravi a tko je žrtva.
(još sam nešto pisala ali krivo kliknula pa odletilo... sjetit ću se....)

[ashwinikumaras]

colour kaže:

ja sam pitala kako mi kao nestručnjaci možemo razlikovat "primarnog" psihopatu od onog "zaraženog"

Pa nije to tako teško, ako osoba koristi zdrav razum Gledamo djela pojedine osobe koja ima simptome neke patologije koja spada pod psihopatiju, npr. patološki ego i sl.

Mislim da tko je pročitao kako oni djeluju u sklopu neke organizacije ili vlade o ćemu je bilo riječi na ovoj temi, zaista ih nije teško detektirati. Zar je teško prepoznati patokraciju u politici SAD-a I detektirati psihopate u vladi te zemlje, mislim da nije Takvih primjera ima svugdje, samo moramo znati gdje treba gledati i kritički pristupati informacijama koje dolaze do nas.

Ja ne vjerujem u zaraženog psihopatu, nego u osobu koja je pod patološkim djelovanjem poprimila neku karakteropatiju ili neki drugi poremećaj. Tako da i ne posjeduju simptome kao psihopata.

Ako želiš savjet baš školovanog stručnjaka imaš razne stručne forume koji se bave tom tematikom. Ne bih ti sada mogao eksplicite nabrojati neki, ali sam ih viđao po netu.

Alternativni pristup toj temi bi bio npr. da je razlog tome degeneracija čovjeka radi toga što se već stoljećima ne pridržava univerzalnih principa, tj. nije u skladu sa makrokozmosom. S vremenom dolazi do degeneracije na genskoj razini i onda dobivamo novu vrstu neljudi, a to su psihopati. To bi bila jedna od mogućih teorija.

Druga je da su ljudi hibridi koji su nastali genskom manipulacijom i križanjem nagasa (reptila) sa ljudima. Takvi križanci tih dviju vrsta rezultiraju novom vrstom koja bi imala kvalitete psihopata. I tako možemo raspravljati o alternativi na više načina Biti će o tome još riječi u idućim postovima, malo je još prerano za to

[ashwinikumaras]

Psihopati često pate od paranoidnog poremećaja. To možemo primjetiti kada dođe do većeg neslaganja sa psihopatom. Tada on počne komunicirati sa pseudologičnim, paramoralističkim, uvredljivim i sugestivnim rječnikom.
Psihopat sa takvom patologijom lako manipulira sa nekritičnim ljudima i onima s nekim vidom psihološkog poremećaja.

Psihopat ima dosta razvijen osjećaj da osjeti razna psihološka stanja kod sugovnornika, koja onda zloupotrebljava u svoju korist. Oštećene psihološke funkcije radi kojih i jesu paranoidni karakteropati, zamjenjuju nove koje pokušavaju nadomjestiti taj nedostatak pretjeranim razvojem. U tom slučaju instiktinve i afektivne reakcije dobivaju prednost nad ostalima. Takve osobe brzo reagiraju kada osjete psihološki moment. Ali shvaćaju situaciju polovično jer oni donose zaključak na osnovu asocijacije da je prethodno nisu analizirali na ispravan način. Ta njihova "superiornost" u brzom donošenju odluka je zapravo nedostatak jer nisu u stanju procesuirati informaciju na pravilan način. Brže ne znači i preciznije u ovom slučaju. Ako u takvoj komunikaciji nismo kritični i ne analiziramo što psihopata govori tada ćemo lako potpasti pod njegov pokušaj manipulacije.

[Leon 23]

Mene ova tema sve više podsjeća na lov na vještice,tko je vještica?kako ju prepoznati?izbjegavajmo vještice,kako da se ne zabunimo koja je vještica,a koja nije...Neki nenametljivi (pri tome ne mislim na sebe ) koji mudro zbore na ovoj temi ne dolaze do izražaja, jer neki drugi naprosto guše temu gomilom postova i krcajući postove "pametnim" riječima trude se ispasti jako pametni (kompetentni ?)
Spominje se ovdje revolucija i "uklanjanje psihopata sa vodećih mjesta u društvu" i što sve ne,međutim jedna bitna stvar promiče,ako ostavimo genetiku po strani i baš one najteže slučajeve,smatram da prosječno ljudsko biće (češće ili rjeđe) pokazuje određene karakteristike koje bi se mogle uklopiti u opis psihopatskog ponašanja.Općenito, ovdje na temi malo prečesto(opet ponavljam ostavimo najteže slučajeve po strani) se neki izražavaju po principu-mi-normalni i oni-psihopati.Smatram da jako puno faktora i okolnosti utječe na oblikovanje jedne ličnosti i njezinog ponašanja i da zavisno od tih faktora i okolnosti, a kada se poslože one nepovoljne,netko tko je po defaultu imao dobre šanse biti "normalan" ,itekako može postati "nenormalan" a možda čak i psihopat.
Jako je važna mentalna higijena jednog pojedinca,ja sam se nadao da će tema ići više u tom smjeru ,jer smatram da danas vrlo malo ljudi vodi računa ili zna kako se brinuti o svom duševnom zdravlju.Već sam napisao, ne može se za sve okrivljavati društvo,vrlo malo ljudi zaista preuzima odgovornost za sebe,puno je lijenih ljudi koji stimulirani društvenim vrijednostima koje su danas takve kakve jesu,postaju nagonski materijalisti i konformisti u pravom smislu te riječi, koji nemaju svojih uvjerenja već uvjerenja grupe i kod kojih je razvitak određene devijacije u ponašanju siguran kao što je sigurno da će Dinamo nabiti Sesvete..ja se više plašim takvog društva i takvih ljudi nego nekog pravog psihopate..

[ashwinikumaras]

Leon 23 kaže:

Jako je važna mentalna higijena jednog pojedinca,ja sam se nadao da će tema ići više u tom smjeru ,jer smatram da danas vrlo malo ljudi vodi računa ili zna kako se brinuti o svom duševnom zdravlju

Slažem se da je mentalna higijena vrlo bitna. Ali mislim da je ova tema više koncipirana da se bavi patokracijom i kako je prepoznati, kao i mikrosociološkoj psihopatiji, nego nekim vidom psihoterapije i sl.
Mislim da kada takvi ljudi ne bi krojili zakone i utjecali na društvo putem medija, da tada ne bi niti imao problema i briga o kojima si pisao. Naravno, tako ja posmatram stvarnost.