Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest

Povijest Politička, društvena, kulturna, univerzalna povijest.
Podforumi: Vojna povijest i tehnologija, Domovinski rat

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 24.08.2015., 18:40   #8481
Quote:
Dobri Bošnjanin kaže: Pogledaj post
Odlično, daj mi onda domaću povelju iz Huma ili Bosne u kojoj se spominju Hrvati? Daj mi dubrovačku povelju ili neki drugi dokument iz srednjeg vijeka u kojem se Dubrovčani nazivaju Hrvatima? Daj mi takođe domaću povelju ili neki drugi dokument iz Boka Kotorske u kojem se spominju Hrvati?
daj mi povelju u kojoj se u rakoj spominju srbi ili u duklji pa cu i ja tebi u bosni!
negooo dubrovnik on je prepun domoljubnih hrvatskih pjesama i plemstvo se naziva hrvatskim i ime jezika je hrvatsko i sve sam to vec dao i neda mi se opet
neka neko drugi sad
__________________
Whatever happens!Happens
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4&t=3s
Heero is offline  
Old 24.08.2015., 19:26   #8482
Quote:
Dobri Bošnjanin kaže: Pogledaj post
Odlično, daj mi onda domaću povelju iz Huma ili Bosne u kojoj se spominju Hrvati? Daj mi dubrovačku povelju ili neki drugi dokument iz srednjeg vijeka u kojem se Dubrovčani nazivaju Hrvatima? Daj mi takođe domaću povelju ili neki drugi dokument iz Boka Kotorske u kojem se spominju Hrvati?
LJPD 12 stoljeće

Kad je, pak, dječak odrastao oženiše ga ćerkom bana Čidomira iz Bijele Hrvatske, sa kojom rodi dva sina: Prelimira i Krešimira.

Njegov pak sin Prelimir dobije bitku i zauze čitavu Crvenu Hrvatsku, pa bude krunisan za kralja i poče vladati zemljom i kraljevstvom svojih predaka.

umriješe i ne ostade nijedan od njih. Kada je pak narod za ovo saznao, obuze sve veliki strah, te pošto nijesu imali kralja, slože se da odmah odu u Dubrovnik i odatle uzmu Silvestra, koji je jedini bio preostao od poroda slavnoga kralja Prelimira, i postave ga za svog kralja.

tko bi silvestar bio nego hrvat...šta treba napisati povelju da je hrvat...ili je bio dubrovčanin...

Theodore Skoutariotes..
Teodor Skutariota o osvajanju Duklje od strane Stefana Nemanje:
I čuo je, da je srpski vladar Nemanja Stjepan postao drzak više nego se pristoji, da se lukavo miješa u poslove u stvari okolnih zemalja, da istorasne narode [Slavene] tlači i oružjem napada te da nastoji Hrvate sebi podvrći i skučiti pod svoju vlast oblast Kotor

John Skylitzes, Latinized as Ioannes Scylitzes (1040-1101)
Bugarske starješine zamole Mihajla, tadašnjega vladara onih, koji se zovu Hrvati, a koji je stolovao u Kotoru i Prapratnici, i koji je imao ne malo zemlje pod sobom, da im pomogne i da s njima zajedno radi te da im dadne svoga sina kojega će oni proglasiti carem Bugarske"

Mihailo, na ćirilici Михаило, prvotni kralj u dukljanskoj i crnogorskoj povijesti, poglavar dukljanske države iz dinastije Vojislavljevića od 1046. do 1081. godine.

https://hr.wikipedia.org/wiki/Mihailo


Evlija Čelebi (Čelebija), glasoviti turski putopisac XVII. st 1660. i 1661

Hrvate on nalazi i u Boki Kotorskoj. Navodi, da su stanovnici Herceg-Novoga Arnauti, Bošnjaci i Hrvati.

Iz grada Risna pošla je tada vojska da pokori odmetnike po planinama Pive i Nikšića, kojoj se priključio i Evlija. Najprije su stigli u nahiju Pivu. Tu kaže, da su to sve čisti, pravi Hrvati, kojima daje i pridjevak dušman

Mehmed-paša Sokolović, veliki vezir Osmanskoga Carstva, izdaje 1566. naredbu u povodu harzaula (obtužbi) grčkoga patriarha, u kojoj kaže: "Car daj eferman, da rimski fratri po Budimu, Temišavaru i Dubrovniku i uopće od naroda hrvatskoga ne pitaju milostinju, ako taj narod spada na grčkog patrijara

Mehmed-paša Sokolović je srpskog porijekla tako da vrlo dobro zna koji narod boravi od budima do dubrovnika..očito hrvati...
hrvat222 is offline  
Old 24.08.2015., 20:01   #8483
Quote:
hrvat222 kaže: Pogledaj post
Evlija Čelebi (Čelebija), glasoviti turski putopisac XVII. st 1660. i 1661

Hrvate on nalazi i u Boki Kotorskoj. Navodi, da su stanovnici Herceg-Novoga Arnauti, Bošnjaci i Hrvati.
Odakle mu Bošnjaci? I zašto Bošnjake navodi uz Hrvate, ako su i Bošnjaci također Hrvati? Odnosno, ako su Bošnjaci regionalizam za Hrvate, što su onda Hrvati? Možda regionalizam za stanovnike tadašnje Hrvatske?
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Old 24.08.2015., 21:24   #8484
Quote:
hrvat222 kaže: Pogledaj post
to je pošalica hrvatskog portala za prvi maj...
hebalo sliku svoju, skoro me infarkt strefil....1. april?
dominik01 is offline  
Old 24.08.2015., 21:27   #8485
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Odakle mu Bošnjaci? I zašto Bošnjake navodi uz Hrvate, ako su i Bošnjaci također Hrvati? Odnosno, ako su Bošnjaci regionalizam za Hrvate, što su onda Hrvati? Možda regionalizam za stanovnike tadašnje Hrvatske?
bošnjaci su naknadno uvršteni u tekst. provjereno
dominik01 is offline  
Old 24.08.2015., 22:12   #8486
Quote:
dominik01 kaže: Pogledaj post
hebalo sliku svoju, skoro me infarkt strefil....1. april?
1 travanj...nisi i ti valjda pao...pola srbije to koristi kao dokaz da su hrvati ustvari srbi...sada malo manje ali udarali su po tome sigurno godinu i pol...nikako da skuže da je zeka..hhahahaa hvataju se za svaku slamku..

to ti inače jovan deretić veliki srpski znanstvenik citira kada govori o srbijanskom porijeklu hrvata...
hrvat222 is offline  
Old 24.08.2015., 22:24   #8487
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Odakle mu Bošnjaci? I zašto Bošnjake navodi uz Hrvate, ako su i Bošnjaci također Hrvati? Odnosno, ako su Bošnjaci regionalizam za Hrvate, što su onda Hrvati? Možda regionalizam za stanovnike tadašnje Hrvatske?
treba vidjeti izvorni naziv ali to je 1600. godina i valjda postoje neki muslimani bosanci koji su automatizmom bošnjaci...ne mogu sada tvrditi za naziv jer nisam istraživao naziv bošnjak u turskim zapisima i putopisima...možda ti znaš više...

ovo da su bošnjaci regionalizam za hrvate prvi puta čujem...moguće u smislu nekih katoličkih stanovnika...koji se osjećaju i nazivaju bošnjacima a da su izvorno hrvatskog porijekla...moramo shvatiti da ako netko živi pod nazivom bosna 100, 500 ili 1000 godina moguće da se počne smatrati bosancom ili bošnjakom...neovisno o njegovom izvornom porijeklu...koje u krajnjem slučaju može biti i tursko, srpsko , crnogorsko itd...

nisam baš tu stručan pa moguće da griješim...
hrvat222 is offline  
Old 25.08.2015., 01:06   #8488
Quote:
hrvat222 kaže: Pogledaj post
1 travanj...nisi i ti valjda pao...pola srbije to koristi kao dokaz da su hrvati ustvari srbi...sada malo manje ali udarali su po tome sigurno godinu i pol...nikako da skuže da je zeka..hhahahaa hvataju se za svaku slamku..

to ti inače jovan deretić veliki srpski znanstvenik citira kada govori o srbijanskom porijeklu hrvata...
hehe, to je nemoguće...
dominik01 is offline  
Old 25.08.2015., 04:41   #8489
Quote:
Heero kaže: Pogledaj post
jedino preseravanje su krstjani=muslimani prije islama teorije i bezimeni slaveni besmislice hahahha bezimeni đuro hahahahhaah
Jedno preseravanje ne pravda drugo. Uglavnom, uzivajte u vasim 'slobodnim interpretacijama' povijesti. Ipak je Noel Malcom, kojeg muslimanski mitomani stalno zloupotrebljavaju, najbolje opisao narod u srednjovjekovnoj Bosni nazivajuci ih jednostavno 'Slavenima koji zive u Bosni'. Sto se tice (dobrih) Bosnjana, u kontemporarnim izvorima se taj naziv odnosi na pripadnike slobodnih staleza, uglavnom plemstvo. Hrvatsko ime se pojavljuje u danasnjoj Bosanskoj Krajini ('Turska Hrvatska') koja do konca 16. stoljeca nikada nije ni pripadala Bosni, te imamo jos 'Hrvacane' izmedju Livna i Ljubuskog. Kada je u pitanju katolicki puk srednje Bosne, Vrhbosne, Usore, Soli, njihov identitet je jasan: oni sebe nazivaju Bosnjacima. Stvar je u tome da to bosnjastvo nikada nije postalo njihov nacionalni identitet. Ti ljudi su u 19. vijeku postepeno postajali Hrvati. No ti ljudi su sebe zvali Bosnjacima dok su muslimani za sebe tvrdili da su turci.

Tragova srpstva u Bosni tokom srednjeg vijeka nema osim SPC dijelom u istocne Bosne i naravno Huma. No Srbinom se uglavnom postajalo pripadnistvom SPC, pa je sve to jedna kompleksna prica. Odnosno, nije ni sa Hrvatima i danasnjim Bosnjacima drugacije, ali je ocigledno zasto je taj srpski vjerski identitet lakse prerastao u nacionalni. Tko god je bio pripadnik SPC, bio on recimo Slaven ili Vlah, je kasnije postao Srbin u nacionalnom smislu. Ali taj proces se nije odvijao u srednjovjekovnoj Bosni nego kasnije.
Freidenker is offline  
Old 25.08.2015., 09:42   #8490
Quote:
bubica74 kaže: Pogledaj post
Za debile obavještenje da Deretić nije završio fakultet.
P.S. Jesi li ti 22 ili 222? Oba su malko na Deretića,
pa ja svoje dokazujem direktno sa I2a istraživanja...ne sa zabavnim portalima...

ako I2a dolazi iz lužičke srbije na balkan i isključivo je vezan za lužičke srbe u njemačkoj....a kod nas ovdje za srbe, turke, bošnjake i hrvate...

srbi po zapisu dolaze iz lužičke srbije, hrvati sa kajmanskog otočja, turci iz sjeverne amerike, bošnjaci sa sirijusa....kome bi taj I2a mogao pripadati na balkanu...znam čerkezima...logično srbima...zašto je i kako u hrvatima, turcima itd...to je pitanje za povjesničare...

ne trebaš biti genije da to zaključiš..

to što su srbi i hrvatskog porijekla šta bi ja sada trebao...ozljediti se skokom sa nebodera u čašu vode...jednostavno je to tako i to moramo poštivati jer ti niti tvoj kompanjon deretić to ne možete izmjeniti...ja bi volio da su hrvati srpskog porijekla jer su srbi iznimno čestita, plemenita i dobroćudna nacija ali očito geni govore drugačije..nažalost..
hrvat222 is offline  
Old 25.08.2015., 14:58   #8491
Quote:
Freidenker kaže: Pogledaj post
Jedno preseravanje ne pravda drugo. Uglavnom, uzivajte u vasim 'slobodnim interpretacijama' povijesti. Ipak je Noel Malcom, kojeg muslimanski mitomani stalno zloupotrebljavaju, najbolje opisao narod u srednjovjekovnoj Bosni nazivajuci ih jednostavno 'Slavenima koji zive u Bosni'. Sto se tice (dobrih) Bosnjana, u kontemporarnim izvorima se taj naziv odnosi na pripadnike slobodnih staleza, uglavnom plemstvo. Hrvatsko ime se pojavljuje u danasnjoj Bosanskoj Krajini ('Turska Hrvatska') koja do konca 16. stoljeca nikada nije ni pripadala Bosni, te imamo jos 'Hrvacane' izmedju Livna i Ljubuskog. Kada je u pitanju katolicki puk srednje Bosne, Vrhbosne, Usore, Soli, njihov identitet je jasan: oni sebe nazivaju Bosnjacima. Stvar je u tome da to bosnjastvo nikada nije postalo njihov nacionalni identitet. Ti ljudi su u 19. vijeku postepeno postajali Hrvati. No ti ljudi su sebe zvali Bosnjacima dok su muslimani za sebe tvrdili da su turci.

Tragova srpstva u Bosni tokom srednjeg vijeka nema osim SPC dijelom u istocne Bosne i naravno Huma. No Srbinom se uglavnom postajalo pripadnistvom SPC, pa je sve to jedna kompleksna prica. Odnosno, nije ni sa Hrvatima i danasnjim Bosnjacima drugacije, ali je ocigledno zasto je taj srpski vjerski identitet lakse prerastao u nacionalni. Tko god je bio pripadnik SPC, bio on recimo Slaven ili Vlah, je kasnije postao Srbin u nacionalnom smislu. Ali taj proces se nije odvijao u srednjovjekovnoj Bosni nego kasnije.
malcolm nije dao odgovor konacan,on se izvlaci i kaze to su slaveni sto je smijesno posto je to grupa naroda a ne narod sam,porijtlo tih koji su imali identitet bosnjani(ako je to tada bilo kod obicnih ljudi uopce) ili je srbski ili hrvatski(u teoriji) u praksi bosna je kulturoloski ista sa hrvatskom.pismo,jezik,crkvenoteritorijalni ustroj je jedan te isti a i drzavnost do osamostaljenja.

usora i soli su banovine za sebe i bile su hrvatske dok ih madjari nisu dali na upravu istom covjeku koji je dobio i banovinu bosnu,nakon 15 stoljeca kada se ta feudalna formacija srusila i nema plemstva koji ostavlja pisani trag vec svecenstvo hrvati se spominju svugdje

P.S. zaboravio si focu i tamo turci nailaze na hrvacane!!
__________________
Whatever happens!Happens
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4&t=3s

Zadnje uređivanje Heero : 25.08.2015. at 15:31.
Heero is offline  
Old 25.08.2015., 15:29   #8492
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Odakle mu Bošnjaci? I zašto Bošnjake navodi uz Hrvate, ako su i Bošnjaci također Hrvati? Odnosno, ako su Bošnjaci regionalizam za Hrvate, što su onda Hrvati? Možda regionalizam za stanovnike tadašnje Hrvatske?
zato jer on narodnost negleda on vidi sarenu mjesavinu ljudi koju moze razlikovati po necemu i on te ljude navodi po onim nazivima po kojima ih zna,kako znam pa znam jer jedan turcin za jedno mjesto u bosni(bosni onoj turskoj upravnoj jedinici) navodi stanovnike:hrvate,srbe,bosnijake,crnogorce.

posto znamo da nema crnogor etnikuma znamo da je on navodio identifikacije one koje su tad kod ljudi bile,imamo turske izvore koji Osjecane nazivaju bosnijaki tako da se zna da je hrvat ili bosnjak u njihovim ocima jedno te isto pa onda imamo navod bosnjaka kao hrvatskog plemena koje nastanjuje rijeku bosnu(dakle ne kraljevstvo prosireno na hr zemlje) koja i jest jezgra bosne i koju bosnjaci 1993 svojataju
__________________
Whatever happens!Happens
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4&t=3s
Heero is offline  
Old 26.08.2015., 12:29   #8493
Quote:
Heero kaže: Pogledaj post
zato jer on narodnost negleda on vidi sarenu mjesavinu ljudi koju moze razlikovati po necemu i on te ljude navodi po onim nazivima po kojima ih zna,kako znam pa znam jer jedan turcin za jedno mjesto u bosni(bosni onoj turskoj upravnoj jedinici) navodi stanovnike:hrvate,srbe,bosnijake,crnogorce.

posto znamo da nema crnogor etnikuma znamo da je on navodio identifikacije one koje su tad kod ljudi bile,imamo turske izvore koji Osjecane nazivaju bosnijaki tako da se zna da je hrvat ili bosnjak u njihovim ocima jedno te isto pa onda imamo navod bosnjaka kao hrvatskog plemena koje nastanjuje rijeku bosnu(dakle ne kraljevstvo prosireno na hr zemlje) koja i jest jezgra bosne i koju bosnjaci 1993 svojataju
Dakle, opet i višekratna distinkcija hrvata i bošnjaka u izvorima. Na koji način i zašto se ta distinkcija radila, ako su i jedni i drugi slavenogovoreći katolici? Što se tiče onog famoznog citata o plemenu hrvata od rijeke bosne, taj citat se provlači kao mitolog po netu i potiče iz 1930. i neke, i kao takvom nigdje nisam vidio potvrdu teksta istog. A volio bih to vidjeti dakle objektivnu verifikaciju i prijevod sa turskog jezika.
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Old 26.08.2015., 19:07   #8494
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Dakle, opet i višekratna distinkcija hrvata i bošnjaka u izvorima. Na koji način i zašto se ta distinkcija radila, ako su i jedni i drugi slavenogovoreći katolici? Što se tiče onog famoznog citata o plemenu hrvata od rijeke bosne, taj citat se provlači kao mitolog po netu i potiče iz 1930. i neke, i kao takvom nigdje nisam vidio potvrdu teksta istog. A volio bih to vidjeti dakle objektivnu verifikaciju i prijevod sa turskog jezika.
ista distinkcija kao i distinkcija srba i crnogoraca! kako su se crnogorci jos zvali??? srbi jelda!!!

prijevod ima bio sam davao i link do knige,hr prijevod al tad nisis tio komentirat
__________________
Whatever happens!Happens
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4&t=3s
Heero is offline  
Old 26.08.2015., 21:35   #8495
Quote:
Heero kaže: Pogledaj post
ista distinkcija kao i distinkcija srba i crnogoraca! kako su se crnogorci jos zvali??? srbi jelda!!!

prijevod ima bio sam davao i link do knige,hr prijevod al tad nisis tio komentirat
Pa sad jesu li ili nisu crnogorci isto što i Srbi, nebih u to ulazio. Da su srodni, vjerojatno jesu kroz povijest, a u moderno doba još i više to je činjenica. Što se tiče Bošnjaka katolika i Hrvata, u vremenu na koje se referiramo, pitanje je koliko je to isto i jeli isto. Može biti slično i/ili srodno, ali razlike su postojale kako vidimo, pa i one jezične odnosno dijalektalne. Da u konačnici postoji isprepletenost modernog podrijetla Hrvata i Bošnjaka, je neosporno. No, pretpostaviti kako je oduvijek postojala istoznačnost Hrvata i Bošnjaka je po mom mišljenju anakrono sagledavanje.
__________________
Znanosti mi dajte, anegdote bacite strvinarima!
Faro is offline  
Old 27.08.2015., 03:44   #8496
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Odakle mu Bošnjaci? I zašto Bošnjake navodi uz Hrvate, ako su i Bošnjaci također Hrvati? Odnosno, ako su Bošnjaci regionalizam za Hrvate, što su onda Hrvati? Možda regionalizam za stanovnike tadašnje Hrvatske?
Isto kao što u njemaca imaš Austrijance i Pruse.
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Dakle, opet i višekratna distinkcija hrvata i bošnjaka u izvorima. Na koji način i zašto se ta distinkcija radila, ako su i jedni i drugi slavenogovoreći katolici? Što se tiče onog famoznog citata o plemenu hrvata od rijeke bosne, taj citat se provlači kao mitolog po netu i potiče iz 1930. i neke, i kao takvom nigdje nisam vidio potvrdu teksta istog. A volio bih to vidjeti dakle objektivnu verifikaciju i prijevod sa turskog jezika.
Pa potraži...
Pogledaj one silne Hrvat paše kad je Bosna pala pod Turke.
Pogledaj Frankopana koji izjavljuje u 15.st-u da je Bosna Hrvatska.
Pogledaj priče o bugarsko-hrvatskoj granici na Drini i slično.
Quote:
Faro kaže: Pogledaj post
Pa sad jesu li ili nisu crnogorci isto što i Srbi, nebih u to ulazio. Da su srodni, vjerojatno jesu kroz povijest, a u moderno doba još i više to je činjenica. Što se tiče Bošnjaka katolika i Hrvata, u vremenu na koje se referiramo, pitanje je koliko je to isto i jeli isto. Može biti slično i/ili srodno, ali razlike su postojale kako vidimo, pa i one jezične odnosno dijalektalne. Da u konačnici postoji isprepletenost modernog podrijetla Hrvata i Bošnjaka, je neosporno. No, pretpostaviti kako je oduvijek postojala istoznačnost Hrvata i Bošnjaka je po mom mišljenju anakrono sagledavanje.
Ne bih rekao.
Uostalom pogledaj kartu;
https://hr.wikipedia.org/wiki/Tvrtko...dieval_BiH.png
Pogledaj gdje se predturska Bosna nalazila i kako se razvijala.
Zapadna polovica je neosporno hr. etnički prostor, a po nekoj lingvistici i većina istočne.
Što Bošnjanin može biti nego regionalizam?
Misliš da je neki novi narod naselio prostor oko Sarajeva?
A za CG i Srbe je dobar primjer. Oduvijek su oni bili različiti, iako su neki crnogorci postali Srbi.
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Old 27.08.2015., 21:30   #8497
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Pa potraži...
Pogledaj one silne Hrvat paše kad je Bosna pala pod Turke.
Pogledaj Frankopana koji izjavljuje u 15.st-u da je Bosna Hrvatska.
Pogledaj priče o bugarsko-hrvatskoj granici na Drini i slično.
"Pogledaj priče..."
Frankopan a pogotovo mnogi poslije njega, kao i danas, kao i sutra....
Zasto historija kao nauka tih "prica" nije do dana danasnjeg pruzila dokaze za takvu argumentaciju.
Zasto bosansko plemstvo ili kraljevska loza nikada u svojim sluzbenim objavama, dopisima nije spomenulo svoje hr. ili sr. korjenje ili se nekim vidom pozvala na to porijeklo. Svako to tumaci na svoj nacin ali postoji kovani novac, postoje spisi, postoje znamenje i simbolika toga srednjovijekovnog bosanstva. Ko se bavi historijom stecaka, pojavom crkve bosanske, fondovima dubrovacke republike, vatikanskim dopisima, franjevackim arhivima doci ce samo do jednog zakljucka. Bosna kao zemlja na razmedju dvijuh s vremenom sve proturijecnijih crkvenih ucenja. Jedan uski medjuprostor koji je kao posljedica sve vecih razlika i sukoba istoka i zapada uspio razviti neki vid subkulture. Ko se stvarno zeli pribliziti tome vremenu i istini preporucujem franjevacki samostan u Fojnici, dubrovacki drzvni arhiv i nadam se od jeseni zemaljski muzej na Marindvoru.
A ko voli da prica price, neka to cini i dalje, ovo je izgleda postalo pravo mjesto za to.
egej is offline  
Old 28.08.2015., 00:37   #8498
Oprosti, no pričaš gluposti.
Priče su figura govora.
Bugarska je graničila s Hrvatskom u tom razdoblju.
Frankopan je izjavio ono što je izjavio.
Većina vladara Bosne vuku barem porijeklo, ako ne i rođenje s prostora drugih hr. kneževina, a samo navođenje Dubrovnika (kao jednog od nesumljivo hr. država) govori o međusobnim odnosima i vezama tog prostora.

Ovo sa subkulturom je nažalost postala službena mitologija jednog naroda, koja se kratko da opisati u sintagmi "islam prije islama". Nažalost povijest, odnosno njena tumačenja, nisu odvojena od dnevnopolitičkih zbivanja, u kojima jedna strana ("najbrojniji narod" u BiH) doživljava romantičarsku fazu svoje etnogeneze, jedna strana (ona istočna) doživljava svoju "neočetničku" fazu u kojoj se Srbija proteže skoro do Beča, a treća strana na ta dva maksimalizma odgovara minimalizmom. I to nekim teškim.
Dio BiH u kojem ti živiš, uopće cijela zapadna trećina/polovina današnje BiH povijesno je dio hr. jezgre (što dobro poazuje ova karta https://upload.wikimedia.org/wikiped...inley-1827.jpg ).
Dakle, tu ne vrijedi usporedba s npr. Istrom, u kojoj Romani jesu bili većina u gradovima, ali su unutrašnjost nastanjivali Hrvati ili Baranjom, jer se ta županija prostirala do Đakova, u kojoj su Mađari došli tek 200 godina kasnije od lokalnih Slavena (Hrvata ili barem kroatofonih) te se naselili u većim gradovima, nego jednostavno nešto što sa srednjovjekovnom Bosnom nema previše veze većinu vremena.
Jednostavno, srednjovjekovnu Bosnu najbolje opisuje ova karta;
https://upload.wikimedia.org/wikiped...dieval_BiH.png

Ovo nije loše djelo http://www.slideshare.net/Svijet/pad-bosne-26360340 iako počinje s krivom kartom...
Također ne prikazuje oseke te tvorevine kao npr; https://upload.wikimedia.org/wikiped...ubi%C4%87a.jpg
Jednostavno se pokušava stvoriti kontinuitet gdje ga nema (s vaše strane).
__________________
Hold Infinity in the palm of your hand
And Eternity in an hour
Wikiceha is offline  
Old 28.08.2015., 14:58   #8499
Quote:
egej kaže: Pogledaj post
"Pogledaj priče..."
Frankopan a pogotovo mnogi poslije njega, kao i danas, kao i sutra....
Zasto historija kao nauka tih "prica" nije do dana danasnjeg pruzila dokaze za takvu argumentaciju.
Zasto bosansko plemstvo ili kraljevska loza nikada u svojim sluzbenim objavama, dopisima nije spomenulo svoje hr. ili sr. korjenje ili se nekim vidom pozvala na to porijeklo. Svako to tumaci na svoj nacin ali postoji kovani novac, postoje spisi, postoje znamenje i simbolika toga srednjovijekovnog bosanstva. Ko se bavi historijom stecaka, pojavom crkve bosanske, fondovima dubrovacke republike, vatikanskim dopisima, franjevackim arhivima doci ce samo do jednog zakljucka. Bosna kao zemlja na razmedju dvijuh s vremenom sve proturijecnijih crkvenih ucenja. Jedan uski medjuprostor koji je kao posljedica sve vecih razlika i sukoba istoka i zapada uspio razviti neki vid subkulture. Ko se stvarno zeli pribliziti tome vremenu i istini preporucujem franjevacki samostan u Fojnici, dubrovacki drzvni arhiv i nadam se od jeseni zemaljski muzej na Marindvoru.
A ko voli da prica price, neka to cini i dalje, ovo je izgleda postalo pravo mjesto za to.
postoji to sve i za dubrovcanstvo!jel to narod??'Dubrovcani???

pridruzimo se humanitarnoedukacijskoj akciji: Bosna rijeka a ne pleme!
__________________
Whatever happens!Happens
https://www.youtube.com/watch?v=b11-37Me_a4&t=3s
Heero is offline  
Old 28.08.2015., 21:04   #8500
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post

Ovo sa subkulturom je nažalost postala službena mitologija jednog naroda, koja se kratko da opisati u sintagmi "islam prije islama". Nažalost povijest, odnosno njena tumačenja, nisu odvojena od dnevnopolitičkih zbivanja, u kojima jedna strana ("najbrojniji narod" u BiH) doživljava romantičarsku fazu svoje etnogeneze, jedna strana (ona istočna) doživljava svoju "neočetničku" fazu u kojoj se Srbija proteže skoro do Beča, a treća strana na ta dva maksimalizma odgovara minimalizmom. I to nekim teškim.
Upravo je ta subkultura i stvorila posebnu bosansku crkvu ili ostavila u nasljedsvo mnostvo stecaka. Ovo "isalm prije islama" ne kontam bas. Ako se iko drzao crkve i boga onda su to bili Hrvati. Jedan stari efendija je ovdje rekao da su Karadzic i Mladic ucinili vise za reislamizaciju njegovog dzemata nego on za citavoga svoga zivota. U tome ima puno istine.
Pricanje o minimalizmu u Hrvata je sorry suplja prica. Znas kako prolazi cirilica u Hrvatskoj ili Hercegovini?
egej is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:05.