NU2 - opća tema

[pp5d6]

Tip se nakon emisije samovoljno učinio irelevantnim
Aco ga je mogao u zadnjoj četvrtini emisije doslovno unakaziti.
Klasić ima zanimljivih zapažanja u emisiji i u istupima u medijima.
Ali kao povjesdničar, on ima problem indoktrinacije na fakultetu na kojem je učio i predaje povijest. Taj je fakultet "inficiran " i dalje socijalističkom dogmom.

Čovjek za jedno razdoblje govori da su bitne činjenice a ne stav , a u drugom dijelu emisije govori da je bitan stav a ne činjenice.
On osuđuje kao sve zločine i nema sumnje da je i za njih Tito kriv a on mu nije zločinac. To pravda povijesnim kontekstom a zločini kao ne zastarijevaju.
Zamislite da je Tuđman naredio da se u povijesnom kontekstu obrane Hrvatske ubije samo jedan čovjek, jer je opasnost dolazila odasvud?
Uspoređuje Blaira i zatvaranje i ubijanje na tisuće žena ,djece i vojnika u rudarska okna miniranjem.(svjedoci su još živi koji mogu svjedočiti o strukturi te tužne kolone).
To što je on govorio pravdajući Tita i njegove zločine je naprosto užasavajuće.
Taj fakultet i još neke a posebno katedre davno je trebalo raspustiti, jer su čisti kvazi znastveni "inficirani" talog.

Ovaj obrađuje znastveno povijest kao Latin društene teme u Latinici.

[žalac_1]

Pene79trator kaže:

Ovo je lijep fenomen u hrvatskom društvu. Zapravo to što je netko bio u ratu 91-e ne mora značiti ništa. I nije kriterij za ništa, obično se tada ulazilo kako bi se za i u ime udbe pozicioniralo. Hrvatski domoljubi su ušli davno prije, to je onih 29700 dobrovoljaca koji su branili Hrvatsku dok je još Juga itekako bila živa i koji su riskirali dugotrajne zatvore i smrt u viziji u kojoj je bitka za slobodnu Hrvatsku bila jako, jako neizvjesna, bez oružja, bez podrške izvana, bez ičega što je ukazivalo da će se bitka dobiti. A kako bi završilo tih 29700 da nije dobivena bitka, ostavljam vam na maštu. Samo oni su po meni bili spremni žrtvovati sve, ostali su kalkulanti. Lako je iza studenog 91-e bilo ići u HV, tad je rat već bio dobiven, ostalo je samo privođenje kraju.

ma, kad je Klasić u pitanju, htio sam istaknuti kako mu nije problem ofrlje nametnuti krimen krivice svima u istoj uniformi (vojska NDH na Bleiburgu).
Dok na vlastitom primjeru neće biti autokritičan u tolikoj mjeri.... a ima zašto biti.

Ne špijuniraju se stanovi oficira JNA 1991. iz tinejdžerske zabave i jer je eto super cool zezancija, nego ga je netko "posadio" tu...i još kaže, trebala je iskaznica HDZa za to pa se kao formalno učlanio.
Sapienti sat.
A u isto vrijeme dok se Klasić dječački zeza špijanjem imamo u Sisku i okolici "ono" o čemu tek ranih 2000ih piše Šuvarova "Hrvatska ljevica" i kasnije Kuljiš (EPH).

Poveznica tih događanja o čemu si vjerojatno i sam čitao, i samog Klasićeva angažmana u vojsci je Ivan Bobetko, pošto je sam Klasić spomuo kako je preko njega ušao u tu "zezanciju".

uostalom ovo je njegova biografija s nekog sajta o suočavanju s prošlosti:

Hrvoje Klasić rođen je 1972. u Sisku u obitelji u kojoj su se poštivale vrijednosti proklamirane od strane sistema SFRJ. Nakon sretnog djetinjstva u Sisku, početkom rata kao srednjoškolac uključuje se u HDZ. Pri Kriznom štabu u Sisku imao je kontakte s mnogima od tada viđenijih Siščana, ali i skupinama pridošlica, koji su bili aktivni u kreiranju kako obrane Siska, tako i ostalih ratnih događanja u tom gradu.
Odlaskom na studij povijesti u Zagreb, njegov aktivizam u HDZ-u jenjava te ratne godine provodi na relaciji Sisak-Zagreb. Nakon rata, kao diplomirani profesor povijesti, zapošljava se u školi u Sisku i predaje povijest. Krajem 90-ih uključuje se u SDP te 1999. postaje predsjednik Mladih SDP-a Hrvatske, a kasnije i gradski vijećnik u Sisku. Danas nije ni u jednoj stranci. Na Filozofskom fakultetu u Zagrebu predaje na katedri Suvremene svjetske povijesti.

zato kažem- udbaška posla: vrzmao se po Sisku i po pozadini s HDZovom iskaznicom za vrijeme nestanka ljudi, po špranci sličnoj ko po Kninu 1941. za koju ima puna usta osude i zgražanja (sasvim opravdano!), kakva je njegova uloga u tomu svemu ne znam i ne bih htio ulaziti u dubioze, no sasvim znakovito je da 1999. kao član SDP-a politički profitira i dobija kao svojevrsnu "nagradu" - redovni posao sveučilišnog profesora.
Kako se dolazi do profesure na fakultetima, o tom ni ne treba diskutirati.

Da se vratim na bitno - Klasić se vrlo vjerojatno ne osjeća "kontaminiranim" i vjerojatno će za sebe reći da nije nevin za nestale Srbe na sisačkom području (između ostaloga i oficire JNA, jer su i takvi među nestalima) - dok će s druge strane bez ograde krivnju za zločine imputirati svim zarobljenim vojnicima NDH po načelu "s kim si takav si".
Zato kažem da po tom pitanju nije dosljedan... ili je on 1991. bio tek ubačeni promatrač koji će sve te inducirane nerede dokumentirati, za nedajbože, ako zatreba kasnije u potkopavanju HDZ-a na sisačkom području i šire ili kompromitaciji RH pred međunarodnom javnošću u slučaju sloma suverenističke struje HDZa i vojnog poraza RH, pa ga previše ni ne dira.
To bi bio svojevrsni krajnji scenario Klasićeva angažmana u obrani RH.

p.s. primjeti biografski detalj da je, kad je sve "sočno" u Sisku i okolici već prošlo i kad se stvar stabilizirala, izišao iz uniforme i upisao faks u ZG.

Ponavljam, ne osuđujem čovjeka. Ali svakako možemo diskutirati o njemu kao javno angažiranoj osobi.

[Corvus27]

žalac_1 kaže:

ma, kad je Klasić u pitanju, htio sam istaknuti kako mu nije problem ofrlje nametnuti krimen krivice svima u istoj uniformi (vojska NDH na Bleiburgu).
Dok na vlastitom primjeru neće biti autokritičan u tolikoj mjeri.... a ima zašto biti.

Ne špijuniraju se stanovi oficira JNA 1991. iz tinejdžerske zabave i jer je eto super cool zezancija, nego ga je netko "posadio" tu...i još kaže, trebala je iskaznica HDZa za to pa se kao formalno učlanio.
Sapienti sat.
A u isto vrijeme dok se Klasić dječački zeza špijanjem imamo u Sisku i okolici "ono" o čemu tek ranih 2000ih piše Šuvarova "Hrvatska ljevica" i kasnije Kuljiš (EPH).

Poveznica tih događanja o čemu si vjerojatno i sam čitao, i samog Klasićeva angažmana u vojsci je Ivan Bobetko, pošto je sam Klasić spomuo kako je preko njega ušao u tu "zezanciju".

uostalom ovo je njegova biografija s nekog sajta o suočavanju s prošlosti:


zato kažem- udbaška posla: vrzmao se po Sisku i po pozadini s HDZovom iskaznicom za vrijeme nestanka ljudi, po špranci sličnoj ko po Kninu 1941. za koju ima puna usta osude i zgražanja (sasvim opravdano!), kakva je njegova uloga u tomu svemu ne znam i ne bih htio ulaziti u dubioze, no sasvim znakovito je da 1999. kao član SDP-a politički profitira i dobija kao svojevrsnu "nagradu" - redovni posao sveučilišnog profesora.
Kako se dolazi do profesure na fakultetima, o tom ni ne treba diskutirati.

Da se vratim na bitno - Klasić se vrlo vjerojatno ne osjeća "kontaminiranim" i vjerojatno će za sebe reći da nije nevin za nestale Srbe na sisačkom području (između ostaloga i oficire JNA, jer su i takvi među nestalima) - dok će s druge strane bez ograde krivnju za zločine imputirati svim zarobljenim vojnicima NDH po načelu "s kim si takav si".
Zato kažem da po tom pitanju nije dosljedan... ili je on 1991. bio tek ubačeni promatrač koji će sve te inducirane nerede dokumentirati, za nedajbože, ako zatreba kasnije u potkopavanju HDZ-a na sisačkom području i šire ili kompromitaciji RH pred međunarodnom javnošću u slučaju sloma suverenističke struje HDZa i vojnog poraza RH, pa ga previše ni ne dira.
To bi bio svojevrsni krajnji scenario Klasićeva angažmana u obrani RH.

p.s. primjeti biografski detalj da je, kad je sve "sočno" u Sisku i okolici već prošlo i kad se stvar stabilizirala, izišao iz uniforme i upisao faks u ZG.

Ponavljam, ne osuđujem čovjeka. Ali svakako možemo diskutirati o njemu kao javno angažiranoj osobi.

Mene zna često kod znanstvenika i kod novinara smetati (to posebno važi za povijesničare) kad imaju neke svoje fiks ideje i svojoj teoriji prilagode dokaze, a ne obratno. A znam čuti i "argumente" tipa: Tito je bar nekaj značil. Pa značio je i Staljin i Pol Pot.

[Il Mas]

Svako malo bivaju otvorene teme o nekom kontroverznom gostovanju u Nu2. To je ionako više-manje politička emisija, pa predlažem da se otvori neka opća tema za ovakve prilike.
Ako ima za Bujanca i Bujicu, onda može i za Nu2.

[lezerkocije]

Pohvalio se da j bio u vojsci Hrvatske i to prije Domazeta a skupa s Bobetkom. Bobetko je u hrvatskoj vojsci bio tek od 1992. godine. Domazet od 7. mjeseca 1991. Kad se pogleda ratni put ovog smješnog čovječuljka koji danas nije rekao ništa pametno osim da je za dom spremni ustaški pozdrav, a to nije neka velika pamet jer to znaju i oni koji to viču i zato i viču.
Ali busati se o prsa kao branitelj, kad se vidi što stoji u registru ne samo što je smješno, nego ga diskreditira kao ozbiljnog komentatora. Čovjek laže i tumači povijest prilagođenu svojim političkim potrebama. Recimo, ja o Titu nemam negativno mišljnje kao hrvatski desničari, ali ni pozitivan kao jugoslavenski desničari. Realno, Tito je kompleksna osoba koja je Hrvatima donijela više dobrog nego lošeg, ali tvrditi da on nije bio diktator i da nije donosio odluke, to može samo netko operiran od srama.
Ili tvrditi da Tuđman ne bi dobro prošao u lustraciji. Pa Tuđman j žrtva komunističkog režima, dva puta osuđivan i bio u zatvoru, a koliko ja znam lustracija se ne odnosi na žrtve režima nego na one koje su te žrtve zatvarale, ubijale i progonile.

Uglavnom, on je s NATO uniformom paradirao u šestom mjesecu 1991. dok pravi rat nije ni počeo, bio je 30 dana a onda kad je zapucalo nema ga više. Da nije bilo takvih kao on ne bi bilo ni Hrvatske

[žalac_1]

Pene79trator kaže:

Nego te molim da mi detaljiziraš kvotani dio, imaš li neke konkretne smjernice šta pratiti od tih internacionalnih studija. Mislim da je nužno izvana pogledati tu priču, i da je ljudima u Hrvatskoj potrebno donijeti pogled izvana i u medije, što će biti jako teško jer se kosi sa državnosponzoriranom ekipom (da ne kažem govnima), a onda ako ne ide kroz mainstream potrebno je donositi ovdje i na alternativne medije.

Sreća u nesreći je što su kroz zadnjih 10-15ak godina ratovi u svijetu dali podlogu za neke nove paradigme u proučavanju građanskih ratova i gerile/partizanskog rata, i što se ti modeli preslikavaju na proučavanje sličnih sukoba u prošlosti.
Osobito slučaj Afganistana i Iraka, u što su Ameri upregnuli svu silu love i društvenjaka kako bi što bolje razumjeli lokalne prilike, ponašanje civila u "škarama" pobunjenici-vs-vlada, općenito nasilje u ratu i na koncu kako bi dizajnirali što bolju protupobunjeničku strategiju i ovladali situacijom.
Koliko su uspjeli u suzbijanju pobunjeništva, nije bitno ... bitno je da su ostavili hrpe studija i udarili smjernice za neke nove načine promišljanja problema.
A to je svjetlosnim godinama daleko od priče o dobrim vilama i zlim vragovima i sl. bajkovitih mitoloških narativa kakvi još prevladavaju kod nas u javnom prostoru.

ha, pa kad već pitaš što preporučiti, evo iz glave:
Na netu možeš naći studije Rory Yeomans i u određenoj mjeri preporučio bih i Šveđanina(da ne kažem Srbina ) Tomislava Dulica (sklon moraliziranju, ali nije pretjerano navijački, pošto se bavi masovnim zločinima na Balkanu u WW2 i 90ih s ljudskopravaškog gledišta).

od naših domaćih autora vrijedi pogledati kad je riječ o ideologiji NDH i rasnoj politici, te utjecaju nacističke ideologije i antropologije na politiku i kulturu u NDH - Nevenko Bartulin.
Imaš i neke kraće radove na portalu hrcak.carnet ako te zanima ta tematika i to kako su nas vidjeli njemački nacisti.

O ustašama prije rata, Mario Jareb je vrh; a što se vojne povijsti tiče tu je Davor Marijan - i za WW2, ali po meni i daleko ispred ostalih i za DR.

Za Bleiburg, Martina Grahek Ravančić sa Instituta za povijest. Njeno viđenje problematike jedini se ovih dana potrudio prenijeti švapski DW (na hrvatskom izdanju) - toliko o našim medijima i "zemlji znanja".

Za Stepinca i općenito Židove u NDH, tu je doktorska disertacija Ester Gitman, američke Židovke koja je došla s idejom istraživanja stradanja Židova u NDH a otišla kući sa željom da promovira lik i djelo Stepinca u SADu. Ne treba reći koliko ta studija ide u prilog beatifikaciji.
Među ostalim, na temelju tog istraživanja su neki naši ljudi ove ili prošle godine posmrtno odlikovani "Pravedenicima među narodima" (neki činovnici, ili jedan među njima čini mi se, u službi NDH koji su slali židovske lječnike u Bosnu pod formalnim obrazloženjem "suzbijanje tifusa"..i to ih je spasilo od smrti)

ako ništa drugo, vrijedi barem ljude spomenuti pošto su uložili trud u izrade doktorskih studija.

No, na koga bih posebno svratio pažnju od stranih je Alexander Korb, mlad čovjek, sa sveučilišta Leicester i njegova PhD disertacija: Im Schatten des Weltkriegs. Massengewalt der Ustaša gegen Serben, Juden und Roma in Kroatien 1941-1945
prema recenzijama, pošto nisam čitao knjigu (na njemačkom je, nema na hrv; ima pokoji kraći članak na eng.), radi se o vrlo zanimljivom radu koji ulazi u tematiku s totalno novim perspektivama i nasilje ustaša nad Srbima promatra kao proces političke emancipacije režima spram talijanskih i njemačkih interesa.
nekima će možda zvučati skandalozno, no on negira postojanje politike planskog genocida prema Srbima kao etničkoj zajednici, kad su krenuli proganjanja i ubojstva viđenijih Srba sredinom 1941, zbog nedostatka empirijskih dokaza za namjere fizičkog istrebljenja ili čišćenja tj. dokumenata službenog Zagreba koji ciljano nalažu napad na Srbe na osnovu etničke pripadnosti- to je, kad bolje pogledaš, u nekim elementima podudarno sa završnom riječi ICJ-a pri nedavnoj međusobnoj tužbi Hrvatske i Srbije.
Imenuje zločine, masakre, masovna "čišćenja", ali to odbija nazvati jedinstvenom i programiranom politikom genocida, već stavlja to "kapilarno" masovno nasilje u više različitih "kategorija" (odmazde u protupartizanskoj borbi, samovolja mjesnih warlordova, lokalni međuetnički sukobi - ovo je posebno bilo važno u srpsko-muslimanskim obračunima po periferiji NDH itd.)
Dakle, sve hladne glave i analitički, bez moraliziranja i subjektivnosti.
ja sam eto pokušao ukazati na najzanimljiviju točku njegova rada, a svakako više o radu imaš ovdje:
http://www.historiografija.hr/prikazi.php?id=236009

samo da napomenem, ne radi se ni diletantu, ni o "opančaru" ni o "revizionističkom ognjištaru", kako bi pokupio etiketu netko kod nas sa sličnim tezama, čovjek je disertaciju obranio sa suma cum laude na Humbolt-Universitat u Berinu, dakle u uber-denacificiranoj Njemačkoj, primio za rad brojna ugledna istraživačka priznanja u Europi; magistarski rad na temu nacističkih pogroma 1938. mu je pobrao nagradu njem. antifašističke zaklade "24.juli 1944" itd.

i da, za kraj, reakcije srpskih intelektualaca na pojavu revizionističkog "falsifikovanja" balkanske povijesti među njemačkom inteligencijom, jer umjesto genocida kod Korba je "samo" nasilje:
http://serbianna.com/analysis/archives/1950

[žalac_1]

lezerkocije kaže:

Pohvalio se da j bio u vojsci Hrvatske i to prije Domazeta a skupa s Bobetkom. Bobetko je u hrvatskoj vojsci bio tek od 1992. godine.
Ali busati se o prsa kao branitelj, kad se vidi što stoji u registru ne samo što je smješno, nego ga diskreditira kao ozbiljnog komentatora.
Uglavnom, on je s NATO uniformom paradirao u šestom mjesecu 1991. dok pravi rat nije ni počeo, bio je 30 dana a onda kad je zapucalo nema ga više. Da nije bilo takvih kao on ne bi bilo ni Hrvatske

a ako ga nema pod HV, a da nije... kako se to onda zvalo .... SZUP

[nadzakbaba]

Pene79trator kaže:

A glede ovog lika iz nedjeljom u dva Marcel Holjevac ga je lijepo odradio, analitički i argumentirano. (Marcel Holjevac na facebooku: Nedjeljom U DBA... (nije ćirilica))

http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatsk...iktator-801546

Uglavnom, Klasić kaže da “neslaganje s dotadašnjim režimom tražimo u nečem što je kontra komunista a ne onom što je liberalno i demokratsko” – što nije istina, jer komunizam nije bio niti liberalan niti demokratski. On je time međutim ciljao na to da postoje simpatije za ustaštvo u Hrvatskoj temeljem “kontriranja komunizmu”, što je zapravo je skretanje pozornosti s bitnog, odnosno suptilan pokušaj obrane komunizma kao antidemokratskog i nedemokratskog sustava.

Svak se svrbi gdje ga češe. To neizrečeno znači; demokratska i liberalna Pavelićeva Hrvatska ostaje visiti u zraku, dok se Holjevac, eto, koncentrira na "bitno". Upozorava nevinu hrvatsku mladež na kontinuitet " antidemokratskog i nedemokratskog sustava" kroz djelovanje "dvojice profesionalnih antifašista". Bravo!

“Ljudi imaju svoje istine oblikovane u obiteljskom okruženju”, kaže Klasić, sugerirajući da će djeca partizana uvijek podržavati onu prokumunističku i projugoslavensku stranu, a djeca ustaša – prohrvatsku i proustašku, pri čemu su obje zapravo nedemokratske. No ja recimo nisam iz ustaške obitelji, imao sam i nešto slavodobitnika partizanskih mirovina u široj obitelji, pa svejedno nemam nikakvih simpatija za komunizam jer sam u njemu – živio. Dakle, ne temeljem obiteljskih priča, već vlastitog negativnog iskustva s “antifašizmom”.

Samo "nevježa" brka "antifašizam" s "komunizmom". Kao što vidi provaliju među "ustaškim" i "hrvatskim" odgojem. On, recimo nije ... pa je tobož objektivni promatrač. Ustvari je već sagledao ... kroz vlastito iskustvo – a rođen je već u doba kad je komunizam bio nadvladao antifašizam. Dakle, nije ni omirisao originalni antifašizam (npr. borba protiv fašista).

Klasić sugerira da bi povijest trebalo ostaviti povjesničarima, jer u Hrvatskoj svi imaju stav o svemu bez ikakvog čitanja knjiga i znanja. Potonje je uglavnom točno: prvo nije, to je “argumentum ab auctoritatem“, jedna od brojnih logičkih greški, odnosno spinova, koji se prodaju naivcima. Naime, na taj način se ljude navodi na pogrešne zaključke, a umjesto argumentacije se poziva na stručnost govornika. Primjer toga je stara reklama koja kaže da najviše doktora puši Camel, pa je prema tome on zdrav, jer doktori najbolje znaju što je dobro za vas i njih. To što je netko stručnjak za neko područje, ne znači da su njegove tvrdnje istinite, niti da nije svoju stručnost zloupotrijebio za prodavanje političke agende pod firmom stručnosti. Isto ćete vidjeti na prezentacijama raznih čudotvornih mardaca i sličnih “zmijskih ulja” koja liječe sve bolesti, gdje se govornika u pravilu predstavlja kao profesora doktora i tako dalje.

To ni slučajno nije reklama i glorifikacija nestručnosti i politikanstva kao vrhovnog arbitra u povijesnim stvarima. Uopće ne. To vas samo novinar Holjevac unaprijed priprema kako je ustvari nestručan, ali su njegova naklapanja puna mudrosti. Nema veze što pod firmom nestručnosti i on prodaje ista ona "zmijska ulja".

Za dom spremni i druge ustaške zmije
U nastavku smo slušali podulje lamentiranje o pozdravu “Za dom spremni” na stadionima, gdje se Klasić dao u objašnjavanje zašto je to pogrešno. Promaklo mu je da klinci na stadionima ne viču “Za dom spremni” zato što su ustaše, nego zato jer žele napakostiti mrskom HNS-u izbacivanjem iz reprezentacije, i usput nanervirati političare. Kad bi UEFA kažnjavala povike “Živio drug Tito”, vjerojatno bi vikali upravo to!

Put u pakao je popločan dobrim namjerama. To što nevina dječica na stadionima skandiraju "Za dom spremni" ne čini ga niti za mrvu istinitijim i više "starohrvatskim". "Dobra namjera" izbacivanja iz reprezentacije i nerviranja političara ne čini taj postupak ništa više ispravnim. A na babarogu s povicima "Živio drug Tito" ionako bi se prvi zapalio sam Holjevac. Ili ne?

U nastavku se osvrnuo na rehabilitaciju Draže Mihajlovića, gdje je ispravno naveo da je  sudac je jasno rekao kako je to bilo suđenje suđenju, i tu se moram složiti. Draža je samo proglašen neosuđivanim, ali je sporno što tvrdi daj je četnički pokret u praksi bio zločinački ali ne i fašistički (?).
Klasić je u pravu je i kad kaže da četništvo nije rehabilitirano ovim činom, ali jest devedesetih, na političkoj razini. No kad je govorio o tome kako je kralj krajem 1944. povao Srbe da se priključe partizanima nije rekao da je zapravo pozvao četnike da se priključe partizanima, što su oni masovno i uradili. Čime je četnički pokret zapravo postao partizanski, pa smo tako nakon rata brojnim četnicima plaćali partizanske mirovine, a to radimo i danas. On je to jasno upotrijebio kao paralelu kako bi osudio to što “ustaše u Hrvatskoj imaju pravo na mirovine” – što zapravo nije istina, to pravo imaju samo pripadnici domobranstva kao regularne vojske.

Kako je lijepo praviti se nevješt. Jedna od brojnih logičkih greški, odnosno spinova, koji se prodaju naivcima. Naime, kralj kao vrhunski autoritet kaže Srbima da se priključe partizanima, pa ga čuju samo četnici i što onda bude, partizani kakvi već jesu, poslušnici raznih gospodara, šutke to prihvate. Elem, Holjevac i drugovi još im i danas plaćaju penzije. Je*ote da mi je to netko pričao, ne bih vjerovala.

Treba li dozvoliti dezavuiranje Domovinskog rata jer su se dragovoljcima pridružili , primjerice, Miro Barešić i slični? Treba li dopustiti da se to sad nazove "robijaši među dragovoljcima"?

Naime takvo pravo postoji i u Njemačkoj, što je također izbjegao spomenuti: dok pripadnici Wehrmachta, kao regularne vojske pandana hrvatskom domobranstvu, imaju pravo na mirovinu, dotle pripadnici SS-a (pandan ustaša) kao stranačke vojske takvo pravo nemaju. On je rekao i da niti jedan četnik nije dobio mirovinu temeljem takvog zakona u Srbiji jer mu trebaju dva svjedoka partizana koji po njemu ne žele svjedočiti četnicima – što nije istina, jer je većina srbijanskih partizana služila u četnicima do pred sam kraj rata, a nije istina niti da u Hrvatskoj pod firmom služenja u “domovinskoj vojsci” ustaše mogu dobiti mirovinu, radi se zapravo o poluistinama i konstrukcijama. Spomenuto je, na upit Stankovića, i da je zakon o mirovinama za pripadnike hrvatske domovinske vojske 1993. potpisao današnji najveći hrvatski antifašist, Stipe Mesić.

Najviše partizana bilo je Hrvata i niti jedan od njih nije prešao iz četnika u partizane. Ovako besramno konfabuliranje o tome što Srbi... i kome Srbi... služi samo da nevještom čitaocu podvali tezu kako su svi partizani prešli u NOVJ iz četnika, dakle, partizani jednako četnici, a on im još i danas plaća mirovine.

Osvrnuo se i na broj Srba i Hrvata u partizanskoj vojsci, pa je ispravno naveo da je taj broj je na početku bio 70% hrvatskih Srba a 20% Hrvata (u Srbiji nije bilo partizanskih jedinica do pred kraj rata), a nakon 1943. i nakon kapitulacije Italije, kad je vrh HSS-a pristupio partizanima, to je dovelo do toga da je na kraju rata bilo 60% Hrvata i 20% Srba. Naravno, on taj podatak koristi kako bi se dokazalo da je partizanska vojska bila “naša, Hrvatska”, no to čija je vojska ne ovisi o tome tko se u njoj borio, nego za što se borio. Naveo je i da je na kraju rata domovinska vojska brojala 250.000 ljudi, ustaša i domobrana, “od toga više domobrana”. Oko deset puta više, po mojim podacima.

Bitka na Sutjesci: Šibenik 1316 i Split 1091, a svakako valja zabilježiti i da ih je iz Trogira bilo 435, iz Omiša 245, Imotskog 180, Vrgorca 249, Sinja 318, Makarske 362, Hvara 145, Drniša 74, Zadra 161 i Knina 568. Ukupno 80.000–800.000 boraca u NOB-u. Tada (iza rujna 1943.) je bilo 20.000 Talijana u bataljonu Pino Budicin. Koliko je 60% od 800.000? Je to više ili manje prema tvojim podacima od 250.000 hrvatske vojnice? Rat ste spušili, možete li to već sebi jednom priznati?

Na Bleiburgu nisu ubijeni nedužni ljudi… 
Rekao je da ga je razočarao prijenos iz Bleiburga gdje su počinjeni su brojni zločini pa je čak naveo i da je Tuđman umanjio broj poginulih. No, rekao je da “ne možemo govoriti o nevinim žrtvama”, jer je među njima svakako, uz mrtve civile, bilo i krivaca za zločine! Naravno da možemo: tko je te ljude ikad proglasio krivima, tko im je sudio? Osnovno je načelo zapadne civilizacije da je svatko nedužan dok mu se na sudu ne dokaže krivnja: Tito je pokoljem na Bleiburgu zapravo odbacio sve veze s civilizacijom!

Praksa NDH ga nije preduhitrila? Jasenovac: tko je te ljude ikad proglasio krivima, tko im je sudio? Eh, demokrati!!! Dakle, ljudi koji su ubijali bez da su ikoga proglasili krivim na suđenju, doživjeli su istu sudbinu, pa sad kmeče evo već 60 godina.

[nadzakbaba]

To je li tamo bilo više vojske, više civila, ili više koga god – jednostavno ne znači ništa! Zašto bi to bilo bitno, bitno je tek da su ti ljudi pobijeni indiskriminativno, bez suđenja! U krajnjoj liniji, slijedom Klasićeve logike, bilo bi moralno opravdano bombama srušiti zgradu sa stotinama civila jer se u njoj krije jedan osumnjičenik za ubojstvo! No prema Klasiću, nije u redu da se svi koji su ubijeni se automatski proglašavanu nevinim žrtvama nego su “stradalnici”? Vjerojatno bi se onda Klasić složio da eto ni u Jasenovcu nisu nevine žrtve, jer je među ubijenima svakako bilo i krivaca za ovo ili ono, četnika i neprijatelja režima, a ostali su eto tako kolateralna šteta?U pokušaju glumatanja objektivnosti, Stanković postavlja pitanje zašto krivci za Bleiburg nisu kasnije procesuirani? Zašto nitko nije odgovarao za 50 000 ubijenih? Vjerojatno zato jer im komunisti ionako nisu htjeli suditi, već su ih postavili na najviša mjesta u sistemu, zar ne.

Bljedoliki ima dva lica. I zmijski jezik. Tko je prvo počeo? 9. srpnja 1941.? Nevina hrvatska vojnica (ekvivalent SS) strijeljala je grupu komunista – pazi kraljevini Jugoslaviji niš nisu vjerovali, niš od nje preuzeli, niš htjeli, ali su joj vjerovali na riječ da se radi o komunistima – pa su nakon pomnog suđenja, posve u demokratskom duhu, strijeljali desetak osoba u Kerestincu: Božidara Adžiju, Otokara Keršovanija, Ognjena Pricu, Zvonimira Rihtmana itd. Onda im je krenulo, sve u demokratskom duhu, sa suđenjima i to... Sapienti sat.

Klasić pita i zašto nakon Domovinskog rata nije procesuiran vrh JNA, što također nije istina. Procesuirani su, samo nisu bili dostupni. Kadijević se i danas skriva negdje u Rusiji, primjerice. Uostalom, čemu služi sud u Haagu? Time se zapravo želi sugerirati teorija “dogovorenog rata”, a pričom o Tuđmanu kao “partizanu s dna kace”, kako ga je nazvao Klasić, se zapravo pokušava reći, eto, partizani su bili i vaši, zašto ih se odričete? Bi li Klasić mogao objasniti, ako su Tuđman, Hebrang, Bobetko i brojni drugi bili hrvatski partizani, a jesu, zašto onda nema njihovih slika na skupovima antifašista, već ih se tamo tretira kao zlotovore i neprijatelje? Odgovor je očit, zar ne. I ne govori ništa o Tuđmanu, ali govori mnogo o tome što zapravo glorificiraju “antifašisti”.

Zašto na skupovima "hrvatskih rodoljuba" nema slike Vlade Gotovca? Odgovor je očit, zar ne? I ne govori ništa o Gotovcu, ali govori mnogo o tome što zapravo glorificiraju "rodoljubi".

Zanimljiv je i njegov stav o Titu. “Tito je morao znati za sve što se događa”, kaže on za Bleiburg, ali ga odmah iskupljuje: “Ne možemo gledati situaciju s današnjeg aspekta poimanja društva”. Ukratko, on tvrdi da je eto bilo takvo vrijeme, ubijalo se ljude. Spomenuo je atomske bombe, Hirošimu, Dresden – kako bi dokazao da Tito nije bio ništa veći zločinac od Churchilla ili Roosevelta. To je međutim laž i spin: baciti bombu na neprijateljski grad u ratu nije isto niti usporedivo u bilo kom pogledu s organiziranim i masovnim pogubljenjem zarobljenih neprijateljski vojnika NAKON rata! To saveznici nisu radili! Samo komunisti! On zločin u Bleiburgu relativizira time da je tada praksa bila drukčija, da je svijet bio drukčiji – no to nije istina. Nigdje u demokratskom i civiliziranom svijetu ni tada ni danas praksa nije bila takva! Ubijanje ratnih zarobljenika je napušteno u srednjem vijeku! Ne i u Jugoslaviji. On relativizira pokolj i time što su vojnici na Bleiburgu bili spremni staviti se na stranu demokratskih zapadnih država u eventualnom budućem ratu protiv komunističkih zemalja, relativizira ga time da Tito nije htio da ti isti vojnici danas sutra dođu ratovati protiv Jugoslavije: znači li to da bi bilo opravdano da smo mi pobili 200 000 izbjeglica 1995., kako se ne bi oni ili njihovi potomci vratili jednog dana ratovati protiv Hrvatske? Naravno, Klasić će opet reći “druga su bila vremena”. Jesu, komunistička.

Ustaše sami sebi već 60 godina pokušavaju prodati priču da su na Bleiburg došli ponuditi saveznicima svoju pomoć u borbi protiv komunizma u duhu demokracije, za koju su se cijelo vrijeme rata tako zdušno borili, kao da ih je netko uopće doživljavao. Njihova perspektiva u toj priči sasvim zanemaruje činjenicu da su isključivo naivno očekivali kako će ih Englezi ili Amerikanci dočekati raširenih ruku, dva dana iza završetka rata koji su izgubili na protivničkoj strani. Za taj spin koji su prodali svojim građanima ustaški političari nisu ni na sekundu osjetili grižnju savjesti.

Osvrnuo se i na to da se katolička crkva na Bleiburgu nije pokajala npr. za “pokrštavanja Srba”, iako je brojnima upravo tim prijelazima (ne postoji pokrštavanje pravoslavaca, jer čovjeka nije moguće krstiti dvaput ako je već kršten), crkva zapravo spašvala od progona brojne Srbe. Sam čin je upitne moralnosti, jasno, no bio je iznuđen od politike, a ne od crkve. Smatra li da bi se tko u Jasenovcu trebao ispričati za 45 godina komunističke diktature? To nismo čuli.

Tko bi se trebao ispričati? Židovi, Romi ili Srbi?

Nije teško složiti se s njima da nije bitno cjenkanje brojevima u Jasenovcu. Njegov “beskompromisan stav da je u Jasenovcu počinjeno zlo” nije sporan, no zašto onda ne zauzme isti takav beskompromisan stav o Bleiburgu?

Zato što su to dvije različite stvari. U Jasenovcu nije stradala nikakva vojska, nego su iskorijenjivani Židovi, Srbi i Romi. I koliko god se tko upinjao pokazati kako je prisustvo vojske na Bleiburgu nebitno, neka objasni kako su se goloruki starci, majke i djeca probili kroz zapreku kod Maribora? Još jednom: nakon završetka rata kojeg su izgubili.

Već traži milijun načina kako bi to zlo relativizirao! Ustvrdio je i da su na Bleiburgu ubijeni ne Hrvati nego “neprijatelji države ” – je li bilo onda, opet slijedom iste logike, opravdano pobiti recimo 200 000 Srba koji su bježali na traktorima 1995?

Podmetanje koje bi ga trebalo posvađati s braniteljima.

Ili je li bio opravdan Jasenovac time što su tamo ubijani neprijatelji države? Naravno, ubijeni na Bleiburgu su bili Hrvati, a za Hrvate se, osim onih u partizanima i to ne svih, pretpostavljalo da će biti neprijatelji države – jer ionako nije bila njihova.

Ovo je zgodna inovacija. Nisu svi partizani bili za novu državu. Na Bleiburgu su pak bili sami demokrati, pristalice slobodnih izbora i nacionalne države. Doduše nacionalno malo čišće, nego li je uobičajeno u demokratskom svijetu.

Pa su tako neprijatelji države svedeni na isti zajednički nazivnik s Hrvatima, na Bleiburgu. Još je to jedan povijesni spin vrlog profesora. Osvrnuo se i na polaganje vijenaca tim vojnicima, pitajući kako će to Kolinda objasniti, recimo, Izraelu. Pa i Angela Merkel polaže vijence poginulim vojnicima Wermachta, zar ne? Zašto bi to trebalo nekom posebno objašnjavati? Namjera komemoracije je po njemu revizija povijesti, no najveću reviziju povijesti je u nastavku napravio upravo on sam, proglasivši Domovinski rat – građanskim!

Baš je bila apolitična i objektivna komemoracija sad na Bleiburgu. Tako se to radi!

Tuđman je bio ‘partizan s dna kace’
Za Tuđmana je rekao da je bio “partizan s dna kace”, i da je Zagrebački korpus kojeg je Tuđman bio član pobio osam tisuća ljudi. Insinuacija da u lustraciji “Tuđman ne bi dobro prošao” je također pljuckanje po mrtvom osnivaču države u namjeri da se omalovaži ne njega već Hrvatsku. Inače, u lustraciji bi Tuđman vjerojatno prošao sasvim dobro, jer se lustracija nigdje nije odnosila ni na koga osim na pripadnike komunističke tajne policije te vrhušku partije. Ne i na generale ili vojna lica.

Možda i doušnike? Spremate udar na Šeksa?

U svojim pokušajima da oblati Tuđmana a eskalupira Tita, rekao je i kako je “Tito evoluirao”.

Koji je to glagol? Možda "eskulpira"?

Krasno, tko kaže da i Pavelić ili Hitler ne bi “evoluirali” tijekom 45 godina?

Ili bi im ponestalo repromaterijala?

I u čemu se ta “evolucija” ogledala, je li Tito možda evoluirao kad u demokratskog lidera i dozvolio slobodne izbore? Raspustio svemoćnu tajnu policiju koja je i nakon Tita ubijala u ime Tita? “Da je tito bio diktator onda bi to tako izgledalo”, kaže Klasić. On nije neuk čovjek, i vjerojatno zna kako je definiran diktator: drugim riječima, on svjesno i otvoreno laže. Tito, naravno, jest bio diktator, jer u političkoj teoriji se diktatora smatra automatski svakog onog tko prigrabi apsolutnu vlast, zabrani sve stranke osim svoje, i ne održava demokratske izbore. Molim, Klasiću, to je definicija. Neki je proširuju i stupnjem poštivanja ljudskih prava, koji je za Tita bio nula, tako da je on diktator po svim ozbiljnim kriterijima, i kao takav naveden u svim povijesnim knjigama i dokumentima. “Diktator” nije neka etiketa koja se lijepi pa se može raspravljati o tome, postoje jasni i čvrsto definirani kriteriji po kojima netko jest ili nije diktator! Tvrditi da Tito to nije bio nije samo neozbiljno, to je i glupo i bezobrazno!

Kažu da je i Ante Pavelić bio diktator. Možda zato što je dopuštao samo svoju stranku i nije organizirao slobodne izbore? Da, znam, bio je rat ... Htio se i boriti protiv fašizma, ali mu nisu dozvolili.

[nadzakbaba]

On ubojstva koja je Tito vršio pravda time da je “bilo i terorista koje je Tito ubio, koji su ubijali diplomate”. Zanimljivo, Mandela je radio isto, služio se terorizmom, pa se smatra borcem za slobodu! Koji je sud te teroriste osudio na smrt? Niti jedan? Opet se vraćamo na isto: ako je Tito kao vladar bilo koga dao ubiti mimo suđenja – onda je politički kriminalac, odnosno zločinac. Ako su ti ljudi bili teroristi, trebalo im je suditi! Ne slati tajnu policiju sa sjekirama. No on pita, bi li i Obamu i Tony Blaira radi Iraka trebalo proglasiti zločincima??? To su fore na razini internetskog trola, koje je moguće prodavati neukima. Da je Obama dao jednog američkog državljanina likvidirati mimo suda, bio bi zločinac, da! Ali ubijati neprijatelje u ratu, nije isto što ubijati vlastite građane u miru, Klasiću! Nije isto baciti bombu na Irak ili zabiti sjekiru u glavu disidenta! I demokratske države ponekad ratuju, no samo diktatori ubijaju političke protivnike!

Otkud je hrvatska emigracija postala "vlastiti državljani" za potrebe osude? I onda, jel već bio mir ili se još ratovalo za vječnu?

… A DR je bio građanski jer su Srbi bili Hrvati…
On kaže da se Tito obračunao sa staljinizmom na staljinistički način, i to stoji. Ono što međutim ne stoji, je laž koju stalno ponavlja: da je Domovinski rat u Hrvatskoj bio – građanski rat! Po njemu, rat je bio građanski jer su Srbi koji su sudjelovali u njemu 1991. bili građani Hrvatske, a “bilo je i agresije, ali nema građanskog rata bez stranih trupa”! No karakter rata – je li on građanski ili ne – ne određuje tko u njemu sudjeluje, nego za što se vodi! A rat se vodio za teritorij, ne za vlast, pa nije niti mogao biti građanski! Laž je i da su Srbi koji su u njemu sudjelovali bili “građani Hrvatske” – oni su bili građani nama neprijateljske države SRJ, eventualno marionetske SAO Krajine! On tvrdi da su po popisu iz 1991. oni bili građani Hrvastke, no to jednostavno nije istina: oni hrvatske dokumente nikad nisu imali, ni prije ni za vrijeme rata, pa se s toga ne mogu smatrati građanima Hrvatske! Mogli su biti samo građani SFRJ/SRJ/SAO Krajine (dok smo mi pak bili građani RH).
Pokriće za svoje lamentacije pak traži u tome što je navodno bio u HV, iako mu imena nema u registru. Kaže da “nije ratovao protiv Srba ali je branio svoju obitelj grad i prijatelje i razočarao se”. Nije rekao da je branio Hrvatsku, jer očito i nije, za njega je to bio građanski rat. A protiv koga je ratovao, ako ne protiv Srba? Protiv Kineza? Japanaca? Je li tako teško reći, prevaliti preko usta, da su s druge strane barikada bili Srbi, i da su ratovali zato jer su Srbi, a mi Hrvati, i da već zato rat nije mogao biti građanski već međunacionalni? Protiv koga se ratovalo u Drugom svjetskom ratu? Nijemaca, jasno.

Partizani su ratovali protiv nacista, fašista, četnika, ustaša, belogardejaca, čerkeza ...

Na kraju, on priziva društvo dijaloga jer mi živimo u društvu monologa. To je točno, evo danas smo slušali još jedan monolog i recitaciju naučenih floskula kod Stankovića. Kaže da bi ga zanimalo da mu tko ukaže gdje je pogriješio. Ja sam to eto uradio i nedavno, pišem i sad, i pozivam ga na javni dijalog pred kamerama ako mu je već do dijaloga. No znajući što stvarno znači kad “antifašisti” pozivaju na dijalog, ne nadam se odgovoru.

"Nema ga u registru branitelja." Je to taj famozni poziv na dijalog? I kako ono počne: di si bio '91.?

Svoj recital je završio time kako “nije sve u Jugoslaviji bilo loše”. No nije ni u Trećem rajhu sve bilo loše, zar ne? Hitler je gradio ceste, stanove, bolnice, dao ljudima velika socijalna prava… znate već kako ide pjesmica o Titu. Za kog, ispravno, kaže da nije bitno tko je bio, je li bio vanbračno dijete ili sin Franje Broza. Što bi uostalom trebalo ustanoviti DNK analizom. Slažem se da je nebitno tko je stvarno bio Tito, no bitno je reći: bio je diktator. Radi povijesne istine, nesporne.

Nesporno je i neporecivo da je domovinska vojska poražena u 2SR na strani gubitnika. Pobijedili ih partizani, antifašisti.

[justificije]

Sforza Aspang kaže:

Meni izostaje dojam da Klasić voli dizati prašinu ili tenzije...Ja mislim da on zapravo proučava povijest i znanstevno se time bavi.

Znanstveno?
Njegov je stav na riječima znanstven, ali taj stav pada u vodu kad se vidi kako ga on primjenjuje.
Na pitanje jel Tito zločinac odgovara protupitanjem jel Truman zločinac?
Kad je bačena bomba na Hiroshimu rat SAD-a protiv Japana nije bio gotov.
Kad su trajali pokolji na Kočevskom rogu rat je bio gotov.
Njemu je problematičan Bleiburg jer tamo stoji ploča na kojoj piše Poginulim pripadnicima hrvatske vojske. Što piše na ploči pred Barbarinim rovom? Na 600 grobišta u Sloveniji? Ništa? Nema ploča!
A zašto nema ploča na 600 grobišta u Sloveniji a ima jedna u Bleiburgu?
Zato što se u Austriji moglo staviti ploču, a u SFRJ se nije moglo staviti ploču žrtvama partizanskog zločina.
On kaže da nisu sve žrtve bile nedužne. A što s kosturima žena s djecom koje su nađene na tim grobištima? Ustaška trogodišnja djeca?
Ako to znanstvenik Klasić ne zna, onda nije znanstvenik.
Ako to namjerno zanemaruje, onda nije ljudsko biće.

Sforza Aspang kaže:

JBT nije bio diktator nego autokrat..Slično kao Tuđman,ali Tuđman je predsjedovao u puno mekšem vremenu...
Hajde da i to vidimo...Ali ne vidim oko čega bi se oni posebno sučelili,osim teze je li JBT dikatotor ili autokrat..
Uopće po meni nebitno.Bio je doživotni apsolutni vladar..

Slično kao Tuđman.
U mirnodopskom vremenu Tito je bio kriv za pogibiju najmanje 500.000 a najviše 1,3 milijuna ljudi.
Za koliko je stotina tisuća mrtvih kriv Tuđman u mirnodopsko vrijeme?
Jebate takva znanost, takvu majmunariju čak ni Klasić nije rekao, nego je to blesav komentar forumaša koji ne zna povijest.

mravac8 kaže:

Objasnio je po kojim kriterijma Tita ne smatra diktatorom.
Uglavnom i ukratko zato što Tito nije sam donosio zakone, već su postojale institucije države koje su donosile zakone.
Kult ličnosti je nešto drugo, kult ličnosti imao si i sa Tuđmanom i sa mnogim drugim jakim povijesnim osobama.

Još jedan jako pametan komentar.
Kim-il-sung, Tito i Tuđman.
Mesić i Gadafi.
Josipović i Milka Planinc.
Kriterij - random. Kim-il-sung i Tito nije random, iste metode. Mesić i Gadafi nisu random, prijatelji su bili.

[justificije]

kajzen kaže:

Kaže Klasić da "ustaški stražar iz Jasenovca zarobljen na Bleiburgu ne može biti žrtva".
Otkuda ta ideja???
to je stav isti kao i nacista.
ja sam gledao jedan razgovor sa stražarem u aušvicu, njemac, on u njemčkoj uopče nije osuđen niti suđen npr.
Dakle ovaj stav povjesničara Klasića ga potpuno eliminira kao ozbiljnog sugovornika, on je papak.

Fakultetskisponzoriran, odnosno državnosponzoriran "znanstvenik".

Promašeni naslov teme.

mravac8 kaže:

Tita bi više cijenili ( ili ga barem ne bi proglašavali zločincem, kao što tako ne zovu ni Churchilla ni Roosvelta) da je napravio slijedeće:

1. dozvolio povratak kralja Petra i ponovnu uspostavu monarhije.
2. dozvolio kapitalizam.
3. narod bi ga na demokratskim izborima izabrao za premijera.
4. kao premijer vladao jedno desetak godina, usput se bogatio, kupio poneku tvornicu .....
5. Za deset godina se kao bogati kapitalist povukao i pisao memoare.

Da nije bilo Golog otoka. I Kočevskog roga. I tako najmanje jedno tisuću puta.
Puno mrtvih.

ruka-slave kaže:

Jesu li Ameri sudili Trumanu i pilotima aviona koji su bacali bombe?
Ne, slave ih kao heroje.

Rat nije bio gotov.

ruka-slave kaže:

Pokolji na Križnome putu se isto mogu tretirati kao planirana vojna operacija, isto kao i bacanje atomske bombe na Hirošimu ili spaljivanje Tokija i Drezdena.

Hiroshima i Dresden, rat nije bio gotov.
Kočevski rog, Viktorovac kod Siska, križni putovi do Makedonije, rat je bio gotov.
Može se tretirati vinova loza protiv peronospore, povijest se interpretira znanstveno ili bolje nikako.

[Ninjamaster]

"Tito nije bio diktator jer nije donosio zakone i nije postavljao ljude na ključne pozicije."

Koliko vidim čovjek je rekao da Tito nije bio diktator.
Govoriti o tome da Tito nije postavljao ljude na ključna mjesta ili ih uklanjao s njih, može samo osoba bez elementarnih informacija o SFRJ.
Mogu spomenuti npr. Rankovića kao primjer, a takvih primjera ima na stotine...
To ga diskvalificira, ne samo kao povjesničara, već gotovo i kao maturanta.
Jednostavno, on je pozvan promovirati političku agendu, a ne stručnu, jer očigledno nije kompetentan razgovarati na tu temu.
Hrabrost da iznosi takve teze pokazuje da mu razina stručnosti očito nije važna za radno mjesto koje trenutno ima.

Sa dictionary.com
"Dictator - a person exercising absolute power, especially a ruler who has absolute, unrestricted control in a government without hereditary succession"

[PowerLock]

Igor Peternel iz Hrvatskog Helsinškog Odbora na Facebooku pokrenuo kampanju za sankcioniranje Aleksandra Stankovića zbog odabira jučerašnjeg gosta:

Gdje Stankovic samo pronalazi te degutantne jugoslavenčine za svoje jeftine nedjeljne predstave? S njima se se kao ne slaže i tako ih namjerno forsira da još žešće promoviraju sulude stavove,,, brane diktatore i zločince, a upravo sada i opravdavaju Bleiburg!!
Ovo je skandal nad skandalima! Sramota!

I onda još jedan status malo kasnije:

Zašto je važno da Stanković bude sankcioniran? Jer pozivanjem ovakvih egzibicionista poput danasnjeg Klasića,nećaka komunistuičkog čelnika, stvara ustaše od ljudi koji to nikada nisu bili. Radi se o izuzetno opasnoj igri za društvo i javna tv se u takve stvari ne bi smjela upuštati.

p.s. Replika povjesničaru: moja obitelj partizane nikako nije doživjela kao svoje osloboditelje. Kad ti osloboditeljska hajdučija pod oružjem otme zgradu sa deset stanova u centru Zagreba, u nju naseli nepismenu svjetinu, i onda to jos ozakoni zakonom, tada te divljake teško možeš doživjeti kao svoje osloboditelje! Jedino kao osloboditelje od prava, imovine i zdravog razuma!

Link na FB timeline Igora Peternela: https://www.facebook.com/igor.peternel.9?fref=nf

[Ja sam Ante]

kajzen kaže:

Kaže Klasić da "ustaški stražar iz Jasenovca zarobljen na Bleiburgu ne može biti žrtva".

Što se čudiš ... pa to je za njega klasni neprijatelj, a zna se kako treba sa klasnim neprijateljima, bez obzira jesu li krivi ili ne! Uostalom, zar nije i njihov idejni vođa svojedbno izjavio "Nemojmo se držati zakona kao pijan plota"!

[bubi mir]

PowerLock kaže:

Igor Peternel iz Hrvatskog Helsinškog Odbora na Facebooku pokrenuo kampanju za sankcioniranje Aleksandra Stankovića zbog odabira jučerašnjeg gosta:



I onda još jedan status malo kasnije:



Link na FB timeline Igora Peternela: https://www.facebook.com/igor.peternel.9?fref=nf

Kada pokrene peticiju protiv Zdravka Mamica ili napise rijec protiv njega, postat ce vjerodostojan.
Do tada neka pozdravi zenu.

[manchild]

Često apeliram da se oslobodi prostor proučavanju povijesti povjesničarima. Mnogi moji kolege se ne žele baviti određenim temama zbog pritiska javnosti pa su ovako svi povjesničari i o njoj se više priča na ulici nego ondje gdje bi trebalo. Rekao je to u Nedjeljom u 2 povjesničar Hrvoje Klasić.

Inverzija se dogodila 1990-ih godina - umjesto da tih godina proučavamo 20. st. kako bismo shvatili '90., mi smo kroz prizmu '90-ih počeli shvaćati 20. st. Često imam osjećaj da smo se ponašali kao buntovni tinejdžeri i neslaganje s tadašnjim režimom smo tražili u nečemu što je kontra. Mi na ovom prostorima imamo stav i o onome o čemu nemamo pojma, a neki će se aktivirati u ovoj emisiji tek kad spomenem ustaše, partizane..., rekao je Klasić.

Za pozdrav "Za dom spremni" tvrdi da je jedini, isjključivi, službeni ustaški pozdrav. "U boj u boj za narod svoj" je stih iz pjesme Zmaja Jove Jovanovića i upotrebljava se i u Srbiji, rekao je.

Za nedavnu rehabilitaciju Draže Mihailovića u Srbiji smatra kako je sudac jedino presudio da sudski proces iz 1946. godine nije bio proveden po pravilima struke te da nije riječ ni o kakvoj rehabilitaciji. Četnici su rehabilitirani u Srbiji još 1990. i to je skandalozno, rekao je.

U emisiji se raspravljalo o tome kako pripadnici Hrvatske domovinske vojske u koju ulaze ustaše i domobrani primaju mirovinu u RH (10.000), dok u Srbiji nitko iz redova četnika ne prima mirovinu. To je skandalozna odluka Sabora iz 1993. na čijem je čelu, paradoksalno, bio Stipe Mesić, rekao je Klasić.

Razočaran je jučerašnjim prijenosom iz Bleiburga. Dogodili su se strašni zločini i dehumanizacija, međutim, ne možemo govoriti o nevinim žrtvama. Nitko u govoru nije spomenuo niti jednu riječ ustaša, bilo je puno više vojske i nisu svi bili nedužne žrtve. Aposlutno osuđujem ono što se dogodilo poslije toga, ali ne zaboravimo vojsku, rekao je. Smatra da je paradoks u našoj zemlji što su sada svi koji su stradali od komunističkog režima nevine žrtve. Mislim da u suočavanju s prošlošću svi trebamo dati obol, a Katolička crkva ima veliku važnost u tom procesu. Nikad ne čujemo kako je svećenstvo reagiralo na sve što se događalo od 1941. do 1945. godine, rekao je Klasić.

Nikad se neće otkriti točan broj umrlih u Jasenovcu, ali broj je najmanje bitan od našeg stava koji treba biti beskompromisan da je ondje počinjeno veliko zlo koje se ne smije više ponoviti, naglašava Klasić.

Za Franju Tuđmana je rekao da je bio je partizan "s dna kace", komunist, čovjek od velikog povjerenja Ivana Gošnjaka i Josipa Broza. Tuđman je bio sudionik antifašističkog pokreta i naravno da ga je morao favorizirati. U često prozivanoj i pozivanoj lustracij Franjo Tuđman ne bi dobro prošao, rekao je.

Josip Broz Tito nije bio dikatator, nije donosio zakone i postavljao ljude na ključne pozicije. Bio je autokratski vladar i imao je moć, ali ju je znao upotrijebiti da ne izgleda kao dikatatura, tvrdi Klasić.

Domovinski rat je bio i agresija i građanski rat i protiv toga nisam čuo niti jedan argument osim da ću ići u zatvor, kaže Klasić.

Za Jugoslaviju je rekao da nije bilo sve loše, samo da je neke stvari trebalo nadograditi.

[pinzgauer]

Dobar je Klasić. Malo je opičen, ali u većini stvari se slažem s njim.
Sve kontra nazovi desnice, koja ne smije pisnut jer je dečko 91' sa 18 godina otišao dobrovoljno u rat.
Ali vidimo da već razvijaju i rade na tezi da su oni koji su 91. otišli u dobrovoljce ustvari bili Udbaši
Isto kao što poturaju tezu da su to bile nevine žrtve, hrvatski domoljubi, ljudine i humanisti na Bleiburgu.

[marcellus]

nadzakbaba kaže:

Bljedoliki ima dva lica. I zmijski jezik. Tko je prvo počeo? 9. srpnja 1941.?

Kakve to veze ima tko je prvi počeo? Tito je zadnji počeo, nakon radio depeše iz Moskve.

nadzakbaba kaže:

Nevina hrvatska vojnica (ekvivalent SS) strijeljala je grupu komunista – pazi kraljevini Jugoslaviji niš nisu vjerovali, niš od nje preuzeli, niš htjeli, ali su joj vjerovali na riječ da se radi o komunistima – pa su nakon pomnog suđenja, posve u demokratskom duhu, strijeljali desetak osoba u Kerestincu: Božidara Adžiju, Otokara Keršovanija, Ognjena Pricu, Zvonimira Rihtmana itd. Onda im je krenulo, sve u demokratskom duhu, sa suđenjima i to... Sapienti sat.

Da, i to je krunski dokaz da Tito nije bio zločinac. Jer je radio isto što i oni. A oni su bili zločinci. Jer su strijeljali nedužne ljude bez suđenja. Ups. Logika nula bodova.

nadzakbaba kaže:

Zašto na skupovima "hrvatskih rodoljuba" nema slike Vlade Gotovca? Odgovor je očit, zar ne? I ne govori ništa o Gotovcu, ali govori mnogo o tome što zapravo glorificiraju "rodoljubi".

Nema ih jer na tim skupovima nema ničijih slika. A Vlado Gotovac, to je onaj kog su antifašisti osudili na 12 godina robije zbog verbalnog delikta i mlatili ga svaki dan u zatvoru a danas se kunu u njega jer je nešto kao govorio protiv Tuđmana? Eh, licemjerje, ime ti je antifašizam.

nadzakbaba kaže:

Ustaše sami sebi već 60 godina pokušavaju prodati priču da su na Bleiburg došli ponuditi saveznicima svoju pomoć u borbi protiv komunizma u duhu demokracije,

Klasić ustaša

nadzakbaba kaže:

Tko bi se trebao ispričati? Židovi, Romi ili Srbi?

Srbi i komunisti. Židovi ne trebaju, oni nisu bili nositelji diktature

nadzakbaba kaže:

Zato što su to dvije različite stvari. U Jasenovcu nije stradala nikakva vojska, nego su iskorijenjivani Židovi, Srbi i Romi. I koliko god se tko upinjao pokazati kako je prisustvo vojske na Bleiburgu nebitno, neka objasni kako su se goloruki starci, majke i djeca probili kroz zapreku kod Maribora? Još jednom: nakon završetka rata kojeg su izgubili.

Probili se kroz zapreku kod maribora? Jasno da je pola Zagreba bježalo s ustašama, jer se znalo da će četnici preobučeni u partizane iz 2. armije pobiti sve živo kad uđu u grad (kako je i bilo). Znači smatraš da je u redu po završetku rata kojeg su izgubili ljude pobiti? Šteta da mi nismo vas nakon zadnjeg, njega ste vi izgubili... kad već tako misliš. Inače razmišljanje ti je stvarno napredno, pravo srednjevjekovno.

nadzakbaba kaže:

Ovo je zgodna inovacija. Nisu svi partizani bili za novu državu. Na Bleiburgu su pak bili sami demokrati, pristalice slobodnih izbora i nacionalne države. Doduše nacionalno malo čišće, nego li je uobičajeno u demokratskom svijetu.

Ne, partizani su se borili za hrvatsku državu, a na bleiburgu je bilo 200.000 ustaša. Od 20.000 koliko ih je bilo u ratu.

nadzakbaba kaže:

Baš je bila apolitična i objektivna komemoracija sad na Bleiburgu. Tako se to radi!

Je, ko i ona u Jasenovcu.

nadzakbaba kaže:

Možda i doušnike? Spremate udar na Šeksa?

Agenta sovu? ko ga jebe, dabogda ga uhapsili i lustrirali.

nadzakbaba kaže:

Krasno, tko kaže da i Pavelić ili Hitler ne bi “evoluirali” tijekom 45 godina?[/I]

Ili bi im ponestalo repromaterijala?

Teško, ako nije Titu ne bi ni njima.

nadzakbaba kaže:

Kažu da je i Ante Pavelić bio diktator. Možda zato što je dopuštao samo svoju stranku i nije organizirao slobodne izbore? Da, znam, bio je rat ... Htio se i boriti protiv fašizma, ali mu nisu dozvolili.

Nesporno je da je Pavelić bio diktator, jednako kao što je nesporno da je Tito bio to isto. Protiv čega se on htio boriti je nebitno, kao što je nebitno i protiv čega se Tito borio. Bitno je kršenje ljudskih prava i demokratskih pravila igre.

[Ja sam Ante]

pinzgauer kaže:

Sve kontra nazovi desnice, koja ne smije pisnut jer je dečko 91' sa 18 godina otišao dobrovoljno u rat.

U rat?
Taj je ratovao ispred kućnog praga, tek toliko dok mu mamica nije zgotovila ručak ... da ne kažem paštašutu!