Snimanje - neovlašteno ili ovlašteno Q&A

[drot13]

Pitanje je bilo o snimanju direktno susjede u njenoj kući.

[fotomatik]

drot13 kaže:

Pitanje je bilo o snimanju direktno susjede u njenoj kući.

To onda već spada u domenu voajerizma...
No u svakom slučaju, bilo kakvo snimanje na javnoj površini je legalno, bez obzira što se to možda nekome ne sviđalo....

[Putnik92]

riche kaže:

Radi se o kršenju prava na osobnost, koje obuhvaća i pravo na privatnost. Regulirano je Zakonom o obaveznim odnosima, prvenstveno člancima 1046 i 1047:

1047:
(1) Svatko može zahtijevati od drugoga da ukloni izvor opasnosti od kojega prijeti znatnija šteta njemu ili drugome, kao i da se suzdrži od djelatnosti od koje proizlazi uznemirivanje ili opasnost štete, ako se uznemirivanje ili šteta ne mogu spriječiti odgo­va­rajućim mjerama.

1048:
Svatko ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog tijela da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove osobnosti i uklanjanje njome izazvanih posljedica

Prva definicija koju nalazim: Privacy is the ability of an individual or group to seclude themselves or information about themselves and thereby reveal themselves selectively.

Po tome ne vidim kakva je to privatnost moguća na otvorenom prostoru, pa slijedom toga ni što onda snimanjem krši.

[riche]

Putnik92 kaže:

Prva definicija koju nalazim: Privacy is the ability of an individual or group to seclude themselves or information about themselves and thereby reveal themselves selectively.

Po tome ne vidim kakva je to privatnost moguća na otvorenom prostoru, pa slijedom toga ni što onda snimanjem krši.

Bila je riječ o snimanju susjede u njenom privatnom posjedu. Što se tiče javnog prostora, smije se snimati svakoga ako to nije kriomice.

[DeckoIzZagorja]

A snimanje ceste ispred ? vidim da ste napisali da nije dopušteno ?

ali bilo bi to dobro upravo zbog ovakih situacija

http://www.autosport.hr/auto-vijesti...i-imaju-kamere

jos nesto iz rusije
http://www.youtube.com/watch?v=FRC7R...layer_embedded

trebali bi i mi nesto takvo, jer evo naprimjer jedan moj znanac je u zagrebu vozio auto i u njega je udario jedan u bok.
Policajac je na vjestačenju presudio u korist ovog koji je udario u bok upravo zato jer je njegov prijatelj ili je primio mito.
Da je kamera u autu događaj bi se mogao snimiti, i takoder poslužiti kao dokazni materijal koji bi mogao potvrditi priču od unesrečenog vozača.

[Daddy_o7]

Pozdrav, samo par razmišljanja...
Dakle za zvučno snimanje više nema ograničenja (stavak 4) a što se tiče video snimanja nadam se da će i to nekako biti regulirano jer da se mene pita ja bih preporučio svima da ugrade autokamerice pa čak i po cijenu plaćanja kazne. Nedaj bože da te udari pa pobjegne ili nešto još gore da se desi a onda krenu nekakva natezanja i prenemaganja a osiguranje recimo neće da plati...itd.itd. Osim toga, znajući da ga njihove kamere ali i netko drugi može snimiti neki vozaći mogu također korigirati svoje ponašanje za volanom...iako mislim da to kod nas nije tako daleko otišlo kao što vidim da je kod rusa..
Ovo pretjerano pokrivanje po ulicama kao npr u Londonu ne podržavam osim na nekim važnijim mjestima kao niti bilo kakav neovlašteni nadzor privatnih prostora što je i normalno. Nažalost, kažem nažalost izgleda da se ponekad ne može drugačije mada bi bilo najbolje da imamo dobar kućni, prometni ili školski odgoj pa da ovakva snimanja niti nisu potrebna.
Iako znam da se danas tehnički može specijalnim efektima prikazati da si doslovno ubio čovjeka ja ne bih bio za to da se kazni nekoga tko je neovlašteno snimio situaciju (od vještaka potvrđenu kao autentičnu) i to isključivo gdje je počinjeno kazneno djelo uz iskaz svjedoka. Naravno, snimanje u svakom drugom obliku bez pristanka i s namjerom da povrijediš ili poniziš osobu na način da snimku javno objaviš ili nekako drugo neprimjereno prikažeš bi bilo i dalje kažnjivo. Nisam pravne struke i nije mi jasno kako takva evidentna snimka o nekom zločinu može biti nevaljani dokaz na sudu...ili čak kažnjiva. Nadam se da će i za video biti neki novi stavak iako ga u članku 144. ne spominju.


po novom KZ-u od 1.1.2013:

Elanak 143.
(1) Tko neovlašteno zvueno snimi nejavno izgovorene rijeei drugoga ili tko
posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene rijeei drugoga
koje mu nisu namijenjene,
kaznit ae se kaznom zatvora do tri godine.
(2) Kaznom iz stavka 1. ovoga elanka kaznit ae se tko snimljene rijeei iz stavka
1. uporabi ili ueini dostupnim treaoj osobi ili tko prisluškivane rijeei iz
stavka 1. doslovce ili u bitnim crtama javno iznese.
(3) Ako kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga elanka poeini službena osoba u
obavljanju službe ili javne ovlasti,
kaznit ae se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(4) Nema kaznenog djela ako su radnje iz stavka 1. i 2. ovoga elanka ueinjene u
javnom interesu ili drugom interesu koji je pretežniji od interesa zaštite
privatnosti snimane ili prisluškivane osobe.
(5) Kaznena djela iz stavka 1. i 2. ovoga elanka progone se po prijedlogu.
(6) Snimke i posebne naprave kojima je poeinjeno kazneno djelo iz ovoga elanka
ae se oduzeti.

[Garofeeder]

Daddy_o7 kaže:

Elanak 143.
(1) Tko neovlašteno zvueno snimi nejavno izgovorene rijeei drugoga ili tko
posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene rijeei drugoga
koje mu nisu namijenjene,

.

Drote (a i ostali, jasno), sto ovo po tvom misljenju zapravo znaci? Mogu li snimati nejavno izgovorene rijeci koje mi jesu namijenjene, recimo svoje telefonske razgovore? Ili razgovore koje ja vodim u svome ili tudjem prostoru?

[Garofeeder]

Garofeeder kaže:

Drote (a i ostali, jasno), sto ovo po tvom misljenju zapravo znaci? Mogu li snimati nejavno izgovorene rijeci koje mi jesu namijenjene, recimo svoje telefonske razgovore? Ili razgovore koje ja vodim u svome ili tudjem prostoru?

Bump!

[drot13]

Nemam pojma. Budem vidio ima li zakon s komentarom, pa citiram.

[opreznouprometu]

Garofeeder kaže:

Drote (a i ostali, jasno), sto ovo po tvom misljenju zapravo znaci? Mogu li snimati nejavno izgovorene rijeci koje mi jesu namijenjene, recimo svoje telefonske razgovore? Ili razgovore koje ja vodim u svome ili tudjem prostoru?

Nemožeš jer nemaš ovlaštenja. Činjenica da imaš mobitel i telefon, ne znači da imaš ovlaštenja snimati. Ako imaš videonadzor mora biti propisana slikovna oznaka i tekst - ovaj prostor je pod videonadzorom.

Ovlaštenje je propisano posebnim odredbama ZKP-a ili odredbama Zakona o policiji ili Zakona o sigurnosno obavještajnoj dejelatnosti i provedbenim propisima donesenih temeljem tih zakona.

[propooh]

Neovlašteno snimanje nije ni kazneno ni prekršajno djelo u Hrvatskoj, jer ne postoji element zlouporabe. Tako mi je rekao zapovjednik policijske stanice kad smo tražili da nam objasne zašto u zapisniku nema 2 osobe koje su još prisustvovale događaju od kojih je jedna snimala moje dijete, a druga pokušala ući u stan.

Dakle, snimanje, pa ni djeteta nije kazneno djelo. Kao što u zapisnik nije unešeno niti da se probalo ući u stan, jer ta osoba ima čudesne osobine da se službene percepcije stvarnih događaja prilagođavaju njenim vizijama istih.

Onda se čudimo ko pura dreku zakaj nas svijet doživljava onako kako nas doživljava.

[Garofeeder]

drot13 kaže:

Nemam pojma. Budem vidio ima li zakon s komentarom, pa citiram.

fala lipo!

opreznouprometu kaže:

Nemožeš jer nemaš ovlaštenja. Činjenica da imaš mobitel i telefon, ne znači da imaš ovlaštenja snimati. Ako imaš videonadzor mora biti propisana slikovna oznaka i tekst - ovaj prostor je pod videonadzorom.

Ovlaštenje je propisano posebnim odredbama ZKP-a ili odredbama Zakona o policiji ili Zakona o sigurnosno obavještajnoj dejelatnosti i provedbenim propisima donesenih temeljem tih zakona.

Mislim da si malo u proslosti... ne funkcionira vise shema 'sto nije dozvoljeno, zabranjeno je...'...

[Roadrash]

Pozdrav svima!

Sad za vikend sam imao jednu neugodnu situaciju sa prvim susjedom, te sam nakon prvog vebalnog sukoba u subotu imao drugi odmah u nedjelju, gdje mi je počeo psovati roditelje, itd., te sam odlučio u tom trenutku upaliti diktafon na mobitelu i snimiti sve što je rekao, od psovanja, vrijeđanja, pa čak i prijetnji "da će me dočekati na cesti i razbiti".

Da li je moj postupak snimanja legalan, tj., pošto je on kasnije pozvao policiju (pitaj boga iz kojeg razloga), plavci su kasnije stigli, napravili zapisnik, i pozvani smo svi na obavjesni razgovor. Da li ja tu snimku smijem koristiti u dokazivanju svojih tvrdnji o zastrašivanju i vrijeđanju?

[Bryan K]

tvoj postupak je 100% legalan. KZ je tu prilicno jasan:

Tko neovlašteno zvučno snimi nejavno izgovorene riječi drugoga ili tko posebnim napravama neovlašteno prisluškuje nejavno izgovorene riječi drugoga koje mu nisu namijenjene,
kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.

143 (1)

posto su psovke i uvrede bile namijenjene upravo tebi, bice kaznenog djela nije ispunjeno i nema osnove da te se kazneno goni. s druge strane, ti imas jaku osnovu da susjeda privatno tuzis za uvredu.

[Bryan K]

propooh kaže:

Neovlašteno snimanje nije ni kazneno ni prekršajno djelo u Hrvatskoj, jer ne postoji element zlouporabe. Tako mi je rekao zapovjednik policijske stanice kad smo tražili da nam objasne zašto u zapisniku nema 2 osobe koje su još prisustvovale događaju od kojih je jedna snimala moje dijete, a druga pokušala ući u stan.

erm, je. kazneno.
zakon ovdje ne moze bit jasniji - ako neovlasteno snimis nekoga tko se nalazi u prostoru zasticenom od pogleda ili takvu snimku das trecoj osobi ili na bilo koji slican nacin povrijedis njegovu privatnost, pocinio si kazneno djelo. to sto se kod nas takva djela najcesce ne progone drugi je par rukava.

Dakle, snimanje, pa ni djeteta nije kazneno djelo. Kao što u zapisnik nije unešeno niti da se probalo ući u stan, jer ta osoba ima čudesne osobine da se službene percepcije stvarnih događaja prilagođavaju njenim vizijama istih.

ovisi. ako se ispunilo bice kaznenog djela iz clanka 144 KZ-a, onda se radi o kaznenom djelu.

[Roadrash]

Hvala puno na brzoj informaciji!

[moril]

Samo da se nadovežem...ljudi pogrešno tumače ovo sa snimanjem, tj. da mora biti vidljivo označeno da je prostor pod video nadzorom, i da u suprotnome snimka ne može se koristiti kao dokaz na sudu. Nije nužno da ja na svojoj kući ili u svojem prostoru imam oznaku o video nadzoru, a snimka će se iskoristiti kao dokaz i ako te oznake nema. Kao primjer, mogu spomenuti da snimka ima jaču težinu od izjave svjedoka, a zamislimo da je svjedok skriven iza zavjese u stanu i promatra provalnika koji je ušao u njegov stan. Kaj bi ga možda trebao upozoriti da ga promatra, ili će se i bez upozorenja izjava svjedoka uzeti kao vjerodostojna??? Naravno da ga neće upozoravati i naravno da će se izjava uzeti kao dokaz, isto kao i snimka skrivene kamere u privatnom prostoru.

Jednako vrijedi i za neovlašteno tonsko snimanje, npr. telefonskog poziva. Snimanje nije neovlašteno, ako je poziv namijenjen onome tko ga snimi. Ja kada bih imao problema, bez ustručavanja bi snimio nekoga tko mi npr. prijeti preko telefona, ili tko me izlaže mobingu i sl.

[Guud]

moril kaže:

Samo da se nadovežem...ljudi pogrešno tumače ovo sa snimanjem, tj. da mora biti vidljivo označeno da je prostor pod video nadzorom, i da u suprotnome snimka ne može se koristiti kao dokaz na sudu. Nije nužno da ja na svojoj kući ili u svojem prostoru imam oznaku o video nadzoru, a snimka će se iskoristiti kao dokaz i ako te oznake nema. Kao primjer, mogu spomenuti da snimka ima jaču težinu od izjave svjedoka, a zamislimo da je svjedok skriven iza zavjese u stanu i promatra provalnika koji je ušao u njegov stan. Kaj bi ga možda trebao upozoriti da ga promatra, ili će se i bez upozorenja izjava svjedoka uzeti kao vjerodostojna??? Naravno da ga neće upozoravati i naravno da će se izjava uzeti kao dokaz, isto kao i snimka skrivene kamere u privatnom prostoru.

Jednako vrijedi i za neovlašteno tonsko snimanje, npr. telefonskog poziva. Snimanje nije neovlašteno, ako je poziv namijenjen onome tko ga snimi. Ja kada bih imao problema, bez ustručavanja bi snimio nekoga tko mi npr. prijeti preko telefona, ili tko me izlaže mobingu i sl.

Koliko čitam u kaznenom zakonu (143.) to ne vrijedi za tonsko snimanje za koje je predviđena kazna od 3 godine.

Što se tiče video snimanja tu si u pravu. Sud može iskoristiti snimku čak i ako nije "legalna", naravno, mogu tražiti mišljenje vještaka o autentičnosti. Ali po zakonu sustav zaštite (video nadzor) smije ugraditi i pustiti u funkciju isključivo ovlaštena osoba koja ima valjani certifikat da je završila naobrazbu. U praksi je to sisanje love, ali tako se nadaju spriječiti to da netko stavi kameru da snima ljude dok se presvlače u garderobi i kaže da je to zbog sigurnosti. Ili stavi kameru na prozor da snima tvoju kćer ili sestru te kaže da je to sigurnosna kamera i prođe bez sankcija.

[dernakamal]

evo ministar pravosuđa komentira aktualni slučaj, i kaže da sudac moze i nemora prihvatiti snimku kao dokaz

[EmiliaK]

Skoro sam cula da je snimanje razgovora dozvoljeno ukoliko i ti sam ucestvujes u razgovoru. Ukoliko si dio tog razgovora.
Spijuniranje nije dozvoljeno. Snimanje kao dokaz za maltretiranje se ne moze upotrebiti kao dokaz na sudu.