Svećenik ne odobrava civilno sklopljen brak

[amary]

Bogdana kaže:

Sakrament ženidbe je jedini koji ne daje svećenik, nego muž ženi i žena mužu. Reći da je nerođeno dijete primilo sakrament je jednaka logika kao kad bi netko rekao da su svi gosti u črkvi primili sakrament

Da,pa onda svećenik uopće ni nije potreban,
dovoljno da par ode pod prvu vrbu i tamo jedno drugome da fizički sakrament ženidbe,što se itekako često čini,pa tako nakon par mjeseci idu,kad je njoj trbuh do nosa,da im ipak svećenik da svoj tj crkveni sakrament...


@ panorama,
Apropos,ako nerođeno dijete nije osoba,što se onda toliko baš crkva protivi pobačaju...jer živo biće je bilo i picek čije batake lijepo pohaš!

@ konjokradica kaže:
Ovo kao da je pdf humor.


je humor ali crni!

[danijel12]

U RKC mladenci si uzajamno podjeljuju sakrament ženidbe. Tako Katekizam KC kaže:

U latinskoj Crkvi obično se drži da samo mladenci, kao služitelji Kristove milosti, uzajamno podjeljuju sakrament ženidbe izrazujući pred Crkvom svoj pristanak. (iz KKC 1623)

U redovnim okolnostima, Crkvu "zastupa" svećenik (ili biskup), ali može i đakon, pa čak u izvanrednim okolnostima i laik. Uz to potrebna su i dvojica svjedoka. U nekim izvanrednim situacijama (npr. smrtna pogibelj u kojoj nema mogućnosti pozvati nekog svećenika ili đakona), ženidba se može valjano sklopiti pred samim svjedocima.

[amary]

danijel12 kaže:

U RKC mladenci si uzajamno podjeljuju sakrament ženidbe. Tako Katekizam KC kaže:

U latinskoj Crkvi obično se drži da samo mladenci, kao služitelji Kristove milosti, uzajamno podjeljuju sakrament ženidbe izrazujući pred Crkvom svoj pristanak. (iz KKC 1623)

U redovnim okolnostima, Crkvu "zastupa" svećenik (ili biskup), ali može i đakon, pa čak u izvanrednim okolnostima i laik. Uz to potrebna su i dvojica svjedoka. U nekim izvanrednim situacijama (npr. smrtna pogibelj u kojoj nema mogućnosti pozvati nekog svećenika ili đakona), ženidba se može valjano sklopiti pred samim svjedocima.

Što ako i svjedoka nema?
Recimo upadne vozilo u nabujalu rijeku ,muškarac i žena u njemu svjesni su da im spasa nema,živjeli su zajedno vanbračno ili imali samo spolni odnos,no može biti da se i stvarno ljube,pa u zadnjim minutama života tj dok imaju zraka i voda ne ispuni prostor,požele brak...
Odoše li to dvoje kao griješnici ili je dovoljan Bog kao svjedok njihove želje?

[danijel12]

amary kaže:

Što ako i svjedoka nema?
Recimo upadne vozilo u nabujalu rijeku ,muškarac i žena u njemu svjesni su da im spasa nema,živjeli su zajedno vanbračno ili imali samo spolni odnos,no može biti da se i stvarno ljube,pa u zadnjim minutama života tj dok imaju zraka i voda ne ispuni prostor,požele brak...
Odoše li to dvoje kao griješnici ili je dovoljan Bog kao svjedok njihove želje?

Koliko ja znam, ako svjedoka nema, takve su ženidbe po sadašnjem kanonskom propisu nevaljane, osim možda kod nekih mještovitih ženidbi te ako kod mladenaca postoji zbiljska i vjerojatna pravna dvojba (jesu li svjedoci nužni ili ne) - no ovo dvoje bi ipak trebao neki stručnjak za kanonsko pravo rastumačiti.

U primjeru kojeg spominješ, to dvoje ne moraju otići kao grešnici, ako se iskreno (savršeno) pokaju za svoje grijehe, i bez sklapanja ženidbe. No s druge strane, ako bi i mogli u tim okolnostima sklopiti ženidbu, to ne znači da bi se njihovi prethodni grijesi (vanbračni spolni odnosi) automatski poništili. I dalje bi se trebali iskreno pokajati.

[amary]

danijel12 kaže:

Koliko ja znam, ako svjedoka nema, takve su ženidbe po sadašnjem kanonskom propisu nevaljane, osim možda kod nekih mještovitih ženidbi te ako kod mladenaca postoji zbiljska i vjerojatna pravna dvojba (jesu li svjedoci nužni ili ne) - no ovo dvoje bi ipak trebao neki stručnjak za kanonsko pravo rastumačiti.

U primjeru kojeg spominješ, to dvoje ne moraju otići kao grešnici, ako se iskreno (savršeno) pokaju za svoje grijehe, i bez sklapanja ženidbe. No s druge strane, ako bi i mogli u tim okolnostima sklopiti ženidbu, to ne znači da bi se njihovi prethodni grijesi (vanbračni spolni odnosi) automatski poništili. I dalje bi se trebali iskreno pokajati.

Vidi bold.
Molim ne shvati ovo kao osobnu uvredu.
Iskreno pozelinim čim vidim taj naziv:kanonsko pravo.
Po mom osobnom uvjerenju postoji samo Božje pravo,pravičnost i presuda.
Tvorci kanonskog prava(CRKVA),čiji su predstavnici,toliko puta ta ista prava rastezali,natezali i kršili itd.. meni bi njihov stav da se u ovoj od mene imaginarno postavljenoj situaciji,eventualno trebalo imati svjedoke,je čisto negiranje samog Boga.
Pokajanje je barem po mom mišljenju već sadržano u želji da stupe u brak,makar u dvije zadnje minute života.Ali nije nikakvo poništavanje grijeha ako je bio prije činjen,ma kako savršeno bilo pokajanje,pa niti pravom da se međusobo u takvoj izvanrednoj okolnosti tj smrtnoj opasnosti proglase supružnicima tj podijele jedno drugom sakrament braka.
Po mom mišljenju pred Božje lice stupaju kao osobe koje su griješile,a samo o Njegovom sudu je ovisno kako će biti ocijenjeni.

[danijel12]

amary kaže:

Vidi bold.
Molim ne shvati ovo kao osobnu uvredu.
Iskreno pozelinim čim vidim taj naziv:kanonsko pravo.
Po mom osobnom uvjerenju postoji samo Božje pravo,pravičnost i presuda.
Tvorci kanonskog prava(CRKVA),čiji su predstavnici,toliko puta ta ista prava rastezali,natezali i kršili itd.. meni bi njihov stav da se u ovoj od mene imaginarno postavljenoj situaciji,eventualno trebalo imati svjedoke,je čisto negiranje samog Boga.

Određene stvari u kanonskom pravo se zaista mogu mijenjati, odnosno prilagođavati trenutnim društvenim i povijesnim okolnostima (npr. jedna takva stvar je i obvezatan celibat za svećenike u RKC-u). Bog nam se objavio i rekao nam, po Kristu i svojoj Crkvi, puno toga, ali nije uredio i objavio baš svaki detalj što se tiče uređenja društva ili zajednice vjernika ovdje na zemlji. Između ostaloga je i osnovao Crkvu, da osluškujući Njegov glas vjerodostojno tumači Objavu i uređuje odnose unutar vjerničke zajednice. Koliko ja znam, ne piše u Bibliji da je Krist potanko razradio sve što se tiče sakramenata, pa specijalno ni sakramenta ženidbe. Temeljne stvari je rekao (npr. krstiti se može samo vodom, ne uljem niti pivom), no ostalo je ostavio Crkvi da pojasni i uredi. Pri tome naravno ovo zadnje ne može biti u suprotnosti s Objavom, tj. Božjim zakonom. U tom smislu mogu reći da Bog od nas traži da budemo podložni Njegovom zakonu, ali i crkvenom zakonu (naravno, ako nije u suprotnosti s Božjim zakonom), i to sve dok je crkveni zakon na snazi. Kao što nam može zapovjediti da Njega slušamo, može nam zapovjediti i da slušamo Crkvu.

amary kaže:

Pokajanje je barem po mom mišljenju već sadržano u želji da stupe u brak,makar u dvije zadnje minute života.

Ne vidim kako bi pokajanje moralo nužno biti uključeno u želju da se stupi u brak.

[tkototamopjeva]

Biblija nigdje ne spominje nekakvu podjelu na crkveni i civilni brak! Brak je brak! A krscanin mora postivati drzavne zakone, brak je drzavna institucija, pa prema tome, i taj brak je valjan i pozeljan, jednako kao i crkveni.
Taj nauk, da ga mora obavezno potvrditi rimokatolicka crkva i njezini tzv svecenici, je naravno rimokatolicki nauk, a niposto istinski krscanski, biblijski nauk.
Dakle, ako si vjencana u vjecnici, vjencana si i pred Bogom. Jer sam Bog kaze da je vlast od Boga.
Bilo bi cak bedasto se opet vjencavati u crkvi nakon sto si vec vjencana u vjecnici...pa zar Bog nije bio i u vjecnici? Da, da, On je bio i tamo, i sve vidio i cuo, i stoga je brak valjan!
Nema nigdje tolika sila gluposti u vjerovanjima doli u rimokatolickoj crkvi. Ima puno nelogicnosti, a sve zato jer ona tezi biti Alpha i Omega, početak i svršetak, BOG NA ZEMLJI, a to nije, pa se tu i tamo zapetlja!
No "vicar of Christ" nije nikakav "Sveti Otac", vec Duh Sveti. A ti papa moj, e, pa ta funkcija je vec zauzeta, i to vec punih 2000...i nesto sitno godina.
Dosta tog straha od Rimske crkve. Strah moras imati jedino od Boga. A cini se da si ti to zamijenila. Nije te bilo strah Boga dok si bila u grjesnom odnosu sa deckom, pa cak se i udala za nevjernika. (pitam se gdje je sada tvoja vjera, kako napreduje u braku s covjekom koji ne vjeruje u Boga, kako odgajas svoju djecu...) No, to je tvoj problem, i to jest problem. No, slobodna si i to izabrati. Svatko ima svojih bitaka, dobivenih i izgubljenih.

No ti se vise bojis crkve i svecenika i njihovih izmisljenih zakona.
Ja ti savjetujem, otvori Bozju rijec, i trazi od Duha Svetoga da je shvatis, i sto je ono sto Bog trazi od tebe. Odbaci ono sto od Njega nije. Bitno je da se drzis Isusa Krista, u kojoj god sad situaciji da jesi, i sto god si izabrala za sebe.
Tvoj brak je valjan. I Bog ga postuje. U toj situaciji u kojoj si udana za nevjernika, trebala bi napraviti najbolje moguce, i svojim ponasanjem svom muzu pokazati mozda jedino Evandjelje koje ce on ikad citati. I moliti se. TO je sve sto mozes.
A svatko za sebe mora odgovoriti na pitanje: sto ti je vaznije, istina sadrzana u Svetom Pismu, ili ono sto ti kaze tvoja organizacija, crkva, kongregacija, kako hoces.

[jedrilicar]

tkototamopjeva kaže:

A svatko za sebe mora odgovoriti na pitanje: sto ti je vaznije, istina sadrzana u Svetom Pismu, ili ono sto ti kaze tvoja organizacija, crkva, kongregacija, kako hoces.

evo, za sebe ću reći da zbilja ne shvaćam ljude koji u korelaciji onoga što kaže Sveto Pismo i crkvenog učiteljstva, automatski i apriori vide sukob

naglasak je na apriornost gledišta

ja u takvom apriornom stavu vidim samo procjep u percepciji Svetog, a zna se kome procjep odgovara

naime, ako autor kaže što ti je važnije istina sadrzana u Svetom Pismu, ili ono sto ti kaze tvoja organizacija automatski sugerira da "organizacija" nije u stanju reći Istinu

tako je naime postavio premise

po meni, paradoksalno bez vidljivog razloga, znači ili iz određenog neznanja ili iz interesa

šteta... jer time ne doprinosi istoj Istini na koju se poziva ...

ne razumijem kako to ne uviđa(ju)

evo,možemo to potkrijepiti i svetopisamskim citatom

ako znamo da je oficijelno Bogoštovlje i u Isusovo vrijeme bilo poprimilo sve negativne odlike onoga što bi suvremenik danas rekao "RKC organizacija",to ne znači da u hrpama licemjera i farizeja na koje je Isus pravilno ukazivao ne štedeći prijekora, nije bilo ljudi kako treba ..

primjer za to vidimo u Mk 12, 28-34 gdje je Isus pohvalio pismoznanca glede njegovog pravilnog rasuđivanja oko toga što je Gospodinu doista bitno

[vannia]

Brak bio on Crkven, civilni, neformalni ili "divlji" svet je onoliko koliko svetinje sadrži međusobni odnos partnera. Formom možemo zavaravati sebe i svijet, ali Boga ne možemo. Možda će neki vjernici ostati zbunjeni ovakvim stavom Pape. Papa nije rekao ništa što već ne znamo i ne osjećamo kao istinito, ništa što bi trebalo biti protivno Bogu....Religija daje formu, pravila, ali samo da bi se kroz nju sačuvala bit... ukoliko forma nadilazi bit forma postaje ništavna. isto tako ukoliko netko živi bit bez forme ustvari slijedi savjest i Božje vodstvo. Stoga dok se "prepucavamo" i nastojimo umno shvatiti Istinu, živimo je... za to nam nisu potrebne posebne upute... potrebno je samo očistiti vlastite misli, vlastito srce. Hoće li to netko postići kroz molitvu, meditaciju, samospoznaju, religiju, neku drugu praksu nebitno je.... bitna je bit.

http://defactomedia.hr/papa-franjo-o...misljeni-brak/