Što je to nasilje ?

[Aganor]

Jedan filozof, cijega se imena sada nemogu sjetiti, je jednom rekao: "Svako djelovanje sadrzava u sebi nasilje".

Ovo sadrzava i upliv kojega mi vrsimo na nase bliznje, svijesno ili podsvijesno.
Koju moralnu vrijednost ima nasilje, koje se vrsi podsvijesno?
Da li postoji adekvatna definicija nasilja?

Sto mislite?

[eowyn_]

Jedan filozof, cijega se imena sada nemogu sjetiti, je jednom rekao: "Svako djelovanje sadrzava u sebi nasilje".

Jeap. A nasilju predhodi želja za promjenom.
Međutim tu se obično događa zabluda jer čovjek misli da može promjeniti postojeće stanje djelujući prema van.
Stvari se mijenjaju djelujući prema unutra.
Nasilje je pokušaj mjenjanja postojećeg utjecajem na druge, nenasilje mijenjanje drugih utjecajem na sebe samog.

Npr. kada muškarac tuče ženu, ne tuče on nju, nego tuče sebe u njoj jer se ne može suočiti sa vlastitom nemogućnošću promjene pa to projecira na ženu koja mu je kriva za sve- zapravo vrši translaciju tj. prijenos odgovornosti. Umjesto introspekcije.
Svako nasilje u sebi sadrži frustraciju zbog nemogućnosti promjene postojećeg stanja u skladu sa vlastitim željama.

[Aganor]

[QUOTE]eowyn kaže:
[B]Jeap. A nasilju predhodi želja za promjenom.
Međutim tu se obično događa zabluda jer čovjek misli da može promjeniti postojeće stanje djelujući prema van.
Stvari se mijenjaju djelujući prema unutra.
Nasilje je pokušaj mjenjanja postojećeg utjecajem na druge, nenasilje mijenjanje drugih utjecajem na sebe samog.
__________________________________________________ __

Ovo nije lose! Medjutim, kako bi onda obrazlozila nasilje bez ikakve zelje za promjenom nekog stanja, nego jednostavno iz "uzitka"=sadizma?

__________________________________________________ __
Npr. kada muškarac tuče ženu, ne tuče on nju, nego tuče sebe u njoj jer se ne može suočiti sa vlastitom nemogućnošću promjene pa to projecira na ženu koja mu je kriva za sve- zapravo vrši translaciju tj. prijenos odgovornosti. Umjesto introspekcije.
__________________________________________________ __


S ovim se nebih u potpunosti slozio. Ima muskaraca, koji tuku zene, ako stoje pod uplivom nekih droga. (Alkohol, etc.itd..)
Nebih onda mogao ustvrditi, da projiciraju nesto posebno na "zenu".

__________________________________________________ __

Svako nasilje u sebi sadrži frustraciju zbog nemogućnosti promjene postojećeg stanja u skladu sa vlastitim željama.
__________________________________________________ _

S ovim bih se mogao sloziti.
Medjutim,kako onda tumacis nasilje koje nije pojedinacno upereno protiv nekoga iz frustracije, nego se kolektivno primjenjuje prema pojedincu, ili grupi ili narodu?

[eowyn_]

Ovo nije lose! Medjutim, kako bi onda obrazlozila nasilje bez ikakve zelje za promjenom nekog stanja, nego jednostavno iz "uzitka"=sadizma?

Sadizam je izraz jake agresivnosti čovjeka. Agresivnost proizilazi iz čovječijeg odbojnog stava prema ljudima, iz izrazitog neprijateljstva prema njima ili pak iz osećaja vlastite slabosti i bezvrijednosti.
To nisu prirodna i normalna stanja. Mislim da nedostatak svake introspekcije(dakle u ovom slučaju čovjek bi trebao pronaći izvor te agresije i mržnje) rezultira manifestacijom prema van. U ovom slučaju nasiljem.

S ovim se nebih u potpunosti slozio. Ima muskaraca, koji tuku zene, ako stoje pod uplivom nekih droga. (Alkohol, etc.itd..)

Pa ja ne vidim zašto to ne bi bilo tako. Naime, sve vrste opijata na neki način skidaju "prirodne" kočnice i latentne frustracije koje čuče u nama vrlo često izađu na vidjelo pod utjecajem droga ili alkohola.
Naime u svjesnom stanju čovjek ih donekle može kontrolitati, međutim pijan ili drogiran, teško.
Stvari se ne mogu kontrolirati; to ide samo na kraće staze. S njima se treba suočiti.

S ovim bih se mogao sloziti.Medjutim,kako onda tumacis nasilje koje nije pojedinacno upereno protiv nekoga iz frustracije, nego se kolektivno primjenjuje prema pojedincu, ili grupi ili narodu?

Zavisi šta predstavlja grupa, pojedinac ili narod? Koja je njihova personifikacija?
Kolektivna mržnja je vrlo interesantna stvar. Mislim da bih se to trebalo promatrati na razini pripadnosti grupe.
Primjer; imamo nekog tko vodi jednoličan život; život u kojemu se ni po čemu ne ističe. Nema prilike izraziti svoju agresivnost. I onda se stvori grupa. Stvori se osjećaj pripadnosti grupi koja ima neki cilj(u ovom slučaju mržnju). Pojedinac se u pravilu poistovjećuje s tom grupom, idejom ili vođom, jer sam nije dovoljno jak da učini bilo kakvu promjenu ili iskorak. Grupa pruža na neki način zaštitu i skida individualnu odgovornost. Dakle taj pojedinac, ako i krene nešto po zlu, to može prebaciti na grupu, kolektiv.
Dakle opet je izbjegao suočavanje sa samim sobom.
Trebalo bi pitati nekog antropologa za mišljenje. Ovo samo ja ovak, provizorno.

Mene fascinira nešto drugo: da bi sadista uopće mogao opstati, uz njega mora uvijek biti mazohista.

[Aganor]

[QUOTE]eowyn kaže:
To nisu prirodna i normalna stanja.
__________________________________________________


Normalna stanja ne postoje! A da li su prirodna stanja sva dobra ili sva zla, to mi nemozemo tako jednostavno odrediti. Subjektivni sudovi su presudni.
Zato je pitanje nasilja, pitanje ljuske interakcije, neovisno o stanjima koja ti ovdje zelis prezentirati. Psiholoska objasnjenja agresivnosti nisu uvjek mjerodavna. Pitanje koje moras odgovoriti je, sto je to nasilje, i zasto ono postoji?
Jer opisivanje stanja nije uzrok nasilju, nego uzrok tih stanja je uzrok nasilja! OK?

[-Watashi!i!i!i-]

Ukratko, ubij da pojedesh, al ne da se prezderesh

[Agri]

Ukratko, ubij da pojedesh, al ne da se prezderesh

To bi bilo to, ONO da živiš, u skladu s "ZAKONIMA PRIRODE"

A sad sve što prelazi te zakone i norme je nasilje, koje je opet samo projekcija NEDOSTATKA osobno.

[-Watashi!i!i!i-]

da al "zakon prirode" je subjektivna stvar. Zivotinje, izmedju ostalog, ubijaju iz zabave i to se smatra vrlo prirodnim

[Aganor]

[QUOTE]-Watashi!i!i!i- kaže:
[B]da al "zakon prirode" je subjektivna stvar. Zivotinje, izmedju ostalog, ubijaju iz zabave i to se smatra vrlo prirodnim
_________________________________________________

Rijetki su primjeri, da zivotinje ubijaju iz "zabave"! To je antropomorfizam! Ako se zivotinje igraju sa svojim plijenom, to je samo vjezbanje njihova instinkta za ubijanje, koji je njima neophodno potreban, kako bi prezivjeli.

[-Watashi!i!i!i-]

Pa covjek je grupni lovac, bas kao i vuk. Zato nije ni cudo da ima instinkt za nasiljem, posebno u pubertetu.

Al je zato moral smisljen i sve ostalo no konkretnu granicu zakona prirode je i dalje pretesko za povuc.

[eowyn_]

Lov nije isto što i nasilje.
Wat daj ne brkaj kruške i jabuke.

Životinja i čovjek se ne mogu uspoređivati jer je životinja objektivna i njen egoizam je trezven i budan.
Čovjekov egoizam jedva da je koristan.
Zašto? Zato jer je čovjek subjektivan, tj. njegova prizma je ogledalo.
Životinjski egoizam je nepristran, čak u toj mjeri da se za njega može reći da je nezainteresiran. zato nema govora o tome da životinje ubijaju ili bilo što rade iz nekih emocija.

Čovjeka ništa drugo ne interesira osim njega samog i ima osjećaj samo za ono što on je. Čovjek ne želi korist, nego sebe samog, jer samo sebe vidi. U svemu. Kad nekog zavoli, voli jednu zamišljenu varijantu sebe. Ne vidi svijet , nego svoju projekciju svijeta.

Životinja je objektivna i nepristrana; svoje Ja smješta među stvari, u svijet; ne izdvaja ga. Zato je svijet životinje okolina.

Svijet čovjeka je ogledalo; jer sebe je izdigao iznad stvari i zauzeo je položaj iz kojega kada promatra svijet, pogled se lomi i odbija s površine stvari pa čovjek umjesto stvari oko sebe vidi samo sebe.

Zato nema niti jedna usporedba čovjeka i životinje smisla. Baš zato jer životinje promatramo kroz vlastitu prizmu.

[Aganor]

[QUOTE]-Watashi!i!i!i- kaže:
[B]Pa covjek je grupni lovac, bas kao i vuk. Zato nije ni cudo da ima instinkt za nasiljem, posebno u pubertetu.

Al je zato moral smisljen i sve ostalo no konkretnu granicu zakona prirode je i dalje pretesko za povuc.
__________________________________________________ _

Ovo je evolucionisticki nacin misljenja i interpretiranja. Sto mislis o savjesti? Da li ona onda postoji?