Zločin i kazna...

[Mljacko]

Ukratko, jel me može netko uvjeriti da nakon zločina treba uslijediti kazna od ljudske ruke?

ako, naravno, pretpostavimo da je 100% sigurno da zločinac više nikad neće to ponoviti.

Dakle, želim moralno opravdanje kazne, a ne društvenu korisnost kazne

[obelix]

Hmm... Nakon zločina treba uslijediti kazna iz čisto pragmatičnih razloga. Moralno je kazniti zločin, ako je 100% utvrđeno da je to bio zločin i da je počinitelj 100% kriv.

Međutim, prije toga treba definirati što je to zločin. A to je već pitanje za napisati malo veću knjigu...

[Silajn]

Sustav kazni slijedi sustav morala, a kako je moral dogovorna i kulturološka kategorija, kazna 'od ljudske ruke' uvjetovana je parametrima zavisnima od, jbga, trenutnih okolnosti i trenutne društvene inspiracije (npr. većinu ženskog dijela ovog foruma bilo bi i danas sasvim legalno i moralno opravdano kamenovati u ne tako malom broju zemalja).
Jedini slučajevi u kojem bi se 100% preveniralo ponavljanje zločina bila bi smrtna kazna, ili, ajde, potpuno izopćenje, izolacija, što je praktično gotovo neizvedivo.
No, izuzmemo li psihički bolesne zločince (a iako se danas svakog ubojicu ili zlostavljača pravda nekakvom traumom, većina njih su zdravi onoliko koliko su zdravi i ne-zločinci), na suđenje utječe individualni moral, koji, ako se i ne poklapa sasvim u vrednovanju dobra i zla, poklapa se u smislu želiš li nekog kao člana svog društva ili ne. Slijedi da će društvo kazniti odbacivanjem svakog svog člana koji ne ulazi u konvenciju.

[Mljacko]

obelix kaže:
Međutim, prije toga treba definirati što je to zločin. A to je već pitanje za napisati malo veću knjigu...

OK, ajmo reći ugrožavanje tuđe slobode.

pod zločinom ne smatram prostituciju ili drogiranje

[Mljacko]

obelix kaže
Moralno je kazniti zločin, ako je 100% utvrđeno da je to bio zločin i da je počinitelj 100% kriv.

To sam znao, samo zašto?

[Ext]

neznam dal sam shvatio, ali ako smo utvrdili da je netko pocinio "zlocin" on se kaznjava samo radi toga da bi bio primjer drugim ljudima, da nebi nastala anarhija.
drzimo sami sebe u toru!

[adriatic]

Mljacko kaže:
OK, ajmo reći ugrožavanje tuđe slobode.

Izvrsna definicija ! Prvi čovjek koji je rekao : "Ovo je moje!" time je ugrozio slobodu svih drugih ljudi. A kazna ?


Ugrožavanje tuđe slobode bitno počinje privatnim vlasništvom koje izaziva društvene razlike među ljudima (ekstrem je robovlasništvo) i temeljni je uzrok svih zločina.

[djidjimidji]

Mljacko kaže:
Ukratko, jel me može netko uvjeriti da nakon zločina treba uslijediti kazna od ljudske ruke?

ako, naravno, pretpostavimo da je 100% sigurno da zločinac više nikad neće to ponoviti.

Dakle, želim moralno opravdanje kazne, a ne društvenu korisnost kazne

zašto? zato što ljudi imaju tu potrebu. zato što naša zajednica tako funkcionira. zato što ljudi koji su zločinom oštećeni žele zadovoljštinu da smire svoje porive... zato što bi se i ti branio da te netko pokuša ubiti, zato što bi branio i svoju obitelj da ju netko napadne.... uvođenje kazne je samo preslik majčinskih (roditeljskih) osjećaja na razinu društvenih odnosa.

[Mljacko]

adriatic kaže:
Izvrsna definicija ! Prvi čovjek koji je rekao : "Ovo je moje!" time je ugrozio slobodu svih drugih ljudi. A kazna ?

ajdvrit

valjda se podrazumijeva da to znači djelovanje

Ugrožavanje tuđe slobode bitno počinje privatnim vlasništvom koje izaziva društvene razlike među ljudima (ekstrem je robovlasništvo) i temeljni je uzrok svih zločina.

još da pojasniš zašto se razlikuje postotak zločina od društva do društva, a sva imaju (barem malo) privatno vlasništvo

[adriatic]

Mljacko kaže:
još da pojasniš zašto se razlikuje postotak zločina od društva do društva, a sva imaju (barem malo) privatno vlasništvo

Pa to je jednostavno: Što je veća razlika u vlasništvu (nepravda) više je i zločina.
Dok postoje takve gnjusne nepravde bit će i terorizma i klasičnog kriminala. To se može minimalno kontrolirati, ali se ne može spriječiti.

[djidjimidji]

odakle sad to s vlasništvom?
ja sam oduvijek mislio da zločini nastaju zbog sebične potrebe ljudi da imaju više od drugih, da budi glavni u plemenu i da vladaju drugim ljudima.... a sad mi kažete da zločini nastaju jer postoje nepravde u raspodjeli privatnog vlasništva... svašta. pa te nepravde i postoje zbog toga kaj su ljudi takve kakve sam ih opisao. te nepravde se ne mogu ispraviti. i osim toga, zakone ljudi nisu stvorili da uvedu pravednost, nego pravičnost. zakoni (koji reguliraju kazne za zločine) se ne brinu za pravdu nego za pravo. a to su dva bitno različita pojma.

[iIIegale]

Mljacko kaže:
Ukratko, jel me može netko uvjeriti da nakon zločina treba uslijediti kazna od ljudske ruke?

ako, naravno, pretpostavimo da je 100% sigurno da zločinac više nikad neće to ponoviti.

Dakle, želim moralno opravdanje kazne, a ne društvenu korisnost kazne

Muhamed kaze da je osveta OK, ukoliko onaj ko je ostecen nije dovoljno velik da oprosti. Taj je najblizi Bogu.

A biti blizu Bogu znaci raditi ispravno stvari. A glumatati laznu velicnu udaljava od ispravnosti.

[preatorian]

adriatic kaže:
Prvi čovjek koji je rekao : "Ovo je moje!" time je ugrozio slobodu svih drugih ljudi.
Ugrožavanje tuđe slobode bitno počinje privatnim vlasništvom koje izaziva društvene razlike među ljudima (ekstrem je robovlasništvo) i temeljni je uzrok svih zločina.

Imati?

Definiraj prvo pojam "imati".

Svi ljudi su u svojoj osnovnoj prirodi individue i kao takve trebaju svoju autonomiju, svoj prostor. Osim toga IMAŠ i svoje misli i želje ili potrebe koje ne želiš djeliti. Možda čak i uspomene.

"Imati" je širok pojam i ne ograničava se isključivo na materijalni pojam posjedovanja.

[adriatic]

preatorian kaže:

Imati?

Svi ljudi su u svojoj osnovnoj prirodi individue i kao takve trebaju svoju autonomiju, svoj prostor. Osim toga IMAŠ i svoje misli i želje ili potrebe koje ne želiš djeliti. Možda čak i uspomene.

"Imati" je širok pojam i ne ograničava se isključivo na materijalni pojam posjedovanja.

Pa ne bih htio ići off topic, ali jasno sam napisao "privatno vlasništvo", a privatno (privatio) je ono čega je svatko drugi (osim posjednika) lišen. Čovjek ima i tijelo, ali o tome ne raspravljamo.

Osobno vlasništvo se podrazumjeva, ali privatno vlasništvo jest zločin, odnosno iz njega (zbog egoizma ili pohlepe) proizlaze svi zločini.

[iIIegale]

Jojjjjjjjjjjj adriatic.

Reci ti meni, zasto je ego los? Mislim, ti imas ogroman ego, a ne smatram te losim zbog toga.

Sad jos bitnije. Zasto je posjedovanje lose? Zato sto ne moze svako imat sve? Pa prirodno je da je tako. Zamisli da svi imaju jednog porschea. Ko bi ga na kraju vozio? I kad bi ja dosao na red?

I kako ti to zamisljas da svako ima sve? Oces da ti dodjem doma i da spavam u tvome krevetu sa tvojom zenom? A ti mozes s nama. Ali, bit ce guzva. Bolje onda da spavas na kaucu.

Ili sam mozda krivo shvatio? Da zlocin nije nesto lose? Jel to, a?

[adriatic]

iIIegale kaže:
1. Mislim, ti imas ogroman ego ...

Oćeš da ti dodjem doma i da spavam u tvome krevetu sa tvojom zenom? A ti mozes s nama. Ali, bit ce guzva. Bolje onda da spavas na kaucu.

A da probaš malo upotrebit vijuge. Znaš ono, prije tipkanja uključi mozak!

1. Što je to ego i kako se mjeri ?

2. Za tebe je dakle žena vlasništvo/imovina?

A krevet bi ipak bio osobna imovina, osim ako ga iznajmljuješ i zarađuješ na njemu (možeš i na kauču ), ali ta dva pojma samo su naizgled slična, jer nam vlastodršci stoljećima utuvljuju u glavu da smo svi vlasnici i da se svi možemo obogatiti, a to je velika laž.

[iIIegale]

Koja je razlika izmedju privatno i osobnog? Cini mi se da se radi o sinonimu. Mozda grijesim. Al molim te da fino obrazlozis, mozda uz neki primjer.

BTW, Porsche je osobno vozlo .

[adriatic]

iIIegale kaže:
Koja je razlika izmedju privatno i osobnog? Cini mi se da se radi o sinonimu. Mozda grijesim. Al molim te da fino obrazlozis, mozda uz neki primjer.

BTW, Porsche je osobno vozlo .

Već smo daleko u offside-u, ali ukratko:
Načelna je razlika što pomoću privatnog vlasništva možeš iskorištavati druge ljude. Osobno je ono što tebi ko pojedincu treba i samo tebi služi. Dakle motocikl može biti osobno vozilo, ali Porsche ne može, osim ako si ti osoba sa 4-5 guzica pa ti toliko treba. No u našem novogovoru (Orwell) se namjerno stvaraju lažni nazivi da bi ljudi ostali u zabludi o blagodatima privatog vlasništva.

[Mljacko]

adriatic kaže:
Pa to je jednostavno: Što je veća razlika u vlasništvu (nepravda) više je i zločina.

Moderna ekonomija pokazuje da ovo nema veze s istinom.

Brazil je po svim ekonomskim pokazateljima nepravednije društvo od SAD-a, opet, zločina daleko manje

[iIIegale]

adriatic kaže:
Načelna je razlika što pomoću privatnog vlasništva možeš iskorištavati druge ljude.

Kako to mogu sa Porscheom iskoristavati druge ljude, a sa motociklom ne mogu?

Osobno je ono što tebi ko pojedincu treba i samo tebi služi.

OK. Porsche.

Dakle motocikl može biti osobno vozilo, ali Porsche ne može,

Odakle izvlacis ovaj zakljucak. Cini mi se da fali logike. Ili je propustam

osim ako si ti osoba sa 4-5 guzica pa ti toliko treba.

Kakve veze ima broj guzica sa time sto volim Porsche, uzivam voziti Porsche i imam Porsche? Zasto mi uskracujes moje pravo na Porschea? Zar to nije zlocin?

Eto, ja ko vlasnik Porschea imam osjecaj da mi ti zavidis. I da je to razlog zasto zelis da ja nemam Porschea i zasto mene prozivas zlocincem zbog toga. A nikog nisam povrijedio, svog Porschea sam posteno zaradio. Kao i ti svoj krevet.