Velik postotak izrazito uspješnih ljudi u mladosti je bio na razne načine maltretiran

[all_or_nothing]

ne možeš vjerovati.
postalo je lakše svakodnevno pronaći novinski naslov u kojem je neka od zvijezda maltretirana, silovana ili na bilo koji način uznemiravana do granice teških psihičkih problema, nego onaj gdje je sve kako bi trebalo biti.

ne radi se samo o šou biznisu,

https://www.ranker.com/list/famous-r...elebrity-lists

čitao sam recimo i o howkingu, kojeg je valjda njegovateljica šutala kao staru krpu...

sa svih strana izlaze kosturi iz ormara i javljaju se optužujući svoje mučitelje.

e sad, nije to što se tek sad javljaju zanimljivo, zanimljivo mi je kako su, recimo glumci, talent za glumu razvili kao obranu od nasilnog svijeta, ja sam, recimo, znao u školi dobro odglumiti da me boli dok tuku, pa su prije prestajali.

imaju li takve osobe bolje predispozicije za uspjeh i zašto? ili je to kratkotrajno pa izađe na vidjelo kao ptsp, čime bih objasnio današnju inflaciju vip mučenika?

[Beljki]

Za to bi trebali:

1) - definirati uspjesnog covjeka (znaci li to isto sto i poznat covjek?)

2) - definirati malteretiranje djetinjstvu (svakako je sutiranje invalida maltretiranje, ali ima vrlo kliznih situacija poput emotivnog i verbalnog gdje je teze povuci granicu)

3) - imati tocan postotak maltertiranih u 1) prema 2)

4) - imati tocan ostotak maltretiranih u ne-1 prema 2)

5) definirati razliku izmedju 3) i 4)

Ovako ne znamo je li uopce ta premisa tocna ili samo vise upadaju u uci zivotopisi poznatih, a da nemaju zaista vecu zastupljenost datih problema od recimo vozaca kamiona.

[Brutalis]

Ja sam bijo maltertiran, a mogu rec trudim se hehe, sigurno sam u 10% uspjesnih moje generacije hehe. Sad hocu li bit uspjesniji u buducnosti vrjeme ce reci hehe

[all_or_nothing]

nisam mislio pisati znanstveni rad.

jednostavno upada u oči. iznenadiš se.

ispratiš cosby-a iz sudnice i shvatiš da je serijski silovatelj, danas je u naslovnicama producent Weinstein sa sličnim afinitetima, o clintonu i monici su knjige pisane, da ne kažem trump, madonna, oprah...

istina, nisu svi bili djeca dok su maltretirani, ali mnogo ih je i takvih.

[Beljki]

all_or_nothing kaže:

nisam mislio pisati znanstveni rad.

jednostavno upada u oči. iznenadiš se.

ispratiš cosby-a iz sudnice i shvatiš da je serijski silovatelj, danas je u naslovnicama producent Weinstein sa sličnim afinitetima, o clintonu i monici su knjige pisane, da ne kažem trump, madonna, oprah...

istina, nisu svi bili djeca dok su maltretirani, ali mnogo ih je i takvih.

Znanstveni rad ili ne princip je isti. Ono sto upada u oci je vrlo cesto pogresno. U stvari cesce je pogresno nego tocno, stoga je i sve sto na osnovu toga zakljucujes pogresno. Da nije tako ne bi nam znanstveni radovi niti trebali.

Recimo, kada vec govorimo o znanstvenim radovima, nedavno sam gledao jedan rad (statistika) bas na tu temu gdje su usporedjivali procjene odredjenih grpacija ljudi o raznim stvarima u lokalnoj zajednici i stvarne statisticke podatke i mahom su svi promasivali za ogromne posttke (tipa 20-60% omanuli).

Drugim rijecima to sto ti se cini da su oni cesce maltretirani bi moglo nakon istrazivanja ispast bas suprotno, da su najmanje maltretirani.

Bez posjedivanja kvalitetnih podataka svaka je rasprava mlacenje prazne slame.

Jako puno curica je seksualno maltretirano, a jako puno djecaka fizicki. U mojoj obitelji ih je vise dozivilo neko maltretiranje nego sto ih nije, a nitko nije holivudska zvijezda. Po cemu zakljucujes da je vise velikih managera sklonih maltretiranju u industriji zabave nego recimo industriji izrade cipela? Opet samo zato sto su prvi zanimljiviji medijima, kao i njihove zrtve.

[all_or_nothing]

Beljki kaže:

Znanstveni rad ili ne princip je isti. Ono sto upada u oci je vrlo cesto pogresno. U stvari cesce je pogresno nego tocno, stoga je i sve sto na osnovu toga zakljucujes pogresno. Da nije tako ne bi nam znanstveni radovi niti trebali.

Recimo, kada vec govorimo o znanstvenim radovima, nedavno sam gledao jedan rad (statistika) bas na tu temu gdje su usporedjivali procjene odredjenih grpacija ljudi o raznim stvarima u lokalnoj zajednici i stvarne statisticke podatke i mahom su svi promasivali za ogromne posttke (tipa 20-60% omanuli).

Drugim rijecima to sto ti se cini da su oni cesce maltretirani bi moglo nakon istrazivanja ispast bas suprotno, da su najmanje maltretirani.

Bez posjedivanja kvalitetnih podataka svaka je rasprava mlacenje prazne slame.

Jako puno curica je seksualno maltretirano, a jako puno djecaka fizicki. U mojoj obitelji ih je vise dozivilo neko maltretiranje nego sto ih nije, a nitko nije holivudska zvijezda. Po cemu zakljucujes da je vise velikih managera sklonih maltretiranju u industriji zabave nego recimo industriji izrade cipela? Opet samo zato sto su prvi zanimljiviji medijima, kao i njihove zrtve.

po broju tužbi kojima ih časte.
naravno da je dio takvih uzrokovan medijskom pozornošću i financijskim dobitkom u nagodbama, ako postoje dokazi, ali obrazac, po meni, postoji.

[Beljki]

all_or_nothing kaže:

po broju tužbi kojima ih časte.
naravno da je dio takvih uzrokovan medijskom pozornošću i financijskim dobitkom u nagodbama, ako postoje dokazi, ali obrazac, po meni, postoji.

Ne nego po broju tubni koje procitas u novinama, a kojima su oni zanimljiviji od industrije cipela.

Novine nisu pouzdan izvor podataka jer im je u interesu privuci citateljstvo, a citateljstvo ce privuci prije time sto je posnati producent izasao u mantilu pred poznatu glumicu nego sto je neki nepoznati Raju Swatmaraman pojebo cijeli razred djecice koja mu rade u ilegalnoj manufakturi tepiha u nekoj indijskoj zabiti,a od kojih niti jedno nece postat poznata licnost.

Obrazac mozes uociti samo ako imas kvalitetne startne podatke za uocavanje. Los imput - los obrazac.

[all_or_nothing]

Beljki kaže:

Ne nego po broju tuzni koje procitas u novinama, a kojima su oni zanimljiviji od industrije cipela Novine nisu pouzdan izvor podataka jer im je u interesu privuci citateljstvo, a citateljstvo ce privuci prije time sto je posnati profucent izasao u mantilu pred poznatu glumicu nego sto je neki Raju Swatmaraman pojebo cijeli razred djecice koja mu rade u idlegalnoj manufakturi tepiha u nekoj indijskoj zabiti.

Obrazac mozes uociti samo ako imas kvalitetne startne podatke za uocavanje. Los imput - los obrazac.

dobro, u pravu si.
idemo okrenuti ploču, da vidimo kako tada izgleda: velik broj silovanih i maltretiranih ipak ostvari značajnu karijeru i uspjeh.

[Beljki]

Opt ne valja bez da mozes usporeiti sa prosjekom. Buduci je veliki broj maltretiranih svugdje po malo iz svega sto znamo ovako odokativno moze biti bilo sto - vise,jednako ili manje maltretiranih od prosjeka medju onima sa znacajnom karijerom. Pa je teoretski moguce da bi se pokazalo sa pravim podacima bas suprotno - da ima u prosjeku maje maltretiranih. A mozda je u sumi. Jedino sto mozes iz ovakvog ovlasnog pregleda reci jest da neki maltertirani ostvaruju karijeru. Ne moze se reci nniti da je veliki broj jer nema tocnih podataka da bi se radila usporedba sa prosjekom. A da neki maltertirani ljudi ostvaruju karijeru bas i nije neka zapanjujuca informacija, na pojedinacnim slucajevima ima primjera za sto god pozelis.

+ znacajna karijera i uspjeh nisu ono sto ovdje opisujes vec samo uspjeh u industrijama zabave. Kako stoje stvari u privredi? U Znanosti? u Sportu?

[all_or_nothing]

maltretiraš.
nisam definirao ni velik postotak, tako da premisa stoji. .

[Beljki]

Ako nije definirano opet nema smisla jer svaki sugovornik moze imatineku svoju nejasnu percepciju za osjecaj o istom pa si samo stvorio konfuziju u razmatranju datog pianja. U stvari sam izraz veliki bez referentne tocke ne znaci nista jer nije jasno definiran (pa je recimo problem i u lingvistici odrediti znacenje takvih rijeci).

Ako je kriticko misljenje maltretiranje onda je to tema za alternativu

[Orlandia]

Odavno tvrdim da maltretiranje ili traume u djetinjstvu ili kasnije u životu ne moraju nužno rezultirati neuspješnim životom.
Oprah je bila silovana kad je bila mala, Louise Hay isto. Sad slušam neku Lisu Romano koja je očito uspješna spisateljica i nekakva inovatorica na području psihologije koja je imala dramu djetinjstva, što je nije spriječilo da danas ima skladnu obitelj i poslovni uspjeh.
Neal D. Walsch je bio beskućnik, žderao je hranu koju je netko bacio u baju za smeće, a gledaj ga danas. J.K.Rowling je bila samohrana majka i živjela u teškoj bijedi kad je počela pisati serijal o Harry Potteru. I gle, gdje je danas. Barem što se tiče materijalnog uspjeha.
Vjerojatno tih primjera ima više, trebalo bi malo potražiti. Ili evo, uspješni poduzetnik o kojem sam upravo pročitala tekst na jednom poznatom portalu, tata mu se ubio kad je bio mali. Koliku traumu to može izazvati jednom djetetu? To ne piše na portalu ali znam čovjeka i znam mu situaciju. Danas on pršti životom, radi fenomenalne stvari, zarađuje, oko njega je obitelj, smije se i zajebava i ima tako dobre ideje da ti se zavrti u glavi.
S druge strane osoba koju su pazili i mazili ne zna tko joj glavu nosi. Ima svega.

[hangoverner]

Možemo li zaključiti da je maltretiranje djece korisno za njihovu budućnost ?

[Beljki]

Sve pedofile na slobodu i na stalnu placu

[ladybug24]

može imati poveznicu ali ne samo s maltretiranjem, nego često ljudi razviju potrebu da se dokažu iz nekog kompleksa.

[Brutalis]

ladybug24 kaže:

može imati poveznicu ali ne samo s maltretiranjem, nego često ljudi razviju potrebu da se dokažu iz nekog kompleksa.

ima nesto u tome, prije da te ta negativa u djetinjstvu tjera kasnije, kao da si proklet hehe

[qwertz90]

Postoje neke teorije po kojima bi takvi ljudi trebali biti psihopati ili narcisi a struge strane opet slomljene duše i osobe bez imalo samopoštovanja.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Orlandia]

hangoverner kaže:

Možemo li zaključiti da je maltretiranje djece korisno za njihovu budućnost ?

Ne to, ali možemo zaključiti da ljude ne determiniraju isključivo loša iskustva i da oni koji za svoju sjebanost krive loše djetinjstvo su oni koji odbijaju preuzeti odgovornost i pogledati malo izvan kutije.

[Vitalina]

all_or_nothing kaže:

ne možeš vjerovati.
postalo je lakše svakodnevno pronaći novinski naslov u kojem je neka od zvijezda maltretirana, silovana ili na bilo koji način uznemiravana do granice teških psihičkih problema, nego onaj gdje je sve kako bi trebalo biti.

ne radi se samo o šou biznisu,

https://www.ranker.com/list/famous-r...elebrity-lists

čitao sam recimo i o howkingu, kojeg je valjda njegovateljica šutala kao staru krpu...

sa svih strana izlaze kosturi iz ormara i javljaju se optužujući svoje mučitelje.


e sad, nije to što se tek sad javljaju zanimljivo, zanimljivo mi je kako su, recimo glumci, talent za glumu razvili kao obranu od nasilnog svijeta, ja sam, recimo, znao u školi dobro odglumiti da me boli dok tuku, pa su prije prestajali.

imaju li takve osobe bolje predispozicije za uspjeh i zašto? ili je to kratkotrajno pa izađe na vidjelo kao ptsp, čime bih objasnio današnju inflaciju vip mučenika?

Kad su slavne osobe u pitanju (glumci, pjevači, voditelji...) uvijek takve priče o zlostavljanju uzimam sa rezervom.
Nabrojana zanimanja su poznata po tome da se uglavnom u toj branši vrte osobe sa velikom egzibicionističkom crtom u osobnosti.
Vole pažnju i ponekad preuveličavaju stvari ili mogu izjaviti nešto da namjerno napakoste drugome.

Što se Hollywooda tiče, iako su donedavno to bile teorije zavjere, nekako se apsolutno potvrđuje velik utjecaj illuminata u cijeloj toj showbizz industriji.
Tamo anonimci željni slave daju na početku karijere pristanak na sve i svašta da bi postali slavni (čak i dušu prodaju vragu) a poslije kada im karijera ide dole ili želi pobjeći od cijelog tog zlog svijeta predstavljaju se kao žrtve.

Što se tiče domaće javne scene, pada mi na pamet par "slavnih" osoba. Na početku karijere izjavljuju kako su npr prošli kalvariju rata ili siromašnog djetinstva.
Sve bi to ok i normalno, da se to ne proteže u svakom sljedećem intervjuu.
Naime, znamo da su obični ljudi prošli puno veće kalvarije, izgubili svoje najbliže, domove i sl.
Takve osobe, koje ne vide od vlastitog nosa zapravo ispadaju samo željne pažnje i suosjećanja svoje publike.
Razumijem da takve situacije mogu oblikovati karakter čovjeka ali čemu potreba to stalno isticati?

[Beljki]

Vitalina kaže:

...velik utjecaj illuminata... (čak i dušu prodaju vragu)...

Ne zaboravimo nevidljive patuljke