Misaoni zločin lišen dogme.

[F. Chief]

blue bird kaže:

...mozda bi o prvom uzroku ili sumi svega ili bogu ako hoces i mislio/tezio, ali to svakako ne bi bio nikaka Krist ni slicno tome...

A je li zbilja važno kako se zove taj kome bi netko težio? Isus, ili Đuro, ili 'prvi uzrok'? What's the difference, da nije Isus, bio bi neki drugi?

[alim]

.. jaoj .. pa vi bi se svega odrekli .. i krista i đure i alaha i starog jehove i svetog pisma i duha svetog .. samo se popina ne možete odreći ..

.. a crkva može mnogo toga .. nosi komšiluku nadu .. utjehu .. zajedništvo .. cvrkut tica na trgu bana jelačića kod posjeta pape .. ispunjava srca vjernika duhom svetim .. crkva nosi africi pomoć i glas krista .. otvara škole i uči čitati mlade crnce .. osniva bolnice .. brine za stare i nemoćne ..
.. popovi mogu .. u iznimnim slučajevima .. dizati mrtvace iz groba .. postoji tako priča o lazaru .. ako uzmemo da je isus bio pop i da je priča istinita .. onda popovi to mogu .. neki ..

.. sad .. kad sam .. sam .. uvidio .. šta sve popine mogu .. predajem debatu .. bolji si rođeni ..
.. ili .. da kažem .. ja i dalje mislim da je crkva katastrofa i nadam se njenoj smrti .. ali priznajem svoju inferiornost u raspravi o njoj ..

[shamantrixx]

blue bird kaže:

...zato sto uci na prihvacanje autrajt lazi i izmisljotina, ako mozes i trebas vjerovati u nesto bez ikakvih dokaza, sutra svasta mozes u to ime pociniti...zato sto iracionalnost postaje norma...katastrofa...

Eh .. da nam je u društvu malo više onih koi ovako razmišljaju - gdje bi nam bio kraj. Tužno kako jedni s lakoćom vide da je dogma ništa doli supresija intelekta dok drugi u istome vide nekakve pozitivne vrijednosti

Nalikujemo na istu vrstu ali smo zapravo dvije različite vrste.

[izabrani narod]

šta kad bi netko dawkinsa optužio za nazadnost? da li bi on i pobornici njegove teorije imali osnovu za tužbu klevete? što ako ja mislim da je ayn rand nazadna i uopće mi se ne da to argumentirat? imaju li njeni poklonici pravo da me kazne?

kleveta je kad o nekome kažeš da je pronevjerio sto tisuća kuna iz firme ili da je nekog silovao, a ispostavi se da nije, a ne kad kažeš da je određena teorija, ideologija, religija nazadna ili glupa. to je tvoje pravo. razlika je toliko jasna da neću ponudit nikakve druge argumente.

[Debeli Morž]

Crkva je nazadna/reakcionarna institucija, dakle ekstremno konzervativna. No, oni se vrijeđaju kad ih se nazove "nazadnima"; jer očigledno smatraju da zagovaranje prevladanih tradicijskih obrazaca ima korisnu društvenu funkciju. To je moguće - recimo da za neke društvene eksperimente (komunizam, višenacionalne države kao što je SSSR) treba proći više od jednog ljudskog vijeka da bi se utvrdilo da ne valjaju. Nakon što propadnu, ljudi se više nemaju na što vratiti kao pozitivni društveni obrazac, pa crkve postoje kao neki "back-up" običaja, kako se društvo ne bi raspalo, a ljudi vratili u pećine. Ili da ne dođe do veće štete, pojave raznih Hitlera i slično. Tako je ljudima poslužila pravoslavna crkva u Rusiji nakon propasti komunizma i naša katolička u Hrvatskoj nakon raspada Jugoslavije i prelaska iz socijalizma u tranziciju. Dakle, crkva ima funkciju u društvu iako je nazadna i postoji više od 2000 godina, sviđalo se to nekome ili ne. Problem nastaje kad ona svojom nazadnošću počne zatirati pozitivne promjene do kojih dolazi ljudska civilizacija, dakle kad iz svoje uloge "back-upa" pokušavaju postati avangarda. Onda im treba dati po njonji.