Ne/Pravomocna presuda

[pravnik 3]

Vojky kaže:

Ovdje nismo na Legalisu, ljudima na jednostavan način objašnjavamo stvari.

Ne bih ništa rekao da je i točno objašnjeno. Ali nije. Jer:

1. presuda postaje pravomoćna kad strankama koje imaju pravo na žalbu istekne rok za ulaganje žalbe i to samo u slučaju kad nijedna od njih u tom roku ne uloži žalbu Naravno, ako se stranka žalila (ili obje stranke), žalba djeluje suspenzivno i odgađa pravomoćnost i ovršnost presude. Iz tog razloga nije točno ovo:

lara35zg kaže:

pravomoćnost nastupa:

kada istekne rok za žalbu

Rok će uvijek proteći, bitno je je li u tom roku izjavljena žalba ili nije.

2. presuda postaje pravomoćna kada se stranke odreknu prava na žalbu u roku koji im ostaje za podnošenje žalbe protiv presude.

3. presuda postaje pravomoćna kada viši sud (drugostupanjski) odbije žalbu nižeg (prvostupanjskog) suda i potvrdi presudu prvostupanjskog suda.

(a ne

lara35zg kaže:

pravomoćnost nastupa:
kada viši sud odluči o žalbi

Kada viši sud odlučuje o podnesenoj žalbi, on može odlučiti i na način da vrati predmet na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu, pa u tom slučaju presuda ne postaje pravomoćna!)

4. Kada stranka odustane od već podnesene žalbe prije nego o njoj odluči žalbeni sud.

Vojky kaže:

Pa, kada si takav frajer, navedi ih sam. Uključivo i jedan postupak koji je od 1.1. ove godine postao u nekim slučajevima jednostupanjski.

Ja ne znam ni jedan primjer gdje je zakonom isključena ŽALBA protiv prvostupanjske presude! Jer je ona kao pravni lijek protiv prvostupanjske presude upravo sredstvo njezine kontrole!Nema niti jedan primjer gdje zakon isključuje žalbu kao pravni lijek protiv nepravomoćne presude! Upravo zbog tog mehanizma kontrole jer se prvostupanjska presuda mora moći ISPITATI!

[Katrin]

pravnik, smiri malo

lara je to napisala vjerojatno zato da ne bi isla objasnjavati na siroko i dugacko laicima. ovo sto ti radis je sasvim nepotrebno. ok, zavrsio si fax, sve znas, super.

[pravnik 3]

Katrin kaže:

pravnik, smiri malo

lara je to napisala vjerojatno zato da ne bi isla objasnjavati na siroko i dugacko laicima. ovo sto ti radis je sasvim nepotrebno. ok, zavrsio si fax, sve znas, super.

Oprosti molim te, kako može biti NEPOTREBNO nekoga PRAVILNO uputiti? To je kao da ja ti mene pitaš kako se pravi juha, a ja ti kažem: stavi rezance u vodu i imaš juhu.
Ovo je pravni forum, i treba se držati zakona. ovdje smo da pomognemo jedni drugima (u potpunosti ispravno, a ne napola nedorečeno, jer to onda nije "to".). A laici se ovdje upravo javljaju zato jer trebaju našu pomoć. A pravnici nisu laici i ne smiju se tako ponašati!

[Katrin]

laicima prepucavanje pravnickom terminologijom isto tako nista ne znaci.
i, molim te, prestani koristiti caps.

a kako ce se koji pravnik ponasati nije na tebi. nisu pravnici svete krave.

[pravnik 3]

Katrin kaže:

laicima prepucavanje pravnickom terminologijom isto tako nista ne znaci.
i, molim te, prestani koristiti caps.

ne shvaćaš bit. nije riječ o prepucavanju nego o pravilnoj a ne krivoj informaciji. svete krave? u koliko postova si upotrijebila te dvije riječi? chataš

[Vojky]

pravnik kaže:

Ja ne znam ni jedan primjer gdje je zakonom isključena ŽALBA protiv prvostupanjske presude! Jer je ona kao pravni lijek protiv prvostupanjske presude upravo sredstvo njezine kontrole!Nema niti jedan primjer gdje zakon isključuje žalbu kao pravni lijek protiv nepravomoćne presude! Upravo zbog tog mehanizma kontrole jer se prvostupanjska presuda mora moći ISPITATI!

Kao prvo, smiri se.

Kao drugo, nisi najpametniji ovdje, jer ovdje ima ljudi od studenata, preko onih s masu odvjetničkog iskustva (Lara) do onih s nekoliko slova ispred imena.

Kao pravnik bi trebao znati da nisu svi pravni postupci u dva stupnja i da stoga postoje presude koje su prvostupanjske, tj. to je jedini stupanj, i odmah su pravomoćne - nema redovnog pravnog lijeka. Tu kao prvo spadaju upravni postupci, jer Upravni sud je jedan. Tu od 1.1. 2008. spada dio prekršajnog postupka, jer na odluku suda povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

Također, odluke Ustavnog suda su u pravilu pravomoćne (mada po teoriji taj sud ne spada u klasičnu trodiobu vlasti).

[qwer]

Ovaj Pravnik mi zvuči kao neki profa koji baca sudente zbog jednog zareza, jer tako piše u knjizi.
Ne znan tko je toliko glup da mu treba objašnjavat da protekom roka za žalbu presuda postaje pravomoćna samo ako se nitko nije žalio? Larin post bi se možda i mogao smatrati nepreciznim, ali samo ako si najveća picajzla.

[WarLord_Fire]

Pitanje;

Došlo mi je rješenje sa Općinskog Građanskog suda u Zagrebu i vratilo se jer natrag jer ga ja nisam stigao preuzeti.
Bio sam u referadi na sudu i rekli su mi da im se još nije stiglo vratiti iz pošte, da će se vratiti tijekom narednog tjedna, te da rješenje nemože postati pravomoćno dok ga ja ne potpišem.

S obzirom da znam da oni rješenja stavljaju na oglasnu ploču tamo, zanima me hoće li ga opet slati jednom ili staviti na ploču?
Ili ga ja trebam podići na sudu?

[camus]

nisam podigla topic iz zaborava radi prepucavanja, vec da saznam zasto rjesenje kojim se je priznala presuda stranog suda istekom roka od 15 dana u kojem nije ulozena zalba jos nije pravomocno?!?!?!? zna li netko?!?!?! 3x pitam!!!!!

[pravnik 3]

Vojky kaže:

Kao prvo, smiri se.

Kao drugo, nisi najpametniji ovdje, jer ovdje ima ljudi od studenata, preko onih s masu odvjetničkog iskustva (Lara) do onih s nekoliko slova ispred imena.

Kao pravnik bi trebao znati da nisu svi pravni postupci u dva stupnja i da stoga postoje presude koje su prvostupanjske, tj. to je jedini stupanj, i odmah su pravomoćne - nema redovnog pravnog lijeka. Tu kao prvo spadaju upravni postupci, jer Upravni sud je jedan. Tu od 1.1. 2008. spada dio prekršajnog postupka, jer na odluku suda povodom prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).

Također, odluke Ustavnog suda su u pravilu pravomoćne (mada po teoriji taj sud ne spada u klasičnu trodiobu vlasti).

ti bi trebao znati da u se upravnom POSTUPKU ne donose presude! nego rješenja i zaključci! a u upravnom postupku postoji žalba protiv rješenja kao redovni pravni lijek! A ti očito zaboravljaš da mi govorimo o PRESUDI i da ne postoji zakonsko isključenje žalbe protiv prvostupanjske PRESUDE!

Također se ne može govoriti o tome da Ustavni sud spada ili ne spada u trodiobu vlasti, kolega! VLAST se kolega dijeli, na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu!

O Bože, koliko sam gluposti pročitao u ovom topicu!

[Sedmica]

pravnik kaže:

Također se ne može govoriti o tome da Ustavni sud spada ili ne spada u trodiobu vlasti, kolega! VLAST se kolega dijeli, na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu!

Može, kako ne. U teoriji se o njemu govori katkad kao o četvrtoj vlasti. Imaš to u udžbenicima.

[Vojky]

pravnik kaže:

ti bi trebao znati da u se upravnom POSTUPKU ne donose presude! nego rješenja i zaključci! a u upravnom postupku postoji žalba protiv rješenja kao redovni pravni lijek! A ti očito zaboravljaš da mi govorimo o PRESUDI i da ne postoji zakonsko isključenje žalbe protiv prvostupanjske PRESUDE!

Da vidimo, Zakon o upravnim sporovima:

Član 42.

Sud rješava spor presudom.

Presudom se tužba uvažava ili odbija kao neosnovana. Ako se tužba uvažava, sud poništava osporeni upravni akt.

Kad sud nađe da se osporeni upravni akt ima poništiti, može, ako priroda stvari to dopušta i ako podaci postupka daju pouzdanu osnovu za to, presudom riješiti upravnu stvar. Takva presuda u svemu zamjenjuje poništeni akt.

Presudom kojom se osporeni upravni akt poništava sud će odlučiti i o zahtjevu tužitelja za povrat stvari, odnosno za naknadu štete, ako podaci postupka daju za to pouzdanu osnovu. U protivnom sud će uputiti tužitelja da svoj zahtjev ostvaruje u parnici.

Kad je tužba podneseng na temelju članka 26. ovog zakona, presudom se tužba uvažava ili odbija kao neosnovana. Ako se tužba uvažava, odredit će se u kojem će smislu tužena strana donijeti rješenje ili će se presudom riješiti upravna stvar.

Dakle, kada Upravni sud (veliko slovo jer je samo jedan) rješava presudom - ona je pravomoćna jer se ne može izjaviti redovni pravni lijek.

Isto je i kada prekršajni sud rješava predmetima s manjom sankcijom - više nema mogućnosti izjavljivanja redovne žalbe Visokom prekršajnom sudu.

pravnik kaže:

Također se ne može govoriti o tome da Ustavni sud spada ili ne spada u trodiobu vlasti, kolega! VLAST se kolega dijeli, na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu!

Pročitaj neku knjigu o toj temi u zadnjih 50-tak godina, pa ćeš saznati da postoji i takozvana četvrta vlast, gdje ulaze ustavni sudovi, pravobranitelji i nezavisni regulatori (npr. za telekomunikacije) i koji služe očuvanju stabilnosti odnosa između triju grana vlasti i sprječavanju da iti jedna zahvati previše.

pravnik kaže:

O Bože, koliko sam gluposti pročitao u ovom topicu!

Podsjećeš malo na onaj vic o Muji koji je bio uvjeren da stotine njih voze suprotnom trakom na autocesti...

[pravnik 3]

Vojky ti ne razlikuješ upravni postupak od upravnog spora i odluke koje se donose u upravnom POSTUPKU od odluka koje se donose u upravnom SPORU..

dalje, ako je nešto trodioba, onda nije četverodioba ... nadalje jedno su teorije a drugo USTAV REPUBLIKE HRVATSKE koji u članku 4. kaže:

Članak 4.

U Republici Hrvatskoj državna je vlast ustrojena na načelu diobe vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudbenu

nemoj dalje vojky..

[baobab]

Pravnik, potpuno si u pravu, nije prvi put da ovdje neki dezinformiraju ljude, a da se to opravdava.

Vojky, možeš imati 7 titula ispred imena, ali ti nisi praktičar, što se najbolje vidi na ovom topicu, čovjek te 3 puta pitao da mu kažeš protiv koje se to PRESUDE, jer pokretač topica je pitao za PRESUDU, ne može izjaviti žalba, a ti si izbjegavao odgovor jer nisi znao odnosno jer si shvatio da si pogriješio, ali bolje je priznati grešku, nego se praviti blesav, pa se pozivati na prekršajni ili upravni postupak jer se u njima ne donose presude, tj. u prekršajnom po novom zakonu da, ali protiv nje je dopuštena žalba.

Točku na i si stavio tvrdnjom o pravomomoćnosti odluka US, što je potpuno offtopic, jer čovjek nije pitao ni za rješenja, ni za odluke, pitao je za presude.

Ja smatram da je davanje ozbiljnih pravnih savjeta preko neta neozbiljno, jer je površno, a na ovom podforumu se često na temelju poluinformacija ljudima daju takvi savjeti, pa ih se u biti dezinformira i navodi na krive poteze.

[Vojky]

pravnik kaže:

Vojky ti ne razlikuješ upravni postupak od upravnog spora i odluke koje se donose u upravnom POSTUPKU od odluka koje se donose u upravnom SPORU..

Moja nepreciznost - pod pojmom "postupak" mislio sam na sve oblike sudskih postupaka, ne na konkretno upravni postupak i upravni spor.

[baobab]

Vojky kaže:

Pročitaj neku knjigu o toj temi u zadnjih 50-tak godina, pa ćeš saznati da postoji i takozvana četvrta vlast, gdje ulaze ustavni sudovi, pravobranitelji i nezavisni regulatori (npr. za telekomunikacije) i koji služe očuvanju stabilnosti odnosa između triju grana vlasti i sprječavanju da iti jedna zahvati previše.

Za to vrijeme ti pročitaj čl. 4/1. Ustava.

[Vojky]

baobab kaže:

Vojky, možeš imati 7 titula ispred imena, ali ti nisi praktičar, što se najbolje vidi na ovom topicu, čovjek te 3 puta pitao da mu kažeš protiv koje se to PRESUDE, jer pokretač topica je pitao za PRESUDU, ne može izjaviti žalba, a ti si izbjegavao odgovor jer nisi znao odnosno jer si shvatio da si pogriješio, ali bolje je priznati grešku, nego se praviti blesav, pa se pozivati na prekršajni ili upravni postupak jer se u njima ne donose presude, tj. u prekršajnom po novom zakonu da, ali protiv nje je dopuštena žalba.

Pa samo sam objašnjavao Larinu izjavu koja je točna, pravomoćna je presuda

1 kada se ne može izjaviti žalba

A to je presuda upravnog suda, a u nekim slučajevima i prekršajnog suda. Pravomoćne su već u prvom stupnju, ostaju jedino izvanredni pravni lijekovi.

Većina nas ovdje piše opušteno, ne citirajući točna slova literature. Tome ovaj Forum ne služi.

[Vojky]

baobab kaže:

Za to vrijeme ti pročitaj čl. 4/1. Ustava.

Ustav ne mora pratiti doktrinu.

Ustavni sud nije u sustavu trodiobe vlasti. On po svoj sadržaju i ulozi uopće i nije sud, već posebno tijelo.

Npr. (primjer s faksa): saborski restoran ima bitno veći utjecaj na donošenje pravnih propisa od bilo kojeg saborskog odbora, a niti jedan ustav ili parlamentarni poslovnik ga ne uređuju. Ali se u teoriji države i prava uredno uče i takvi primjeri.

[Darko Vejder]

E, al ste vi zasrali ovaj topic.

Što se ustavnog suda tiče, točno je da ga se ne može smatrati dijelom klasične trodiobe vlasti, iako s obzirom na nadležnost po pitanju nekih kontrole nekih odluka vrhovnog suda prema Zakonu o sudovima može se reči da ipak spada u sudbenu vlast. U svom ključnom poslu, kontroli ustavnosti i zakonitosti propisa, ipak je specifičan od sudbene vlasti.
Teorijsku konstrukciju da ustavni sud spada uz pravobranitelje i regulatore, nisam još čuo i s njom bi mi se bilo teško složiti.

Da, točno je. Presuda upravnog suda je pravomoćna i protiv nje nema pravnog lijeka u klasičnom smislu riječi. Međutim, on sudi protiv odluka središnjih tijela državne uprave, i u ostalim zakonom predviđenim slučajevima. S ovim topicom nema baš veze.

@Warlord_Fire: ako ti je u interesu podizanje tog rješenja, najbolje pristojno se obratiti referadi koja vodi predmet, i upitati možeš li osobno podići rješenje tamo, da ti ga ne šalju, onda na sudu samo potpišeš dostavnicu. To se može, ako stranka traži, ne vidim razloga zašto ne.
Iako mislim da bi ga sud pokušao još jednom dostaviti...

[Vojky]

Darko Vejder kaže:

Da, točno je. Presuda upravnog suda je pravomoćna i protiv nje nema pravnog lijeka u klasičnom smislu riječi. Međutim, on sudi protiv odluka središnjih tijela državne uprave, i u ostalim zakonom predviđenim slučajevima. S ovim topicom nema baš veze.

Mislim da će u praksi biti najzanimljivija odredba po kojoj za manje prekršaje u prometu više nema slanja žalbe za Visoki prekršajni sud i čekanja zastare.

Zanimljvo da je bilo dosta doktrirane rasprave o toj temi dok se Prekršajni zakon pripremao - no onda je prevlada stav da Ustav jamči sudsku zaštitu, ali nigdje nema odredbe da ona mora biti u dva stupnja.