Prva Civilizacija - Stvoritelj svemira

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Ma objašnjava i te kako.

Reci mi kako bi ti nazvao prostor kojemu je i početak i središte i završetak na ISTOME mjestu.

Ajde . Definiraj to.

Neka ti Wiki pomogne.

Pa se čujemo. Pozdrav

To nije prostor, to je matematička, apstraktna točka, ovo što ti govoriš nema apsolutno nikakve veze sa prostorom.

[civilizacija I]

barmen jitro kaže:

Nema potrebe dalje. Ja sam iz najviše civilzacije i dolazim iz reda Huva. Odakle si ti smrtniče?

Žal mi je prijatel ali Prva Civilizacija je "najviša", naravno ne mislim to u smislu neke materijalne veličine, već PO HIJERARHIJI.

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

To nije prostor, to je matematička, apstraktna točka, ovo što ti govoriš nema apsolutno nikakve veze sa prostorom.

Ima veze ne samo sa prostorom već i vremenom.

Dakle KAKO bi ti nazvao prostor kojemu je početak, središte i završetak NA ISTOME MJESTU.

Ajde znam da znaš ali NE ŽELIŠ reći, je li? Jer onda bi morao PRIZNATI da TO zbilja postoji. Sam pogodil?

[civilizacija I]

Nastavljam dalje gdje sam prije stao.

Pitanje je bilo u kakvom su odnosu Isus i Jahve.

U istom kao recimo Obama i NATO.

Ono pošalje Obama NATO recimo u Afriku u neku zemlju i zapovjednik NATO-a se javi nekom urođeniku: "U IME AMERIKE te pozdravljam".

Dođe Obama nešto poslije u ISTU zamlju u Africi i kaže: "U IME AMERIKE" te pozdravljam".

Je li Obama IMAO PRAVO to reći? Naravno, kada je ON ZAPOVJEDNIK NATO-a.

Isto je tako Isus smio reći JA JESAM, kao što se i JAHVE predstavio Mojsiju kao JA JESAM.

Naravno sve to je moguće SAMO ako je JAHVE Vanzemaljska Inteligencija (točnije Vansvemirska), a Isus njen VLADAR, zapovjednik, ili KRALJ kako sam sebe Isus naziva ( Isus je SAM rekao da je kralj ali da Njegovo kraljevstvo NIJE od ovoga svijeta). jasno je da moraju postojati bića kojima je Isus kralj, ako već TVRDI da jeste kralj.

Deniken je bio "blizu" kada je tvrdio da je Biblijski Bog JAHVE zapravo neka Vanzemaljska Inteligencija, samo da je još dodao da je to zapravo Vansvemirska Inteligencija, mislim da bi on već davno došao na teoriju o Prvoj Civilizaciji, dakle Inteligenciji IZVAN našega svemira. Pozdrav

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Ima veze ne samo sa prostorom već i vremenom.

Dakle KAKO bi ti nazvao prostor kojemu je početak, središte i završetak NA ISTOME MJESTU.

Ajde znam da znaš ali NE ŽELIŠ reći, je li? Jer onda bi morao PRIZNATI da TO zbilja postoji. Sam pogodil?

Opet, ovo što ti opisuješ zove se točka, no ni ta točka ne bi mogla postojati da nema gdje i u čemu postojati-a to je prostor, to je činjenica.
Ta točka nije bezdimenzionalna, jer činjenica ostaje da ima i veličinu i dimenzije, samo se zove točka jer je vrlo, vrlo sitna.

[Hyper-man]

MukaFFa kaže:

Da ne bi bilo zabune, ne bi bilo loše da se referiraš na neki solidni tekst koji potkrepljuje to što ti tvrdiš.
drugo ja nisma nigdje rekao da je tačka bezdimenzionalna, ona postoji, kako to lijepo piše u svim knjigama ali je njena vrijednost nuna tj. površina obim i volumen su joj nula.
rekao si opet, i ost'o živ da tačka ima dimenzije. ja te opet pozivam da ovaj svijet obogatiš sa dimenzijama tačke.

Opet to je apstraktna matematika, u apstraktnoj matematici su moguće stvari koje nisu apsolutno nikako moguće u stvarnosti. Čak imaš i matematiku koja dokazuje da je svijet ravna ploča (tužno ali istinito).
U stvarnosti vrijede druga pravila, nešto jest ili nije, nema između (to uključuje i kvantnu mehaniku i kvantnu razinu).

Matematika koja se koristi za svakodnevne, stvarne, praktične stvari kao što je recimo građevinarstvo i tome slično, je stvarna matematika, bazirana na stvarnim faktorima i stvarnim posljedicama i stvarnoj primjeni, kao i činjenica da je stvarna činjenica da nijedna točka nije bezdimenzionalna (bez obzira da li se govori i misli o svim razinama od makroskopske razine pa sve do kvantnih veličina, kvantnih razina i kvantne mehanike i ispod kvantne razine), nego je točka itekako dimenzionalna, ima promjer/polumjer, i naravno ima veličinu.

U matematici kao i u stvarnom svijetu, čim je točka ima i promjer i polumjer, samo je taj polumjer/promjer jako, jako sitan pa se izražava kao 0 (bezdimenzionalan promjer/polumjer), da taj polumjer/promjer ne postoji, ne bi mogao niti nacrtati/napisati točku-to su činjenice, tko god se sjetio da je točka bezdimenzionalna samo zato jer je tako dobio matematičkim izračunima izjavio je glupost, isto kao oni koji matematički dokazuju da je Zemlja ravna ploča.

u kojim knjigama to piše referiraj se brate ne neku tu famoznu knjigu...
dalje, nemojmo brkati kruške i jabuke
nešto kao tačke i nešto kao čestica to nikako nije jedno te isto.
osim toga mi govorimo o fundamentalnim česticama...
ali treba imati na umu da su čestice tijela
pazi tijela, ne tačke nego tijela.

Zašto je to uopće potrebno, čak sam dao link na prirodnim znanostima, da jesam, pronaći ću ga, samo ne sada do sutra ću ti ga dati, jer sada nemam vremena, ali radi se o tome zašto se apstraktnu matematiku shvaća toliko doslovno kada su u pitanju takve "rubne stvari"?
Točka u matematici itekako ima dimenzije, bezdimenzionalan, znači da nema nikakvog promjera niti polumjera niti veličine, a točka itekako ima veličinu, jer bez veličine (promjera i polumjera) nema niti postojanja točke.

tačku niko ne računa kao tijelo.
pogledaj ona dva aksioma koja sam naveo.

1. Postoji uvijek bar jedna tačka, koja je između zadanih dviju tačaka
2. Između dviju zadanih tačaka postoji beskonačni skup tačaka (Vladimir Benčić, 1966)

ovo nije i ne može biti slučaj sa tijelima

U redu, pošteno.

[MukaFFa]

Hyper-man kaže:

Opet to je apstraktna matematika, u apstraktnoj matematici su moguće stvari koje nisu apsolutno nikako moguće u stvarnosti. Čak imaš i matematiku koja dokazuje da je svijet ravna ploča (tužno ali istinito).

mene je jedan moj poznanik ubjeđivao da je vožeći se u autobusu prema Austriji naložio vateu i ispekao pile.
To što ti tvrdiš je neutemeljeno.

U stvarnosti vrijede druga pravila, nešto jest ili nije, nema između (to uključuje i kvantnu mehaniku i kvantnu razinu).

nemam je problem sa kvantnom naukom štaviše to je divna stvar.
međitim ona govori o mehanici čestica ne tačaka.
ja ni sa česticama nemam problem

Matematika koja se koristi za svakodnevne, stvarne, praktične stvari kao što je recimo građevinarstvo i tome slično, je stvarna matematika, bazirana na stvarnim faktorima i stvarnim posljedicama i stvarnoj primjeni, kao i činjenica da je stvarna činjenica da nijedna točka nije bezdimenzionalna (bez obzira da li se govori i misli o svim razinama od makroskopske razine pa sve do kvantnih veličina, kvantnih razina i kvantne mehanike i ispod kvantne razine), nego je točka itekako dimenzionalna, ima promjer/polumjer, i naravno ima veličinu.

šicas se riječima koje nisi dovoljno razumio.
opet ći ti ponoviti, da nisam rekao nigjed da je tačka bezdimenzionalna, ali zastupan stav je ona pozicionirana i prostoru bio on dvodimenzionalan ili trodimenzionalan ili n-dimezionalan

U matematici kao i u stvarnom svijetu, čim je točka ima i promjer i polumjer, samo je taj polumjer/promjer jako, jako sitan pa se izražava kao 0 (bezdimenzionalan promjer/polumjer), da taj polumjer/promjer ne postoji, ne bi mogao niti nacrtati/napisati točku-to su činjenice, tko god se sjetio da je točka bezdimenzionalna samo zato jer je tako dobio matematičkim izračunima izjavio je glupost, isto kao oni koji matematički dokazuju da je Zemlja ravna ploča.

ovo nisu ništa do neke kvazi naučne projekcije i izmišljotine.
evo ti uporno tvrdiš da su temeljni aksiomi i teorije u matematici netačni.
ti ovim nisi ništa bolji od tog navodnog matematičara na kojeg se pozivaš a koji dokazuje da je zemlja ravna ploča.
prvo izmišljotina je da matamatičar to dokazuje jer se on time i ne bavi. to može biti geolog fizičar....
opet lahko me možeš pobiti a to je da samo navedeš izvor za tlapnju o tački, za tlapnju o navodnom dokazivanju dvodimenzionalnosti ploče...

Zašto je to uopće potrebno, čak sam dao link na prirodnim znanostima, da jesam, pronaći ću ga, samo ne sada do sutra ću ti ga dati, jer sada nemam vremena, ali radi se o tome zašto se apstraktnu matematiku shvaća toliko doslovno kada su u pitanju takve "rubne stvari"?

potrebno je jer izmišljaš kako bi pojačao svoju argumentaciju.

Točka u matematici itekako ima dimenzije, bezdimenzionalan, znači da nema nikakvog promjera niti polumjera niti veličine, a točka itekako ima veličinu, jer bez veličine (promjera i polumjera) nema niti postojanja točke.

ti ne odustaješ!
evo pokazujem svoju dobru volju. nađi mi citat koji navodi dimenzije tačke, eto ne mora ni biti upisana veličine neka samo navodi empirijskim dokazom da tačka ima dimenzije je ću to bespogovorno prihvatiti.

U redu, pošteno.

da rezimiramo
ne postoji istoznačnost između tačke tijela i lika
čestice nisu tačke jer one imaju veličinu, volumen(iako ga mi još nismo u stanju izmjeriti)

kada gvoriimo o singularitetu, bilo matematičkoj bilo singularitetu početne tačke big banga
recimo singularitet je kada kažemo da je svemir prije big banga bio jedna tačke beskonačno velike gustoće...
hajd sad ovdje razmisli zbog čega je navedeno beskonačno velike gustoće.
poznato ti je da je neka tvar, što god je gušća ima manji promjer (s)tvar koja je beskonačno zgusnuta ima beskonačno mali promjer zar ne!?
jel to ahbabu kriva hiperbole... vrijednost koja se nastavlja približavati nuli do u beskonačnost
vidi gravitacijska singularnost. oni vele da je takvoj singularnosti volumen nula

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Opet, ovo što ti opisuješ zove se točka, no ni ta točka ne bi mogla postojati da nema gdje i u čemu postojati-a to je prostor, to je činjenica.
Ta točka nije bezdimenzionalna, jer činjenica ostaje da ima i veličinu i dimenzije, samo se zove točka jer je vrlo, vrlo sitna.

Ta točka NEMA dimenzije.

Kako bi mogla imati ako joj je i početak i središte i završetak NA ISTOME MJESTU?

A nema prema tome ni veličinu.

A možemo je zvati kako? Ajde priznaj konačno kako je JEDINO možemo zvati.

I naravno ako nema ni veličinu a ni dimenzije da ne treba ni prostor da bi POSTOJALA. Pozdrav

[civilizacija I]

Stvaranje svijeta se dakako NIJE odvijalo u doslovnih 6 dana po 24 sata.

Jasno piše u Bibliji da je Bogu jedan dan kao tisuću godina a tisuću godina kao jedan dan.

Što će reći da jedan dan za Boga MOŽE značiti BILO KOJE vrijeme u smislu TRAJANJA.

Tako je moguće da stvaranje svemira ne samo da je moglo trajati milijarde godina, već doslovne VJEKOVE.

Ako bi to bilo točno, onda je jasno da je bilo i puno GREŠAKA jer nije sve išlo glatko i bez problema.

Evo jedan važan problem za nas ljude se zbio kada je Inteligencija napravila Adama, a još nije "konstruirala" ženu.

Lijepo piše da Bog tada "vidje" da NIJE DOBRO (kak sad to, zar nije Bog Sveznajući?).

Jasno je da Eva nije ODMAH nastala, treba ipak to "osmisliti", a onda i napraviti.

Kasnije je opet bilo problema jer je Eva "kušala" ZABRANJENO VOĆE.

Jasno da se tu NE RADI o jabuci, to je samo SIMBOLIČNO opisano. To zabranjeno voće je sasvim DRUGAČIJE vrste. No o tome sutra. Pozdrav

[Hyper-man]

MukaFFa kaže:

mene je jedan moj poznanik ubjeđivao da je vožeći se u autobusu prema Austriji naložio vateu i ispekao pile.
To što ti tvrdiš je neutemeljeno.

Ja govorim ono što je bazirano na stvarnosti a ne na apstraktnoj matematika-koje je očito neutemeljena, jer u stvarnosti ne postoji bezdimenzionalna točka.

nemam je problem sa kvantnom naukom štaviše to je divna stvar.
međitim ona govori o mehanici čestica ne tačaka.
ja ni sa česticama nemam problem

Da, ali se u kvantnoj mehanici prije svega govori o česticama veličine bezdimenzionalne točke 8što je naravno glupost u tome jer točka nije bezdimenzionalna, čim postoji ima veličinu, ako nema veličinu ne postoji, zato sam ih i usporedio.

šicas se riječima koje nisi dovoljno razumio.
opet ći ti ponoviti, da nisam rekao nigjed da je tačka bezdimenzionalna, ali zastupan stav je ona pozicionirana i prostoru bio on dvodimenzionalan ili trodimenzionalan ili n-dimezionalan

Zašto to nisi odmah rekao, uštedio bi vrijeme, da; točka je zastupljena i pozicionirana u prostoru ako je prostor 3d onda je i točka 3d, ako je prostor 11d, onda je i točka 11d.

ovo nisu ništa do neke kvazi naučne projekcije i izmišljotine.
evo ti uporno tvrdiš da su temeljni aksiomi i teorije u matematici netačni.
ti ovim nisi ništa bolji od tog navodnog matematičara na kojeg se pozivaš a koji dokazuje da je zemlja ravna ploča.
prvo izmišljotina je da matamatičar to dokazuje jer se on time i ne bavi. to može biti geolog fizičar....
opet lahko me možeš pobiti a to je da samo navedeš izvor za tlapnju o tački, za tlapnju o navodnom dokazivanju dvodimenzionalnosti ploče...

Ovo zbilja nema nikakve veze s vezom, ja govorim i mislim na jednu stvar ti drugu, mislim da je tu ogroman nesporazum.

potrebno je jer izmišljaš kako bi pojačao svoju argumentaciju.

ti ne odustaješ!
evo pokazujem svoju dobru volju. nađi mi citat koji navodi dimenzije tačke, eto ne mora ni biti upisana veličine neka samo navodi empirijskim dokazom da tačka ima dimenzije je ću to bespogovorno prihvatiti.

Sada si gore napisao da točka nema dimenzije, dada pak tvrdiš da ima dimenzije, odluči se; a moj odgovor je već poznat, u apstraktnoj matematici je sve moguće, dok u stvarnosti, nije u stvarnosti bez obzira o kojoj god razini i veličini govorili (od makroskopske razine pa sve do kvantne razine i do najniže razin), točka uvijek ima i veličinu, a time i dimenziju.

da rezimiramo
ne postoji istoznačnost između tačke tijela i lika
čestice nisu tačke jer one imaju veličinu, volumen(iako ga mi još nismo u stanju izmjeriti)

Ok,to je to čestice nemaju veličinu-da priznajem da kada govorim o točci cijelo vrijeme mislim na sub-atomske čestice, mislim da bih trebao prestati sa tim, jer ovdje ti prvenstveno misliš na točke da su bezdimenzionalne, a ne na stvarne sub-atomske čestice.

kada gvoriimo o singularitetu, bilo matematičkoj bilo singularitetu početne tačke big banga
recimo singularitet je kada kažemo da je svemir prije big banga bio jedna tačke beskonačno velike gustoće...
hajd sad ovdje razmisli zbog čega je navedeno beskonačno velike gustoće.
poznato ti je da je neka tvar, što god je gušća ima manji promjer (s)tvar koja je beskonačno zgusnuta ima beskonačno mali promjer zar ne!?
jel to ahbabu kriva hiperbole... vrijednost koja se nastavlja približavati nuli do u beskonačnost
vidi gravitacijska singularnost. oni vele da je takvoj singularnosti volumen nula

Ok, to je matematički prikaz, ali u stvarnosti singularnost je iznimno malena/sitna, ali definitivno nije i ne može biti bezdimenzionlna (kako to apstraktna matematika, pretpostavlja, tvrdi i "dokazuje") niti ima beskonačno veliku gustoću, čak je vjerojatnije da singularnost ima beskonačnu gustoću, dok je potpuno nemoguće da je ta singularnost bezdimenzionalna (jer onda ne postoji, jer nema nikakvu veličinu niti dimenziju-činjenice.
Ta singularnost ne može postojati ako nema gdje i u čemu postojati (a za to je potreban prostor izvan singularnosti), jer singularnost ne može nastati i širiti se u nepostojanje-postojanje ne nastaje u nepostojanju, postojanje samo može nastati u nečemu što već prethodno i primarno postoji-činjenica.

[Hyper-man]

civilizacija I kaže:

Ta točka NEMA dimenzije.

Kako bi mogla imati ako joj je i početak i središte i završetak NA ISTOME MJESTU?

Veća sam to pobio, ako nema nikakvu veličinu niti dimenzije, onda točka iz koje je sve nastalo niti ne postoji.
Ta točka ima i veličinu i dimenzije, no to nije moguće ako nema prostora u kojem bi ta veličina i dimenzije točke uopće mogle postojati, jer ako nema prostora ne mogu niti veličina niti dimenzije postojati-činjenica.

A nema prema tome ni veličinu.

A možemo je zvati kako? Ajde priznaj konačno kako je JEDINO možemo zvati.

I naravno ako nema ni veličinu a ni dimenzije da ne treba ni prostor da bi POSTOJALA. Pozdrav

Već sam gore iznad u postu sve te potpuno pogrešne tvrdnje potpuno pobio.

[MukaFFa]

Hyper-man kaže:

Ja govorim ono što je bazirano na stvarnosti a ne na apstraktnoj matematika-koje je očito neutemeljena, jer u stvarnosti ne postoji bezdimenzionalna točka.

oj nogometu ko te igra!!!...Ti stvarno imaš problema da sagledaš stvari kako treba.
mi ovjde govorimo o stvarima koje su nam još uvijek nedokučive tako da smo osuđeni na salgedavanje stvari iz teorije.

Da, ali se u kvantnoj mehanici prije svega govori o česticama veličine bezdimenzionalne točke 8što je naravno glupost u tome jer točka nije bezdimenzionalna, čim postoji ima veličinu, ako nema veličinu ne postoji, zato sam ih i usporedio.

opet miješaš jedno sa drugim, da ne govorim o tome kako se ne slažeš sa tvrdnjama koje su naučna istina.
ma koliko se to tebi ne sviđalo- tako je kako je!

Zašto to nisi odmah rekao, uštedio bi vrijeme, da; točka je zastupljena i pozicionirana u prostoru ako je prostor 3d onda je i točka 3d, ako je prostor 11d, onda je i točka 11d.

ovja mi je upis dao nadu, ali kasnije se pokaza . samo bljesak

Ovo zbilja nema nikakve veze s vezom, ja govorim i mislim na jednu stvar ti drugu, mislim da je tu ogroman nesporazum.

zapravo radi se o tome da ti između tačke i tijela stavlja znak jednakosti, ja to ne radim. savršeno jesno razlikujem i jedno i drugo i sve ostalo

Sada si gore napisao da točka nema dimenzije, dada pak tvrdiš da ima dimenzije, odluči se;

možda je problem u blagoj jezičkoj barijeri. reći da je nešto pozicionirano ne znači da ima dimenzije- ima koordinate.

a moj odgovor je već poznat, u apstraktnoj matematici je sve moguće, dok u stvarnosti, nije u stvarnosti bez obzira o kojoj god razini i veličini govorili (od makroskopske razine pa sve do kvantne razine i do najniže razin), točka uvijek ima i veličinu, a time i dimenziju.

zar ja stvarno tražim puno.
daj mi to pokrijepi nečijim mišljenjem, citatom iz neke knjige ili članka. ja ti baš u vezi ovoga nimalo ne vjerujem.

Ok,to je to čestice nemaju veličinu-da priznajem da kada govorim o točci cijelo vrijeme mislim na sub-atomske čestice, mislim da bih trebao prestati sa tim, jer ovdje ti prvenstveno misliš na točke da su bezdimenzionalne, a ne na stvarne sub-atomske čestice.

reče ovo i osta živ. Čestice, pa bile one i nano čestice imaju dimenzije to je fakat!
malo me ovo papagajstvo umara, stalno ponavljaš neku ideju koja je došla samo od tebe. a to je da neko tvrdi da je tačka bezdimenzionalna.

Ok, to je matematički prikaz, ali u stvarnosti singularnost je iznimno malena/sitna, ali definitivno nije i ne može biti bezdimenzionlna (kako to apstraktna matematika, pretpostavlja, tvrdi i "dokazuje") niti ima beskonačno veliku gustoću, čak je vjerojatnije da singularnost ima beskonačnu gustoću, dok je potpuno nemoguće da je ta singularnost bezdimenzionalna (jer onda ne postoji, jer nema nikakvu veličinu niti dimenziju-činjenice.

opet ti o bezdimenzionalnosti
ja definiciju gravitacijske singularnosti nisam izmislio, ja sam je citirao!
tvoje zamajavanje sa bezdimenzionalnosti je isprazno. spomenuta singularnost ako ima beskonačnu gustoću mora imati proporcije nula. to ako nema proporcije ne znači ništa jer ima masu

Ta singularnost ne može postojati ako nema gdje i u čemu postojati (a za to je potreban prostor izvan singularnosti), jer singularnost ne može nastati i širiti se u nepostojanje-postojanje ne nastaje u nepostojanju, postojanje samo može nastati u nečemu što već prethodno i primarno postoji-činjenica.

nemam komantara na ovo jer mi nije baš jasno šta je pisac htio ovim reći.

hajd vidimo se u ponedjeljak

[civilizacija I]

Hyper-man kaže:

Veća sam to pobio, ako nema nikakvu veličinu niti dimenzije, onda točka iz koje je sve nastalo niti ne postoji.
Ta točka ima i veličinu i dimenzije, no to nije moguće ako nema prostora u kojem bi ta veličina i dimenzije točke uopće mogle postojati, jer ako nema prostora ne mogu niti veličina niti dimenzije postojati-činjenica.



Već sam gore iznad u postu sve te potpuno pogrešne tvrdnje potpuno pobio.

Što si ti to pobio?

Jedno je sigurno, dokazao si da ne možeš shvatiti KAKO može postojati točka bez veličine i dimenzije.

Ali ona postoji. I ne možeš ju drugačije nazvati nego NIŠTA.

I svi se mi NALAZIMO u toj BEZDIMENZIONALNOJ točki. Garant! Pozdrav

[civilizacija I]

Prije nego što nešto kažem o tome što je zapravo Eva "zagrizla" kao "zabranjeno voće", moram reći zbog jedne druge teme ovdje, da već oko 1700 godina ljudi vjeruju u DOGMU koja nema veze sa logikom, razumom, a niti sa Biblijom.

Radi se o Trojstvu, vjerovanju da su Bog zapravo tri VJEČNE osobe.

Istina Isus to NIKADA nije govorio, već je ta dogma nastala oko 300 godina poslije u Niceji.

Inače sam nekada sam USPJEŠNO branio Trojstvo kada sam još u to vjerovao.

Zašto se vjeruje u Trojstvo? Tu je u prvom redu TRADICIJA, koja se prenosi od koljena do koljena. Zatim pošto mnogi vjeruju u Isusa, i pošto im se odmalena govori da je Isus druga Božanska osoba, mnogi za drugo niti ne znaju.

Međutim, kada bi se malo "izbilza" pogledalo što se to zapravo TVRDI u dogmi o Trojstvu, vidjelo bi se kako to nikako NIJE MOGUĆE.

Dakle sutra detaljnije o tome koje se sve NELOGIČNOSTI javljaju pri "pokušaju" da se Bog objasni kao tri vječne osobe. Pozdrav

[ANTI-PROTIVAN]

civilizacija I kaže:

Inače sam nekada sam USPJEŠNO branio Trojstvo kada sam još u to vjerovao.

pa ne bi se baš moglo zaključiti da je bilo "uspješno" kad ga nisi uspio obraniti niti pred samim sobom na kraju

[civilizacija I]

ANTI-PROTIVAN kaže:

pa ne bi se baš moglo zaključiti da je bilo "uspješno" kad ga nisi uspio obraniti niti pred samim sobom na kraju

A što mogu kada je to obična "bajka".

Sada trenutno nemam vremena detaljno opisati NELOGIČNOSTI vjerovanja u Trojstvo, ali tokom dana ću ih iznijeti, a ti probaj "obraniti" tu dogmu.

Valjda je i tebi kao i meni istina NAJVAŽNIJA. Ili?

[ANTI-PROTIVAN]

civilizacija I kaže:

A što mogu kada je to obična "bajka".

Sada trenutno nemam vremena detaljno opisati NELOGIČNOSTI vjerovanja u Trojstvo, ali tokom dana ću ih iznijeti, a ti probaj "obraniti" tu dogmu.

Valjda je i tebi kao i meni istina NAJVAŽNIJA. Ili?

ne pada mi na pamet, ne vjerujem ni ja u "trojstvo" na katolički način.
niti u išta što asocira na to.

moj komentar je bio oko "uspješnosti".

[civilizacija I]

ANTI-PROTIVAN kaže:

ne pada mi na pamet, ne vjerujem ni ja u "trojstvo" na katolički način.
niti u išta što asocira na to.

moj komentar je bio oko "uspješnosti".

Aha dobro.

Mislio sam da i ti vjeruješ u Trojstvo.

Što se tiče "uspješnosti", mislio sam na to da ni u jednoj raspravi nisam izgubio. Do sada, naravno. A vjerujem da će tako biti i u budućnosti.

Međutim nije bitna uspješnost već ISTINA o nečemu. Bez obzir KAKVA ona bila. Ona mi je na PRVOM mjestu. Pozdrav

[civilizacija I]

Milijarde ljudi danas vjeruju u TROJSTVO.

Zašto?

Jer većina je u takvoj obitelji rođena, gdje od malena uče ljude da je Trojstvo TAJNA i da je čovjeku NEMOGUĆE to do kraja shvatiti.

Zato se i mnogi uopće NE PITAJU da li Trojstvo jeste nešto što STVARNO može postojati ili je to samo "dogma" i ništa više.

Ja ću iznijeti tri stvari koje jasno DOKAZUJU da Trojstvo (kakvoga ga se svima nama tumači od službene crkve), NE POSTOJI.

Dakle ne da ne postoji Otac, Sin i Duh Sveti (pa to lijepo piše u Bibliji da postoji), već da to NISU nikakve tri VJEČNE osobe (e toga nema nigdje u Bibliji).

1. Svaka osoba, bila ona koje god vrste, ljudska ili božanska svejedno, IMA POČETAK svoga SVJESNOGA postojanja. Prema tome ne može postojati neka vječna osoba, jer ona ne bi imala NIKADA početak vlastite SVJESNOSTI pa samim time ne bi ni bila SVJESNA da postoji, pa se tu onda jasno ne radi o nikakvoj OSOBI. Dapače!

2. U Bibliji nigdje, ama baš nigdje se ne spominju ne samo neke tri vječne osobe (taj pojam se u ono vrijeme još nije koristio), već se ne spominju ni nekakva tri VJEČNA bića. Dakle za mnoge ljude, Sveta knjiga Biblija, uopće ne govori ni na jednom mjestu o nekakva tri vječna bića. Dapače!

3.Sam NAUK o tri vječne osobe potpuno je NELOGIČAN i NERAZUMAN, i to ne samo običnome čovjeku već i "stručnjacima" koji nemaju drugi posao nego čitati i "tumačiti" Sveto pismo.

Dakle u nauku se TVRDI da postoje u Bogu tri JEDNAKE VJEČNE osobe, koja je svaka za sebe PRAVI Bog.

Ali dok Otac od nikoga NIJE ROĐEN već je oduvijek, Sin je ROĐEN od Oca a ISTO su stari.

Duh sveti "izlazi" od Oca i Sina, ali Otac i Sin "ne izlaze" iz Duha Svetoga (zbilja prava jednakost nema što).

Dakle dok Otac NEMA uzroka, uzrok Sinu je Otac a Duhu Svetomu Otac i Sin.

Još je zanimljivije da iako je Otac VJEČNI Bog, da NE MOŽE svijet (osobito materijalni svemir), NAPRAVITI bez Duha Svetoga. Zato se i veli da je Duh Sveti Stvoritelj svijeta i ODRŽAVATELJ.

A ovo je još bolje, da Duh Sveti uopće NE TREBA vječnoga Oca da bi stvorio svijet, a NE MOŽE postojati bez Oca jer od Oca i Sina "izlazi".

Da ne govorim o tome da Sin mnogo toga NE ZNA što zna samo Otac (recimo kada će biti kraj svijeta), da Sin NE MOŽE ni jedno čudo učiniti BEZ Duha Svetoga.

Zar nije to sve čudno? zar ta Trojica NE RAZGOVARAJU međusobno ako zbilja postoje kao tri VJEČNE osobe?

Ima još ali o tome sutra. Pozdrav

[Pravi Život]

civilizacija I kaže:

Što se tiče "uspješnosti", mislio sam na to da ni u jednoj raspravi nisam izgubio. Do sada, naravno. A vjerujem da će tako biti i u budućnosti.

Međutim nije bitna uspješnost već ISTINA o nečemu. Bez obzir KAKVA ona bila. Ona mi je na PRVOM mjestu. Pozdrav

Ozbiljno? Ni u jednoj raspravi nisi izgubio? Hm.

Bitna je uspješnost u Istini, jer u protivnom bi značilo da je čovjeku uzalud doći do istine ukoliko je uspješno ne provede do samog krajnjeg cilja. U tom slučaju bi to značilo da mora u njoj ostati uspješan ostatak svog života. Kažu da je teško ali ne i neizvedivo.