Rastave

[bioritam]

Molim vas za jedan savjet.Naime,hocu da se razvedem od muza,zivimo u inostranstvu,imamo 2 dijece,punoljetne i osim imovine u inostranstvu,stekli smo 2 nekretnine na podrucju bivse nam drzave.Problem koji se javlja jeste podjela imovine.On tvrdi da samo ja i on imamo pravo na stecenu imovinu.Dogovorili smo se koja ce stambena jedinica pripasti njemu a koja meni,ali on kaze da je moja nekretnina skuplja od njegove i da treba sve zajedno da prodamo,podjelimo novac i onda da svak sa svojim radi sto zna.Medjutim,dijeca se s tim ne slazu,kao ni ja.Mi hocemo da nekretnina koju ja imam(na svom imenu)ostane u posjedu,tako da imamo gdje dolaziti.Ali on to nece,kaze da je on zakinut.Molim vas za savjet,sta je pri tom najbolje raditi i dali dijeca imaju pravo odlucivanja i koliko njima pripada?

[zodax]

Djeca nemaju nikakvo pravo odlučivanja u pravnom smislu jer se dijeli bračna imovina ( tvoja i njegova ). Po zakonima RH imovina bračnih drugova se djeli napola - dakle ovisi gdje ste oženili/udali i čiji ste državljani.
Načelno gledajući ima pravo - frajer ti nudi jedino čisto rješenje no tu se uvijek upliću emocije i povezanost s nekim stvarima ( što mi je razumljivo ).
Strogo pravno - ako ne postignete sporazum - najvjerovatniji ishod je njegov prijedlog. Prodaja pa podjela.
Možda bi rješenje moglo biti procjena vrijednosti nekretnina i tvoja ponuda da nadoknadiš razliku u cijeni nekretnine ako je , kako tvrdiš, ona koju želiš ima veću vrijednost od one koja bi pripala njemu. Ili nešto drugo, ili treće ovisno o imovini koju ste stekli u braku.

[Lord Byron]

bioritam kaže:

zivimo u inostranstvu

Za početak, provjeri čije se zakonodavstvo primjenjuje u postupku podjele imovine. Koliko znam, tu ima velikih razlika od države do države.

Bez obzira na sve, ne vidim kakve veze imaju punoljetna djeca s vašim razvodom.

[RinaRea]

bioritam kaže:

ali on kaze da je moja nekretnina skuplja od njegove i da treba sve zajedno da prodamo,podjelimo novac i onda da svak sa svojim radi sto zna.Medjutim,dijeca se s tim ne slazu,kao ni ja.Mi hocemo da nekretnina koju ja imam(na svom imenu)ostane u posjedu,tako da imamo gdje dolaziti.Ali on to nece,kaze da je on zakinut.Molim vas za savjet,sta je pri tom najbolje raditi i dali dijeca imaju pravo odlucivanja i koliko njima pripada?

Ne vidim problema, ma kakvo zakonodavstvo u kojoj državi bilo.
Ukoliko prodate obje nekretnine bit će dovoljno novca svakom da kupi drugu nekretninu, možda manju ali vjerujem dovoljnu za vaše potrebe.

[Lord Byron]

RinaRea kaže:

Ukoliko prodate obje nekretnine bit će dovoljno novca svakom da kupi drugu nekretninu, možda manju ali vjerujem dovoljnu za vaše potrebe.

To se uvijek može napraviti - ali, svaka prodaja nekretnine "na brzinu" nužno znači i gubitak.

Dakle, dva problema: karikirno, mogu prodati dvije nekretnine za dva eura, biti zadovoljni kako su pravedno podijelili imovinu - i imati svaki po euro u džepu. Drugi je problem što su, ako sam dobro shvatio "emotivno vezani" (znam da se spominjsnje "emotivne vezanosti" uz nekretninu može sprdati, samo naprijed ) uz upravo ove postojeće nekretnine, pa prodaja i kupovina nove baš i nije najsretnije rješenje.

Zakonodavstvo je bitno jer (ako se ne varam) ne dijele sva zakonodavstva bračnu stečevinu napola (kao hrvatsko), neovisno o udjelu u zarađivanju te stečevine.

[Lord Byron]

zajebavalo kaže:

Muž ti je i pohlepan

Njezin muž predlaže prodaju nekretnine i podjelu novca (iz konteksta se može pretpostaviti, podjelu pola-pola). Gdje tu vidiš njegovu pohlepu?

BTW, nije napisala ništa o okolnostima razvoda - otkud znaš da je on "poraženi" i s "kompleksom manje vrijednosti"? Otkud znaš da ona ne želi razvod zbog njegovih 50 sisatih plavušastih ljubavnica?

[Lord Byron]

zajebavalo kaže:

Zato što dakle su u pitanju 2 nekretnine, i njemu je bitno što njegova vrijedi manje, bez obzira na to što će u njenoj živjeti i djeca koja tamo i žele ostati.
I već nakon što su se dogovorili tko će gdje ostati odnosno čija je nekretnina čija.
Dakle, ona npr. ona ima 10 kvadrata stana više za njih troje, al to njega svrbi Odatle i moj zaključak njegovih kompleksa te terena na kojem će joj zagorčavati.

"Djeca" su punoljetna.

A što ako je on zarađivao tisuću milijuna puta više od nje, a sad traži podjelu pola-pola (što baš i nije "pohlepno")? Postoji još milijun tih "što-ako" vezanih uz dob djece, uz razloge razvoda, uz način bračnog života...

Ne kažem da je tako, samo se divim vidjelaštvu koje bez ikakvih podataka "vidi" i pohlepu i poraz i komplekse manje vrijednosti...

[Perzefona]

Lord Byron kaže:

Njezin muž predlaže prodaju nekretnine i podjelu novca (iz konteksta se može pretpostaviti, podjelu pola-pola). Gdje tu vidiš njegovu pohlepu?

Ja ne vidim pohlepu, ali jasno vidim u poštenje zamotani inat.

Jer ne treba bit Einstein da se zaključi ovo što sam kažeš:

ali, svaka prodaja nekretnine "na brzinu" nužno znači i gubitak.

Dogovor je, dakako, moguće postići. Ako nema obvezu uzdržavanja djece, ako su djeca dakle odrasla i rade, mogu zajedno s majkom skupiti novac kojim će nadoplatiti razliku u vrijednosti tih nekretnina.

Ako je dužan plaćati alimentaciju za djecu koja ostaju s majkom, i tu se da postići dogovor.

Sve je moguće ako se čovjek ne inati u nečemu do čega je i ženi i djeci stalo, a sve pod krinkom poštenja.

[RinaRea]

Lord Byron kaže:

To se uvijek može napraviti - ali, svaka prodaja nekretnine "na brzinu" nužno znači i gubitak.

Dakle, dva problema: karikirno, mogu prodati dvije nekretnine za dva eura, biti zadovoljni kako su pravedno podijelili imovinu - i imati svaki po euro u džepu. Drugi je problem što su, ako sam dobro shvatio "emotivno vezani" (znam da se spominjsnje "emotivne vezanosti" uz nekretninu može sprdati, samo naprijed ) uz upravo ove postojeće nekretnine, pa prodaja i kupovina nove baš i nije najsretnije rješenje.

Zakonodavstvo je bitno jer (ako se ne varam) ne dijele sva zakonodavstva bračnu stečevinu napola (kao hrvatsko), neovisno o udjelu u zarađivanju te stečevine.

Zakonodavstvo je bitno ako se oni ne mogu dogovoriti, ukoliko se sami dogovore zakonodavstvo ne bi trebalo imati nekakvu ulogu u tome. Možda?

Ne moraju prodavati imovinu brzinski. Opet kažem, sve je stvar dogovora i koliko su oni "normanli" u svemu.

[Lord Byron]

Perzefon@ kaže:

Ja ne vidim pohlepu, ali jasno vidim u poštenje zamotani inat.

Ja ne vidim ništa.

Ozbiljno. Uvodni post je jako konfuzan i pun mogućih indicija za raznolika tumačenja (uključivanje punoljetne djece u priču može biti majčinska briga, a može biti i pokušaj outnumberinga, pitanje je kolika su ta punoljetna djeca, nije sasvim svejedno ni u kakvim se okolnostima događa razvod, itditditd).

[Lord Byron]

zajebavalo kaže:

Muž ti je i pohlepan...

Perzefon@ kaže:

Ja ne vidim pohlepu, ali jasno vidim u poštenje zamotani inat.

zajebavalo kaže:

I ja sam upravo mislio na to, samo očito je visočanstvo ustalo na lijevu nogu pa svima se kvači na riječ namećući isto tako svoje viđenje tuđih postova

A dobro onda.

[zodax]

Ja isto ne vidim tu nikakav inat nego ono čist račun - duga ljubav. Koliko se vidi, djeca su odrasla, punoljetna. I , čini se, da jedna od tih nekretnina ima veću ( tržišnu ) vrijednost od druge a obje se nalaze na području bivše YU.
On predlaže prodaju i podjelu novca na ravne časti, ona i djeca, zbog emotivne vezanosti za jednu od tih nekretnina predlažu podjelu jedna njemu, jedna njoj neovisno o tržišnoj vrijednosti.
Ja fakat ne vidim ni inat, ni beskičmenjaštvo koje navodite.
Jedino ako ne referirate na uvođenje zasluga u cijelu priču tko je više tko je manje ali ovako, iz onog što piše autorica, ne vidim inat u tome da ako se razvrgava bračna zajednica, imovina stečena u braku ne podjeli između supružnika u jednakim djelovima.

[alfa146]

Proddati pa podijeliti popola je jedini ispravan način.Tu nema ni pohlepe ni inata ni mržnje nego "čist račun-duga ljubav".

[Lord Byron]

zajebavalo kaže:

Ti samo loviš čovjeka za riječ, i to čak ne samo za riječ, nego baš konkretan definirani termin koji po tvojoj ljestici kriterija nije primejren.

Ja ovo ne razumijem.

Za što bi htio da te lovim na forumu?

Napišeš da je netko pohlepan i onda kažeš da nisi to mislio - WTF?

[Lord Byron]

zajebavalo kaže:

Dakle, već sam i napisao da sam sa izrazom "pohlepan" i pretjerao...

...nakon što si meni objasnio za što te i kako hvatam.

Sve se svodi na sljedeće: autorica je (o, kako tipično) vrlo magleno opisala situaciju i ušutila. Meni puno sitnica baca bitno drugačiju sliku na okolnosti toga razvoda, ali ne usudim se (za sada ) tvrditi bilo što dok se (ako se) ne oglasi s dodatnim infom.

[Čekkić]

zajebavalo kaže:

Da, npr. ona već ima novog frajera u planu pa im treba veća kuća da se mogu razmnožavat, a on se boji da će to dakle biti na njegov udio koji bi pepustio tako da bude razuman zbog djece

Umjesto da se ovdje prepucavaš na pola strane, možda bi bilo dobro bilo da malo detaljnije pročitaš post.. Prvo si mislila da su klinci mali, sad misliš da će oni živjet u toj kući..

Govori se o kući u koju "bi dolazili".. Što to točno znači, bi bilo dobro da se objasni, ali po meni je priča o kući "ovdje" koja bi služila ala vikendica..

Ne znam jel to muž radi iz inata ili je razlika u cijeni tolika da nije fer ako on dobije manju, al u svakom slučaju, ako ona hoće zadržat kuću, morala bi "nagovorit muža", bilo parama, možda nekom drugom imovinom, ili sl.. Za početak procjena..

[bioritam]

Čekkić kaže:

Umjesto da se ovdje prepucavaš na pola strane, možda bi bilo dobro bilo da malo detaljnije pročitaš post.. Prvo si mislila da su klinci mali, sad misliš da će oni živjet u toj kući..

Govori se o kući u koju "bi dolazili".. Što to točno znači, bi bilo dobro da se objasni, ali po meni je priča o kući "ovdje" koja bi služila ala vikendica..

Ne znam jel to muž radi iz inata ili je razlika u cijeni tolika da nije fer ako on dobije manju, al u svakom slučaju, ako ona hoće zadržat kuću, morala bi "nagovorit muža", bilo parama, možda nekom drugom imovinom, ili sl.. Za početak procjena..

Ovako,nije u pitanju ni prevara ni tome slicno.Prosto je dosta!Nemozemo vise da 2 sastavimo,nemamo o cemu pricati a najvise me je potaklo na ovakav korak osobine koje se sve vise i vise ispoljavaju kod njega.Dvije godine je bio odsutan iz opravdanih razloga,ja sam dolazila kod njega vrlo cesto.Da pojasnim,zajedno smo odlucili da on prvi ode u drugu zemlju,zbog krize u ovoj,da se snadje pa da mi dodjemo.Nista nije napravio,lezi na socijali i komp mu je jedini prijatelj.Kad sam dosla nastavio je sa svim tim,a ono sto je najvaznije,novac koji dobije od socijale,trosi za pice i cigarete,a ovamo mjeri koliko hrane ce se kupiti.Dobro,al naj bitnija stvar je,kad popije,olesi se i tad je uzasan,u stanju je svakom svasta reci,ispricati i najintimnije stvari,agresivan je.To smo probali anulirati svih ovih godina,ali nije islo,djeca su sve svoje sbage u to utrosila,nazalost,ali pomoci nema.E,vidite,to je brak u kojem ne zelim ostati.Toliko o razlozima.A ovo ostalo po pitanju imovine,reci cu vam malo poslije.

[Lord Byron]

bioritam kaže:

zajedno smo odlucili da on prvi ode u drugu zemlju,zbog krize u ovoj,da se snadje pa da mi dodjemo.Nista nije napravio,lezi na socijali i komp mu je jedini prijatelj.Kad sam dosla nastavio je sa svim tim,a ono sto je najvaznije,novac koji dobije od socijale,trosi za pice i cigarete,a ovamo mjeri koliko hrane ce se kupiti.

A dvije nekretnine koje ste stekli donio je, pretpostavljam, Djed Mraz?