Rat kultura

[Nea--]

Nacionalizam nije ograničen na teritorij, to je (izopačena) ideja a ideje se ne zaustavljaju na umjetno stvorenim državnim granicama.

Problem nije u tome što u Hrvackoj postoji nacionalizam, nego u tome što bez nacionalizma Hrvacka ne bi uopće postojala.
Čitava se država temelji na nacionalizmu koji počiva na patetičnoj ideologiji Hrvacke kao Povijesne Žrtve Trnoružice koja je tisuću godina sanjala svoga princa Tuđmana da je vrati u život kako bi joj mogao popiti krv.

Mogli bismo reći da Hrvacka ima mentalitet Žrtve i da ne može opstati ako nema mrskog Krvnika u blizini; Krvnika koji je njen raison d'etre, jer ona ništa drugo ne radi osim što plače bez prestanka zbog stvari koje joj Krvnik radi, sprečavajući je tako da počne imati vlastiti Život(get a life) i konačno se počne baviti njime tj sama sobom.

U ovoj zemlji se ništa pozitivno ni konstruktivno nije dogodilo otkako postoji.
Svi se u njoj već 20g manično bave samo krađom i popunjavanjem bankovnih računa, kao da je na pomolu neki novi rat - ovdje se još NITI DANA nije živjelo onako kako se obično živi u miru....

[mravac8]

Nea-- kaže:

Jer bi kapitalista, samo temeljem uloženog novca, trebao imati to isključivo pravo...?
Gdje to piše i tko to kaže i zašto se uzima zdravo za gotovo da uložen novac više vrijedi i daje veća prava od uloženog rada?
Po čemu je novac veća vrijednost od rada?

Što ćeš smatrati više svojim: ono što si kupio novcem ili ono u što si uložio svoj trud i vrijeme?

Problem je u tome što kapitalist ne ulaže ni novac. Osim osnivačkog kapitala, ali osnivački kapital može si uzeti nazad kada god hoće odnosno kada mu prihodi postanu dovoljno veliki.

Naši veliki ekonomisti to ne kuže. A stvar je tako jednostavna.

[nexst]

parsifal kaže:

ovako ja zamišljam izgled,stil i ljevičarsku politiku koju vodi nick Leteća

Moram priznati da je to izrazito blizu.....ali ne treba zanemariti ni ovo obličje
https://i.pinimg.com/736x/cd/44/96/c...ark-forest.jpg

[Nea--]

zoroasterix kaže:

Znači, nacionalizam nije samo hrvatski fenomen? Događa se i Francuzima?
I kažeš Francuzi se srame, čega se srame?
Ne srame se puno svoje uloge u Siriji (kad baš hoćeš; i vi ste mi neki ljevičari kad hvalite imperijaliste)

Ah, kako volim vas likove što padate s Marsa s kišobranom a la Mary Poppins i naočalama a la profesor Baltazar .... pa ravno u umjetno gnojivo

Francuzi se srame svog nacionalizma, odnosno sve većeg negodovanja protiv Afrike koja se kod njih udobno nastanila i sasvim lijepo živi od njihova rada. Svaki Francuz koji drži do sebe i dalje se predstavlja kao kozmopolit koji ljubi čovječanstvo i sve ljude drži jednakima (s jednakim pravima) dok na tajnom glasovanju zaokružuje npr Sarkozyja ili Le Penna....

Hvalim Francuze zbog njihove povezanosti i solidarnosti a ne zbog njihova imperijalizma.
Kada hvalim nekoga ili nešto zbog određenog nečeg, onda to znači da ne hvalim cijeli paket nego samo to određeno nešto o čemu govorim.

[nexst]

Pozz @mravac.....idemo li u Kenyu?

[zoroasterix]

Nea-- kaže:

Ah, kako volim vas likove što padate s Marsa s kišobranom a la Mary Poppins i naočalama a la profesor Baltazar .... pa ravno u umjetno gnojivo

Francuzi se srame svog nacionalizma, odnosno sve većeg negodovanja protiv Afrike koja se kod njih udobno nastanila i sasvim lijepo živi od njihova rada. Svaki Francuz koji drži do sebe i dalje se predstavlja kao kozmopolit koji ljubi čovječanstvo i sve ljude drži jednakima (s jednakim pravima) dok na tajnom glasovanju zaokružuje npr Sarkozyja ili Le Penna....

Ah, sad Francuzi ispadaju licemjeri koji su kozmopoliti čisto zato jer je to pristojno biti, a onda daju glas Le Pen.
Pa ni prosječan Hrvat neće javno govoriti protiv drugih naroda i rasa (možda Srba, ali i to sve manje i to ima svoje razloge).

[Alyosha]

addx kaže:

poduzeca su (nacelno) hierarhijski ustrojena prema izvrnosti/efikasnosti u obavljanju zadataka bitnih za poslovanje. napreduje se (nacelno) zaslugama tj. dobrim rezultatima obicno prema jasnim kriterijima. u tom principu radnici nemaju neko pravo glasa jer je tvrtki bitno da upravljaju ljudi koji postizu opipljive rezultate u poslovanju (za sto je nerijetko bitno i biti dobar s radnicima, team leader itd, ne znaci da moras biti psihopata da bi to postigao). poduzeca koja ne funkcioniraju prema tim nacelima su cesto suboptimalna ili losa, propadajuca i jedino mogu funkcionirati u crony kapitalizmu tj. pod ovakvom ili onakvom zastitom drzave, opcine, zupanije itd.

sto se tice drzave, ona je isto hierarhijski ustrojena, ali se ljudi probijaju na vrh penjanjem prvo u hierarhiji (kod nas ekstremno korumpiranih) politickih stranaka da bi ih stranka ucinila vidljivim obicnom puku na izborima koji ih pak biraju prema nacelima koja najcesce nemaju veze sa sposobnoscu upravljanja drzavom. takvi ljudi, izabrani nekim lijevim nacelima, tim putem dolaze na vrh drzavne hierarhije i onda postavljaju ispod sebe ljude koji su poslusni prije nego sposobni.

no u svakom slucaju, poanta je bila, kako ljudi mogu otici iz drzave hrvatske jer ne pruza uvjete zivota i rada, tako mogu otici i iz bilo koje kapitalisticke tvrtke jer ne pruza uvjete rada. vi antikapitalisti na forumu ste nerijetko, u kritici kapitalizma, tvrdili da ljudi nemaju izbora i zato budu izrabljivani, a sad se najednom pojavio izbor ne da promjenis izrabljujucu tvrtku, nego citavu izrabljujucu drzavu, sto je zasigurno veci poduhvat.

nadalje, taj tvoj post, osim sto indirektno odobrava princip kapitalizma, pokazuje i kako je globalizam los.



ovdje ti zapravo govoris o tome da imamo vise drzava, svaka ima neki svoj put, koji se odreduje na neki svoj nacin (politickim sustavom, voljom naroda ili sta vec) od cega neke uspijevaju proizvesti bolje neke losije uvjete za zivot. medju nekima je i tesko napraviti usporedbu vec se tice osobnog ukusa, sta se kome svidja, tamo mu je kvalitetnije. sama kazes - drzave se natjecu pruziti bolje uvjete. kada drzava ne bi bilo, ne bi bilo ni takvog natjecanja. kako bi onda imali raznolikost politickih sistema, smjerova razvoja itd? kako bi znali pipati sta je dobro, ako bi sve bila jedna drzava sa jednim smjerom, jednim politickim sistemom?

Ovo je jako dobar post.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Samo temeljem rada?

Bez rada nema ničeg, ni civilizacije, ni čovječanstva.

Nema ničega ni bez prirodnih resursa, ne vidim kakve to veze ima s pravom upravljanja u firmi.

mravac8 kaže:

Marx je bio u pravu. Ne mijenja Čovjek svijet, tehnologija mijenja svijet. Proizvodne snage određuju proizvodne odnose, promjena proizvodnih snaga dovodi do promjene u proizvodnim odnosima.

Tako je promjena proizvodnih snaga dovela do rušenja feudalizma, buržuaske revolucije i formiranja radničke i kapitalističke klase.

Kada se proizvodne snage promijene - opet će doći do promjene i u proizvodnim odnosima.

Koja je to promjena? Robotika. Roboti će ukinuti radničku klasu a nestankom radničke klase nestaje i kapitalizam.

Roboti će ukinuti kapitalizam? Kako to vidimo na nekim novim firmama tipa Air bnb, Uber, Lyft, Amazon Go i sl.

Gdje je radnička klasa tim firmama? U čemu je razlika između Bezosa i Todorića, osim što Bezos neće u zatvor?

Bezos nema blagajnice. Fali mu dobar dio radničke klase. A opet kapitalist.

Jedini efikasan način da kapitalizam nestane je ultimativna tehnologija koja vodi u ekonomsku singularnost.

To je nešto o čemu Marx nije mogao ništa znati.

Nea-- kaže:

Jer bi kapitalista, samo temeljem uloženog novca, trebao imati to isključivo pravo...?

Ne samo temeljem uloženog novca, nego temeljem ideje i preuzimanja rizika.

Firmu možeš osnovati i za 10 kn. Kapital koji ulažeš de facto ionako nije tvoj, nego uglavnom tuđi.

Najbitnija je ta alokacijska uloga, osnivanjem firme ti stvaraš ideju i preuzimaš rizik.

Gdje to piše i tko to kaže i zašto se uzima zdravo za gotovo da uložen novac više vrijedi i daje veća prava od uloženog rada?

To nitko ne kaže. Samo taj rad nije takav kakvog zamišljate ti i kolegica mravac8.

Uloga poduzetnika osnivača je u onom radu koji taje 24/7, a to je da mora brinuti brigu za cijelu firmu. On ne radi do 8-16.

Po čemu je novac veća vrijednost od rada?

Novac je fikcija. Najviše se opterećuju novcem oni koji ne razumiju novac. Isto tako, u pravilu ti ljudi i imaju najmanje novca.

Nerazumijevanje koncepta novca je jedan od glavnih problema.

Što ćeš smatrati više svojim: ono što si kupio novcem ili ono u što si uložio svoj trud i vrijeme?

Možda ti misliš da je lakše osnovati firmu i biti poduzetnik, nego raditi fiksno radno vrijeme, ali to često i nije baš tako.

Oboje je rad. Ovaj prvi često stresniji od drugog.

mravac8 kaže:

Problem je u tome što kapitalist ne ulaže ni novac. Osim osnivačkog kapitala, ali osnivački kapital može si uzeti nazad kada god hoće odnosno kada mu prihodi postanu dovoljno veliki.

Ulaganje novca nije bit, kapital je u ogromnoj mjeri ionako tuđi.

Najvrijednija je ideja,a i preuzimanje rizika je vrlo važno.

Danas možeš bez ikakvog kapitala osnovati firmu i financirati se kroz kredit, ili bolje crowdfunding, IPO, ICO ili bili što slično.

Samo moraš imati dobru ideju, odnosno razviti proizvod koji efikasno i na velikoj skali rješava neki problem

Naši veliki ekonomisti to ne kuže. A stvar je tako jednostavna

Da, toliko jednostavna poput Smithove nevidljive ruke.

[Kaidos]

mravac8 kaže:

Naravno, nisu ni svi Nijemci pametni. Ne vide povezanost između imigranata i kvalitete života penzića. Njemačka je desetljećima primala imigraciju pa je Opatija prepuna njemačkih penzića, Hrvatska se grozi imigracije pa hrvatski penzići ruju po kontejerima. Ako se onih 11 posto pretvori u 60 posto moguće je da se i njemački penzići pridruže hrvatskim.

prvi put sam vidio beskućnika kad sam otišao u Njemačku. Ali što bi seoski učitelji marksizma o tome znali

[mravac8]

wand_1 kaže:

Roboti će ukinuti kapitalizam? Kako to vidimo na nekim novim firmama tipa Air bnb, Uber, Lyft, Amazon Go i sl.

Gdje je radnička klasa tim firmama? U čemu je razlika između Bezosa i Todorića, osim što Bezos neće u zatvor?

Bezos nema blagajnice. Fali mu dobar dio radničke klase. A opet kapitalist.

Riječ će u rečenici: *roboti će ukinuti kapitalizam* znači budućnost. Sadašnjost, vrijeme u kojem živimo, je prijelazni oblik. Prijelazni je zato što je utemeljen na starom obliku, kapitalizmu, a novi oblici se tek pojavljuju.

Zato današnja kapitalistička poduzeća imaju i robote i radnike. Pa tako imaš tri obične blagajne sa tri obične blagajnice i jednu samouslužnu. Poduzeće je kapitalističko, još uvijek, jer ima ljude - radnike, radničku klasu.

Budući da sam ja govorila o budućnosti (jer nestanak kapitalizma je budućnost) sad zamisli poduzeće u kojima sve poslove obavljaju roboti. Sve blagajne su samouslužne, skladištari su roboti, knjigovođe su roboti, poslovođe (oni koji odlučuju koja roba će se naručiti) su roboti ...... gdje ti je tu radnička klasa? Nema je. A ako nema radničke klase, nema niti kapitalizma.

[mravac8]

wand_1 kaže:

.

Uloga poduzetnika osnivača je u onom radu koji taje 24/7, a to je da mora brinuti brigu za cijelu firmu. On ne radi do 8-16.

Ovo je mit. Jedini poduzetnici koji tako rade su - neuspješni poduzetnici.

Kapitalist ne znači rintati od jutra do sutra, kapitalist znači naći osobe koje će rintati u mjesto tebe.

Neće vlasnik tvrtke prodavati robu u trgovini, on će zaposliti prodavačicu koja će prodavati probu. I što je veći i uspješniji to će manje poslova sam obavljati, a više će prepuštati drugima.

- neće sam naručivati robu, zaposliti će poslovođu,

- neće sam voditi knjige - zaposliti će knjigovođu,

- neće sam brinuti o rastu tvrtke - zaposliti će menađera .....

Tako mogu nabrajati do besvjesti. Bit je u tome da uspješan poduzetnik ne mora raditi ništa, može samo trošiti novac.

S tim da je ovo opis prve generacije poduzetnika, sin, nasljednik, ne mora proći čitav put, on može odmah trošiti novac i ne raditi ništa.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Ulaganje novca nije bit, kapital je u ogromnoj mjeri ionako tuđi.

Najvrijednija je ideja,a i preuzimanje rizika je vrlo važno.

Koja ideja? Pa samo jedno od, što ja znam, milijun poduzeća utemeljeno je na nekoj novoj ideji.

Sva ostala recikliraju stare i tuđe ideje. Ideja trgovačkog centra nastala je prije, koliko, 200 godina u SAD-u. Sama trgovina nastala je prije više tisuća godina. Sve ostale djelatnosti isto tako su nastale čak i prije više tisuća godina.

I koji to rizik? Ja ne vidim nikakav poseban ni veliki rizik kojem je izložen vlasnik tvrtke.

Zato bi lijepo zamolila da mi ti, ili oni koji dijele tvoje mišljenje napišete koji to rizik snose vlasnici tvrtki.

[mravac8]

Kaidos kaže:

prvi put sam vidio beskućnika kad sam otišao u Njemačku. Ali što bi seoski učitelji marksizma o tome znali

Ja sam prvi puta čula za beskućnike u nekom dokumentarcu o SAD-u. Nisam mogla vjerovati da postoje ljudi koji su toliko siromašni da nemaju ni dom.

[wand_1]

mravac8 kaže:

Riječ će u rečenici: *roboti će ukinuti kapitalizam* znači budućnost. Sadašnjost, vrijeme u kojem živimo, je prijelazni oblik. Prijelazni je zato što je utemeljen na starom obliku, kapitalizmu, a novi oblici se tek pojavljuju.

Zato današnja kapitalistička poduzeća imaju i robote i radnike. Pa tako imaš tri obične blagajne sa tri obične blagajnice i jednu samouslužnu. Poduzeće je kapitalističko, još uvijek, jer ima ljude - radnike, radničku klasu.

Budući da sam ja govorila o budućnosti (jer nestanak kapitalizma je budućnost) sad zamisli poduzeće u kojima sve poslove obavljaju roboti. Sve blagajne su samouslužne, skladištari su roboti, knjigovođe su roboti, poslovođe (oni koji odlučuju koja roba će se naručiti) su roboti ...... gdje ti je tu radnička klasa? Nema je. A ako nema radničke klase, nema niti kapitalizma.

Tko pokreće takvo poduzeće i čime? Čija je ideja što kako i za koga proizvoditi, tko počinje taj proces, tko ulaže?

Postoji li u tom slučaju novac?

Kapitalistu je u principu svejedno rade li za njega ljudi ili roboti, dok su god ostale stvari iste.

mravac8 kaže:

Ovo je mit. Jedini poduzetnici koji tako rade su - neuspješni poduzetnici.

Kapitalist ne znači rintati od jutra do sutra, kapitalist znači naći osobe koje će rintati u mjesto tebe.

Ne radi se o klasičnom radu, nego o tome da poduzetnik brine i riskira. Ne mora biti ni poduzeće u pitanju, može biti i ulaganje na burzi, investicija u startup.

Tako mogu nabrajati do besvjesti. Bit je u tome da uspješan poduzetnik ne mora raditi ništa, može samo trošiti novac.

Ako pod 'raditi', znači obavljati rutinske repetitivne poslove, onda ne.

Ipak, 'uspješan' poduzetnik je samo onaj koji je financijski neovisan, a to je cilj koji nije lako postići.

S tim da je ovo opis prve generacije poduzetnika, sin, nasljednik, ne mora proći čitav put, on može odmah trošiti novac i ne raditi ništa

Ja i govorim o 'prvim generacijama', ostalo su anomalije.

mravac8 kaže:

Koja ideja? Pa samo jedno od, što ja znam, milijun poduzeća utemeljeno je na nekoj novoj ideji.

Govorimo o realizaciji ideje, a ne isključivo o njenoj originalnosti. Recimo, ideju trgovine, odnosno retail biznisa, je puno bolje realizirao Walton nego što je to napravio Todorić.

Ideju web tražilice je bolje realizirao Google nego Alta Vista ili Yahoo. Ideju socijalne mreže je bolje realizirao Facebook ili Twitter, nego npr MySpace.

Podrazumijeva se da je za 'ideju' bitno da postoji tržište, odnosno potražnja, da bi poslovno projekt bio uspješan. Uzalud super ideja koja ne rješava neki problem.

I koji to rizik? Ja ne vidim nikakav poseban ni veliki rizik kojem je izložen vlasnik tvrtke.

Pa ako nema rizika, zašto svaki zaposlenik ne bi usput pokušao biti i poduzetnik, što ga u tome priječi?

Ti isti zaposlenici igraju loto, kladionicu i slično, znači novac im treba. Ako isključimo rizik od gubitaka i prezaduženosti, šansa je daleko veća da uspiješ kao poduzetnik, nego kao netko tko se nada dobitku na lotu.

Zašto onda, usput, nisu poduzetnici?

Zato bi lijepo zamolila da mi ti, ili oni koji dijele tvoje mišljenje napišete koji to rizik snose vlasnici tvrtki.

Glavni rizik koji snose je gubitak tuđeg kapitala, koji su onda dužni osobno vratiti. Kad osnivaš novu firmu koja nema imovine, nego samo minimalni temeljni kapital, nijedna banka ti neće dati kredit za početni kapital, dakle, najčešći slučaj je da se osobno zadužiš i daš pozajmicu vlastitoj firmi.

Ako ne uspiješ, financijski propadaš ti osobno, jer plaćaš kredit ni za što.

Ljudi su teško nastradali i u stambenim kreditima za kojeg je jasno da ga plaća za nešto, dakle, stan ili kuću kojim rješavaš stambeno pitanje.

Zato nije čudno da ljudi izbjegavaju kredite - posebno za realizaciju poduzetničkih ideja. To je zapravo ultimativni rizik, riječ je o obliku modernog ropstva.

Postoje i dodatni rizici, npr od nekompetencije za vođenje firme. Ne razumiješ se u financije, uzmeš nekog knjigovođu koji nema pojma, nešto krivo knjiži i sutra imaš iznenadne dugove, prekršajnu ili čak kaznenu odgovornost. Zaboravi knjigovođa predati obrazac ili na vrijeme uplatiti, eto prekršaja. zaboraviš neku naljepnicu zalijepiti, eto kazne od 10 000 kn.

Ako imaš firmu, valjda ti nije nepoznato kad na tvoje ime kao odgovorne osobe dođe poneki prekršaj za koji nemaš mrtve veze o čemu se radi.

Pa nedavno si pričala o nepravednim kaznama iz vedra neba zbog šume dnevno promjenjivih propisa koje nitko nije u stanju pratiti.

To su dodatni, odnosno sistemski rizici, koji su radnicima, tj. zaposlenicima potpuno nepoznati.

Poslovanje poduzeća je vrlo neizvjesno, ovisi o mnogim okolnostima i često je kratkog životnog vijeka. Nema stabilnosti ili relativne sigurnosti.

Kad malo pogledaš, blagajnica iz Konzuma će se vjerojatno zaposliti drugdje i nastaviti živjeti skromno, a Todorić, ako se pokaže kriv ide u zatvor. Dobro, kod nas baš ne, ali za slične stvari se u SAD ide u zatvor na cca 150 godina.

Tko je onda preuzeo veći rizik, Todorić ili njegova blagajnica? Na stranu sad što je kriminal ekstremno visok rizik za jednaku takvu dobit, ali ako padneš, pao si. Ako ne riskiraš nećeš ni pasti.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Tko pokreće takvo poduzeće i čime? Čija je ideja što kako i za koga proizvoditi, tko počinje taj proces, tko ulaže?

Postoji li u tom slučaju novac?

Kapitalistu je u principu svejedno rade li za njega ljudi ili roboti, dok su god ostale stvari iste.

Smatram da si obrazovan, načitan i inteligentan forumaš i stvarno ne razumijem kako ovo ne razumiješ.

Ajmo ovako:

Robovlasništvo je društveni sistem koji se sastoji od robova, robvlasnika i odnosa između njih.

Feudalizam je društveni sistem koji se sastoji od feudalca, kmetova i odnosa između njih.

Kapitalizam je društveni sistem koji se sastoji od kapitalista, radnika i odnosa između njuh.

Onog trenutka kada su *nestali* robovi nestalo je i robovlasništvo, odnosno robovlasnici i odnos između robova i robovlasnika.

Isto je i sa feudalizmom, nestankom kmetova nestali su i feudalci i odnos između feudalaca i kmetova, odnosno čitav feudalizam.

Što će se dogoditi kada nestanu radnici?

[mravac8]

wand_1 kaže:

T

Ne radi se o klasičnom radu, nego o tome da poduzetnik brine i riskira. Ne mora biti ni poduzeće u pitanju, može biti i ulaganje na burzi, investicija u startup.

Jesi li čuo za borokere?

Nisam ni mislila samo na klasičan rad, mislila sam na sve oblike rada. Sve oblike rada kapitalist će prebaciti na drugoga, u pravilu stručnijeg od njega, pa će tako ulaganje na burzi prebaciti na svojeg brokera, ljudi koje će zaposliti tražiti će mu dobre investicije ..... a on će ploviti na jahti. Na razgovore i potpisivanje dokumenata potrošiti će možda nekoliko sati tjedno.

Ponavljam rad kapitaliste 24/7 je mit. Tako rade samo - neuspješni kapitalisti, oni koji nisu skužili bit kapitalizma - bogatiti se treba radom drugih, stručnijih u datom području.

[mravac8]

wand_1 kaže:

Glavni rizik koji snose je gubitak tuđeg kapitala, koji su onda dužni osobno vratiti. Kad osnivaš novu firmu koja nema imovine, nego samo minimalni temeljni kapital, nijedna banka ti neće dati kredit za početni kapital, dakle, najčešći slučaj je da se osobno zadužiš i daš pozajmicu vlastitoj firmi.

Ako ne uspiješ, financijski propadaš ti osobno, jer plaćaš kredit ni za što.

Pa napisala sam ti: jedini rizik koji snosi poduzetnik je onaj koji je uložio u tvrtku putem temeljnog kapitala. Tu nije važno radi li se o vlastitom ili posuđenom novcu.

I taj rizik traje samo dok prihodima ne pokrije visinu uloženog kapitala. Evo ti primjer: poduzetnik je uložio svojih 20 tisuća i počeo raditi. U ovom trenutku postoji rizik da ostane bez svoje imovine. Njegova imovina je u obliku 20 tisuća uloženih kuna. Ostvario je prihode od 20 tisuća kuna, nije platio dobavljače, vratio si je uloženi novac. Neka su ga dobavljači čekali, dakle nije otišao u stečaj. Nastavio je dalje poslovati, ostvario je sam ili s radnicima prihode od 100 tisuća kuna ..... za njega više nema nikakvog osobnog rizika. Uloženi novac si je vratio, ako mu tvrtka propadne ostaje bez - tvrtkinog novca. U stvari ne ni tvrtkinog, nego njegovi dobaljači ostaju bez novca.

On može otvoriti drugu tvrtku ......

[addx]

mravac8 kaže:

Pa napisala sam ti: jedini rizik koji snosi poduzetnik je onaj koji je uložio u tvrtku putem temeljnog kapitala. Tu nije važno radi li se o vlastitom ili posuđenom novcu.

I taj rizik traje samo dok prihodima ne pokrije visinu uloženog kapitala. Evo ti primjer: poduzetnik je uložio svojih 20 tisuća i počeo raditi. U ovom trenutku postoji rizik da ostane bez svoje imovine. Njegova imovina je u obliku 20 tisuća uloženih kuna. Ostvario je prihode od 20 tisuća kuna, nije platio dobavljače, vratio si je uloženi novac. Neka su ga dobavljači čekali, dakle nije otišao u stečaj. Nastavio je dalje poslovati, ostvario je sam ili s radnicima prihode od 100 tisuća kuna ..... za njega više nema nikakvog osobnog rizika. Uloženi novac si je vratio, ako mu tvrtka propadne ostaje bez - tvrtkinog novca. U stvari ne ni tvrtkinog, nego njegovi dobaljači ostaju bez novca.

To je kazneno djelo

On može otvoriti drugu tvrtku ......

Nakon sto pocini takvo kazneno djelo vise ne moze otvoriti drugu tvrtku.


I osim toga, cini mi se da zanemarujes sta znaci RISKIRATI 20000 kuna, to znaci da ocekujes zaradu a riskiras gubitak, i to dvoje je u nekom omjeru koji ti je prihvatljiv. Nakon sto takvim poduhvatom zaradis 100 000 kuna, one su tad tvoje, tvoj kapital, a njih onda mozda ponovo RISKIRAS u iducem poslovnom poduhvatu - npr. prosirujes pogon ili ponudu, mozda zaposljavas jos ljudi, mozda to nece uspjeti a mozda ces zaraditi jos 500 000 kuna. Mogao si uzeti sebi tih 100 000 i potrositi na mondeno ljetovanje, ali nisi, nego si ponovo riskirao na poslovanje. Logika ti je vrlo izvitoperena.

[addx]

mravac8 kaže:

Smatram da si obrazovan, načitan i inteligentan forumaš i stvarno ne razumijem kako ovo ne razumiješ.

Mozda je problem u tebi

Ajmo ovako:

Robovlasništvo je društveni sistem koji se sastoji od robova, robvlasnika i odnosa između njih.

Feudalizam je društveni sistem koji se sastoji od feudalca, kmetova i odnosa između njih.

Kapitalizam je društveni sistem koji se sastoji od kapitalista, radnika i odnosa između njuh.

Onog trenutka kada su *nestali* robovi nestalo je i robovlasništvo, odnosno robovlasnici i odnos između robova i robovlasnika.

Isto je i sa feudalizmom, nestankom kmetova nestali su i feudalci i odnos između feudalaca i kmetova, odnosno čitav feudalizam.

Što će se dogoditi kada nestanu radnici?

Lijeni roboti ce sve upropastit

Kapitalist je vlasnik kapitala. Oduvijek postoje kapitalisti koji bez radnika zaradjuju novce. Za pocetak: stanodavci. Prema tome, te tvoje deficinije gore valjda iz marxovog udzbenika su ocigledno manjkave.

[mravac8]

addx kaže:

To je kazneno djelo

Nije.

Ako poduzetnik otvori tvrtku i dogovori se sa dobavljačima da će mu dati, jer je tek startao, dužu odgodu plaćanja - to nije kazneno djelo.

Uostalom, većina uslužnih djelatnosti ima malu strukturu troškova dobavljača u prihodima, pa je i bez odgode plaćanja dobavljačima moguće vrlo brzo vratiti uloženi početni kapital.

Recimo, javnobilježnički ured, knjgovodstveni servis, pravni ured, posredovanje u kupoprodaji nekretnina i slične djelatnosti. I osnivački ulog od 20 tisuća kuna je skoro prevelik. Kupiš kompjuter, programi nešto kancelarijskog materijala i to su sva ulaganja. Iznajmiš namještenu kancelariju. U prvih šest mjeseci možeš bez ikakvog problema vratiti uloženi kapital i to ti je sav rizik.

Isto je i sa frizerskim salonima (unajmiš namješteni) kozmetičkim salonima, salonima za masažu pa i kafićima (opet unajmiš namješten) razlika je što ulaganja mogu biti nešto veća, ali u svim djelatnostima povrat kapitala je za 6 do 9 mjeseci.

Trgovina je drugačija jer je potreban novac za kupovinu prve ture robe, police ne mogu biti prazne kod otvaranja.