Natrag   Forum.hr > Društvo > Religija

Religija Religija u društvu
Podforum: Teologija i religijska praksa

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 02.12.2003., 16:37   #41
Pozdrav i Mir
Quote:
Ako ništa drugo, ovo je lijep primjer izvrtanja rijeci: prilicno je jasno da je Jurislav mislio na to da je Isus preuzeo na sebe grijehe svijeta, što je nezgodno sroceno kao "duševne muke"
Tuk'bah dali je nesto nezgodno sroceno ili ja ne neznam, pitaj jurislava
Uglavnom ja nisam izvrtao nista:
Obracajuci mi se on je rekao:
Fuade, Isus nije umro zbog fizičke boli nego od duševnih muka ...

Jurislav tu svoju tvrdnju objasnjava:
Isto tako i dok je bio na križu, Lucifer mu je došaptavao da je veličina ljudskih grijaha takva da će On morati umrijeti zauvijek zbog toga.Nije to bila mala stvar.I upravo je to bila bol koja je slomila srce Sina Božjeg.

Iz njegove tvrdnje se vidi u cemu se sastojala ta dusevna muka-bol. Vidi se da je zabrinutost da ce umrijeti zauvijek bila bol koja mu je slomila srce

Ja sam to formulisao kao "briga zbog neizvjesne buducnosti", a sto uopste ne izlazi iz znacenja jurislavovih rijeci
Mozda sam mogao to formulisati i kao "sekiracija da posije toga nikad vise nece biti ziv" ali i tako znacenje ostaje isto

Uglavnom se iz prilozenog jurislavovog texta vidi da je Isus usljed sekiracije za svoj zivot presvisnu. Ne u fizickom smislu, vec u dusevnom - psihickom smislu. Sto bi se ono reklo kod nas "puko-odlijepio" ili poludio usljed sekiracije.

I ako se desava da insan usljed sekiracije poludi, ipak tezi je slucaj i redje se desava da necija dusevna bol bude tolika, da taj ne samo da poludi vec i da usljed jacine te boli i umre.
Medjutim jurislav upravo to tvrdi, tj da je Isusova bol bila toliko jaka da je zbog te dusevne (psihicke) boli i umro

Da se razumijemo, ja apsolutno nesto ovako ne tvrdim, i ja ne samo da ne vjerujem u ovo sto se da razumjeti iz jurislavovih rijeci tj da je Isus bio lud, vec ne vjerujem niti da je bio raspet
Ja samo pokusavam osvijetliti jurislavove rijeci u malo jacem svijetlu, a da se malo bolje pronikne u njihovo znacenje
Fuad is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2003., 19:55   #42
Quote:
Fuad kaže:
Uglavnom se iz prilozenog jurislavovog texta vidi da je Isus usljed sekiracije za svoj zivot presvisnu. Ne u fizickom smislu, vec u dusevnom - psihickom smislu. Sto bi se ono reklo kod nas "puko-odlijepio" ili poludio usljed sekiracije.

I ako se desava da insan usljed sekiracije poludi, ipak tezi je slucaj i redje se desava da necija dusevna bol bude tolika, da taj ne samo da poludi vec i da usljed jacine te boli i umre.
Medjutim jurislav upravo to tvrdi, tj da je Isusova bol bila toliko jaka da je zbog te dusevne (psihicke) boli i umro
Ovo je zaista neumjesno do tebe.Ako je netko trpeći za druge od boli umro, ne može se reći da je bio lud.Veličina i tvojih grijeha ga je ubila, pa kako onda možeš biti tako nezahvalan i još tvrditi da je Isus bio lud.Nemam više riječi.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2003., 21:09   #43
Re: Re: novamama kaze

Quote:
jurislav kaže:
Čitaš li ti uopće što piše na ovoj temi? Isus nije dio Boga, on je sam posebna osoba koja ima božanske osobine.

Otac nije umro na križu niti dio Njega, umro je Sin.Otac nije mogao umrijeti i ne može umrijeti jer je samo On aposlutno besmrtan.Isus je za razliku od Oca mogao umrijeti i ponovo oživjeti.Dok je Isus bio mrtav i počivao u grobu, Otac je bio živ.


Citam ja Jurislave i poznato mi je tvoje vjerovanje ( 2 Boga- Otac i Sin ), i s tvoje tacke gledista bi mogao shvatiti o cemu se ovdje radi, ali novamama kaze:
"Ti impliciras Bogu, da on mora biti jedna tjelesna osoba kao mi ljudi te da ne moze biti Sin niti Duh Sveti, kojeg salje kao i u Bibliji opisano, koji iz Oca i Sina izlazi"
Otuda onaj moj komentar.
dolma is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.12.2003., 22:20   #44
Re: Re: Re: novamama kaze

Quote:
dolma kaže:
Citam ja Jurislave i poznato mi je tvoje vjerovanje ( 2 Boga- Otac i Sin ), i s tvoje tacke gledista bi mogao shvatiti o cemu se ovdje radi, ali novamama kaze:
"Ti impliciras Bogu, da on mora biti jedna tjelesna osoba kao mi ljudi te da ne moze biti Sin niti Duh Sveti, kojeg salje kao i u Bibliji opisano, koji iz Oca i Sina izlazi"
Otuda onaj moj komentar.
Pusti ti što drugi kažu.Ovo je istina.Otac i Sin su dvije osobe ali Sin je vidljivi predstavnik nevidljivog Oca, oni su u svojoj biti i karakteru jedno.Zato je Isus i rekao Filipu: '...koji vidje mene, vidje Oca' Tko spozna Isusa on stiče pravu predstavu i o Njegovom Ocu, jer Oca nije u mogućnosti vidjeti.Zato je jedino Krist taj koji nam je mogao donijeti pravu istinu o Bogu.Bez toga nitko ne može znati kakav je Bog-Otac.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 00:14   #45
Pozdrav i Mir

jurislave kazes:
Veličina i tvojih grijeha ga je ubila, pa kako onda možeš biti tako nezahvalan i još tvrditi da je Isus bio lud. Nemam više riječi.

Najpre nije Isus zbog mojih grijeha umro, ne impliciraj mu stvari koje nije uradio, niti koje sam ja zelio ili molio ga da on uradi
Ne smatras ga valjada toliko neuvidjavnim i nekulturnim pa da smatras da se on mijesa i radi poslove za koje ga niko ne pita ili ne trazi od njega da uradi

Kazes da ja tvrdim da je Isus lud
Molim te obrati jos jednom paznju na predposljednji pasusu u tom mom postu a koji kaze:
Da se razumijemo, ja apsolutno nesto ovako ne tvrdim, i ja ne samo da ne vjerujem u ovo sto se da razumjeti iz jurislavovih rijeci tj da je Isus bio lud, vec ne vjerujem niti da je bio raspet

Pozdrav
Fuad is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 00:15   #46
Jurislave,
nema tu bježanja! Samo mi je gliupo nadvikivati se sa mnogobošcem, jer nije "bolji Bog" u onoga tko je grlatiji.

Ja sam gore dao NEKOLIKO PRIMJERA na koje si ti replicirao crkvene ponjave, a nigdje nema LOGIČKOG, POVJESNOG ILI BILO KOG ZNANSTVENOG OBJAŠNJENJA, za takve tlapnje! Kao npr., svojom smrću je Isus a.s. otkupio grijehe čovječanstva... i slične gluposti.

A ja sam samo pitao: "KAKO TO DA JEDAN BOG SJEDI DESNO OD SAMOGA SEBE?!?" Evo, opet pitam i ima li odgovora?!? Ako ti, medjutim, priznaješ da su Otac i Sin dvije osobe (gore si to rekao) onda te dvije osobe ne mogu potpasti pod jednoga Boga, nego pod dva, i to je opet najbolji dokaz da ste vi mnogobošci.

I šta se tada desilo? Kada sam vas pitao: "Kako to da, prema Bibliji, Isus sjedi Bogu s desne strane, a ipak se obojica smatraju jednim Bogom", i kada sam dodao logičku konstataciju da: "JEDAN Bog ne može sjediti desno od samoga sebe", Klimakos je to nazvao nešto poput fiks-ideje ili lakrdije, a ja sam samo ukazao na nešto kranje primitivno i destruktivno u takvom vjerovanju.

Takodjer, Minam jezikom tvrdi da vjeruje u jednoga Boga, i spočitava meni tobožnji moj grijeh zato što kažem da je ona mnogobožac (kao i ti) jer vjeruje i u Boga-Isusa i u Boga-Oca, koji je Tvorac svijeta.

Dakle, vi, kršćani ste mnogobošci, kao što se može uvjeriti svako tko čita ovaj izvanredni topic... Onima koji se dvoume oko ovih pitanja najtoplije preporučujem da ovaj topic pročuitaju pažljivo, i u cjelosti.

Oni, koji i dalje tapkaju u mraku, mogu pokušati sebi da odgovore na pitanje: TKO JE JEDINI PRAVI BOG - OTAC ILI SIN? (bez obzira koji sin: Isus, Budha, Manduk, ili netko četvrti). Nadati se je da će se oni dozvati pameti i okaniti mnogoboštva. Do tada, ni ne zaslužuju bolji naziv do - mnogobošci. Pozdrav.
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 01:45   #47
Shady:
A ja sam samo pitao: "KAKO TO DA JEDAN BOG SJEDI DESNO OD SAMOGA SEBE?!?" Evo, opet pitam i ima li odgovora?!?


Evo idem malo pomoći jurislavu.


To je kao i mnoge druge stvari u NZ alegorija.
Ili misliš da npr. Bog sjedi fino izvaljen na prijestolju(pa onda i netko desno od njega) ili da će iz mora izači zvijer sa sa sedam glava i deset rogova s krunama na svakom rogu?


"U početku bješe riječ i riječ bijaše u Boga i riječ bijaše Bog."
"Sve je kroz nju postalo i bez nje ništa nije postalo što je postalo"(Ivan 1.1 i 3)
Bog,Riječ(Isus),Djelovanje Riječi(duh).(i eto trojstva ups )
Da li je riječ dio Boga? Je- on ju je "izgovorio"
Da li riječ prenosi "božje mišljenje"? Da.
Da li je riječ manja od Boga? Da.
Da li je jednaka Bogu? Da.
Da li je Bog "otac" riječi? Da.
Da li se riječ može materijalizirati?Da. (putem djelovanja).
etc. etc.
Jel možda jasnije zašto je u alegorijskom prizoru Isus stavljen desno od Boga (s desne strane inače uvijek sjedi onaj najvažniji uz.. šefa -dakle to je u biti prikaz važnosti).
danaye is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 03:11   #48
Danaje, Pozdrav,
ti kažeš: "Sa desne strane inače uvijek sjedi onaj najvažniji uz... šefa."
__________

Ovo "šefa" me baš zaintrigiralo! Da li to znači: Šef je Bog, Stvoritelj svijeta; Onaj za koga se u Evandjeljima kaže - naš Otac?!?
A Isus (a.s.) je Njemu (Šefu) najvašniji i zato Mu sjedi s desne strane; i jer je Njegov Sin? Jeli to to?
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 09:58   #49
Quote:
Shady kaže:
Dakle, vi, kršćani ste mnogobošci, kao što se može uvjeriti svako tko čita ovaj izvanredni topic... Onima koji se dvoume oko ovih pitanja najtoplije preporučujem da ovaj topic pročuitaju pažljivo, i u cjelosti.
Pročitao sam ovaj topic u cjelosti i mogu samo reći - Jurislav piše gluposti, ali to nije ništa prema tebi. Pokušavati objasniti vjeru logikom je, u najmanju ruku, stupidno. Isto je i sa svetim trojstvom ili vjeruješ u njegam, pa si kršćanin, ili ne. I točka. Uostalom, o pitanju vjere je najbolji odgovor dao Obelix na drugom topicu, ali izgleda da to svi ignoriraju, pa ću još jednom ponoviti njegove riječi:
Quote:
obelix kaže:
Adura, shvaćam što želiš pitati, i ja bih ti pokušao ponuditi odgovor sa kršćanske strane, novozavjetne egzegeze.

Prvo, neke stvari bi prvo trebalo razjasniti. Isus je postavljen lik, tako da mu je intencija da stvori veliki misterij. Uopće, njegova osoba, njegovo ponašanje, govori, izjave odaju da se tu ne radi o čovjeku kojeg možeš svrstati u neku logičku shemu. Svako uplitanje logike i racionalnog razmišljanja u ovu tematiku bilo bi ravno rušenju božje svemogućnosti i izjednačavanjem našeg razuma s njegovim, čime bismo spoznali njegov bitak i time uništili vjerovanje, po kršćanstvu (sv. Toma Akvinski). Prema tome, neka gola logika, pitanje tipa:
"Ako se žrtvovao, zašto je onda uskrsnuo?", ne stoji kao dobro postavljeno pitanje, jer je prije svega racionalno. Moraš pitati "nadnaravno"...

Naime, još su sudionici Prvoga vatikanskog koncila iznijeli taj nadnaravni značaj božje objave. Racionalisička kritika, koja se baš u to vrijeme širila i stvarala mnijenje protiv vjere, negirala je svaku spoznaju koja nije posljedica naravnih moći razuma. E, to je onda navelo Koncil da utvrdi kako, naravno iza svake spoznaje ljudskog razuma, koja po svojoj naravi može doprijeti sve do spoznavanja Stvoritelja, postoji također i spoznaja koja je specifična vjeri. Stvorilo se jedno mišljenje kako se filozofija i znanost kreću u smislu naravnog razuma, dok se "Duhom prosvijetljena" vjera u samoj poruci spasa prepoznaje kao "punina milosti i istine" koju je Bog kroz povijest odlučio zauvijek objaviti preko svoga sina Isusa Krista.

Božja objava se upliće u vrijeme i u anale povijesti. Štoviše, događa se utjelovljenje Isusa Krista u "punini vremena", odnosno u kršćanstvu vrijeme ima temeljno značenje. Naime, tijekom vremena izlazi na svjetlo djelo stvaranja i spasa. Ovo je vrlo bitno, jer vrijeme igra važnu ulogu u tvom pitanju budući da ti gledaš to kroz zakon kauzaliteta. Moraš gledati nadnaravno, znači van prostora i vremena...

Evo kako dogmatska konstitucija rješava ovo tvoje pitanje;

Isus Krist, Riječ utjelovljena, kao jedan od ljudi k ljudima poslan, "riječi Božje govori" (Iv, 3, 34) i dovršuje spasiteljsko djelo koje mu dade Otac da ga izvede (usp. Iv 5, 36; 17, 4). Stoga, jer tko njega vidi, vidi i Oca (usp. Iv 14, 1-9) - sveukupnom svojom prisutnošću i pojavom, riječima i djelima, znacima i čudesima, a osobito svojom smrću i slavnim uskrsnućem od mrtvih i konačno poslanjem Duha istine - On objavi daje puninu i dovršava je.

Naime, adura, konstitucija Gaudium et spes, potvrđuje da je ovaj misterij čovjeka jasan jedino u misteriju utjelovljene Riječi. Izvan ovog horizonta stvari otajstvo života svakog pojedinog čovjeka, po kršćanstvu, ostaje nerješiva zagonetka. Naime, jedino u ovom misteriju možeš pronaći odgovor na svoje pitanje. Govor i riječi ti ovdje više nisu dostatne...

Imajte na umu da ću se suzdržati od davanja osobnog mišljenja o ovom, i da samo iznosim stav teologije. O ovim stvarima bi filozofija imala ohoho za reći, ali poštujem da se zasada držimo samo teme topica...
I još jednom dio važan za ovu temu:

Quote:
Svako uplitanje logike i racionalnog razmišljanja u ovu tematiku bilo bi ravno rušenju božje svemogućnosti i izjednačavanjem našeg razuma s njegovim, čime bismo spoznali njegov bitak i time uništili vjerovanje, po kršćanstvu (sv. Toma Akvinski).
__________________
Muza mi je rekla da sva umjetnost nastaje iz boli.
A zatim mi je velikom silinom smjestila koljeno u medjunozje.
tuk'bah is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 10:36   #50
Quote:
Fuad kaže:
Pozdrav i Mir

jurislave kazes:
Veličina i tvojih grijeha ga je ubila, pa kako onda možeš biti tako nezahvalan i još tvrditi da je Isus bio lud. Nemam više riječi.

Najpre nije Isus zbog mojih grijeha umro, ne impliciraj mu stvari koje nije uradio, niti koje sam ja zelio ili molio ga da on uradi
Ne smatras ga valjada toliko neuvidjavnim i nekulturnim pa da smatras da se on mijesa i radi poslove za koje ga niko ne pita ili ne trazi od njega da uradi

Kazes da ja tvrdim da je Isus lud
Molim te obrati jos jednom paznju na predposljednji pasusu u tom mom postu a koji kaze:
Da se razumijemo, ja apsolutno nesto ovako ne tvrdim, i ja ne samo da ne vjerujem u ovo sto se da razumjeti iz jurislavovih rijeci tj da je Isus bio lud, vec ne vjerujem niti da je bio raspet

Pozdrav
Isus je umro za grijehe svih ljudi, ali onaj (u ovom slučaju ti) koji to ne želi prihvatiti morat će sam polagati račun za svoje grijeha, a vjeruj mi ne bih mu bio u koži.Možda ti sad to ne želiš, ali mislim da ćeš drugačije razmišljati kad budeš morao plaćati ceh.Isus je znao da će milioni ljudi povjerovati u Njega i spasiti se zahvaljujući Njegovoj žrtvi.Isus bi umro čak i za jednog čovjeka da je samo on htio povjerovati.

Ako ne vjeruješ da je Isus bio razapet, onda zaista ne možeš reći da ga poštuješ kao Božjeg poslanika, jer to je bio cilj Njegove mislije, i ne vjerovati u to značilo bi obezvrijediti sav onaj trud i muku koji je On podnio.

U biti, ti se onda nadaš spasenju vlastitim djelima, (pretpostavljam da se nadaš), a mislim da je to nemoguće.Nitko od nas ne može svojim 'dobrim' djelima poništiti sve ono loše što je napravio.

Npr. netko ubije nečije dijete, i kako sad tim roditeljima da to nadoknadi, da im bezgranično blago sigurno da ih to ne bi moglo zadovoljiti, da im da čak i svoj život, ni to ih ne bi zadovoljlo.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 10:50   #51
Quote:
Shady kaže:
[FONT=arial]Jurislave,
nema tu bježanja! Samo mi je gliupo nadvikivati se sa mnogobošcem, jer nije "bolji Bog" u onoga tko je grlatiji.
Glupo je i meni sto puta da objašnjavam neznabožcima jednu te istu stvar, ali eto, za to nam služi forum.

Quote:
Ja sam gore dao NEKOLIKO PRIMJERA na koje si ti replicirao crkvene ponjave,
Valjda si do sad zaključio da ja nisam crkveni čovjek i da ne pripadam nijednoj crkvu, i ovo što sam ti pisao ne vjeruje niti jedna organizirana crkva, ovo je čista biblijska nauka.

Quote:
a nigdje nema LOGIČKOG, POVJESNOG ILI BILO KOG ZNANSTVENOG OBJAŠNJENJA, za takve tlapnje! Kao npr., svojom smrću je Isus a.s. otkupio grijehe čovječanstva... i slične gluposti.
Logika ima, ali znaš i sam da logika u vjerskim stvarima nije glavni faktor, nego vjera.Zaista, nije bilo previše logično ni sotoni da će Sin Božji sići sa svoga prijetolja na bebu i utjeloviti se kao čovjek.Takvo poniženje je van svake logike, to je bilo djelo ljubavi i milosti, kontaš? Povjesni događaji o tome svjedoče, samo ti si nevjernik pa ne želiš vjerovati.

Quote:
A ja sam samo pitao: "KAKO TO DA JEDAN BOG SJEDI DESNO OD SAMOGA SEBE?!?" Evo, opet pitam i ima li odgovora?!?
Otac i Sin su u biti dvije osobe ali u svemu jedno srce i jedna duša, kako bi mi rekli svojim jezikom.

Quote:
Ako ti, medjutim, priznaješ da su Otac i Sin dvije osobe (gore si to rekao) onda te dvije osobe ne mogu potpasti pod jednoga Boga, nego pod dva, i to je opet najbolji dokaz da ste vi mnogobošci.
Nek ti bude, ako tako hoćeš, ali onda ste vi neznabožci.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 15:28   #52
Shady, zaboravio si treceg Boga, Mariju majku Isusovu, sto pise u Kuranu.

A zasto je Marija treci Bog po islamu?
Jer je Branitelj Duh Sveti Muhamed a nekako ih je bilo tri u sjecanju Muhameda!! Pa se ponesto iskrivilo i slagalo i eto ti ga!
Po islamskoj predaji i tumacenju Ivanovog Evandjelja je Duh Sveti Muhammed . Mjesto, gdje je Isus rekao "poslat ce nam Branitelja Duha Svetoga" (a koji je i sishao nad apostole, citaj NZ i o kojem ima na stotine mjesta pisano u SZ i NZ)
I sad se ti misli kakvim "casnom" covjekom je Duh Sveti postao! Cak i curice od 9 godina su ga tjelesno "volile"!

Po kuranu su i Zidovi mnogobosci, jer vjeruju u Sina Jahve Uzreja (Esru) ubio ih Allah

A "mnogobosce" Kuran nalaze da se ubijaju kada prodje sveti mjesec gdje god ih stignu muslimani. I jos uz ljudsku ruku ubijanja se doda "ubio ih Allah"!


Dakle, islamski Resummee:

Zidovi imaju dva Boga; Jahvu i njegova Sina Uzreja

Krscani imaju tri Boga:
Bog Otac, Sin i Marija su tri Boga.
Duh Sveti = Muhamed.
Krscani + Zidovi = mnogobosci (ali zato nismo idolopoklonci crnog meteorita starih allaha pustinjara )

A pljackas, ubica, mnogobludnik i pedofil je najglavniji Bozji prorok!


BTW. Shady, kad ce vise ta tvoja isprika za onu laz da su u Istanbulu bombali MARKSISTI?? (topic nove crkve, stare crkve) Cak si za svoju gnjusnu laz trazio od mene ispriku!! Kako su to ucinili islamisti grupacije IBDA-C, zamolila bih te biti korektan!
novamama is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.12.2003., 21:21   #53
Quote:
novamama kaže:

A pljackas, ubica, mnogobludnik i pedofil je najglavniji Bozji prorok!
nije prorok vec poslanik.
nek ti allah oprosti uvrede jer govoris iz neznanja.
zagor is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.12.2003., 10:33   #54
Quote:
tuk'bah kaže:
Pročitao sam ovaj topic u cjelosti i mogu samo reći - Jurislav piše gluposti, ali to nije ništa prema tebi. Pokušavati objasniti vjeru logikom je, u najmanju ruku, stupidno. Isto je i sa svetim trojstvom ili vjeruješ u njegam, pa si kršćanin, ili ne. I točka. Uostalom, o pitanju vjere je najbolji odgovor dao Obelix na drugom topicu, ali izgleda da to svi ignoriraju, pa ću još jednom ponoviti njegove riječi:

I još jednom dio važan za ovu temu:

Kakve gluposti? Otkad je Toma Akvinski autoritet za kršćane? Ne postoji nikakvo 'Trojstvo'.U Bibliji se nigdje ne spominje.Postoje samo Otac i Sin.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2003., 01:29   #55
Quote:
Shady: Ja sam samo pitao: KAKO TO DA JEDAN BOG SJEDI DESNO OD SAMOGA SEBE?!? Ima li odgovora?!?
Jure: Otac i Sin su u biti dvije osobe ali u svemu jedno srce i jedna duša, kako bi mi rekli svojim jezikom.
Ma mogu se oni voljeti koliko hoćeš, Jure... slagati se, uvažavati, shvaćati, pomagati.... a ipak su to DVIJE osobe?!?

A i ti sam to, kažeš da su oni dvije osobe, ne? Dakle, dvije! DVIJE!!! Prema tome, ja ostajem pri tome da ste vi mnogobošci. A mi muslimani nismo neznabošci u tom smislu, jer mi vjerujemo da je Bog samo JEDAN! Boga ne znaju upravo mnogobošci!

Mnogobošci su dakle neznabošci, a ne muslimani. Pa i ti, prihvati islam, da bi bio spašen, jer ćeš vjerovati u Jednoga Boga!
Pozdrav.
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2003., 02:00   #56
ti kažeš: "Sa desne strane inače uvijek sjedi onaj najvažniji uz... šefa."
__________

Ovo "šefa" me baš zaintrigiralo! Da li to znači: Šef je Bog, Stvoritelj svijeta; Onaj za koga se u Evandjeljima kaže - naš Otac?!?
A Isus (a.s.) je Njemu (Šefu) najvašniji i zato Mu sjedi s desne strane; i jer je Njegov Sin? Jeli to to?


Sorry zaboravih ti odgovoriti.Dakle- da se nadovežem na onaj moj post (mislim da je na prvoj strani).
mislilo se tu na svjetovne vladare (ko uvijek sjedi desno od vladara i šapće mu na uho i nitko ne može do šefa no preko toga koji je desno? )- jer to je jednostavna usporedba o važnosti da bi ljudi barem približno mogli shvatiti unutar te alegorije.
Ne treba sve shvaćati doslovno.

I ponavljam- da li ti stvarno misliš da Bog sjedi na prijestolju onak lijepo zavaljen?


btw. objašnjenje još uvijek u onom postu stoji zašto nisu dvije- tj. nisu uopće osobe, za početak.
danaye is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2003., 02:21   #57
Danaye,
ja uopće ne smatram, niti zamišljam, da Bog sjedi (u nekom svojem obliku, formi) bilo gdje, a posebno ne smatram da netko sjedi pored njega u tom smislu, kao što sjedimo mi jedni pored drugih. Medjutim, ako se tamo kaže da je netko sjeo Njemu s desne strane, (bilo kakvo značenje da ovdje ima pojam sjediti) apsurdno je da je taj, koji je desno, zapravo isti onaj s lijeva!

Pojam "desno" ima neko svoje odredjeno značenje, recimo da mi ni ne znamo koje, ali "lijevo" je suprotnost od "desno" u svakom smislu. Zar ne? Kako čovjek može shvatiti da se Onaj s lijeva zapravo nalazi i desno, i obratno? A jedino tako bi se to dvoje moglo svesti pod jednog Boga. U protivnom, desno ipak nije lijevo, i nije isto.

Jure kaže da su to dvije osobe. Ti se, pretpostavljam, sa tim slažeš, kao i svaki kršćanin. Za mene, dvoje je dvoje a jedno je jedno! Taj koji je postavljen desno (protumačimo taj izraz: u najvećoj blizini), može Ovome Glavnom biti blizak koliko hoćeš, ali uvijek postoji crta koja ih odvaja. U protivnom, to ne bi bile dvije osobe nego jedna. A ako su dvije, onda su dvije... Mislim da je ovo lako shvatiti. Pozdrav!
_____________
p.s. Jesi li ti pročitao makar jednom Qur'an u cjelosti, interesira me?
Shady is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2003., 18:07   #58
Quote:
Shady kaže:

Ma mogu se oni voljeti koliko hoćeš, Jure... slagati se, uvažavati, shvaćati, pomagati.... a ipak su to DVIJE osobe?!?

A i ti sam to, kažeš da su oni dvije osobe, ne? Dakle, dvije! DVIJE!!! Prema tome, ja ostajem pri tome da ste vi mnogobošci. A mi muslimani nismo neznabošci u tom smislu, jer mi vjerujemo da je Bog samo JEDAN! Boga ne znaju upravo mnogobošci!

Mnogobošci su dakle neznabošci, a ne muslimani. Pa i ti, prihvati islam, da bi bio spašen, jer ćeš vjerovati u Jednoga Boga!
Pozdrav.
Dragi naš musliću, Isus je opunomoćen da predstavlja svog Oca pred cijelim svemirom i svim svjetovima i svaki koji odbije Njegov autoritet samim time odbacuje i autoritet Onoga tko je Isusa opunomoćio.Kontaš? Znam da ne kontaš.

Samo Isus koji je jedno s Ocem od vječnih vremena mogao je da svima predstavi očev karakter, tko ne poznaje Isusa ne poznaje ni Oca i on je neznabožac ili mnogobožac.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.12.2003., 18:56   #59
Quote:
....Isus je opunomocen da predstavlja svog Oca pred cijelim svemirom i svim svjetovima...
A neko drugi je bio poslan samo ka izgubljenim ovcama doma Izrailjeva
Cak niti nije smatrao da u njegov domen poslanstva spada susjedna Samarija i Samaricani koji nisu bili Izraelci
Fuad is offline  
Odgovori s citatom
Old 11.12.2003., 17:08   #60
Quote:
Fuad kaže:
A neko drugi je bio poslan samo ka izgubljenim ovcama doma Izrailjeva
Cak niti nije smatrao da u njegov domen poslanstva spada susjedna Samarija i Samaricani koji nisu bili Izraelci
Ja sam ovo vašoj sestri Rimi sto puta objašnjavao.

Židovi su svojim fanatizmom bili podigli ograde prema drugim narodima.Ove Isusove riječi su bile samo izraz onoga što su oni krivo radili i tumačili i Isus ih je izgovorio samo kako bi razbio zablude koje su oni imali i kako bi iskušao vjeru žene koja ga je molila za pomoć.

Bilo bi besmisleno vjerovati da Bog nije poslao svog Sina za spase svih ljudi.Ako ti to tako želiš da bude, onda nek ti bude.Ja vjerujem da je Isus došao da spase i Hrvate i Bošnjake.
jurislav is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 15:04.