Bojkot zdravstvenog odgoja

[Eugen C]

gareton kaže:

Ovo je poentiranje skroz besmisleno. Zato Crkva takvu stvar nikada ne tura pod znanosti. Pa mi toliko ni nesmeta suprostavljanje "naprednog" odgoja Crkvi, nego inzistiranje na nekoj znanosti gdje je nema.
Rodno ideologija nema tu znanosti, a pozivaju se na nju, u ovom se slučaju Crkva ne poziva na nikakvu znanost, tako da je ovo skroz bezvezno poentiranje.

Ne,Crkva takvu stvar tura kao dogmu.Istinu koju se ne propituje samim time necim sto je nuzno utemeljeno na znanstvenim cinjenicama(koje su tesko dokazive).Iako je naravno nemoguce da zena zatrudni bez neke 'intervencije'(ne mislim na Duha Svetoga) vjernik da bi se mogao zvati pripadnikom RKC-a mora prihvatiti izmedju ostaloga i tu dogmu da je Marija jelte vazda djevica bila i ostala.

gareton kaže:

Zanimljivo postavljena zavrzlama

Taj seks sa zaštitom jednostavno nije zaštita, opet ima mogućnosti da netko dobije zarazu.
Teško je to voliš neku osobu u braku sa njom ona ima HIV, koristiš "zaštitu" i cijelo vrijeme živiš u strahu da to nije 100 % sigurno, a vršiti apstinenciju u tim okolnostim je besmisleno. Još kada saznaš podatke da u zemljama u kojima se promovira udna navlaka ( hrvatska riječ za kondom) raste zaraza, učinkovitost 70 %, onda ti dođe ta se uopće ne seksaš, ili se praviš bit će sve dobro, ali cijelo se vrijeme moraš opravdavati pred sobom, možda i lagati sebi, ali to te prati uvijek. Pakao

Pa zaraziti se mozes i drugim putem osim samog seksualnog cina.(npr. ubod na narkomansku iglu ciji je korisnik zarazen HIV-om.)
Ne razumijem odakle ti ovaj podatak o 70% ucinkovitosti.Ako mozes objasni.
I na kraju da napomenem nisi odgovorio na moje pitanje da li je takav cin moralan ili ne i koji je razlog tomu.

[gareton]

Eugen C kaže:

Ne,Crkva takvu stvar tura kao dogmu.Istinu koju se ne propituje samim time necim sto je nuzno utemeljeno na znanstvenim cinjenicama(koje su tesko dokazive).Iako je naravno nemoguce da zena zatrudni bez neke 'intervencije'(ne mislim na Duha Svetoga) vjernik da bi se mogao zvati pripadnikom RKC-a mora prihvatiti izmedju ostaloga i tu dogmu da je Marija jelte vazda djevica bila i ostala.

Ali to zato i zove vjera. Za kršćane je vjera milost. Zvuči apsurdno, jedla?
To se jednostavno ne ide znanstveno objašnjavati. Hm, a ne radi se o turanju dogme. To je već prije živjelo u osjećajima vjernika prije nego što je proglašeno dogmom. Za vjernike dogma nije nametanje nego je službena potvrda onoga što se vjeruje. Naravno to se javlja kada dođu određeni problemi, neke hereza u određenom povijesnom kontekstu. Dok se rodna ideologija trudi da bude znanstvena, ali jednostavno nije znanstvena.
Zapravo čekaj je li proglašena dogma da je ona začela po Duhu Svetom. Na Efezu 431 je proglašena da je Bogorodica, to valjda to implicira

Pa zaraziti se mozes i drugim putem osim samog seksualnog cina.(npr. ubod na narkomansku iglu ciji je korisnik zarazen HIV-om.)
Ne razumijem odakle ti ovaj podatak o 70% ucinkovitosti.Ako mozes objasni.
I na kraju da napomenem nisi odgovorio na moje pitanje da li je takav cin moralan ili ne i koji je razlog tomu.

Čuo sam za 70 %, a ne mogu sada nađi ima neke usporedba sa Filipina i još nekom zemljom, nešto je o tome ako se ne varam pričao i tip po imenu Jason Evert

Mislim da moralnost ne ovisi o emocionalizmima. Ta je čin za mene nemoralan , no da li se u tome slučaju treba dati iznimka od pravila teško mi je reći. S jedne strane ako kažem napravit ćemo iznimku, u pozitivnom smislu ja afrimiram HIV pozitivnu osobu da ona može davati i primati ljubav u spolnom činu, ali u negativnom smislu ja nju stavljam u negodan položaj krivnje i straha, kao i onu osobu koja nije zaražena. Tako da je to teška situacija.

Zapravo najviše se osobe zaraze nekim drugim virusom ( ne znam kako se ono zove ne mogu se sjetiti????? Human papilona??????) i on se može prenositi dodirom na nekim mjestima tijela, a kondom je beskoristan, ali za ovo zadnje me nemoj držati za riječ nešto sam načuo, nisam pažljivo pratio?!

[Nemruth Dagi]

gareton kaže:

Stvarno imaš predrasude




to nije odgovor na pitanje, da li misliš da ima onih koji apstiniraju,

(

Nažalost dali se puno materijala u ova dva tisućljeća za razvoj predrasuda od toga da žene ne mogu biti svećenice do crkvenih naučitelja koje ih stavljaju u zapećak do toga da čkome jer ništa pametno ne znaju reći jer nemaju glavu već im je glava muž a ako nisu udane da je onda niti nemaju...

Da li se seksualnom apstinencijom poboljšava kvaliteta svijeta?

[gareton]

Nemruth Dagi kaže:

Nažalost dali se puno materijala u ova dva tisućljeća za razvoj predrasuda od toga da žene ne mogu biti svećenice do crkvenih naučitelja koje ih stavljaju u zapećak do toga da čkome jer ništa pametno ne znaju reći jer nemaju glavu već im je glava muž a ako nisu udane da je onda niti nemaju...

jao žene ne mogu biti svećenice, dižu masovne prosvjede, pišu referendume i peticije
boldano, i žene mogu biti crkveni naučitelji
tako je žene su lude bez muškarca, zato je valjda Terezija Avilska crkvena naučiteljica, jel nije imala mozga, to je jest muškarca, zanimljivo

Svećenik na misi predstavlja Krista, žene jednostavno to ne mogu jer su žene

Da li se seksualnom apstinencijom poboljšava kvaliteta svijeta?

Zanimljivo pitanje. Seksualnom apstinencijom unutar izbranog celibata, ili kao priprema za brak se svakako povećava kvaliteta društva jer je obitelj osnovna jedinica društva.

[Nemruth Dagi]

gareton kaže:

Zanimljivo pitanje. Seksualnom apstinencijom unutar izbranog celibata, ili kao priprema za brak se svakako povećava kvaliteta društva jer je obitelj osnovna jedinica društva.

Imaš novu temu o tome pa možeš tamo elaborirati...

[Pilatus]

Ego kaže:

One u kojima se gura kreacionizam u državne škole a političari organiziraju nacionalne molitve za kišu...

I koje bi ti bile?
Zadrte krscansko fundamentalisticke drzave?

Listu pocinjemo ili zavrsavamo sa SAD-om, zadrtom krscansko fundamentalistickom drzavom, gdje se vjera u Boga istice na svakoj novcanici, i gdje predsjednik trazi Bozju pomoc?

Ili mozda UK, gdje je kraljica na celu Crkve?


Zadrte krscansko fundamentalisticke drzave.

[Eugen C]

gareton kaže:

Ali to zato i zove vjera. Za kršćane je vjera milost. Zvuči apsurdno, jedla?
To se jednostavno ne ide znanstveno objašnjavati. Hm, a ne radi se o turanju dogme. To je već prije živjelo u osjećajima vjernika prije nego što je proglašeno dogmom. Za vjernike dogma nije nametanje nego je službena potvrda onoga što se vjeruje. Naravno to se javlja kada dođu određeni problemi, neke hereza u određenom povijesnom kontekstu. Dok se rodna ideologija trudi da bude znanstvena, ali jednostavno nije znanstvena.
Zapravo čekaj je li proglašena dogma da je ona začela po Duhu Svetom. Na Efezu 431 je proglašena da je Bogorodica, to valjda to implicira

Zivjelo je u osjecajima vjernika ali ne na nacin na koji ti mislis.
Cijela prica o bezgresnom zacecu,stalici,pastirima,kraljevima itd. nadodana je u evandelja dosta kasnije (najstarije,Markovo,evandelje uopce ga ne spominje;ne spominje cak ni ime Isusove majke).
Treba znati kako je doslo do vjerovanja u bezgresno zacece.Ne treba ni spominajti rastuce poganske kultove tadasnjeg svijeta,u cijem se centru vjerovanja uvijek nalazi boginja,koja na zimski solisticij rada bozanskog kralja,dijete sunca,koji unistava demone zime i nagovjestava skori dolazak proljeca;Izida,Afrodita,Maja,Sakti imena su brojnih Marijinih prethodnica.Sve one su bile djevice koje su dale zivot onima sto im se pripisuju bozanska svojstva npr. Budi,Dionizu,Kvirinu,Krisni,Mitri i Isusu.

Predaja o Isusovom bezgresnom zacecu nastala je vjerojatno kao kombinacija tumacenja stihova iz Jesaje (Izajije) 7:14 i paganske tradicije rimskog carstva.

Jesaja tako govori o djevici, koja ce zatrudnjeti i roditi sina Emanuela, sto znaci Bog s nama. Jesaja vjerojatno pod time nije podrazumijevao pravu djevicu, jer djevica u rjecniku proroka simbolizira Izrael, kao cistu i neporocnu zarucnicu boziju. U tom kontekstu, Jesaja je nagovjestio rodenje Mesije (izbavitelja) ne od djevicanske majke, vec njegov dolazak iz naroda Izraela. Matej i Luka (ili ko su vec bili autori tih evandelja) doslovno su protumacili to prorocanstvo, nastojeci religiju koju su propovjedali pribliziti vjerovanjima naroda rimskog carstva.

Zanimljivo je da postoje gotovo identične pripovjesti o Budhinoj majci Maji i Isusovoj majci Mariji. Maji se ukazao bog Sunca Surya, koji joj je nagovjestio kako će bezgresno zaceti i roditi onog koji će biti Prosvijetljeni. Zanimljivo je da oba mythosa potječu upravo iz 1. st. n. e. A da su krscani itekako mogli znati za djevicu Maju svjedoce i egipatski papirusi iz 1. i 2. st. koji govore o boginji Izidi (djevica koja rada dijete Horusa),koja je kod Indusa poznata kao Maja.

gareton kaže:

Mislim da moralnost ne ovisi o emocionalizmima. Ta je čin za mene nemoralan , no da li se u tome slučaju treba dati iznimka od pravila teško mi je reći. S jedne strane ako kažem napravit ćemo iznimku, u pozitivnom smislu ja afrimiram HIV pozitivnu osobu da ona može davati i primati ljubav u spolnom činu, ali u negativnom smislu ja nju stavljam u negodan položaj krivnje i straha, kao i onu osobu koja nije zaražena. Tako da je to teška situacija.

Zapravo najviše se osobe zaraze nekim drugim virusom ( ne znam kako se ono zove ne mogu se sjetiti????? Human papilona??????) i on se može prenositi dodirom na nekim mjestima tijela, a kondom je beskoristan, ali za ovo zadnje me nemoj držati za riječ nešto sam načuo, nisam pažljivo pratio?!

Stavljas je u polozaj krivnje i straha.Zbog cega?Zato sto je zarazena HIV-om(sto ne more nuzno biti njena krivica niti rezultat seksualnog cina) ili to sto koristi kondom?
Za mene je ovo puko moraliziranje.Kako bi vidjeli da li je neki cin moralan ili ne on se prvo mora promotriti u kontekstu u kojem se dogadja.

[gareton]

Zanimljivo tumačenje

U svim drugim religijam čovjek traži Boga, a jedino u kršćanstvu Bog odgovara na čovjekovo traženje i dolazi mu zato je tako.
A to je vjera, ti ne želiš vjerovati da je ona začela po Duhu Svetom, jer je to možda preuzeto od nekog drugog, a ne vjeruje, jer misli da Bogu nije to nemoguće, budući da se radi o silasku Boga među ljude što je jedinstven primjer u svim religijama.

Eugen C kaže:

Stavljas je u polozaj krivnje i straha.Zbog cega?Zato sto je zarazena HIV-om(sto ne more nuzno biti njena krivica niti rezultat seksualnog cina) ili to sto koristi kondom?
Za mene je ovo puko moraliziranje.Kako bi vidjeli da li je neki cin moralan ili ne on se prvo mora promotriti u kontekstu u kojem se dogadja.

Meni je taj čin ne moralan, ne mogu ti dalje o tome.

No ošli smo daleko trebali bi se vratiti na temu.

[Jack Frost]

Eugen C kaže:

(cut)vjernik da bi se mogao zvati pripadnikom RKC-a mora prihvatiti izmedju ostaloga i tu dogmu da je Marija jelte vazda djevica bila i ostala.

I u čemu je problem? Zašto bi netko tko se ne slaže s katoličkim naukom htio biti katolik?

[Dijalektika]

Nepoznati kaže:

Ne. No jasno mi je da je za tebe sekularna biologija ustvari "Darwinistička ideologija, koja uporno i sotonski negira da su ljudi jahali dinosaure prije Nojina potopa".
Ajd bok.

Postoje ateističke ideologije i filozofije, kakve su marksizam, sekularizam i sl. kojima je glavna odrednica/polazište upravo ateizam. Svaka ideologija pa i teorija koju je utemeljio neki militantni ateist, kao npr. Marx, nužno ima u sebi elemente ateizma ili antiklerikalizma jer to mu je osnovna ideja vodilja.

Darvinizam je u biti protivnik medicinskog napretka pa i zdravstvenog odgoja u smislu prevencija bolesti.
Darwin kritizira napredak medicine, koji dovodi do evolucijskog nazadovanja, budući da “možemo s razlogom vjerovati da je vakinacija spasila život tisućama onih koji bi nekad zbog slabe tjelesne građe bili podlegli velikim boginjama”. On sasvim logički zaključuje da je takvo uplitanje u prirodnu selekciju nerazumno jer “svatko tko je vidio kako se uzgajaju domaće životinje zna da je takvo što krajnje pogubno za ljudsku rasu”. (svi citati iz djela Podrijetlo čovjeka)

Eugen C kaže:

Zivjelo je u osjecajima vjernika ali ne na nacin na koji ti mislis.
Cijela prica o bezgresnom zacecu,stalici,pastirima,kraljevima itd. nadodana je u evandelja dosta kasnije (najstarije,Markovo,evandelje uopce ga ne spominje;ne spominje cak ni ime Isusove majke).
Treba znati kako je doslo do vjerovanja u bezgresno zacece.Ne treba ni spominajti rastuce poganske kultove tadasnjeg svijeta,u cijem se centru vjerovanja uvijek nalazi boginja,koja na zimski solisticij rada bozanskog kralja,dijete sunca,koji unistava demone zime i nagovjestava skori dolazak proljeca;Izida,Afrodita,Maja,Sakti imena su brojnih Marijinih prethodnica.Sve one su bile djevice koje su dale zivot onima sto im se pripisuju bozanska svojstva npr. Budi,Dionizu,Kvirinu,Krisni,Mitri i Isusu.

Predaja o Isusovom bezgresnom zacecu nastala je vjerojatno kao kombinacija tumacenja stihova iz Jesaje (Izajije) 7:14 i paganske tradicije rimskog carstva.

Matejevo evanđelje je najpotpunije i jedino izvorno napisano na jeziku koji je Isusu bio maternji, pa logično da je i najstarije.

Nisu bile djevice nego udane žene koje su imale spolne odnose.

Jesaja tako govori o djevici, koja ce zatrudnjeti i roditi sina Emanuela, sto znaci Bog s nama. Jesaja vjerojatno pod time nije podrazumijevao pravu djevicu, jer djevica u rjecniku proroka simbolizira Izrael, kao cistu i neporocnu zarucnicu boziju. U tom kontekstu, Jesaja je nagovjestio rodenje Mesije (izbavitelja) ne od djevicanske majke, vec njegov dolazak iz naroda Izraela. Matej i Luka (ili ko su vec bili autori tih evandelja) doslovno su protumacili to prorocanstvo, nastojeci religiju koju su propovjedali pribliziti vjerovanjima naroda rimskog carstva.

Izrael je već bio simbolično u braku s Bogom pa nije mogao biti ta djevica, prorok Ezekijel uspoređuje tadašnje Židove koji su živjeli u Jeruzalemu s nevjernom ženom koja se odala bludu s tuđim bogovima.

Zanimljivo je da postoje gotovo identične pripovjesti o Budhinoj majci Maji i Isusovoj majci Mariji. Maji se ukazao bog Sunca Surya, koji joj je nagovjestio kako će bezgresno zaceti i roditi onog koji će biti Prosvijetljeni. Zanimljivo je da oba mythosa potječu upravo iz 1. st. n. e. A da su krscani itekako mogli znati za djevicu Maju svjedoce i egipatski papirusi iz 1. i 2. st. koji govore o boginji Izidi (djevica koja rada dijete Horusa),koja je kod Indusa poznata kao Maja.

Pripovijesti ne samo da nisu identične nego ni slične:

"Siddhartha Gautama was born about 583 BCE, in or near what is now Nepal. His father, King Suddhodana, was leader of a large clan called the Shakya. His mother, Queen Maya, died shortly after his birth." http://buddhism.about.com/od/lifeoft...buddhalife.htm

Ako ga je rodila u braku s kraljem, to znači da najvjerojatnije nije bila djevica niti da je on bio njihovo prvo dijete.

"According to the most traditional biography,[which?] Buddha was born in a royal Hindu family to King Śuddhodana, the leader of Shakya clan, whose capital was Kapilavastu, and who were later annexed by the growing Kingdom of Kosala during the Buddha's lifetime. Gautama was the family name. His mother, Queen Maha Maya (Māyādevī) and Suddhodana's wife, was a Koliyan princess. Legend has it that, on the night Siddhartha was conceived, Queen Maya dreamt that a white elephant with six white tusks entered her right side, and ten months later Siddhartha was born." https://en.wikipedia.org/wiki/Gautama_Buddha

Dakle, legenda kaže kako je kraljica Maya sanjala da je slon ušao u nju kad je začela Budu (možebitna seksualna aluzija), a ne da je začet po Duhu Svetom.

[ecobarbarus]

Dijalektika kaže:

Matejevo evanđelje je najpotpunije i jedino izvorno napisano na jeziku koji je Isusu bio maternji, pa logično da je i najstarije.

Nije.....

[Dijalektika]

Kako znaš da nije? O starosti pojedinih evanđelja se samo može indirektno nagađati.

[ecobarbarus]

Dijalektika kaže:

Kako znaš da nije? O straosti pojedinih evanđelja se samo može indirektno nagađati.

Nitko ništa ne zna zasigurno. Ali mnogo veći broj smatra da je Matej drugi, a ne prvi (prvi je Marko). A i nije pisan jezikom kojim tvrdiš da jeste pisan.

Tako sam barem ja pročitao, a ti provjeri...

[John Coltrane]

Pa u tom sučaju bi vjernici trebali bojotirati čitav niz predmeta koji uče djecu drugačije od Biblije: biologiju, fiziku, kemiju, logiku, itd.

[friendship]

ništa ne postoji od izvora na aramejskom u to vrijeme, nijedno od evanđelja. što meni govori da su ona egzistirala niz godina kao usmena predaja prije nego su od pojedinih pisaca zapisana, i to od onih koji su se služili pismom. ne vjerujem u kontinuitet crkve od Isusa, smatram da je ista nastala kasnije, na temeljima predaja o Isusovu životu, plus ponešto je nadodato kako bi poslužilo svrsi

[ecobarbarus]

Još čekamo Dijalektikin izvor svoje tvrdnje ....

[Dijalektika]

Tko čeka, taj i dočeka. Od mene si tražio izvore, a sam ih nisi ponudio za svoje tvrdnje.

http://www.katolik.hr/temeljivjeremn...s-originalima/
http://www.katolik.hr/temeljivjeremn...la-apostolska/