Crkveno poništenje braka

[liliana05]

-honey- kaže:

Dobro, nećemo više povlačiti to pitanje jer postoje slučajevi u kojima svjedoci doista nisu potrebni, ali to su ipak u odnosu na većinu slučajeva- iznimke.


Tvoj bivši ima valjane razloge jer je "otvorenost prema životu" bitan preduvjet valjanosti braka. Ako ti nisi željela dijete a on jest, bilo bi nepravedno držati ga u nekom prisilnom odnosu u kojem neće ostvariti svoje pravo na potomstvo, koje je uostalom crkvi primarno. Zbog istog razloga je poništen brak Thompsona i Danijele. Ne znamo dakle što će te osobe svjedočiti, ali tvoje svjedočenje je ionako presudno i ukoliko potvrdiš da to nisi željela, bez obzira na tuđe izjave, vjerujem da će taj brak biti poništen. O načinu na koji ćeš prezentirati svoje razloge, ovisi hoćeš li nakon toga biti slobodna za sklapanje ženidbe ili ćeš imati zabranu (ako uopće ne želiš imati djecu a eventualni drugi muž bi ih želio).

Bojim se da taj moj brak neće biti poništen jer moje svjedočenje jednostavno neće ići u tom smjeru koji si ti navela jer to nije tako. Nemam što potvrditi, ne planiram lagati. A u ostalom, u trenutku privole je sve bilo pravilno tako da...ne znam...budete sve znali iz prve ruke.

[poison.Ivy]

liliana05 kaže:

Nego, htjela sam reći, on je morao navesti najmanje 6 svjedoka, a sad kako će oni njemu u tome pomoći ne znam stvarno...

lupam, ali ti svjedoci mogu reći da si im TI rekla da ne želiš dijete ili da su te čuli da tako pričaš ili da im se on žalio na tvoje priče o tome da ne želiš dijete.

s obzirom na to da si napisala da to uopće nije istina, a bivši je svejedno pokrenuo parnicu s tim razlogom - mislim da mu nije bed muljati ili lagati, kao ni njegovim svjedocima.

te parnice se ionako svode na rekla - kazala.

[-honey-]

liliana05 kaže:

Bojim se da taj moj brak neće biti poništen jer moje svjedočenje jednostavno neće ići u tom smjeru koji si ti navela jer to nije tako. Nemam što potvrditi, ne planiram lagati. A u ostalom, u trenutku privole je sve bilo pravilno tako da...ne znam...budete sve znali iz prve ruke.

Oprosti, ja sam shvatila da ti stvarno nisi željela dijete s njim. Ako je pak razlog neplodnost, opet ide njemu u prilog i sve je to neovisno o trenutku privole jer je brak sklopljen s namjerom da se ima djecu (vjerojatno bi spadalo pod zabludu o osobini osobe zbog koje osobine se brak i sklapa ili tako nešto).
Naravno da ti ne trebaš ništa lagati, niti ti to itko ovdje sugerira, baš naprotiv, ali ne mogu ni beskrajno "pogađati" razloge zašto nemate djecu niti mi to pada na kraj pameti. Do sad sam komentirala uobičajene stvari, ali ne mislim zadirati u nečiju intimu. To će biti zadatak suda.

[liliana05]

Da, naravno...ni ja ne želim svoju intimu i privatne stvari ovdje pisati ionako sam dovoljno rekla. Vidjet ćemo. Ja bih voljela dobiti poništenje braka, ali iz razgovora sa nekoliko vjeroučitelja zaključujem da će to biti teško. Kao što rekoh, vidjet ćemo.

Poison Ivy-da baš to...rekla-kazala...ja mogu reći što hoću, on može reći što hoće, možemo se na kraju krajeva i dogovoriti što ćemo reći, svjedoci-mogu nagađati i pretpostavljati. Ali...kao i kod ispovijedi-svi se pozivamo na savjest i trebali bi biti iskreni. Nekakvih opipljivih dokaza nema, dakle presuda se donosi na temelju naših iskaza i iskaza svjedoka. Javit ću vam...samo da već krenemo s tim. Ubija me to čekanje. Već 4 mjeseca se nitko ne javlja.

[-honey-]

liliana05 kaže:

iz razgovora sa nekoliko vjeroučitelja zaključujem da će to biti teško
Nekakvih opipljivih dokaza nema

Ako u tom braku nema rođene djece, onda je to samo po sebi neki dokaz (bez obzira na razloge), s tim da pod pretpostavkom da tvoj bivši ima djecu s drugom ženom, oni će ići na "ozakonjenje djece" jer im je to uvijek primarno. Ako nema djecu, može kasnije kad ih bude imao, ponoviti tužbu s tim razlogom. Crkva štiti obitelj, sad će biti i sinoda o tome, tako da vjerojatno i zato toliko čekate, tj. da se vidi koje će biti nove odluke. Istovremeno se ide i u smjeru "spasa duša", tako da ako je vaš brak gotov i načisto ste s tim, te on ima drugi civilni brak, ne vjerujem da će biti nekih teškoća.

[liliana05]

-honey- kaže:

Ako u tom braku nema rođene djece, onda je to samo po sebi neki dokaz (bez obzira na razloge), s tim da pod pretpostavkom da tvoj bivši ima djecu s drugom ženom, oni će ići na "ozakonjenje djece" jer im je to uvijek primarno. Ako nema djecu, može kasnije kad ih bude imao, ponoviti tužbu s tim razlogom. Crkva štiti obitelj, sad će biti i sinoda o tome, tako da vjerojatno i zato toliko čekate, tj. da se vidi koje će biti nove odluke. Istovremeno se ide i u smjeru "spasa duša", tako da ako je vaš brak gotov i načisto ste s tim, te on ima drugi civilni brak, ne vjerujem da će biti nekih teškoća.

Ima civilni brak, ali nema djecu. Ma...da se mi razumijemo, i ja bih to htjela isto kao i on...tako da to nije sporno. Ali što mi sad vrijedi razmišljati o tome i nešto pretpostavljati, mučiti se...važno je da 8.12.na snagu stupa taj ubrzani proces i da se nećemo morati mrcvariti godinama.

[poison.Ivy]

liliana05 kaže:

Nekakvih opipljivih dokaza nema, dakle presuda se donosi na temelju naših iskaza i iskaza svjedoka.

gle, Crkva je jedna iznimno licemjerna institucija kojoj logika i nije jača strana.

dat ću ti primjer -- bili su u braku, oboje htjeli djecu. u jednom trenu, brak zapada u krizu i dok je ona željela RADITI na braku kroz terapiju & zajedničko vrijeme - on je htio sve krpati djetetom. njoj pak nije padalo na pamet dijete uvoditi u katastrofalan odnos (htjela je dijete, ali kasnije - kad poprave probleme u vezi) & TO je tipu poslužilo kao "dokaz" da ona nije željela djecu. na temelju toga je dobio poništenje.

kontaš...? Crkva gleda vrlo usko & detalji nisu bitni. bitno je bilo samo da u jednom momentu nije htjela djecu, to kako ili zašto i da je za tu želju zapravo kriv njen tadašnji muž... ništa od toga nije bilo bitno. znam da ti je teško, bilo je i ženi iz mojeg primjera jer je sve vrlo nepravedno -- žena mi je kasnije rekla da joj je bilo krivo jer je ispalo da je lagala, a nije - htjela je djecu, ali kad su zapali u krizu u jednom momentu... pa dijete joj nije bilo ni na kraj pameti. željela ga je kad se dovedu u red - umjesto rada na braku, tip si je našao novu ženu. osjećala se kao da su ju osudili iako je i ona profitirala od tog poništenja. (a i spasila se time što nije imala dijete s tipom).

a što se iskrenosti tiče... lagat će. na tim sudovima više manje apsolutno svi lažu ili barem muljaju tako da situaciju okrenu u svoju korist. zato to i nisu "ozbiljne" parnice.

[-honey-]

poison.Ivy kaže:

gle, Crkva je jedna iznimno licemjerna institucija kojoj logika i nije jača strana.

dok je ona željela RADITI na braku kroz terapiju & zajedničko vrijeme - on je htio sve krpati djetetom. njoj pak nije padalo na pamet dijete uvoditi u katastrofalan odnos ..TO je tipu poslužilo kao "dokaz" da ona nije željela djecu. na temelju toga je dobio poništenje.

iako je i ona profitirala od tog poništenja. (a i spasila se time što nije imala dijete s tipom).

Slažem se s onom rečenicom o licemjerju ali ne u vezi s primjerom koji si navela.
Naime, oboje su dobili poništenje.
U ovom slučaju je u konačnici ono bilo i jedino logično, moralno i ispravno-za oboje, bez obzira na način na koji je do njega došlo (a o načinima funkcioniranja osoba u celibatu u odnosu na ubračene, mogle bi se btw. voditi posebne rasprave )
Ima ti i neki vic tipa-razlika između kompjutera i teologa je u tome što kompjuter pojednostavni najkompliciranjije stvari, dok teolog najjednostavnije stvari zakomplicira.

[poison.Ivy]

-honey- kaže:

Naime, oboje su dobili poništenje.

jesu, da - ali ženi nije bilo svejedno jer su poništenje dobili na lažima... nije istina da ona nije željela djecu & imala je feeling da su ju označili kao glavnog krivca. danas ju čisto boli briga, naravno - ali TAD je to bio big deal. pogotovo za ženu koja je ostavljena.

općenito, parnice Crkve nemaju smisla. i vrlo se izravno kose s ostalim zakonima i temeljima te iste vjere - na primjer, kako je moguće da ti dobiješ poništenje na temelju toga što "nisi bio svjestan karaktera bračnog druga" -- što to uopće znači, probao si robu pa kad ti se i nije svidjela... vraćaš ju natrag na policu? i to ti je jedna CRKVA odobri koja trkelja o drugim šansama, dobru i u zlu, truć srać... ta ist Crkva takve brakove tretira kao testnu vožnju i kad ne upali - poništenje odobreno.

da bi poništenja imala smisla, moraš osigurati svima jednake mogućnosti & jednakost - to Crkva jednostavno ne poznaje.

(btw. ne napadam vjeru, nikako. samo mi se čini da Crkva kao institucija srlja u želji da se modernizira i dosta toga ili nema smisla ili se kosi s ostalim propovjedima te iste Crkve).

[-honey-]

poison.Ivy kaže:

jesu, da - ali ženi nije bilo svejedno jer su poništenje dobili na lažima... nije istina da ona nije željela djecu & imala je feeling da su ju označili kao glavnog krivca.

Sad mi baš i nije jasno je li željela ili nije jer si napisala "njoj pak nije padalo na pamet dijete uvoditi u katastrofalan odnos".
Dakle, poništenje se nije temeljilo na lažima.
Doduše, ni ti ni ja nismo bili tamo pa ne možemo znati, ali i ovo mi djeluje "malo bi malo ne bi", a u trenutku kad je proces trajao, vjerojatno ga nije htjela. Inače bi, sigurna sam, tzv. "branitelj veze" (skupa sa sudom) učinio sve da ih zadrži u tom braku.

poison.Ivy kaže:

danas ju čisto boli briga, naravno - ali TAD je to bio big deal. pogotovo za ženu koja je ostavljena.

Ako je ostavljena, onda joj je ovo još teže palo nego što bi bio slučaj da su se u miru rastali, da nije bilo druge i da nije već ranije bila toliko povrijeđena itd.

poison.Ivy kaže:

općenito, parnice Crkve nemaju smisla. i vrlo se izravno kose s ostalim zakonima i temeljima te iste vjere - na primjer, kako je moguće da ti dobiješ poništenje na temelju toga što "nisi bio svjestan karaktera bračnog druga" -- što to uopće znači, probao si robu pa kad ti se i nije svidjela... vraćaš ju natrag na policu?

Ponovit ću, kao što sam već rekla (kad sam se složila s tobom oko licemjerja) da se neka crkvena praksa itekako kosi s temeljima kršćanske vjere, ali to se ne odnosi na ovo o čemu ti pišeš. Nigdje se kao razlog ne spominje da "nisi bio svjestan karaktera bračnog druga", a još manje "da možeš probati robu pa je vratiti ako ti se nije svidjela". Zato crkveni brak i jest nerazrješiv ako je jednom valjano sklopljen. Ali nije valjano sklopljen ako je zabluda o osobi te naravi zbog koje sklapaš ženidbu. Dakle, ako je sklapaš zbog djece, a partner ih ne želi, to je bitna zabluda.
Kad bi ovo što si navela bilo dovoljno za poništenje, onda bi se svi sudski razvedeni brakovi i crkveno poništili. A znaš da tomu nije tako.
Njima je brak svetinja i uživa pravo iznad svih drugih prava, nevaljanost je teško dokaziva i postupak dugo traje. Sigurno se niti jedan valjano sklopljen brak nije poništio (ne ulazim sad u one priče o potplaćivanjima, vezama itd, govorim općenito).

poison.Ivy kaže:

i to ti je jedna CRKVA odobri koja trkelja o drugim šansama, dobru i u zlu, truć srać... ta ist Crkva takve brakove tretira kao testnu vožnju i kad ne upali - poništenje odobreno.
da bi poništenja imala smisla, moraš osigurati svima jednake mogućnosti & jednakost - to Crkva jednostavno ne poznaje.

Ma nije uopće tako. Da je tako, ako aludiraš na nejednakost žena, svi muškarci koji se ponovo zaljube i ostave žene, lako dobili poništenje. Baš sam o tome jučer pričala s Higijeničarkom na temi o razvodima braka kad je rekla da bi bilo zanimljivo vidjeti statistiku po pitanju prihvaćanja tužbi po spolu.
Brak je crkvi zajednica muškarca i žene usmjerena na rađanje djece.
To je neka početna teza iza koje dolazi sve ostalo. Ovo uvijek ima prednost, bez obzira je li tužitelj muškarac ili žena.
Btw koliko ja znam, tuži se sam brak kao ništavan, a ne osobu (iako se ona koja nije podignula tužbu, možda nekad tako osjeća)

poison.Ivy kaže:

(btw. ne napadam vjeru, nikako. samo mi se čini da Crkva kao institucija srlja u želji da se modernizira i dosta toga ili nema smisla ili se kosi s ostalim propovjedima te iste Crkve).

Jedno je vjera, drugo je religija, a katolička crkva je u nekim stvarima miljama udaljena od izvornog kršćanstva. Što se tiče poništenja braka, tu je itekako konzervativna, do te mjere da se papa oglasio u smislu da ne treba ljude držati u odnosima koji ne idu u smjeru spasa njihovih duša (što sam više puta naglasila), a da ne pričam o izjavi u smislu moralne obaveze razvoda u slučajevima nasilja i sl. ali ako znamo da su svećenici samo ljudi koji su završili neki drugi fakultet nego mi, te se zaredili, da su to obični ljudi kao i svi drugi, često iz siromašnih i neukih obitelji koji i sami ne doguraju mnogo dalje pogotovo u nekom duhovnom smislu, osim posebnih karizmatika, da nisu iskusili zajedništvo bračnog života osim u biološkim obiteljima, onda ne treba čuditi da se usko drže nekih naučenih pravila. Ono što je za čuditi i osuditi svodi se na nedostatak empatije i milosrđa koje im je primarno poslanje pa postaju svojevrsni "farizeji, pismoznanci" o kakvima smo čitali u Novom zavjetu.

[liliana05]

poison.Ivy kaže:

gle, Crkva je jedna iznimno licemjerna institucija kojoj logika i nije jača strana.

dat ću ti primjer -- bili su u braku, oboje htjeli djecu. u jednom trenu, brak zapada u krizu i dok je ona željela RADITI na braku kroz terapiju & zajedničko vrijeme - on je htio sve krpati djetetom. njoj pak nije padalo na pamet dijete uvoditi u katastrofalan odnos (htjela je dijete, ali kasnije - kad poprave probleme u vezi) & TO je tipu poslužilo kao "dokaz" da ona nije željela djecu. na temelju toga je dobio poništenje.

kontaš...? Crkva gleda vrlo usko & detalji nisu bitni. bitno je bilo samo da u jednom momentu nije htjela djecu, to kako ili zašto i da je za tu želju zapravo kriv njen tadašnji muž... ništa od toga nije bilo bitno. znam da ti je teško, bilo je i ženi iz mojeg primjera jer je sve vrlo nepravedno -- žena mi je kasnije rekla da joj je bilo krivo jer je ispalo da je lagala, a nije - htjela je djecu, ali kad su zapali u krizu u jednom momentu... pa dijete joj nije bilo ni na kraj pameti. željela ga je kad se dovedu u red - umjesto rada na braku, tip si je našao novu ženu. osjećala se kao da su ju osudili iako je i ona profitirala od tog poništenja. (a i spasila se time što nije imala dijete s tipom).

a što se iskrenosti tiče... lagat će. na tim sudovima više manje apsolutno svi lažu ili barem muljaju tako da situaciju okrenu u svoju korist. zato to i nisu "ozbiljne" parnice.

Eeeeej....kao da si moj primjer napisala...identičan.
Znači, mogu očekivati poništenje?!

[-honey-]

liliana05 kaže:

Eeeeej....kao da si moj primjer napisala...identičan.
Znači, mogu očekivati poništenje?!

Ne znam čemu uopće sumnja. Pustimo sad na stranu čak i to sve što je bilo, pa ako uzmemo u obzir da ste vi dan danas za crkvu supružnici, bi li ti sada pristala rađati mu djecu ili ne? Na kraju krajeva, ako te muči "prebacivanje krivnje", možemo okrenuti pilu i naopako pa postaviti pitanje- bi li on sada htio imati djecu s tobom? Jer, on je taj koji se ogriješio o zakletvu koju je dao i sad "živi u grijehu".

[Tze]

Joj, nas je nekidan posjetio partnerov rodjak koji je fratar i poceo trkeljat kako ce potegnut veze i forsat da se partnerov bivsi brak crkveno raskine jer kao mora se to okoncat kako spada. Nema veze sta je njegov brak propao jer su dopizdili jedno drugome pa je on poceo sarat sastrane. Ide mi na zivce ta Crkva majkemi, obicni formalisti i licemjeri.

Eto, samo moj mali obol temi.

[poison.Ivy]

-honey- kaže:

Doduše, ni ti ni ja nismo bili tamo pa ne možemo znati, ali i ovo mi djeluje "malo bi malo ne bi"...

nije bio takav slučaj. dijete su oboje željeli, samo što je ona TOG TRENA htjela čekati nešto dulje da bi stvorila bolje uvjete za to dijete - njen partner je želio dijete u roku ODMAH. dakle, uzet je jedan mali trenutak u kojem žena nije željela dijete u TOM MOMENTU, ali htjela ga je u budućnosti (što se i vidjelo po ulaganju u tu istu budućnost) & to je bilo dovoljno za poništenje.

ako se poništenje (koje je navodno jako teško dobiti) daje na takvim pizdarijama, onda Crkva apsolutno ne poštuje sakrament braka. pod zabludu može ući ISKLJUČIVO to da ti je osoba lagala da želi dijete pa promijenila priču nakon vjenčanja - a nije imala nikakvih objektivnih razloga za to što dijete ne želi... ali, ako su razlozi objektivni (loše financije, loš odnos ili bolest) onda se nikako ne možeš pozvati na zabludu & to je Crkva očito previdjela.

-honey- kaže:

Da je tako, ako aludiraš na nejednakost žena...

ma ne, ne pričam o spolovima... nego o slučajevima općenito. ne može netko dobiti poništenje, a netko drugi ne - ako je Crkva uopće uvela mogućnost razvrgavanja brakova (što je teška pizdarija, budimo iskreni - otvorila su se još šira vrata ionako već postojećoj korupciji), onda SVI vjernici trebaju imati to pravo... bez obzira na razloge. ne može Crkva odrediti čiji su razlozi dovoljno dobri, a čiji ne jer ono što je meni dealbreaker - Crkvi možda nije. & tu nema jednakosti jer neki dobiju poništenje... neki ne - a realno ovi prvi možda nisu trebali u odnosu na ove druge.

[-honey-]

Tze kaže:

Joj, nas je nekidan posjetio partnerov rodjak koji je fratar i poceo trkeljat kako ce potegnut veze i forsat da se partnerov bivsi brak crkveno raskine jer kao mora se to okoncat kako spada.
ta Crkva majkemi, obicni formalisti i licemjeri.

Ovo je upravo to što si napisala, trkeljanje. Može i sto fratara trkeljati, ali ne odlučuju o tome oni. To trkeljanje ti nije nikakav argument za ovo zadnje.

poison.Ivy kaže:

nije bio takav slučaj. dijete su oboje željeli, samo što je ona TOG TRENA htjela čekati nešto dulje da bi stvorila bolje uvjete za to dijete - njen partner je želio dijete u roku ODMAH. dakle, uzet je jedan mali trenutak u kojem žena nije željela dijete u TOM MOMENTU, ali htjela ga je u budućnosti (što se i vidjelo po ulaganju u tu istu budućnost) & to je bilo dovoljno za poništenje.

Ja ne vjerujem da je samo to bilo dovoljno za poništenje, niti da je taj brak poništen tek tako, "u nekom trenutku". Mislim da je to ipak malo dugotrajni postupak i tko zna što se sve uzima u obzir prilikom odlučivanja, jer- iako nama objektivno nije normalno rađati djecu u lošim uvjetima, oni su se zakleli na "u dobru i u zlu, u siromaštvu i bogatstvu itd" tako da vjerujem za njih ne postoje izgovori tipa -sad nije vrijeme. Ako je on još dokazao da je ona koristila kontracepciju, ili je sama to priznala, to jest valjani razlog.

poison.Ivy kaže:

ako se poništenje (koje je navodno jako teško dobiti) daje na takvim pizdarijama, onda Crkva apsolutno ne poštuje sakrament braka. pod zabludu može ući ISKLJUČIVO to da ti je osoba lagala da želi dijete pa promijenila priču nakon vjenčanja - a nije imala nikakvih objektivnih razloga za to što dijete ne želi... ali, ako su razlozi objektivni (loše financije, loš odnos ili bolest) onda se nikako ne možeš pozvati na zabludu & to je Crkva očito previdjela.

Nisu oni ništa previdjeli, kažem ti da su orijentirani na rađanje djece i onaj koji ne može ili ne želi imati djecu, pogotovo nakon što je brak već sklopljen, smatra se da je doveo u zabludu partnera jer otvorenost za život od trena ženidbe pa nadalje mora biti trajna.
Ja tebe apsolutno razumijem, ali takvi su njihovi zakoni i onaj koji želi tamo pripadati, mora ih se držati. Nitko ne mora. Btw nisam sigurna da je samo to bio razlog. Naime, on je mogao navesti i više razloga, čak mislim da je trabao ispuniti cijeli formular s 20-ak i više pitanja koja se tiču odnosa i prije braka i poslije sklapanja braka. A oni su mogli donijeti takvu odluku i na temelju nečega drugog, ne mora biti (samo) zabluda u pitanju.

poison.Ivy kaže:

ma ne, ne pričam o spolovima... nego o slučajevima općenito. ne može netko dobiti poništenje, a netko drugi ne - ako je Crkva uopće uvela mogućnost razvrgavanja brakova (što je teška pizdarija, budimo iskreni - otvorila su se još šira vrata ionako već postojećoj korupciji),

Nije uvela mogućnost razvrgavanja brakova. Mogućnost poništenja nečega što je ništavno oduvijek postoji, kako u crkvenom tako i u svjetovnom pravu.
Što se tiče korupcije, ne vidim što neka osoba ima od toga da "spašava svoju dušu preko veze" ili da "plaća spas duše". Doduše, tko voli nek izvoli, ali to mu ionako "Gore" ne vrijedi.

poison.Ivy kaže:

onda SVI vjernici trebaju imati to pravo... bez obzira na razloge. ne može Crkva odrediti čiji su razlozi dovoljno dobri, a čiji ne jer ono što je meni dealbreaker - Crkvi možda nije. & tu nema jednakosti jer neki dobiju poništenje... neki ne - a realno ovi prvi možda nisu trebali u odnosu na ove druge.

Dobiju oni koji imaju valjane razloge i koji ih dokažu, a ne dobiju oni koji nemaju valjane razloge (temeljene na kanonskom pravu) ili ne dokažu to što tvrde u tužbi.
Inače, ja sam jednom na ovoj temi napisala da bi ja svakome tko to želi, dopustila mogućnost da dobije poništenje jer takvima je očito stalo do toga (neće baš svatko tko je civilno razveden tražiti i crkveno poništenje, malo je takvih), jer znam osobe koje to godinama pokušavaju dobiti i ne odustaju iako nikako ne uspijevaju i znam koliko pate zbog toga itd..ne sjećam se više što sam sve napisala, pa su mi rekli da je to jako lijepo od mene, ali da to tako ne ide.
I upravo sam zbog tih nekih poznatih (kako sam studirala pravo pa mi ono općenito nije strano) malo proučavala taj kanonski zakonik i da se mene pita neki bi trebali dobiti poništenje (a nisu ga još dobili) dok neki za koje smatram da im je ženidba valjano sklopljena nisu ni pokušavali jer im baš i nije stalo ili i sami znaju da to ne mogu dobiti.

[Tze]

-honey- kaže:

Ovo je upravo to što si napisala, trkeljanje. Može i sto fratara trkeljati, ali ne odlučuju o tome oni. To trkeljanje ti nije nikakav argument za ovo zadnje.

Ma dobro, ja generaliziram, znam, ali sam 100% uvjerena da ce on potezat veze i angazirat se jer je stvarno bio nabrijan kad je to govorio i deset puta je ponovio kako ce on to forsirat, "jer se to MORA".

Ja inace stvarno ne znam o crkvenom ponistenju bas nista, ni koja je procedura ni ko o tome odlucuje, ali znam da mi decko fakat ali fakat nema nikakve osnove za takvo nesto i zato mi je ovaj dignuo zivac jer je dobro upucen u njegovu pricu ali svejedno ustraje na ispunjavanju te forme...

[-honey-]

Tze kaže:

kako ce potegnut veze i forsat da se partnerov bivsi brak crkveno raskine .... pa je on poceo sarat sastrane.

Tze kaže:

znam da mi decko fakat ali fakat nema nikakve osnove za takvo nesto i zato mi je ovaj dignuo zivac .

Gle, ako nisi upućena onda možda nisi ni razumjela što je čovjek rekao. Naime, "forsat da se brak raskine", može značiti "rastavu od stola i postelje", s obzirom na njegovo šaranje i za to mu btw ne trebaju nikakve veze. S druge strane, tkđ ako nisi upućena, ne možeš znati ni jel on ima kakve osnove za utvrđivanje ništavosti ženidbe ili nema. Naravno da riječ "veze" ako je izrečena u tom kontekstu budi sumnje, ali možda se radilo o poznanstvima koja omogućuju savjetovanju s profesorima kanonskog prava ili pak ubrzanju procedure koja je nekad trajala i više godina. Na kraju krajeva, baš te briga, ako neki pojedinci i rade nešto protivno onome u što vjeruju, to je onda njima na dušu a ne tebi. A vjerujem da ni "veze" ne bi bile ushićene da ih se forsira da proglase ništavim neki valjano sklopljeni sakrament, pogotovo jer ne odlučuje o tome jedna osoba.

[poison.Ivy]

Tze kaže:

Ma dobro, ja generaliziram, znam, ali sam 100% uvjerena da ce on potezat veze i angazirat se jer je stvarno bio nabrijan kad je to govorio i deset puta je ponovio kako ce on to forsirat, "jer se to MORA".

što ti dečko veli na to? njemu je okej da se ovaj petlja i on bi to ganjao ili...?

[Tze]

poison.Ivy kaže:

što ti dečko veli na to? njemu je okej da se ovaj petlja i on bi to ganjao ili...?

On nije religiozan za razliku od ostatka obitelji i nije mu to bitno, samo je odmahnuo rukom. Kaze, pusti ga, sta prije kaze sta ima prije ce otic.

[Tislav]

da dignem staru temu...

Jel ima tko tu da je dobio crkveno poništenje braka?

Konkretno, bio sam 4 godine u braku, raspalo se radi njenog preljuba i trudnoće sa drugime.

Sin kojeg imamo je samnom, ja sam skrbnik od rastave.

Eto, u par crta, ali ono - mišljenje što sve dozvoljavaju pod crkvenim poništenjem braka?