Zašto ne vjerujem religijama...

[Piggy]

SamoMaloSebe kaže:

Kršćanstvo je veče od svake znanosti, ideje, svakog čovjeka, tebe i mene... Ono je objava. I zato ostaje kada sve drugo propada.

Ne možeš kršćanstvo uspoređivati sa znanošću

[101st Airborne]

illumination kaže:

npr. kršćanstvo tvrdi da nakon smrti dolazimo pred boga i da nam on sudi... to dakle podrazumjeva svjesnost o nama kao ljudima, našim sjećanjima na život, događajima...

http://www.inet.hr/~priroda/articles/Mozak.htm

Dakle, sva naša iskustva, informacije, misli... se povezivaju u neuronsku mrežu u mozgu. "Živčani sustav ponaša se u osnovi kao kibernetički (integracijski) sustav. Karakterizira ga prijam, prijenos, pohranjivanje, očitavanje i interpretiranje informacija te reagira na primljene podražaje ili obavlja misaonu radnju."

... nakon smrti mozak prestaje funkcionirati i time nestaju sva naša sjećanja (koja su dokazano pohranjena u neuronskoj mreži...) tako da po meni propada teza da zadržavamo svoj identitet nakon smrti, što se automatski kosi sa uvjerenjem raznih religija. Dakle, ne vjerujem da ću nakon smrti znati tko sam, jer sve što me činilo onim što jesam (što je život ako ne stjecanje iskustva...?) ostaje u mom mozgu i ubrzo nestaje(u prah) .

da nije donekle poznat rad mozga i živčanog sustava, da ne znamo i da se ne vidi gdje i kako se spremaju informacije, onda bi i teorija da "na drugi svijet" odlazimo s "ljudskim" identitetom i mogla biti pretpostavljiva... ali sada, kada mnogo više znamo o sebi, ovaj moj zaključak je puno uvjerljiviji i logičniji, ali na žalost nije baš optimističan

...i šta je to s onim "mrtvi će ustati iz grobova..." Što će ustati? kosti, prah?

Jedan genij astrofizike reče otprilike ovako: "ako nakon smrti ne postoji NIŠTA, onda nakon smrti neću ni znati da ne postoji ništa jer postoji praznina, ništavilo.
Ali, uvijek me kopka pitanje, nastavlja genij, što ako postoji nešto. I ta sumnja nikako mi ne da mira...!"

[101st Airborne]

Piggy kaže:

Ne možeš kršćanstvo uspoređivati sa znanošću

A zašto se teologija ne bi mogla nazvati znanošću?

[101st Airborne]

Jackrabbit kaže:

Zasto ne vjerujem religijama?

Zato sto su opasne. Zagovaraju apsolutne istine. Ogranicavaju znanost, sire predrasude, ... da nastavim?

...bolje ne! Otkrit ćeš svoju ograničenost!

[101st Airborne]

Aphex kaže:

zapravo, mi pojma nemamo kako radi mozak, gdje se spremaju sjećanja i koje su "metode" korištene.
današnje spekulacije na polju kvantne fizike opasno se približavaju "spiritalnom". pogledan npr. dokumentarac "What do we know". znanost nema dokaz da "duh" i "spiritualna energija" ne postoji i sve više se okreće sustavnom istraživanju upravo tih fenomena.

Negdje skoro sam, sasvim slučajno, na jednom predavanju prof. Tomislava Ivančića čuo upravo nešto slično. S tim da ipak postoje neki znanstvenici koji znanstvenom metodologijom dokazuju ne samo postojanje duha nego i utjecaj duha na razvoj svih stanica ljudskog bića (npr. učenje o logoterapiji). Neuroznanosti upravo govore sve više o tzv. "točki Bog" u čovjeku.

[101st Airborne]

Evo, našao sam i na hrvatskom tržištu jednu zanimljivu knjigu na ovu temu:
http://www.vbz.hr/knjiga.asp?isbn=953201229X,

a takozvanim stručnjacima evo jednog, doduše malo starijeg, članka ali vrlo korisnog i lako razumljivog:
http://www.zajednica-mir.hr/koraci/rijec.html

[101st Airborne]

Derviš kaže:

Teško. Objašnjenje dobiješ nakon vjerovanja. Nije prenosivo na treće lice.
Ustvari se osvjedočiš u postojanje duše ali nisi, niti je itko, u stanju da je objasni.

Mnogi današnji pobornici primata prirodoslovnih znanosti zaboravljaju da eksperimentalna znanost ima ograničenja i da vjera ne može biti utemeljena SAMO na vjeri nego i na razumijevanju do kojeg se dolazi razumom.
Dakle, vjera bez razuma je čista naivnost. Ali i samo naglašavanje razuma i njegov primat(ratio) je promašaj o kojem nam još davno govori Kant u svojem velenbom djelu: Kritik der reinen Vernunft (Kritika čistog uma).

[Derviš]

101st Airborne kaže:

Mnogi današnji pobornici primata prirodoslovnih znanosti zaboravljaju da eksperimentalna znanost ima ograničenja i da vjera ne može biti utemeljena SAMO na vjeri nego i na razumijevanju do kojeg se dolazi razumom.
Dakle, vjera bez razuma je čista naivnost. Ali i samo naglašavanje razuma i njegov primat(ratio) je promašaj o kojem nam još davno govori Kant u svojem velenbom djelu: Kritik der reinen Vernunft (Kritika čistog uma).

Derviš pod vjerom smatra stupnjevani proces u kojem vjernik prvo vjeruje, onda se uvjeri ili osvjedoči u to u što je vjerovao ili čak i vidi, što bi rekli naši stari prostim okom. I tako se uspinje ljestvama ka višim duhovnim svjetovima.
Cijeli proces prati razum. Razumu bivaju dostavljena uputstva o doživljenom ili spoznatom.
S druge strane imaš onu narodno poznatu vjeru koja nije ništa drugo doli slijepo slijeđenje. Ali i ona je korisna sa stanovišta vjere. U suštini, takvi ljudi su zapeli na prvoj stepenici i na njoj provode cijeli svoj život.

Kažu da postoji Bog. To možeš vjerovati ili ne.

Međutim ako se zaputiš putem koji vodi Bogu, postupno će ti se Sam Bog otkrivati pa ćeš Ga na kraju moći i vidjeti, barem onoliko kolike su naše sposobnosti uopće da obuhvatimo Njegovo Biće.

Pored razuma postoji i srce u čovjeku u kojem se nakon nekog vremena provedenog na vjerskom putu, otvaraju srčane oči. Takve oči su mnogo suptilnije i preciznije od ovih običnih zvodljivih očiju. Da vidiš tada koji se pogled pruža. Tu razumu zastaje dah. Ostaje nemoćan pred čudesima koja vidi.

Tako da - mene razumski ubjeđivati kako ima/nema Bog ili kako se sve da objasnit...ne prolazi jer Dervo vidio,čuo,mirisao,opipavao....Na to sam mislio kad sam napisao da nje prenosivo na treće lice.

Jedino što je moguće u ovom slučaju jest da vi sebe zadovoljite tumačenjima inim ali mene nikako.
Ko Perhan što u onom filmu reče - fatamorgana

[gea55]

Jackrabbit kaže:

Zasto ne vjerujem religijama?

Zato sto su opasne. Zagovaraju apsolutne istine. Ogranicavaju znanost, sire predrasude, ... da nastavim?

Nažalost, u ime religije bilo je i previše mržnje i smrti umjesto ljubavi i samilosti.

[Anicet]

Derviš kaže:

Derviš pod vjerom smatra stupnjevani proces u kojem vjernik prvo vjeruje, onda se uvjeri ili osvjedoči u to u što je vjerovao ili čak i vidi, što bi rekli naši stari prostim okom. I tako se uspinje ljestvama ka višim duhovnim svjetovima.
Cijeli proces prati razum. Razumu bivaju dostavljena uputstva o doživljenom ili spoznatom.
S druge strane imaš onu narodno poznatu vjeru koja nije ništa drugo doli slijepo slijeđenje. Ali i ona je korisna sa stanovišta vjere. U suštini, takvi ljudi su zapeli na prvoj stepenici i na njoj provode cijeli svoj život.

Kažu da postoji Bog. To možeš vjerovati ili ne.

Međutim ako se zaputiš putem koji vodi Bogu, postupno će ti se Sam Bog otkrivati pa ćeš Ga na kraju moći i vidjeti, barem onoliko kolike su naše sposobnosti uopće da obuhvatimo Njegovo Biće.

Pored razuma postoji i srce u čovjeku u kojem se nakon nekog vremena provedenog na vjerskom putu, otvaraju srčane oči. Takve oči su mnogo suptilnije i preciznije od ovih običnih zvodljivih očiju. Da vidiš tada koji se pogled pruža. Tu razumu zastaje dah. Ostaje nemoćan pred čudesima koja vidi.

Tako da - mene razumski ubjeđivati kako ima/nema Bog ili kako se sve da objasnit...ne prolazi jer Dervo vidio,čuo,mirisao,opipavao....Na to sam mislio kad sam napisao da nje prenosivo na treće lice.

Jedino što je moguće u ovom slučaju jest da vi sebe zadovoljite tumačenjima inim ali mene nikako.
Ko Perhan što u onom filmu reče - fatamorgana

Dobro, pošto si očigledno odmakao u složenosti procesa vjere, da li možeš reći kojeg si boga vidio? Koji je bog pravi - ako se to tako može reći.

[Nemruth Dagi]

[QUOTE=Derviš;7485585]

Derviš pod vjerom smatra stupnjevani proces u kojem vjernik prvo vjeruje, onda se uvjeri ili osvjedoči u to u što je vjerovao ili čak i vidi, što bi rekli naši stari prostim okom. I tako se uspinje ljestvama ka višim duhovnim svjetovima.

Kako se uvjeri?
Proces koji opisuješ može biti i posljedica autosugestije ili neke droge.

Cijeli proces prati razum. Razumu bivaju dostavljena uputstva o doživljenom ili spoznatom.

Ispada je je vjerovanje popračeno uvijek sa mističnim doživljajima.
Onda se mistični doživljaji kod raznih ljudi prevode na jedan univerzalni jezik,a to je jezik vjere u ono što vjeruju. Ili što ti se htilo, to ti se na neki način i snilo i prevelo na tebi poznati jezik, jezik tvoje vjere kojeg samo razumiješ.

S druge strane imaš onu narodno poznatu vjeru koja nije ništa drugo doli slijepo slijeđenje. Ali i ona je korisna sa stanovišta vjere. U suštini, takvi ljudi su zapeli na prvoj stepenici i na njoj provode cijeli svoj život.

Misliš...to su oni koji vjeruju bez mozga i mističnog tijeka njihove svijesti koji bi proizročio vjerovanje?

Međutim ako se zaputiš putem koji vodi Bogu, postupno će ti se Sam Bog otkrivati pa ćeš Ga na kraju moći i vidjeti, barem onoliko kolike su naše sposobnosti uopće da obuhvatimo Njegovo Biće.

To se zove osobni duhovni rast, a njegov tijek je nepredvidljiv za razliku od rasta vjerovanja u klasičnoj organiziranoj kampanji vjerovanja.

Pored razuma postoji i srce u čovjeku u kojem se nakon nekog vremena provedenog na vjerskom putu, otvaraju srčane oči. Takve oči su mnogo suptilnije i preciznije od ovih običnih zvodljivih očiju. Da vidiš tada koji se pogled pruža. Tu razumu zastaje dah. Ostaje nemoćan pred čudesima koja vidi.

Da, tu je i srce... samo si nešto zaboravio naglasti da postoji i treća strana. Naša intuicija koja se uspavala u organiziranom vjerovanju i koja je potisnuta ili omamljena vjerovanjem bez osobnog iskustva.

[101st Airborne]

gea55 kaže:

Nažalost, u ime religije bilo je i previše mržnje i smrti umjesto ljubavi i samilosti.

Mislim, kakav je to zaključak???
U ime religije?
Najčešće je to samo parafan!
Ili potpuno krivo shvaćanje vjere.

Što dokazuje da ništa na ovome svijetu nije savršeno.

Konačno, ljudi ljude ubijaju i zbog ljubavi i samilosti. Tom logikom ne bi trebalo ljubiti i biti milostiv i milosrdan.

[gea55]

Hoću reći da se ubijalo (i još uvijek ubija) u IME VJERE, a sve religije svijeta zabranjuju načelno ubojstvo, ali mi ljudi zloću ne možemo niti potisnuti niti ukloniti. Badava nama sve religije svijeta kad je čovjek zlo na ovom planetu. Pa koja životnjiska vrsta ubija iz čiste zabave i užitka????

[101st Airborne]

gea55 kaže:

Hoću reći da se ubijalo (i još uvijek ubija) u IME VJERE, a sve religije svijeta zabranjuju načelno ubojstvo, ali mi ljudi zloću ne možemo niti potisnuti niti ukloniti. Badava nama sve religije svijeta kad je čovjek zlo na ovom planetu. Pa koja životnjiska vrsta ubija iz čiste zabave i užitka????

Nije li uspijeh Zla da i ono što bi trebalo voditi k poboljšanju čovječanstva često okreće u suprotno?
NIje li Nobel s dinamitom htio pomoći ljudima?
Nije li otkrivanje atomske energije bilo fenomenalano jer se mislilo kakoses njom može pomoći razvoju civilizacije?

Istina, religije, uglavnom, jesu protiv ubojstva. Ali isto tako ljudi su subjekti religije i nerijetko subjektivno shvaćaju vjeru.
Egoizam je prečesto daleko ispred altruizma.
Ipak, pogrešno je smatrati da su religije donijele više zla nego koristi.
A i to što netko pripada nekoj religiji ne znači da prihvaća niti najosnovnija pravila i zapovijedi koje su u njoj sadržane!

[Aphex]

gea55 kaže:

Hoću reći da se ubijalo (i još uvijek ubija) u IME VJERE, a sve religije svijeta zabranjuju načelno ubojstvo, ali mi ljudi zloću ne možemo niti potisnuti niti ukloniti. Badava nama sve religije svijeta kad je čovjek zlo na ovom planetu. Pa koja životnjiska vrsta ubija iz čiste zabave i užitka????

to je argument protiv ljudi, ne protiv religije.