Redukcionizam je antihumanizam

[parsifal]

Sigmund kaže:

Dobr vic, Parsi.

Objavi ga na temi-najbolje sa filozofije

( ja ne smijem po pravilima teme i zbog nepisanih pravila univerzalnih vrijednosti )

[mravac8]

cestar kaže:

Koliko smisleno koristimo taj bazen znanja u odnosu na, recimo, stare Grke ?

Naravno, pitanje je dosta neprecizno, tko je to zapravo "mi", itd., ali može se nešto reći na tu temu...

Uglavnom, nije sve u količini...

Teško je odgovoriti na to pitanje pogotovo u jednom postu, ali probati ću.

Rastaviti ću pitanje pa prvo da vidimo koliko smisleno koristimo bazen znanja danas. Odgovor je jasan - nedovoljno. Ali za to nije krivo znanje već činjenica da je naše društvo utemeljeno na novcu i imovini. Znanje je samo nusprodukt i ide dalje zahvaljujući tome što se i uz pomoć njega ljudi bogate.

Međutim, znanje je (ono koje posjedujemo, naravno), opet, toliko proželo današnje čovječanstvo da nismo ni svjesni koliko ga, u stvari koristimo.

Kraljica Ana, zadnji potomak dinastije Stuart u Velikoj Britaniji bila je trudna 18 puta. Samo petero djece rodilo se živo, samo jedno je preživjelo dojenačku dob a umrlo je prije nego što je postalo punoljetno. Nema dokaza o genetskom poremećaju a ona je imala najbolju liječničku skrb svog vremena.

Ako se ne varam i ti si otac, pa možeš zamisliti strašnu sudbinu da ti tolika djeca pomru.

Danas se to ne dešava, osim, naravno, u državama trećeg svijeta ali uzrok tome što se to još uvijek tamo događa je novac, odnosno nedostatak novca a ne neznanje.

To ti je dokaz da koristimo bazen ljudskog znanja iako nismo svjesni da to činimo.

Što se tiče Stare Grčke, stvarno znamo samo ono što je bilo zapisano i preživjelo tisućljeća.

Stara Grčka je, prvenstveno bila robovlasnička a robovi nisu imali nikakva prava pa ni korisiti znanja ondašnjeg vremena.

Znaš li da su američki robovi prije američkog građanskog rata bili nepismeni i to ne zato što su željeli biti nepismeni već zato što je zakonom bilo zabranjeno učiti robove čitati i pisati? Postojale su stroge kazne i za slobodne ljude koji su željeli učiti robove pismu. To je bilo pred samo nešto više od 150 godina.

Na žalost, većina ljudi sliku prošlosti stvorila je prema filmovima (više) i romanima (manje) a ne prema ono malo povijesnih dokumenata koji su ostali iz tog doba.

Srednji vijek zamišljamo prema filmu Kralj Artur, staru Grčku prema filmu Troja, američke kontinente prema filmovima o kaubojima i indijancima ......

Na žalost, filmovi pogotovo a i većina knjiga daleko su od stvarnosti. Ilijada i Odiseja donose dašak onog vremena, ali ne daju potpunu sliku. Koliko je ondašnjih Grka čulo za grčke filozofe, suvremenike njihovog doba i što su oni mislili o njima, nećemo nikad točno znati.

[omen4k]

mravac8 kaže:

Krivo si razumio, povijest me ne zanima na forumu jer o njoj dosta znam. Ovdje sam jer me zanima ono što ne znam, rupe u neznanju želim zatrpati.

Inače, maturirala sam Klasičnu gimnaziju pa sam jako dobro upoznala grčku kulturu, grčki jezik, grčki alfabet ........

Istina, u gotovo četiri desetljeća puno tog znanja je isparilo, ali .......

Upoznala si ono sto je netko odabrao i dao ti da upoznas a valorizacija "jako dobro" obicno stoji dok se onaj tko valorizira ne susretne sa novim stvarima koje pomicu ljestvicu.

S obzirom da si malo prije konstatirala da "ljudi nisu znali gotovo nista sve do prije nekih 200 godina", evidentno je da tome znanju fali poveci dio.

Grci su naucili vecinu toga od kultura prije njih a mnoga znanja iz proslih vremena sezu dalje od danasnjih. Neka su i nepojmljiva danasnjem tipiziranom stanju svijesti.

[mravac8]

omen4k kaže:

Upoznala si ono sto je netko odabrao i dao ti da upoznas a valorizacija "jako dobro" obicno stoji dok se onaj tko valorizira ne susretne sa novim stvarima koje pomicu ljestvicu.

S obzirom da si malo prije konstatirala da "ljudi nisu znali gotovo nista sve do prije nekih 200 godina", evidentno je da tome znanju fali poveci dio.

Grci su naucili vecinu toga od kultura prije njih a mnoga znanja iz proslih vremena sezu dalje od danasnjih. Neka su i nepojmljiva danasnjem tipiziranom stanju svijesti.

Naravno. Budući da nisam živjela u ono doba nisam ga mogla upoznati neposrednim iskustvom, već posredno, preko, kako kažeš *onoga što je netko odabrao*.

Inače, *ono što je netko odabrao* sastoji se od tipičnih predstavnika *onog što je ostalo*.

I naravno da se grčka kultura i grčka znanja temelje na starijim znanjima, to bi se trebalo podrazumjevati.

Ono *gotovo ništa* već sam objasnila pa ne bi ponavljala. Tko je razumio, razumio je, tko nije ni neće.

U neka nepojmljiva znanja ne vjerujem, ne postoji dokaz da postoje. Niti mogu postojati. Ali postoji nešto drugo - tisućljeća manipulacije, odnosno manipulatori koji tvrde da imaju skrivena znanja i da ih oni razumiju a ostali zbog tipiziranih stanja svijesti ili nečeg drugog to nisu u stanju.

Kako razlikovati manipulatore od onih koji stvarno znaju? Osobina čovjeka je da svoja znanja želi podjeliti sa ostalim ljudima. Dakle, oni koji stvarno znanju ponuditi će svoje znanje na tanjuru drugima. Oni koji ne znaju svoje neznanje skrivaju iza tvrdnji da posjeduju neka znanja koja drugi ne razumiju.

[Jednostavko]

mravac8 kaže:

Osobina čovjeka je da svoja znanja želi podjeliti sa ostalim ljudima.

To je istina. Ali ima i onih koji misle da je znanje neka vrsta oružja i da nije inteligentno dijeliti ga s neprijateljima ili podanicima.

[Jednostavko]

Pitam se je li Hegel pretjerao kad je napisao da "ako itko, Platon i Aristotel se moraju nazvati učiteljima ljudskog roda".

[Illana]

Jednostavko kaže:

To je istina. Ali ima i onih koji misle da je znanje neka vrsta oružja i da nije inteligentno dijeliti ga s neprijateljima ili podanicima.

Pod nije inteligentno vjerojatno misliš na to da vlada onaj tko ima informaciju, na moć i prednost koju znanje daje, bez obzira je li u pitanju golo preživljavanje ili status.

Zato i jesu zanimljiva pitanja

cestar kaže:

Zar socijalni darvinizam nije bio biološki redukcionizam ? Što je danas sa evolucijskom psihologijom i njezinim razgraničenjem prema antropologiji, npr. ?
Do kada se suradnju u svrhu preživljavanja može tumačiti u okviru Darwinove teorije evolucije, a kada više smisla ima antropološki pristup?

jer ponekad izgleda kao da smo samo majstori prikrivanja. Ogroman je spektar racionalizacija, kamufliranja i friziranja stvarnih motiva ponašanja.

[mravac8]

Jednostavko kaže:

To je istina. Ali ima i onih koji misle da je znanje neka vrsta oružja i da nije inteligentno dijeliti ga s neprijateljima ili podanicima.

Kapitalističko smo društvo pa je još više onih koji će znanje prodati za novac. Novac je uvijek bio glavno oružje.

[mravac8]

Jednostavko kaže:

To je istina. Ali ima i onih koji misle da je znanje neka vrsta oružja i da nije inteligentno dijeliti ga s neprijateljima ili podanicima.

Žurilo mi se pa bi sada nadoupnila.

Znanje se uvijek prodavalo, ali ne uvijek za novac. Nekad je to za mjesto u društvu, ugled, za ženu, stoku, krov nad glavom ......

Međutim, paralelno sa prodajom znanja, jer znanje treba imati, varalice su prodavale neznanje.

Da ih se ne bi otkrilo, odnosno da se ne bi vidjelo da ne prodaju ništa, svoju prevaru skrivali su tako da bi ju proglasili tajnom, nečim što mogu shvatiti samo odabrani ili na neki drugi način.

Znanje je dostupno svima i svatko ga (naravno, izuzmimo osobe s posebnim potrebama) može razumjeti. Recimo, danas Kinezi bez problema prekopiraju tehnologiju zapada i onda ju - nadograde. Dakle, usvoje znanje zapada i još ga razviju i poboljšanju.

[omen4k]

mravac8 kaže:

Naravno. Budući da nisam živjela u ono doba nisam ga mogla upoznati neposrednim iskustvom, već posredno, preko, kako kažeš *onoga što je netko odabrao*.

Gdje puno toga nedostaje i puno toga je iskrivljeno.

Sto dovodi do generiranja iskrivljene slike stvarnosti u glavi mase koja slijepo vjeruje onima koji su za njih nesto filtrirali, interpetirali i predali na pladnju na drzavni proracun.

mravac8 kaže:

U neka nepojmljiva znanja ne vjerujem, ne postoji dokaz da postoje. Niti mogu postojati.

Nigdje ne pise "nepojmljivo znanje", ta sintagma je besmislica, pise nepojmljivo danasnjem tipiziranom stanju svijesti.

Odsustvo tvog vjerovanja ne uklanja postojanje necega, samo tebe ogranicava da to spoznas. Ocekivanje serviranih dokaza u ovom konteksu je nerealno ocekivanje, s obzirom da sam posmatrac mora prilagoditi vlastitu svijest da bi ista uvidio.

mravac8 kaže:

Ali postoji nešto drugo - tisućljeća manipulacije, odnosno manipulatori

Tocno, npr. idoktrinacija o ljudskoj povijesti i uvjeravanje mase da naprednije znanje postoji samo parsto godina.

mravac8 kaže:

Dakle, oni koji stvarno znanju ponuditi će svoje znanje na tanjuru drugima.

Pobrkala si znanje sa informacijama.

Znanje se kreira u svijesti osobe. Informacije se predaju.
Dio. Kada je to smisleno.

[mravac8]

omen4k kaže:

Gdje puno toga nedostaje i puno toga je iskrivljeno.

Sto dovodi do generiranja iskrivljene slike stvarnosti u glavi mase koja slijepo vjeruje onima koji su za njih nesto filtrirali, interpetirali i predali na pladnju na drzavni proracun.



Nigdje ne pise "nepojmljivo znanje", ta sintagma je besmislica, pise nepojmljivo danasnjem tipiziranom stanju svijesti.

Odsustvo tvog vjerovanja ne uklanja postojanje necega, samo tebe ogranicava da to spoznas. Ocekivanje serviranih dokaza u ovom konteksu je nerealno ocekivanje, s obzirom da sam posmatrac mora prilagoditi vlastitu svijest da bi ista uvidio.



Tocno, npr. idoktrinacija o ljudskoj povijesti i uvjeravanje mase da naprednije znanje postoji samo parsto godina.



Pobrkala si znanje sa informacijama.

Znanje se kreira u svijesti osobe. Informacije se predaju.
Dio. Kada je to smisleno.

Ovo je tvoj hrčkov kavez. I što god da više napišem bilo bi suvišno jer ti ne možeš ni vidjeti svoj hrčkov kavez a kamoli da izađeš van iz njega.

[Beljki]

cestar kaže:

Koliko smisleno koristimo taj bazen znanja u odnosu na, recimo, stare Grke ?

Naravno, pitanje je dosta neprecizno, tko je to zapravo "mi", itd., ali može se nešto reći na tu temu...

Uglavnom, nije sve u količini...

Puno vise. Em je bazen znanja veci, em je dostupnost znanja sira, em je (na zapadu) direktna kontrola vlasti nad protokom istog manja.

+ rjesili smo se u dobroj mjeri kontrole akademskih institucija od strane idealistickih budaletina poput Platona i njihovih zabrana razvoja tehnologije i realne primjene matematike i inog.

[cestar]

Beljki kaže:

Puno vise. Em je bazen znanja veci, em je dostupnost znanja sira, em je (na zapadu) direktna kontrola vlasti nad protokom istog manja.

+ rjesili smo se u dobroj mjeri kontrole akademskih institucija od strane idealistickih budaletina poput Platona i njihovih zabrana razvoja tehnologije i realne primjene matematike i inog.

Veličina bazena znanja ne utječe na smislenost korištenja, čak je pod nekim okolnostima u obrnutom razmjeru s njom.
Dostupnost znanja i izostanak direktne kontrole imaju ambivalentan učinak. Laka dostupnost može se svesti i na zasipanje rudnim naslagama u kojima tek treba napraviti mukotrpno izdvajanje rijetkih i dragocjenih elemenata od smeća.
Osim direktne kontrole, moguća je i indirektna... "nudging", tj. gurkanje, poticanje korisnika ili potrošača znanja... ili "znanja".

Akademske i ostale, danas još bitnije institucije, mogu kontrolirati i materijalističke budaletine... koje neće braniti razvoj tehnologije, ali će ju usmjeriti prije svega u osiguranje vlastitih (kratkoročnih) interesa.

[Beljki]

Draza mi funkcionalna WC skoljka od svih Platonovih pecina i filozofskih rasprava

[Nea--]

Beljki kaže:

Draza mi funkcionalna WC skoljka od svih Platonovih pecina i filozofskih rasprava

Znamo, znamo ....

[Jednostavko]

Beljki kaže:

Draza mi funkcionalna WC skoljka od svih Platonovih pecina i filozofskih rasprava

Istina, u Platonovoj pećini nema wc školjki. Ovo me je podsjetilo na izreku jednog Spartanca: "Ne desilo mi se nikada da sjednem ondje odakle se ne mogu podići da ustupim mjesto starijemu!".

[cestar]

Beljki kaže:

Draza mi funkcionalna WC skoljka od svih Platonovih pecina i filozofskih rasprava

Nek ti bude... ali daj je barem sam napravi.

Jednostavko kaže:

Istina, u Platonovoj pećini nema wc školjki. Ovo me je podsjetilo na izreku jednog Spartanca: "Ne desilo mi se nikada da sjednem ondje odakle se ne mogu podići da ustupim mjesto starijemu!".

[omen4k]

Beljki kaže:

Draza mi funkcionalna WC skoljka od svih Platonovih pecina i filozofskih rasprava

Nejasna je svrha tvojeg trolanja foruma koje moderiras.

[Broj e]

Frogger kaže:

...

Poštovani,
ispričavam se Vama i ostalim sudionicima što sam ometao normalni tok rasprave.

S poštovanjem,

e je baza

[Broj e]

Bijeli-Druid kaže:

...

Dužnost mi je odgovoriti.

Citat o Boškoviću i Koperniku nije iz knjige koju ste naveli.

Citat o Boškoviću i Koperniku preuzet je s ove internetske stranice:
https://en.wikisource.org/wiki/Beyon...Evil/Chapter_I

Citat dokazuje da Nietzscheu nisu bile poznate dvije jednostavne činjenice.

Prva je činjenica o Boškoviću.

Druga je činjenica Nietzscheovo nepoznavanje rezultata pokusa koji je izveo Airy i koji možemo interpretirati na način da Zemlja miruje.

Možemo (možda) zaključiti da te činjenice nisu bile poznate ni u Evropi Nietzscheova vremena.

Zašto je to važno?

Postoje li u Evropi našeg vremena takve opće nepoznate činjenice?

Allaisov je efekt (možda) jedna takva činjenica.

Allaisov efekt opisuje čudno ponašanje njihala u vrijeme pomrčine Sunca i možda dovodi u pitanje istinitost teorije relativnosti.

Ove će godine u Sjedinjenim Državama biti moguće promatrati pomrčinu Sunca i možda će biti otkriveno više činjenica o toj čudnoj pojavi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_...ugust_21,_2017

Ako se dokaže istinitost te pojave, možda će biti moguće dokazati neistinitost teorije relativnosti.

Bijeli-Druid kaže:

...
pomahnitalim geocentristima koji pokušavaju dokazati da je Zemlja ipak u središtu solarnog sustava.

"Pomahnitalim geocentristima"?

Proučavanjem CMB-a (svemirskog pozadinskog zračenja) uočene su određene nepravilnosti koje su povezane sa Zemljom.

Lawrence Krauss: "... we are truly the center of the universe."
(.. mi smo uistinu centar svemira.)

Lawrence Krauss kaže:

But when you look at CMB map, you also see that the structure that is observed, is in fact, in a weird way, correlated with the plane of the earth around the sun. Is this Copernicus coming back to haunt us? That's crazy. We're looking out at the whole universe. There's no way there should be a correlation of structure with our motion of the earth around the sun — the plane of the earth around the sun — the ecliptic. That would say we are truly the center of the universe.

The new results are either telling us that all of science is wrong and we're the center of the universe, or maybe the data is imply incorrect, or maybe it's telling us there's something weird about the microwave background results and that maybe, maybe there's something wrong with our theories on the larger scales. And of course as a theorist I'm certainly hoping it's the latter, because I want theory to be wrong, not right, because if it's wrong there's still work left for the rest of us.
http://edge.org/conversation/the-ene...t-isn-39t-zero

Ispravite me ako griješim, ali usudio bih se reći da se ispitivanje položaja Zemlje ne bi trebalo opisivati kao "pomahnitalo".