Sloboda volje i smisao u materijalizmu

[krena]

Srebrni-medvjed kaže:

Znači ako nas vakula ne obavijesti da puše vjetar, taj vjetar ne postoji?

Hui Neng na raspravu redovnika o tome vijori li zastava ili vjetar, primjećuje da ne vijore ni vjetar ni zastava, već vijori njihov um.

[pećina]

Srebrni-medvjed kaže:

Znači ako nas vakula ne obavijesti da puše vjetar, taj vjetar ne postoji?

Loša analogija. Nije da ljudi ne misle o tom pitanju već su složni da je to glupo i besmisleno pitanje.

The question of Free Will has occupied an important place in Western thought and philosophy. But according to Conditioned Genesis, this question does not and cannot arise in Buddhist philosophy. If the whole of existence is relative, conditioned and interdependent, how can will alone be free?

https://sites.google.com/site/rahula...ine-of-no-soul

[DavMla]

- Sizif - kaže:

Jasno da u okviru materijalizma ne postoji nešto što se ima smisla zvati slobodnom voljom jer je ona nekompatibilna s determinizmom. (A ni fundamentalna slučajnost, ako ona uopće postoji, ne može biti osnova za nešto što se ima smisla zvati slobodnom voljom.) Treća opcija u okviru znanstvenog materijalizma ne postoji.

Mozak je toliko razvijen da cje on nasa licnost.Dakle kao samosvesni entitet ima slobodnu volju, zato sto nuzno to proizilazi jedno iz drugog, jer ako si svestan sebe i okoline, onda donosis licne odluke na osnovu vlastitog promisljanja o tome.Znaci mozak promislja i donese odluku.Kako je to nespojivo sa materijalizmom bas bihg zeleo cuti.

[- Sizif -]

DavMla kaže:

Mozak je toliko razvijen da cje on nasa licnost.Dakle kao samosvesni entitet ima slobodnu volju, zato sto nuzno to proizilazi jedno iz drugog, jer ako si svestan sebe i okoline, onda donosis licne odluke na osnovu vlastitog promisljanja o tome.Znaci mozak promislja i donese odluku.Kako je to nespojivo sa materijalizmom bas bihg zeleo cuti.

Nije spojivo s nečim što se ima smisla zvati slobodnom voljom. Ako sve jest determinirano, onda govor o slobodnoj volji nema smisla. To je onda datost. (Ukoliko eventualno postoji fundamentalna slučajnost, to ne poboljšava stvar.)

[Srebrni-medvjed]

pećina kaže:

Loša analogija. Nije da ljudi ne misle o tom pitanju već su složni da je to glupo i besmisleno pitanje.


https://sites.google.com/site/rahula...ine-of-no-soul

Ti si loše postavio pitanje, kao da određeni ljudi i društva imaju slobodu, a drugi nemaju jer im se razlikuju filozofije.

Ljudsko biće ili ima ili nema slobodu, nisu budisti drugačija vrsta od mene i tebe

[pećina]

Srebrni-medvjed kaže:

Ti si loše postavio pitanje, kao da određeni ljudi i društva imaju slobodu, a drugi nemaju jer im se razlikuju filozofije.

Ljudsko biće ili ima ili nema slobodu, nisu budisti drugačija vrsta od mene i tebe

Ti si rekao:

Srebrni-medvjed kaže:

Kazna ima između ostalog praktičnu svrhu, ali je njezin bitak ukorijenjen u stupnju slobode bez kojeg kazna na bi bila kazna nego bezrazložno mučenje.
Kad netko uopće ne može kontrolirati svoje porive taj za ubojstvo ide u ludaru.
A po materijalističkom svjetnoazoru svatko bolje ili lošije kontrolira svoje porive.

Ako je kazna ukorijenjena u slobodi koju društva nemaju, onda nemaju niti kaznu? Ili imaju kaznu koja samo nema uporište u njihovom društvu.

I ne, slobodna volja ne postoji kao ni kvadratni krug...

[Leteća]

pećina kaže:

I ne, slobodna volja ne postoji kao ni kvadratni krug...

Meni se više čini da se radi o okruglom krugu. Voljno djelovanje, slobodno djelovanje... ima li kakve razlike? Izvan kruga bi bila uvjetovanost, reaktivnost, prisila, nesvjesno ponašanje. Bar ja na to tako gledam.

[pećina]

U kolokvijalnom, svakodnevnom govoru. Ako pričamo o svemiru, krši li slobodna volja zakone fizike. Odnosno, da li ta slobodna volja magično utječe na neurone koji, da nema te magične slobodne volje, ne bi slijedom prirodnih zakona bili puni napona ili prazni, ovisno o kontekstu.

[Jednostavko]

pećina kaže:

U kolokvijalnom, svakodnevnom govoru. Ako pričamo o svemiru, krši li slobodna volja zakone fizike. Odnosno, da li ta slobodna volja magično utječe na neurone koji, da nema te magične slobodne volje, ne bi slijedom prirodnih zakona bili puni napona ili prazni, ovisno o kontekstu.

U nekolokvijalnom, strogo filozofskom govoru, priroda i prirodni zakoni spadaju u domenu koju zovemo objekt, a objekt ne može biti slobodan. Slobodan može biti jedino subjekt.

[pećina]

U naturalističkoj filozofiji ta distinkcija na kraju ne postoji. Što onda?

[Leteća]

pećina kaže:

U kolokvijalnom, svakodnevnom govoru. Ako pričamo o svemiru, krši li slobodna volja zakone fizike. Odnosno, da li ta slobodna volja magično utječe na neurone koji, da nema te magične slobodne volje, ne bi slijedom prirodnih zakona bili puni napona ili prazni, ovisno o kontekstu.

Utječe na moždane valove. Doduše, ne pomoću magije.

https://ollisintegrallife.com/2009/1...-portable-eeg/

[pećina]

Znači on djeluje na svoj mozak što mijenja njemu svijest...

[Leteća]

pećina kaže:

Znači on djeluje na svoj mozak što mijenja njemu svijest...

Mijenja svijest čime djeluje na mozak.

[pećina]

Leteća kaže:

Mijenja svijest čime djeluje na mozak.

A obrnuto? Ako utječeš na mozak utječe li na svijest?

U matematici ako a<b i b<a nužno slijedi da a=b...

[Leteća]

pećina kaže:

A obrnuto? Ako utječeš na mozak utječe li na svijest?

Da. Na tome se temelji farmakoterapija i transkranijalna stimulacija.

[Jednostavko]

pećina kaže:

U naturalističkoj filozofiji ta distinkcija na kraju ne postoji. Što onda?

Puno toga ne postoji u naturalističkoj filozofiji, ali postoji u stvarnosti. Razmisli o ovome: ako unutar neke cjeline ne možemo znati koji dio je determinirajući (a) a koji je determiniran (b), onda matematički zaključak glasi da je a=b, a filozofski zaključak glasi da je ta cjelina samodeterminirajuća, odnosno slobodna.

[pećina]

Jednostavko kaže:

Puno toga ne postoji u naturalističkoj filozofiji, ali postoji u stvarnosti. Razmisli o ovome: ako unutar neke cjeline ne možemo znati koji dio je determinirajući (a) a koji je determiniran (b), onda matematički zaključak glasi da je a=b, a filozofski zaključak glasi da je ta cjelina samodeterminirajuća, odnosno slobodna.

Slobodna od čega?

[Leteća]

pećina kaže:

Slobodna od čega?

Od svih oblika otuđenja. :marx:

[Jednostavko]

pećina kaže:

Slobodna od čega?

Neslobodna od čega?

[- Sizif -]

Od zakona fizike = deteminizam ili fundamentalna slučajnost. Osim u duhovnim konceptima koji ne mare za zakone fizike.