Physicists spooked by faster-than-light information transfer

[nobie]

Physicists spooked by faster-than-light information transfer

Dal se to meni cini ili je Einsteinova Dogma konacno pala....

[Jebiga]

Nemam novaca da kupim članak

Ali iz sažetka mogu zaključiti da je riječ o kvantnoj sprezi i da ovo nije ništa nova i da, po stoti put, nema prijenosa informacija brzinom većom od c.

Amen

[Endimion17]

Po bilijarditi put, nije dogma. Jao. I da, kao što kaže Jebiga, već je opažena stvar.

[JPK]

nobie kaže:

Physicists spooked by faster-than-light information transfer

Dal se to meni cini ili je Einsteinova Dogma konacno pala....

Netko tko upotrebljava toliko arogantne i pretenciozne izraze kao "Einsteinova dogma" bi valjda trebao znati što je entanglement

[Rinnma]

Evo medju komentarima na toj stranici sam nasao ovaj link:

http://www.rebelscience.org/Crackpots/nasty.htm#Space

Ako se nekome da citat, meni osobno jako zanimljivo unatoc tome sta nigdje ne nudi nikakve eksperimentalne dokaze, nego bazira tvrdnje na logici. Pitam se dali bi se polazeci od nacela navedenih tamo dalo iz temelja stvoriti neku novu fiziku koja barem jednako dobro ili bolje objasnjava sve pojave kao i sadasnja.

[JPK]

To je hrpa gluposti poznatog crackpota sa newsgrupe sci.physics.

[Rinnma]

JPK kaže:

To je hrpa gluposti poznatog crackpota sa newsgrupe sci.physics.

Ja nemogu znati dali je lik u pravu ili ne, nemam dovoljno saznanja. Isto tako nemogu znati dali je 'established' fizika u pravu ili ne. Temeljem cega ti zakljucujes da je lik crackpot? Zato sto tvrdi da je ono sto vecina drzi za istinu neistina? Nemoj me krivo shvatiti, nemam namjeru braniti/poricati ijedno, nisam sposoban za to. Samo zelim razumjeti zasto se tako olako odbacuje sve sto se ne uklapa u establisment. Neznam koliko se ti razumijes u fiziku, matematiku itd.. ali cesta je pojava da ljudi koji nemaju blage o tome 'prepisuju' zakljucke tj. zigosaju sve sto odstupa od establismenta ne zato sto znaju bolje, nego zato sto vjeruju u ispravnost tudjih znanstvenih radova i zakljucaka. Dakle, ako se nesto ne uklapa u standardnu fiziku onda mora da je krivo, samo zato sto se ne uklapa u standarnu fiziku, bez obzira sto nisu u stanju sami utvrditi dali je uopce ta ista standardna fizika tocna.

[Jebiga]

Rinnma kaže:

Isto tako nemogu znati dali je 'established' fizika u pravu ili ne.

Stvarno misliš da u fizici postoji nešto kao establisment?


Fizika se temelji na čvrstom načelu teorije i eksperimenta, te eksperimenta i teorije. Tko to ne razumije, nije mu mjesto u fizici, već u metafizici.

Isto tako, do ovakvih izjava dovodi i neshvaćanje znanosti. Nitko ne kaže da je npr. Opća teorija relativnosti apsolutno točna, nego se tvrdi da je najbolji model koji imamo i time najbliže slici realnosti. Ako se nađe neki bolji, vjeruj mi, fizičari će prepoznati (kako to obično biva, jel'te)

[Jebiga]

Rinnma kaže:

http://www.rebelscience.org/Crackpots/nasty.htm#Space

The Nasty Little Truth

Physical space is given as a collection of positions. The idea is that, in order for any physical entity or property to exist, it must exist at a specific position in space. But if a position is a physical entity that exists, it too, must exist at a specific position. In other words, if space exists, where is it? As with time, one can posit a meta-space but this quickly turns into an infinite regress. The nasty little truth is that there is no such thing as space.

Ne mogu vjerovati da se neki još nisu pomakli od Zenonovog poimanja prostora.. pa bar da se maknu za dR, a oni ni tol'ko...

[Jebiga]

JPK kaže:

To je hrpa gluposti poznatog crackpota sa newsgrupe sci.physics.

Hahahah, a nisam znao da postoje i poznati crackpotovi

Šta, ima li neka službena lista? Koji je napoznatiji u Svijetu, a koji u Hrvatskoj?

[JPK]

Jebiga kaže:

Hahahah, a nisam znao da postoje i poznati crackpotovi

Šta, ima li neka službena lista? Koji je napoznatiji u Svijetu, a koji u Hrvatskoj?

Da, zapravo, postojala je službena lista sci.physics newsgrupe dok sam je pratio. Tamo je pisao i John Baez, čovjek koji napravio crackpot index. Zatim su crackpoti postajali sve brojniji i sve dosadniji, a grupa se utopila u šumu

[Rinnma]

Jebiga kaže:

Stvarno misliš da u fizici postoji nešto kao establisment?


Fizika se temelji na čvrstom načelu teorije i eksperimenta, te eksperimenta i teorije. Tko to ne razumije, nije mu mjesto u fizici, već u metafizici.

Isto tako, do ovakvih izjava dovodi i neshvaćanje znanosti. Nitko ne kaže da je npr. Opća teorija relativnosti apsolutno točna, nego se tvrdi da je najbolji model koji imamo i time najbliže slici realnosti. Ako se nađe neki bolji, vjeruj mi, fizičari će prepoznati (kako to obično biva, jel'te)

Opcenito:
Zasto imam dojam da su sva znanstvena nastojanja, sa ciljem stvaranja "boljeg" modela, usmjerena ka necem sto je i dalje u skladu sa uvrijezenim paradigmama. Ako temeljimo nove spoznaje na prethodima to donosi rezultate, ali nove spoznaje temeljene na starima pripadaju ogranicenom skupu, i niti jedna ne mora biti tocna, dakle eventualno bi trebalo prepoznati potrebu za preispitati sve od temelja. Po meni, fizika je poprilicno zaglavila. Ne zanimaju mene matematicka izdrkavanja dok god se ne stave u primjenu... kad prvi puta dodjemo do najblize zvjezde, e to ce bit napredak, koliko kod sada svi mislili da je takvo sta nemoguce za jednog zivota.

Vezano za teoriju i eksperiment:
Regresijska analiza se isto onda moze smatrat fizikom... obavis veliku kolicinu mjerenja, provuces polinom n-tog stupnja koji uz dovoljno malo odstupanje opisuje mjerenja, I onda taj polinom proglasis fizikalnim "zakonom". To ne objasnjava nista, samo daje model koji odredjenu pojavu u odredjenoj domeni moze predvidjeti. Takav nacin je savrsen za moju struku (brodogradnja btw) jer nama je glavno da radi i da je prakticno za primjenu, bio to fizikalni zakon ili ne.

Nemoj misliti da ja ne razumijem kako stvari funkcioniraju, ipak se moja sva klasicna fizika temelji na par jednostavnih zakona iz kojih je svasta zanimljivog matematicki izvedeno, a i podudara se prilicno dobro sa stvarnoscu, do odredjene granice.

[The_Equilibrist]

Rinnma kaže:

Opcenito:
Zasto imam dojam da su sva znanstvena nastojanja, sa ciljem stvaranja "boljeg" modela, usmjerena ka necem sto je i dalje u skladu sa uvrijezenim paradigmama. Ako temeljimo nove spoznaje na prethodima to donosi rezultate, ali nove spoznaje temeljene na starima pripadaju ogranicenom skupu, i niti jedna ne mora biti tocna, dakle eventualno bi trebalo prepoznati potrebu za preispitati sve od temelja.

Dakle, predlažeš da svaka nova teorija, svaki novi znanstvenik kreće od nule? Ako želimo naći novu teoriju xxxx-a, izvedimo prvo svu matematiku, svu fiziku, ponovimo sve eksperimente i iz kemije, biologije, dokažimo svako zrnce dosadašnjega globalno akumuliranog znanja. Inače, to nema smisla, jer se ograničavamo.. prežalosno da bi bilo smiješno, kad dolazi od nekoga tko je ipak u struci u kojoj bi se osnovne postavke trebale shvaćati.

Po meni, fizika je poprilicno zaglavila.

Ili je zaglavila tvoja sposobnost da je pratiš? Ne bi bio prvi, "napadi" na znanost prouzročeni nerazumijevanjem i nedostatkom volje da se shvati su bolno česti.

Ne zanimaju mene matematicka izdrkavanja dok god se ne stave u primjenu... kad prvi puta dodjemo do najblize zvjezde, e to ce bit napredak, koliko kod sada svi mislili da je takvo sta nemoguce za jednog zivota.

"Matematička izdrkavanja" koja nam omogućuju da već danas pošaljemo kakvo puščano zrno recimo do Centaurija unutar ljudskog života se "izdrkavaju" sada već par stoljeća. Da je po ovome što predlažeš, nikada ne bismo izašli iz špilje.

[Hyper-man]

The_Equilibrist kaže:

Dakle, predlažeš da svaka nova teorija, svaki novi znanstvenik kreće od nule? Ako želimo naći novu teoriju xxxx-a, izvedimo prvo svu matematiku, svu fiziku, ponovimo sve eksperimente i iz kemije, biologije, dokažimo svako zrnce dosadašnjega globalno akumuliranog znanja. Inače, to nema smisla, jer se ograničavamo.. prežalosno da bi bilo smiješno, kad dolazi od nekoga tko je ipak u struci u kojoj bi se osnovne postavke trebale shvaćati.

Pa koja je onda poanta znanosti ako se neće baviti konkretnim podacima i činjenicama?
Upravo bi trebalo na ovakav način trebalo imati pristup apsolutnoj svakoj znanstvenoj disciplini, inače se gubi kredibilitet znanosti i njezinih metoda koje znanstvenici provode u svojim istraživanjima.
Ako jedan dio metode ne odgovara znanostvenoj metodi, onda bi trebalo ju trebalo ispravi i odbaciti onaj drugi dio, a ne i dalje tvrditi da je cijela metoda takva i dokazana iako nije tako.

[skeptik]

Jebiga kaže:

Stvarno misliš da u fizici postoji nešto kao establisment?

Zar ti stvarno mislis da ne postoji?
Zapravo, zar stvarno mislis da postoji ijedna drustvena zajednica bez establishmenta?

[skeptik]

Hyper-man kaže:

Pa koja je onda poanta znanosti ako se neće baviti konkretnim podacima i činjenicama?
Upravo bi trebalo na ovakav način trebalo imati pristup apsolutnoj svakoj znanstvenoj disciplini, inače se gubi kredibilitet znanosti i njezinih metoda koje znanstvenici provode u svojim istraživanjima.
Ako jedan dio metode ne odgovara znanostvenoj metodi, onda bi trebalo ju trebalo ispravi i odbaciti onaj drugi dio, a ne i dalje tvrditi da je cijela metoda takva i dokazana iako nije tako.

Jesi li ti uopce procitao post na koji si ovako odgovorio?

[Hyper-man]

skeptik kaže:

Jesi li ti uopce procitao post na koji si ovako odgovorio?

Ma samo sam na brzinu pročitao jer nemam vremena.

[skeptik]

Hyper-man kaže:

Ma samo sam na brzinu pročitao jer nemam vremena.

Nemas vremena citati, ali imas odgovarati.

[freeze]

evo samo da se ubacim...

problem znanstvenika je u tome kaj previše teoriziraju i filozofiraju...šta je tako veliki problem prihvatiti stvari kakve jesu...napokon se pomiriti s činjenicom da ništa nije nemoguće...te početi prihvačati da postoje još neotkrivene i nedokazane stvari i zakoni na svijetu ali to što nisu dokazani ne znači da ne postoje...

einsteinova izreka da je sve relativno je itekako istinita...treba razumjeti šta je on htio time reći...a ne oko toga filozofirati...

problem mnogih znanstvenika je u tome kaj si oni previše umišljaju (ipak su ljudi) te misle kako su najpametniji na svijetu i onda smatraju da su oni i samo oni upravu a zapravo ih se 90% drži onih načela i zakona koje su naučili jer u suprotnom nebi ništa znali objasniti...onda se podijele u dvije skupine i međusobno pobijaju a zapravo je tužna činjenica da niti jedni niti drugi nemaju pojma o čemu pričaju...takvim razmišljanjem neće postić ništa

da je Rudolf Diesel previše teorizirao i razmišljao o termodinamici (koju nikad nije položio jer je imao 3 ili 4 razreda strukvone srednje škole) njegov dizelov motor nikada nebi proradio...nego je jednostavno rekao...kisik podržava gorenje i svi znamo kaj se dešava kad natlačimo dinamit u nešto, napravi kabooooom...kaj nebi ja mogel nabit dizela na visoki tlak i u tome bu bilo puno kisika i stvar bu gorila ko luda...tu je njegovo razmišljanje stalo...onda je krenuo na izradu motora...kasnije se pozabavio teoriziranjem ili isto prepustio drugima...

[Hyper-man]

skeptik kaže:

Nemas vremena citati, ali imas odgovarati.

Nažalost nalazim se trenutno u takvoj situaciji, za razliku od nekih drugih ne mogu raditi dvije stvari odjednom i misliti na oboje.