Načini i iskustva u klađenju

[janick gers]

Nije sranje u prazno napisat svoje vidjenje ponekog para i zasto ga odigrat

[zoom-zoom]

Nježnik81 kaže:

je, nutna, s tobom ću dijelit svoje parove tak da bi si ti mogo uplatit 15 kuna na njih

pa nisam lud da ono na čem dižem lovu dajem na dispoziciju širokom puku s forum.hr koji ne znaju šta bi s tim pa će to stavit u dvoznak i na listić od 40 drugih parova


moje klađenje TI sigurno nebuš vidio na djelu, to bi bilo kao kad bi povijesničar umjetnosti očekivao recenziju Mona Lise od soboslikara

Nježnik81 kaže:

1. razlog: zato što za većinu parova nemam apsolutno ništa napisat osim tipa

2. razlog: zato što neću sam sebi izbijat kruh iz usta... najbolje da naučim još masu ljudi kako uzimat lovu pa da se onda klada prilagodi tome ili nas sve poblokira

koji si ti as
vec dugo nismo imali takvoga na ovom pdf-u

[El_Chino]

Nježnik81 kaže:

2. razlog: zato što neću sam sebi izbijat kruh iz usta... najbolje da naučim još masu ljudi kako uzimat lovu pa da se onda klada prilagodi tome ili nas sve poblokira

Ovo ako nije troll onda je stvarno as!

[ksapi]

Eto mislim da su ti mišljenja drugih dovoljno rekla. Uživaj u pohlepi

[john newman]

ja jos uvijek sumnjam da npr supersport prati ovdje neke objave i na temelju njih smanji granice ili koeficijente.

prika ako ti ovdje neces upisati neki par ili sistem tvog kladjenja koji je po tvojim tvrdnjama prolazan, za isto te nitko ne moze natjarati, ali onda nema smisla da ista pises, jer je ja mislim da smisao postojanja ovog pdf-a podici razinu kladjenja za kladionicara. na nacin da u ovom svijetu tehnologije, umrezenosti kladionica i statistike onaj koji se kladi bude u nekom plusu ili smanji svoj gubitak. ako mislis da ces nama nastetiti tako sto ces napisati da smo mi svi glupi a ti dobijas na kladionici mene to nece uopce ni najmanje pogoditi.

ja sam kladionicu poceo igrati van hrvatske 3-4 godine prije nego sto su prve kladionice ovdje otvorile svoja vrata. kao srednjoskolac sam poceo prve novce zaradjivati i najvise sam novca dizao na vece uloge sa vecim koeficijentima. vrijeme je cinilo svoje pa sam iz osobnih razloga prestao na dulje vrijeme igrati i zadnje dvije godine pomalo pocinjem opet. ne zelim se ovim hvaliti, niti sebe predstavljati u nekom svjetlu nekog superstara ali ne mozes napisati da bilo koga ti mozes nauciti kako se kladiti, jer svak tko ima pravo se kladiti i sam moze napisati 1 x 2 i dati sluzbenici listic da mu ga provede na racunalo.

[Bezveze1]

Moze mala pripomoc? Recimo poslusam neciji savjet za neki par 3/10. Da li se to odnosi na 3% blagajne? Ako da sta ako se igra vise pojedinacnih parova? Recimo blagajna 100kn i na prvi se stavi 3kn da li na drugi listic ide 3% od 100 ili 97kn? A ako se prvi dan otvari neki profit da li ide odma povecanje blagajne ili se povecava kad mjesec dana prodje,naravno ako ima zarade na kraju mjeseca? Hvala...Znam da su vam smijesna pitanja alkad nikad nisam zalazio u detalje...

[john newman]

To ti je ulog u unitima koliko kladioničar od blagajne ulaže na taj par, ili ako je napravio analizu više parova (na jednom listiću) može obuhvatiti tim istim jednim ulogom.

Ako gledaš pojedinačno samo 1 par (single listić) onda je tu skoro svima poželjno klađenje na koeficijent od 2 plus m.t. troškovi i dalje ukoliko želiš možeš slijediti sistem klađenja. Ja sam prije igrao dalambertov sistem, ali sam za istoga imao para, plus sam stvarno pogađao i bio u jako dobrom plusu. To je sistem u kojeg sam za početni ulog koristio 100 jedinica (kn) i igrao sam nekoliko parova sa sveukupnim koeficijentom 6. No ti za početak možeš igrati i koeficijent 2 +mt. Svaki put kad izgubiš povećavaš ulog za jedinicu (npr ako sam igrao sa 100kn i izgubio, idući put igram sa 200, sljedeći sa 300 itd, ista je stvar i sa 10kn), a kad dobijem smanjujem jedinicu i tako se odradi 1 mjesec recimo - poput ciklusa.

To je jedan od sistema klađenja a ima ih više, i zapravo tebi može možda pasti neki sitem kojeg se još nitko nije sjetio. Ja danas recimo vrlo rado odigram cijeli ulog na 1 ili 2 utakmice ako dosegne koeficijent 2 a za to ima nekog temelja da bi trebalo proći. Međutim najviše igram na ulog od 10, 20, 30 kn na više parova a da pogodim koeficijent od 5+mt i više.

[-J-]

Bezveze1 kaže:

Moze mala pripomoc? Recimo poslusam neciji savjet za neki par 3/10. Da li se to odnosi na 3% blagajne? Ako da sta ako se igra vise pojedinacnih parova? Recimo blagajna 100kn i na prvi se stavi 3kn da li na drugi listic ide 3% od 100 ili 97kn? A ako se prvi dan otvari neki profit da li ide odma povecanje blagajne ili se povecava kad mjesec dana prodje,naravno ako ima zarade na kraju mjeseca? Hvala...Znam da su vam smijesna pitanja alkad nikad nisam zalazio u detalje...

Pozdrav,

pitanja nisu smijesna, naprotiv, dotaknuli ste se ozbiljne i kompleksne teme.

Najprije moram reci da su ta preporucena ulaganja u "unitima" totalna glupost, koju mozete uzeti samo kao pokazatelj sigurnosti onoga koji preporuca u to sta preporuca. Inace, nemaju apsolutno nikakvog matematickog smisla. Otprilike, kao da trazite upute za pripremu juhe od gljiva a za odgovor dobijete da ih ima u sumi. Sto nije potpuno beskorisna informacija, ali ni previse korisna...
Sto se tice d'Alambertovog pristupa, valja reci da je to teska pogreska u logici razmisljanja, te da vodi u propast, osim u slucaju nerealno dobrog pogadanja kad je jednostavno uzrokovala propustanje izvlacenja vece dobiti. (Molim da se suzdrze od komentara oni koji tvrde suprotno, jer postoji matematicki dokaz navedenog, koji oni sto tvrde suprotno vrlo vjerojatno u potpunosti ne razumiju.)

Dakle, kad bi htjeli uplatiti ispravan udio vaseg ukupnog kapitala, morali bi znati kolike su "stvarne" sanse za taj dogadaj. Tada se ulog racuna po Kelly-jevoj formuli.
Za istovremene uloge (a to su svi oni koje uplacujete prije nego saznate ishod prethodno odigranih) postoje aproksimacije (koje nisu bas precizne kad imamo "vise" utakmica) i algoritmi za izracune (cije izvrsavanje i na najmodernijim racunalima traje "dugo za veci broj" utakmica)... i sta sad? Jedna opcija vam je svakako da sve zaboravite i odustanete od "ispravnog pristupa", a jedna od opcija vam je da se posluzite kalkulatorom koji sam napravio i dao na besplatno koristenje javnosti (dok mi ne puhne drukcije) a link na njega imate na nekoj od prethodnih stranica ove iste teme foruma...

Lijep pozdrav i sretno u potrazi za znanjem i lovu na dobre tipove...

[Bezveze1]

Hvala na odgovorima :-)

[john newman]

-J- kaže:

Pozdrav,

(Molim da se suzdrze od komentara oni koji tvrde suprotno, jer postoji matematicki dokaz navedenog, koji oni sto tvrde suprotno vrlo vjerojatno u potpunosti ne razumiju.)

ovo ti je zapravo pogreška u logičkom razmišljanju.

Što se tiče sistema klađenja i primjer koji sam dao najvažniji je uvijek ulog. Kladioničar koji ima para na bilo kojem sistemu matematički u budućnosti mora 1 zaraditi jer se ne može dogoditi da svaki put fali 2+m.t. koeficijent.

Ili da budem precizniji šanse da se dogodi da bilo koji kladioničar do kraja svog života svaki put promaši lov koeficijenta od 2,00+m.t su toliko male da kad bi matematički počeo pisati konačan broj proizveden iz omjera bio bi jednak 0,0000...nuladaljetežikabeskonačnosti..1 ; jer u konačnici će i kladioničar početnik pogoditi ili 1 par sa 2,00+m.t koefi ili nekoliko manjih parova koji će zbrojem doć do iznosa 2+m.t.

Mislim da je prostom matematikom očigledno da sistem klađenja (onaj koji zahtjeva povećanje uloga za jedinicu nakon gubitka) isključivo ovisi o financijskom statusu kladioničara, i tko može ispratit u konačnici dobije, osim ako ti uistinu nemaš matematički dokaz koji će to srušiti, sa napomenom da sam ja osobno s tim sistemom dok sam ga igrao bio u debelom plusu na kraju ciklusa.

Ili da se izrazim u svoje ime; ne postoje statističke šanse da ću uvijek promašiti lov koeficijenta 2+m.t, čak kad bih i namjerno to želio jer se jednom mora dogoditi suprotno :P

[stikla]

s pretpostavkom da je za izabrani primjer 1 : (2 + MT) to ujedino i stvarna vjerojatnost dogadjaja, onda je po cistoj teoriji vjerojatnosti kladionica u prednosti, i to upravo za iznos MT.
Slicno kao sto je u predosti i na 0, 00 ... u ruletu.

Dakle igrajuci dovoljo dugo, na kraju ce ti faliti barem iznos MT-a.

[Sahta]

john newman kaže:

ovo ti je zapravo pogreška u logičkom razmišljanju.

Što se tiče sistema klađenja i primjer koji sam dao najvažniji je uvijek ulog. Kladioničar koji ima para na bilo kojem sistemu matematički u budućnosti mora 1 zaraditi jer se ne može dogoditi da svaki put fali 2+m.t. koeficijent.

Ili da budem precizniji šanse da se dogodi da bilo koji kladioničar do kraja svog života svaki put promaši lov koeficijenta od 2,00+m.t su toliko male da kad bi matematički počeo pisati konačan broj proizveden iz omjera bio bi jednak 0,0000...nuladaljetežikabeskonačnosti..1 ; jer u konačnici će i kladioničar početnik pogoditi ili 1 par sa 2,00+m.t koefi ili nekoliko manjih parova koji će zbrojem doć do iznosa 2+m.t.

Mislim da je prostom matematikom očigledno da sistem klađenja (onaj koji zahtjeva povećanje uloga za jedinicu nakon gubitka) isključivo ovisi o financijskom statusu kladioničara, i tko može ispratit u konačnici dobije, osim ako ti uistinu nemaš matematički dokaz koji će to srušiti, sa napomenom da sam ja osobno s tim sistemom dok sam ga igrao bio u debelom plusu na kraju ciklusa.

Ili da se izrazim u svoje ime; ne postoje statističke šanse da ću uvijek promašiti lov koeficijenta 2+m.t, čak kad bih i namjerno to želio jer se jednom mora dogoditi suprotno :P

O ovom se raspravljalo već sto puta, prestani trovat ljude debilnim razmišljanjima. Martingale i svi slični sistemi su u idealnom svijetu sigurno dobitni jer ćeš dobit kad tad, ali u ovom svijetu postoje stvari kao što su limitiranje i odbijanje oklada i onda ti nema pomoći. A da ne spominjem da ljudi pojma nemaju kolko eksponencijalna funkcija brzo raste (upišite 2^x u google pa vidite graf). Ako počneš s 10 kn i fulaš 10 puta zaredom moraš uplatit preko 10k da bi došo na nulu, a fulanje 10 puta zaredom se događa puno češće nego što ljudi misle. Da skratim, brišite mu te postove

[john newman]

Sahta kaže:

O ovom se raspravljalo već sto puta, prestani trovat ljude debilnim razmišljanjima.

Momak je pitao kakvi načini klađenja postoje, što je u opisanom sistemu debilno i zatrovano ??

Martingale i svi slični sistemi su u idealnom svijetu sigurno dobitni jer ćeš dobit kad tad,

O nemoj zajebavati Holmes, a što sam ja post prije napisao ? Tvoj kolega se uključio prije tebe i napisao da ima matematički dokaz - formulu s kojim je u teoriji nemoguće dobiti.

ali u ovom svijetu postoje stvari kao što su limitiranje i odbijanje oklada i onda ti nema pomoći.

O tome nije ovdje riječ, postoje kockarnice i kladionice koje imaju mnogo veći limit, ali poanta je da svaki kockar pa tako i kladioničar zna unaprijed svoj limit. Nitko se ne ide kladiti u SS kladionici s ogromnim ulaganjima i očekivanjima da će tu osvojiti milijarde.

Da si ti pročitao moj post prije odgovora ova komunikacija bi imala smisla.

A da ne spominjem da ljudi pojma nemaju kolko eksponencijalna funkcija brzo raste (upišite 2^x u google pa vidite graf). Ako počneš s 10 kn i fulaš 10 puta zaredom moraš uplatit preko 10k da bi došo na nulu,

To sto si ti opisao je duplo povećavanje uloga, ja sam opisao povećavanja uloga za 1 jedinicu. I dalje se nadam da želiš shvatiti kako ja ne pišem o ograničavanju, već prostoj matematičkoj šansi da se 2 koeficijent statistički mora pogoditi, pa čak da je kladioničar mentalno hendikepiran

a fulanje 10 puta zaredom se događa puno češće nego što ljudi misle.

Gdje to točno ? Na elektronskom ruletu ? Hoćeš eksperiment ? Uzmi proizvoljno 1 kladioničara koji ovdje igra forum ligu, i samo za primjer prati njegovo prognoziranje para sa 2 koeficijentom. Od 10 kola pogledaj koliko će puta promašiti taj par a koliko pogoditi.

Da skratim, brišite mu te postove

Izbriši se sam, ako ćeš i slijedeći put imputirati nešto o čemu ja ne pišem (kladioničarskom limitu), nemaš se potrebe uopće javljati na odgovor.

Ako si tip kladioničara koji nije u stanju od 10 puta barem 1 pogoditi 2,00 koeficijent, onda si na skroz pogrešnom pdf-u.

[john newman]

stikla kaže:

s pretpostavkom da je za izabrani primjer 1 : (2 + MT) to ujedino i stvarna vjerojatnost dogadjaja, onda je po cistoj teoriji vjerojatnosti kladionica u prednosti, i to upravo za iznos MT.
Slicno kao sto je u predosti i na 0, 00 ... u ruletu.

Dakle igrajuci dovoljo dugo, na kraju ce ti faliti barem iznos MT-a.

Porez + ostali troškovi uopće nisu toliko bitni koliko koeficijent i njegova realna vrijednost. Ako uzmeš za primjer pogađanja ishoda jednog para koji u sebi ima mogućnost samo 2 ishoda (npr veći ili manji broj koševa), tada su šanse dobitka za kladionicu 50%-50%. Da bi taj par bio isplativ u sistemu povećanja uloga za jedinicu nakon gubitka onda taj koeficijent mora biti najmanje 2 (sad uzmimo za primjer da mt troškovi i porez ne postoje).

Međutim, realna je situacija da je koeficijent zapravo 1,85 umanjeno za sve moguće troškove i s tim kladionica sebi daje mogućnost isplate eventualnog dobitka.

No to nije poanta za niti jednog kladioničara pa čak ni igrača ruleta. Poanta igranja kladionice je pogodak što većeg broja koeficijenta i dobijanje što većeg broja listića.

Nekim kladioničarima je smisao igranja kladionice u zabavi, neki se profesionalno bave s time i jedini im je izvor prihoda (u ovom slučaju uvijek moraju zarađivati) a recimo netko je jednostavno ovisan o tome.

U konačnici poput banaka, kladionice ne bi postojale da uvijek ne zarade, ali kojeg kladioničara je to briga ?

Svak osobno zna svoj limit a ako ne zna - bankrotirat će, ali takva je stvar i sa kladionicom a u konačnici i sa bankom ako ima loše poslovanje, međutim ovdje nije riječ o tome kako izvest da ja ili ti ne bankrotiraš.

[DoctorEvil]

john newman kaže:

Gdje to točno ? Na elektronskom ruletu ? Hoćeš eksperiment ? Uzmi proizvoljno 1 kladioničara koji ovdje igra forum ligu, i samo za primjer prati njegovo prognoziranje para sa 2 koeficijentom. Od 10 kola pogledaj koliko će puta promašiti taj par a koliko pogoditi.

praviš zaključke na uzorku od 10 kola... koliko vidim u toj ligi postate 6 parova, evo recimo da su ti svi parovi s koef 2, to je 60 parova nakon 10 kola. to je puno premalo i normalno da je očekivano da se ne dogodi nekakav ekstrem na tako malom uzorku. al računi se ne polažu na 60 oklada nego na par stotina ili tisuća oklada. a već 8 promašaja zaredom će se dogoditi jednom u 256 oklada, što je relativno mali broj oklada.

a ovo tvoje "ja sam to radio jedno vrijeme i bio sam u plusu" - dobro da si prestao na vrijeme.

[john newman]

Zapravo bacio sam oko na tu temu. Mitch je stavio post pogodjenih parova od do sada veceg broja odigranih i statistika je u korist pogodjenih za od vise 50%. Za dalamberrov sistem veceg uloga pri padu za jedinicu i smanjenja za jedinicu prilikom dobitka je to ogromna zarada. Ovaj sistem nudi na uzorku 10 parova u ciklusu mogucnost klasionicaru da fali 7 listica a dobije 3 a daje na nuli ili malom gubitku.

Ne bih htio da se kladionica usporedjuje sa ruletom i po mom misljenju moras u konacnici pogodit neki par da bi to imalo smisla. Cilj kladionice nije stalno promasivanje parova vec pogadjanje. Nema smisla igrati ako fakat ne mozes dobiti. Na ulogu od 10 kn meni se taj sistem ne isplati vec hvatam veci koeficijent na mali ulog jer mogu priustit gubitak manje banke kroz vikend pa pod cijenu konstantnog gubitka - iako uvijek ne gubim.

Zelim reci da svak ima svoj sistem kladjenja sukladno ulogu a to je ono sto je najvaznije. Dakako da svaki sistem moze otic kvragu ali to je rizik koji prihvaca kladionicar i sama kladionica i njima nitko ne moze garantirat sa ce sigurno pogodit. Siguran pogodak traze ovi gore iznad momci koji su me popljuvali jer ocito nisu uspjeli a netko ih je prethodno uvjerio u suprotno. Meni je sigurnost ta da recimo sam u mogucnosti suzdrzati se od kladionice kad mislim da ne treba igrati ili kad s bankom situacija nije sjajna i svaki kladionicar moze uspjeti onda kad se i sam uspije suzdrzati od kladionice kad vise ne ide. Da povucem paralelu s vlasnikom kladionice koju istu zatvara kad pocne gubit novce i biznis zatvori zauvijek na vrijeme da ne izgubi jos vise novca i zivaca i ne upadne u jos veci dug.

Dakle poanta ako defakto od 10 listica sa ulogom od po 10 kn ne mozes barem 2 dobit sa dobitkom od po 100 kn a ako ne igras rekreativno - nemoj se kladit

[konjski]

Dragi forumaši.
Kao i obično napravio sam glupu grešku,a pošto i ne znam kako se klubovi zovu niti na prvi pogled u kojoj ligi igraju jer se kladim "matematički" dogodio mi se previd. Naime umesto današnje utakmice sa rumunjskim klubovima koje mi je je proračun padova koeficijenata izbacio, greškom sam u prilično neintuitivnoj ponudi Pinnaclea tipovao na utakmicu koja se igra tek 31.10.
Problem je u tome što ne znam kako zblokirati profit. Naime uložio sam u oklade 30ak eura, a profit koji ovisi o toj jednoj utakmici bi iznosio zbrojen skoro 700 eura. Ne kužim baš najbolje te azijske hendikepe koje u ponudi ima pinnacle, a dvotipa nema.Trebao bih zblokirati profit(koliki god da je) sa kontratipovima ...Koliko novaca bi mi trebalo i koliko uložiti na koji kontra tip za max . profit ?
Radi se o devet listića...ovise o jednoj utakmici Rumunjske 1. lige: Botosani vs ACS Poli Timisoara koja se igra tek 31.10.

http://imgur.com/qiFMOPl

Prva , druga i treća oklada izgledaju ovako:

http://imgur.com/N4YwF3D

Četvrta i peta:

http://imgur.com/pe3nMT8

Šesta i sedma:

http://imgur.com/UL03rU1

Osma:

http://imgur.com/4YLRzGp

I zadnja deveta:

http://imgur.com/bMlZMjF

Znam da bi to oduzelo puno vremena, ali preveliki mi je profit da bih prepustio slučaju.

Hvala puno unaprijed na pomoći.

[ksapi]

Nemam vremena baš sad, al daj izračunaj koliki su ti ukupni ulozi i dobitci tamo gdje čekaš X, a koliki tamo gdje čekaš pobjedu gosta.
Na prvi pogled mislim da se ovo baš i ne isplati kontrirati, ali ajde izvadi to pa ti kažem mišljenje

[konjski]

ksapi kaže:

Nemam vremena baš sad, al daj izračunaj koliki su ti ukupni ulozi i dobitci tamo gdje čekaš X, a koliki tamo gdje čekaš pobjedu gosta.
Na prvi pogled mislim da se ovo baš i ne isplati kontrirati, ali ajde izvadi to pa ti kažem mišljenje

Hvala Ksapi,
Izvadio sam i zaključio da se ne isplati baš kako mi sugeriraš. Naime kof na tip 1 je 1,44 što zahtijeva previše uloga za hedganje, tj. profit bi bio jako mali. Ostaviti ću do kraja..sve ili ništa.Držite mi fige za tip 2 .Moj veliki problem sa pinn je vrlo ograničena ponuda, pa i sa azijskim hendikepima npr. na ovu utakmicu nude na domaći tim hendikepe od -0,75 do -1,75, bez nule i -0,5. to mi se nikako ne sviđa. Drugdje namam acc.,od betfaira sam odustao, nevjerojatno ali u prosjeku betfair koji je burza ima lošije koefe od pinnaclea i prekinuo sam sa njima davno jer su bezobrazni i podmukli prema našim klijentima .S druge strane ponuda pinnaclea je katastrofalna...samo 1x2, okljašteni azijski hendikep i okljaštreno više manje golova...često na utakmice koje igram samo ograničeni hendikep bez 1x2 i under/over, da ne pišem da gro utakmica nemaju u ponudi jer uglavnom se bavim sa sekundarnim i egzotičnim ligama, tak da mi više od pola tipova ostane neuplaćeno.

[dzno]

Ako sam dobro izracunao:
Ukoliko završni X imas 78,38€ na 6€ uloga.
Ukoliko završi 2 imas 618,15€ na 21€ uloga.

Za pobjedu gosta:
S obzriom na 618,15€ dobitka koji dijemo sa 21 uloga (s obzirom da su svi ostali paorvi prosli) dobivamo da ti je sad taj koeficjent na pobjedu gosta @29,43

Odes na https://en.surebet.com/calculator
odaberes tri ishoda i pogledas koeficjente na 1 i X u pinnacleu (ili ako negdje ima boljih koeficjenata) i upises u kalkulator. Zatim pod f (oznaceno na slici) stavi onu tocku jer to oznacava ulog koji je vec ulozen, upises onaj koeficjent 29,43 jer toliko sada tebi okalda na dvojku vrijedi s obzirom da je sve ostalo proslo i stisnes calculate. Izbacit ce ti ovo http://prntscr.com/d0gqv3
Pise ti koliko bi trebao uloziti na koji ishod da osiguras siguran profit.

To sam izracunao samo za pobjedu gosta surebet, pa ti probaj za X, cak se moze to sve zajedno izracunati pa bi se smanjio taj ulog, nisam to pokusavao ali ne bi trebalo bit komplicirano. Mislim da ne mozes proci ispod nekih 450-500€ uloga kako bi osigurao ujednaceni profit bez obzira na ishod.