O prijedlogu novog Zakona o sigurnosti u prometu

[Friedhelm]

Pozdrav Milky WWayu.

Evo ovo sam jutros napisao na Automobilima:

Friedhelm kaže:
... ili Mundspüllung...
Alkohola nema samo u kapima za srce, već u mnogim biljnim pripravcima - kupinovo vino i sl.
Ljudi, mi tu brkamo kruške i jabuke.

Većina "nas" ovdje govori o tome da je opasno i nepoželjno voziti pod utjecajem alkohola.
Istovremeno većina "nas" tvrdi kako utjecaj alkohola na njih nije do 0,5. E, pa to je prvi znak da na nas utječe alkohol - povećano lažno samopouzdanje. Ja i dalje mislim da nakon jedne pive mogu voziti, ali nikad nisam vozio nakon jedne pive, pa ne znam... Niti sam ikad želio saznati! Onaj tko misli da ne može - isto tako ne mora voziti. Možda griješim, ali i do sada se, ukoliko je došlo do nesreće, iako se nije moglo zakonski kazniti u obzir pri izricanju kazne uzimalo u obzir količina alkohola manja od 0,5 promila.

Što se tiče alkotestera koje koristi MUP RH - ne znam kako vam nije jasno - Dräger NE MJERI ALKOHOL U KRVI NEGO U DAHU!!! Ako je itko onako žestoko postio dan, dva zaredom, mogao je osjetiti (tj. njegovi bližnji ) blagi vonj acetona iz usta...
Osim toga Dräger reagira i na mentol i na cigarete!
Griotte i voće su samo metafora za to. Iako i ti primjeri vrijede i doslovce.
Znajte i to da nitko s 0,4 i više neće se moći sakriti iza griota, voća i sl... govorimo o onima koji će možda pojesti salatu s octom ili Accetom Balsamicom i sl. Govorimo o onima koji će silno pušiti a uređaj će prijaviti alkohol, govorimo o onima, kojima će možda ostati neki reziduum alkohola od prošle noći - možda decimala, no to je sad sve nebitno jer je dopušteno samo 0,0...

[The Stranger]

Iva kaže:
a tvoj frend vjerojatno ima neku bolest, zato je napuhao.

Pa zar nisi nikad čula da voće fermentira u crijevima?

[ble]

Osobno mislim da je novi zakon sto se tice razine alkohola pretjerivanje. Postrozene kazne su ok, ali nulta razina je glupost iz razloga sto postoji dostatan broj primjera gdje kolicina alkohola iznad nule moze biti uzrokovana lijekom ili nekom drugom tvari koju stavljamo u sebe. Mislim da su eventualno mogli smanjiti dozvoljenu granicu na 0.4.

Premda ne znam detalje, nedavno sam se nasao sa frendicom koja vec neko vrijeme zivi u New Yorku i tamo mi je ispricala kako to ide i dosta mi se svidio model.

Tamo navodno postoje dvije razine pijanstva; ona manja i ona veca (ne znam na zalost detalje pa ako netko zna bilo bi lijepo kada bi to podijelio s nama tu). I jedna i druga ulaze u dosje, ali za onu vecu ti se oduzima auto. Puf! Kao da ga nisi ni imao. Auto postaje vlasnistvo drzave/grada, a ti se mozes slikat. Naravno, vjerojatno te slije i jos koja kazna ako si napravio neku vecu glupost u takvom stanju.

Medjutim ima nesto jos zanimljivije, a to je osiguranje koje placas. Tamo je to dosta veliki izdatak navodno i osiguranje ti je vece sto imas deblji dosje. Znaci, vozis i napravis glupost te si kriv - puf, sljedeca premija osiguranja ti je veca. I tako to ide. Za razliku od nasih bodova koji imaju svoj zivotni rok, tamo te to prati do kraja zivota (osim ako valjda ne udjes u sustav zastite svjedoka ). Njen muz je imao do sada dvije "nesretne okolnosti" u kojima je bio kriv tako da je na svom dzepu kroz osiguranje to osjetio i osjeca dalje. Za razliku od hr, tamo nema odgadjanja i zastara i slicnih "ajmo zajebat sustav iako smo krivi" pristupa. Probaj zajebat sustav pa ces i to platit skupo.

Da kod nas sustav funkcionira, ne bi bilo potrebe za promjenom zakona (osim mozda vecih novcanih kazni). Pri tome kada kazem funkcionira onda prvenstveno mislim da oni koji su krivi i koji krse zakon budu i sukladno tome i sankcionirani. S tog stajalista, nisam bas siguran koliko novi zakon moze uopce pomoci jer se opet sve svodi na njegovu provedbu (koja ce biti otezana dodatno sada zbog onih 0.1-0.3 ili 0.4). U cijeloj to prici mislim da ni prometna policija nije bas presretna sa takvim zakonom jer:
a) morat ce imat vise zivaca za sve to (u smislu reakcija zaustavljenih vozaca), a moraju provodit zakon svidjelo se to njima ili ne
b) sudeci po broju policajaca u birtijama za sankom mogli bi i oni ostat bez vozacke premda je sansa za to jednaka dozvoljenom promilu novog zakona

Sve u svemu, ovaj zakon mi je ok sto se tice strozih kazni, ali po pitanju dozvoljenih promila je glupost. Po toj svojoj gluposti i predskazanju buducnosti tog istog zakona podsjeca pomalo na zakon o neradu nedjeljom.

Nego, kada sam vec tu da pitam pravnike. U hr kada vozis pijan recimo mozes dobiti bodove i novcanu kaznu i ako se ne varam (ispravite me) izgubiti vozacku. Ako je ovo zadnje tocno, sto se desava kada isti preksaj ucini stranac?

[Iva]

Friedhelm kaže:

Moja mama ima veće od tvoje!

Tko sad brani ljudima da slobodno diskutiraju?

nisam ja počela s tim. ali neću dopustiti da vrijeđate moju obitelj bez razloga.

[Iva]

The Stranger kaže:


Pa zar nisi nikad čula da voće fermentira u crijevima?

daj molim te pročitaj moje prijašnje postoje i ne seri. ljepo sam napisala da je to moguće, ali to se NEĆE dogoditi od jednog jedinog soka od breskeve (il kojeg već voća). to se može dogoditi ako pojedeš npr 1 breskva, 1 marelica, je 2-3 marelice. i ako već me ideš citirati, barem pogledaj moje prijašnje postove.

i nemojte sad tu svi redom pretjerivati. ispada ko da smo svi mi stalno pijani, jer ipak, ne možemo žvake žvakati, ne možemo voće jesti, nikakvu hranu, ništa piti, čak niti šušiti ne možete više. još će ispast da ćemo od sexa biti alkoholizirani prema vašim pričama. fak off.
zakonom je zabranjeno PITI alkohol, i to vi svojim prepucavanjem nećete bome promjeniti. a ako se nešto i bude mjenjalo, to cete vidjeti tek negdje u 10-om mjesecu. i više me ne zanima ništa o ovome.

[tatiana]

Mene zanima može li se piti bezalkoholno pivo? Jer i ono ima do 0,5 posto alkohola.

[Iva]

tatiana kaže:
Mene zanima može li se piti bezalkoholno pivo? Jer i ono ima do 0,5 posto alkohola.

procitaj postove iznad. izgleda da ne smijemo ni žvake žvakat više. ni voće jesti. a ti bi bezalkoholno pivo pila
ali nije mi jasno zašo ne bi smjela, ako češ kasnije vozit. jer alkohol ipak nestane nakon nekog vremena. moj frend je puhao, nakon sat i pol što je popio dvije male pive, i napuhao je 0.0. drugi frend je puhao nakon juice-votke sat vremena, i isto napuhao 0.0. (bila sam s njima kad su puhali), tako da mislim da stvarno nema razloga za brigu, naravno ako ne sjedaš odmah za volan.

e sad, ako se ne varam, prije si mogao tražit 20 minuta kad su te zaustavili da pušeš, neznam kako je sada. (molim odgovore, ne prepucavanje)

[The Stranger]

Iva kaže:
daj molim te pročitaj moje prijašnje postoje i ne seri.

Pročitao sam tvoje prijašnje postove. I rekao bih da nisam ja taj koji sere.

ljepo sam napisala da je to moguće, ali to se NEĆE dogoditi od jednog jedinog soka od breskeve (il kojeg već voća).

A tko ti kaže da se radilo o jednom jedinom soku?? Milkiway je napisao: "imam frenda koji je napuhao 0.1 od gustog soka od jagoda." Nije napisao o kojoj količini se radilo. Možda se radilo i o 2 litre, nemam pojma. Ali kako ti znaš da se radilo o jednom jedinom?

I onda ja serem.

i nemojte sad tu svi redom pretjerivati. ispada ko da smo svi mi stalno pijani, jer ipak, ne možemo žvake žvakati, ne možemo voće jesti, nikakvu hranu, ništa piti

Ja nisam rekao da ćemo biti 'pijani', ali da ćemo past na Draegeru, to je sasvim moguće. A hoće li nam murjak lupit kaznu ili neće, tko zna.

U svakom slučaju, zakon koji zabranjuje vožnju nakon konzumacije zrelog voća ili bezopasnih lijekova protiv kašlja je idiotski.

peto, ljekovi o kojima vi pricate, na ambalaži imaju upozorenje, da se ne preporuča upravljanje automobilom.

Ovo je pogrešno. Biljni lijekovi (npr. sirupi protiv kašlja) uglavnom nemaju takvo upozorenje iz jednostavnog razloga što tako mala količina alkohola u krvi ima zanemariv učinak.

Ta upozorenja pišu na drugim vrstama lijekova, npr. na antihistaminima koji djeluju uspavljujuće, ali su naravno dozvoljeni (jer u njima nema alkohola).

Međutim, ne radi se samo o tome postoji li upozorenje. Radi se o tome da je krajnje glupo zabranjivati nešto što ni na koji način nije štetno.

[MilkyWay]

The Stranger kaže:
Milkiway je napisao: "imam frenda koji je napuhao 0.1 od gustog soka od jagoda." Nije napisao o kojoj količini se radilo. Možda se radilo i o 2 litre, nemam pojma. Ali kako ti znaš da se radilo o jednom jedinom?

I onda ja serem.

Radilo se o četiri i pet sokova. Ne sjećam se točno, bilo je to pred par godina. No znam samo iznenađenja na facama.
Mislio sam da sam to napisao!?

[The Stranger]

MilkyWay kaže:
Radilo se o četiri i pet sokova. Ne sjećam se točno, bilo je to pred par godina. No znam samo iznenađenja na facama.
Mislio sam da sam to napisao!?

Zamisli samo, nije se radilo o jednom jedinom? E baš ga serem.

[The Stranger]

E sad, nagradno pitanje. Ako nakon 4 ili 5 sokova razina alkohola u krvi iznosi 0,1 promil, koliko će sokova biti dovoljno za 0,01 promil?

Nagrada za točan odgovor je sok od jagode. Jedan jedini.

[Billi]

MilkyWay kaže:

Onog momenta kad ti vozačka postane životno važna, tad ti neće biti svejedno da li ćeš patrolu sresti jednom godišnje (jer se voziš vikendom 20km) ili jednom dnevno. Također, neće ti biti baš svejedno platiti 1500Kn kazne zato jer si pred par minuta imala žvaku od mentola u ustima ili popušila cigaretu. A priče o toleranciji možemo ovog momenta zaboraviti. Eko!

jep, tak si ja razmisljam i vise ni gutljaja prije voznje. ali ja ni prije nisam bila od onih koji cugaju. zato cini mi se da zakon opet zaobilazi ono sto po statistici najvise uzrokuje nesrece: brzina i bahatost.

[MilkyWay]

I da Iva: nemoj se ljutit, ali ti stalno tu spominješ svoje roditelje kao neke primjere. Nemaš se pravo ljutiti ako ti netko kontrira. Ja nisam vrijeđao ni tebe ni tvoju majku.

Napisala si da je tvoja majka doktorica i da zato znaš da je to tako. Ja sam kontrirao na to da objasniš svojoj majci, jer iz tvoje izjave zaključujem da te ona tome naučila, da je jedno alkoholiziranost, a drugo nesavršenost uređaja koji reagira na kojekakvo smeće koje ti izlazi iz usta. Nitko nikog nije vrijeđao, zato se nemaš pravo ljutiti.

[diseq]

esk kaže:

Po tome bi značilo da je pijanstvo kad čovjek uzme sirup protiv kašlja, ako pojede voće, c'mon give me a break
Alkohol u krvi ne mora biti zbog alkohlnog pića, i ne možeš biti pijan od pola decilitra piva, i sve u svemu izjava je debilna. To govorim kao čovjek iz struke.

Tako je to kad novinari interpertiraju medicinske definicije. [/B]

Inače tebi kao čovijeku od struke, onda nije teško pronaći pravu definiciju, koja bi sudeći po tvom postu i logici definiranja trebala biti bar obima manjeg romana.

Već je vidim:

Čovjek od 68 kg kojem je tlak 120/70 je pijan ako ima 4,72 promila alkohola u krvi, uz uvijete kako slijedi: 1.da je spavao u zadnjih 24 sata bar 7 sati 2. .....
.
.
Čovijek od 69 kg kojem je tlak 121/50 je pijan ako ima 4,31 .......

c'mon give me a break

istina je da manje količine alkohola znatno ne utječu na psihofizičke i motoričke sposobnosti, e baš zato se i toleriraju

but no more........


prziiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!

[Iva]

MilkyWay kaže:
I da Iva: nemoj se ljutit, ali ti stalno tu spominješ svoje roditelje kao neke primjere. Nemaš se pravo ljutiti ako ti netko kontrira. Ja nisam vrijeđao ni tebe ni tvoju majku.

Napisala si da je tvoja majka doktorica i da zato znaš da je to tako. Ja sam kontrirao na to da objasniš svojoj majci, jer iz tvoje izjave zaključujem da te ona tome naučila, da je jedno alkoholiziranost, a drugo nesavršenost uređaja koji reagira na kojekakvo smeće koje ti izlazi iz usta. Nitko nikog nije vrijeđao, zato se nemaš pravo ljutiti.

ti si krivo shvatio. prvo, ja nemam njoj šta objašnjavati, a bome niti ti. prvo reci šta si po zanimanju, onda se pleti u medicinu. drugo, nisam spomenula nikakve definicije alkoholiziranosti (kao neki ovdje), niti govorila na šta sve testovi reagiraju. rekla sam da je moguće da nakon jako puno pojedenog voća (oko kile), je moguće da test očita alkohol u krvi. i tu se radi o svježem voću, ne o sokovima (sokovi ne fermentiraju). vi tu svi govorite o ekstremnim situacijama, a ja sam vam napisala da su moja dva frenda puhala (jedan nakon 2 pive, jedan nakon juice-votke), i nisu napuhali baš ništa. e sad, mislim da se par vockica ne može uspoređivati sa pivom. i nek mi neko objasni po kojoj logici možeš napuhati ako žvačeš žvaku??!!!
hoću samo reci da svako ima svoje mišljenje, i to što se mi tu prepucavamo neće rezultirati apsolutno ničim što bi promjenilo zakon. da li će funkcionirati ili ne, vidjet ćemo nakon nekog vremena. možda je granica stvarno trebala biti 0.1 promila, ali to sad više ionako nije bitno. meni je samo drago da će svi oni koji se opijaju i voze platiti velike kazne za to. jeste nekad izgubili nekog dragog u prometnoj nesreći koju je izazvala pijana osoba? sumnjam, jer inače ne bi imali taj stav.
a sad, ako će testovi stvarno pokazivati minimalne količine alkohola koje nisu uzrokovane alkoholnim pićima, vjerujem da će se ljudi več žaliti, i to će se sigurno promjeniti. uostalom, često (ne uvijek) je lako procjeniti tko je pijan, a tko ne. rekla sam da su mene zaustavili 3 puta, sve u noći, i nikad nisam trebala puhati. i nekako vjerujem da će ipak tolerirati jako male količine (bez obrzira što ne bi smjeli).

[Zego]

MilkyWay kaže:
Čitaj još jednom. Uzmi recimo Ožujsko Cool ili Stellu. Max 0.5 volumnih postotaka.

Da, da. Prava ima pet i kusur.

[Friedhelm]

Nadam se da ovo neće doprijeti do Sanadera. Možda opet dobije inspiraciju.

Praški policajac pucao u pješaka koji je prelazio cestu na crveno

JEDAN je češki policajac malo preozbiljno shvatio policijsku kampanju za smanjenje prometnih nesreća i pucao u pješaka koji je prelazio ulicu dok je na semaforu stajalo crveno svjetlo, objavio je češki list Pravo u svojem internetskom izdanju.

Policajac iz grada Plzena na zapadu Češke najprije je u zrak ispalio pucanj upozorenja. No nakon što se pješak nije htio zaustaviti, policajac je dvaput pucao u njega, ali je promašio.

U incidentu nitko nije stradao, a protiv policajca će se povesti krivična istraga.

Index / HINA

[nn-st1]

No nakon što se pješak nije htio zaustaviti, policajac je dvaput pucao u njega, ali je promašio.

pandur bio pod utjecajem alkohola?
s 10 m promašio pješaka?

[Friedhelm]

Nekoliko crtica o točnosti alkotestera koji analiziraju dah.

Izvor: http://www2.potsdam.edu/alcohol-info...055505643.html
Autor: prof. David J. Hanson, Ph.D., profesor na odsjeku za sociologiju Državnog sveučilišta u New Yorku
Boldao i iz konteksta vadio : Friedhelm.

Breath analyzers (Breathalyzer, Intoxilyzer, Alcosensor, Alcoscan and BAC Datamaster are common brand names) don't actually test blood alcohol concentration (BAC), which requires the analysis of a blood sample. Instead, they estimate BAC indirectly. Different types of machine use different techniqes and larger machines generally yield better estimates than do hand-held models. Therefore, some states don't permit data or "readings" from hand-held machines to be presented as evidence in court. South Dakota does not even permit evidence from any type or size breath tester but relies entirely on blood tests to ensure accuracy and protect the innocent.

Koji je glavni uzrok kod netočnosti analizatora daha:
Many breath testing machines asume a 2,100-to-1 ratio in converting alcohol in the breath to estimates of alcohol in the blood. However, this ratio varies from 1,900 to 2,400 among people and also within a person over time. This variation will lead to false BAC* readings.

A ima li još?
A major problem with some machines is that they not only identify the ethyl alcohol (or ethanol) found in alcohol beverages, but also other substances similar in molecular structure.


Over one hundred compounds can be found in the human breath at any one time and 70 to 80 percent of them contain methyl group structure and will be incorrectly detected as ethyl alcohol. Important is the fact that the more different ethyl group substances the machine detects, the higher will be the false BAC* estimate.

The National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA**) has found that dieters and diabetics can have acetone levels hundreds and even thousand of times higher than that in others. Acetone is one of the many substances that can be falsely identified as ethyl alcohol by some breath machines.

One investigator has reported that alcohol-free subjects can generate BAC* readings of about .05 after eating various types of bread products.
---8<---
Da skratim - ispitanik je nakon farbanja zidova određenom bojom bio iznad zakonske granice prema testeru daha. U krvi je imao 0,0

Other common things that can cause false BAC* levels are alcohol, blood or vomit in the subject's mouth, electrical interference from cell phones and police radios, tobacco smoke, dirt, and moisture.
(Da - čak i ostaci bljuvotine u ustima!!!)

Breath testers can be very sensitive to temperature and will give false reasings if not adjusted or recalibrated to account for ambient or surrounding air temperatures.
ALKOTESTER SE MORA REKALIBRIRATI ZA ODREĐENU TEMP?! ?! ?!

Veliko finale:
Istraživanje točnosti alkotestera na dah u SAD pokazalo je:
Research indicates that breath tests vary at least 15% from actual blood alcohol concentration. At least 23% (that's about one out of every four) of all individuals tested will have a BAC reading higher than their actual BAC*.

* BAC = Blood alcohol concentration - koncentracija alkohola u krvi
**NHTSA je bog i batina; alfa i omega po pitanju sigurnosti cestovnog prometa u cijelom SAD-u!

Kawasaki 3P: "Kawasaki 3P" traka 10

[MilkyWay]

Iva kaže:
prvo reci šta si po zanimanju, onda se pleti u medicinu.
...snip...snip...
i nek mi neko objasni po kojoj logici možeš napuhati ako žvačeš žvaku??!!!

Nije bitno što sam po zanimanju jer mi ovdje ne raspravljamo o alkoholiziranosti kao o medicinskom pojmu, već o jednom uređaju koji mjeri količinu molekula u zraku. Da li si ti svjesna kako teško je raspoznati dvije slične molekule? Da li postoje postupci koji to omogućavaju? Pa sigurno da postoje, ali ne tako jednostavni kao dreger. Mi ovdje govorimo o tome da dreger ne može točno izmjeriti da li si ti pijan ili ne. Osporava se samo donja granica, a ne da li netko može vozit pijan ili ne. Mislim da se tu svi slažemo i imamo isto mišljenje.

Sit sam ove rasprave i tupljenja jednog te istog zaključka već po X-ti puta. Pozdrav!