Natrag   Forum.hr > Društvo > Politika > Blisko politici

Blisko politici Teme povezane s politikom koje ne spadaju pod ostale podforume

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 06.08.2016., 00:37   #4901
Quote:
komanin kaže: Pogledaj post
Bice i Finska i Bretanja pozitivni ove godine. A to su dve zemlje gde neevropljani cine manje od 5% ,a moguce i ispod 2-3%.
A nisu doskorasnje vukojebine kao sto su Slovacka i Poljska, mada njima sad treba skinuti kapu zbog toga sto su postali, barem u poredjenju sa nama.
Evo za Bretanju 2011 godine je bilo 2,9% migranata dublo za razdoblje nego 1999 godine također prema područjima iz kojih dolaze(44% europljanji, 31% afrikanci, 19 azijati i 6% amerike)

Finska je 2015 godine primila 32 000 azilanata mahom iz Sirije,Afganistana i Somalije.
Sad mi se nije dalo tražit za ovu rošlu godinu, no krajem 2013 godine u Fnskoj je van EU bilo 3,6% rođeno van EU međutim tu spadaju naravno i Bih,Ukrajnia itd.
Rekao bih da van Europe imaju oko 130 000...Evo za 2016 kako to izgleda sa rođenima po mjesecima kao i migracijom.http://www.stat.fi/til/vamuu/2016/05...au_001_en.html
arizin is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 01:07   #4902
Quote:
Petina Nemaca se kaje što su roditelji

Hranjenje, menjanje pelena, stres. Prema jednoj studiji, svaki peti roditelj u Nemačkoj požali odluku o prinovi. No stvari nisu tako crno-bele.

„I ja se danas kajem što sam roditelj“. To je rečenica koju je Holger Gajsler, portparol instituta YouGov, često čuo poslednjih dana, sprovodeći zajedno sa svojim kolegama ispitivanje među 2.045 roditelja. Pitanje je glasilo: „Da možete birati, da li biste se ponovno odlučili za dete?“. Rezltat: 19 odsto majki i 20 odsto očeva je odgovorilo „ne“. Gajsler je rezultat ocenio "kritičnim"..
http://www.dw.com/sr/petina-nemaca-s...lji/a-19443955
marval is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 01:38   #4903
nigdi nač svjež popis zemalja s negativnim prirodnim prirastom di vise ljudi umire nego se rađa.

znači iskljucen utjecaj migracija na rast /ne rast stanovnistva, jednostavno samo popis zemalja di vise ljudi umre nego se rodi u godini dana.
__________________
borit ćemo se na travnjaku, borit ćemo se na tribinama, borit ćemo se u uredima, borit ćemo se zelenim stolovima i sudnicama, borit ćemo se na ulici, i nikad se, nikad nećemo predati
NajNovijiNick is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 10:25   #4904


Nema tih para niti razloga zbog kojih bih zazalio sto sam roditelj. Jeste da drzava kod nas otezava gde god stigne, ali to je vise stvar nemogucnosti da se covek ispuni licnom i prirodnom radoscu tog cina.

Posebno mi nisu jasni oni sto kazu da ih roditeljstvo sputava u napredovanju u karijeri. Ti su bitno pobrkali redosled prioriteta u svom zivotu,ali svako ima pravo da sebi odredi koje prioritete zeli.
__________________
Cel mai bun cuvânt este cel care nu este pronunțat
Lookey is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 10:52   #4905
Quote:
Lookey kaže: Pogledaj post


Nema tih para niti razloga zbog kojih bih zazalio sto sam roditelj. Jeste da drzava kod nas otezava gde god stigne, ali to je vise stvar nemogucnosti da se covek ispuni licnom i prirodnom radoscu tog cina.

Posebno mi nisu jasni oni sto kazu da ih roditeljstvo sputava u napredovanju u karijeri. Ti su bitno pobrkali redosled prioriteta u svom zivotu,ali svako ima pravo da sebi odredi koje prioritete zeli.
Slažem se u potpunosti.

Međutim, kada su demografija. izumiranje i prirodni prirast u pitanju, tada treba roditelj biti više puta, barem tri pa i četiri puta. E sad pitanje je tko si u Hrvatskoj sa nekakvim plaćicama od 3000 kuna može financijski priuštiti troje ili četvero djece.

Vezano za temu, čitala sam negdje da je u SAD-u broj djece postao statusni simbol.

Naime, u kapitalizmu je nepristojno otvoreno kazati koliko zarađuješ pa se to govori *statusnim* simbolima, odnosno kućom, autom, odjećom ...... a u zadnje vrijeme i djecom.

Pa tako bogati imaju četvero djece i time poručuju: vidite koliko imamo kada možemo školovati, oblačiti i hraniti četvero djece.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 11:31   #4906
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post
S

Pa tako bogati imaju četvero djece i time poručuju: vidite koliko imamo kada možemo školovati, oblačiti i hraniti četvero djece.
To je i normalno. Djeca se i trebaju tako planirati a ne da ih imaš van statusnog simbola što stvara siromaštvo i tako nastavljanjem tog trenda se jave socijalni problemi,nemiri na ulicama zbog neimaštine jer im roditelji nisu ništa osigurali i time se kroz poreznu politiku koče svi. Oni koji ništa nemaju,ne bi niti trebali imati djecu,lakše njima ali i društvu. Obično bogati imaju manje djece a siromašni najviše,to bi se trebalo promijeniti u kontra smjeru ne zato da se strane na stranu bogatih nego da se i olakša siromašnima. Brojke s burze pokazuju kako mi uopće niti nemamo malo djece koliko ih je teško zaposliti pa samim time njihova brojnost neće riješiti niti ekonomske probleme. Tko će raditi za buduće penzionere? Proporcionalan broj ljudi kao i danas.
Detektor is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 11:52   #4907
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post
To je i normalno. Djeca se i trebaju tako planirati a ne da ih imaš van statusnog simbola što stvara siromaštvo i tako nastavljanjem tog trenda se jave socijalni problemi,nemiri na ulicama zbog neimaštine jer im roditelji nisu ništa osigurali i time se kroz poreznu politiku koče svi. Oni koji ništa nemaju,ne bi niti trebali imati djecu,lakše njima ali i društvu. Obično bogati imaju manje djece a siromašni najviše,to bi se trebalo promijeniti u kontra smjeru ne zato da se strane na stranu bogatih nego da se i olakša siromašnima.
Pa sad ...... zavisi što smatraš pod normalnim.

Ako ljudsko društvo gledaš kao zajednicu ljudi koja bi trebala omogućiti svakom pojedincu da razvije sve svoje potencijale (jer će tako i samo društvo imati najviše koristi) i da postigne maksimum slobode - onda to baš i nije dobro.

Nije dobro za djecu, jer djeca ne bi trebala biti statusni simbol, već individualne osobe koje odrastaju u obiteljima u kojima su željena i voljena.

Nije dobro ni za roditelje koji si takav statusni simbol mogu priuštiti jer imaju djecu iz pogrešnih razloga, pa im ona mogu biti teret. Uostalom, što ako se statusni simbol promijeni? Djeca nisu parfem koji možeš baciti u koš jer više nije moderan.

Nije dobro ni za siromašne koji bi voljeli imati djecu a ne mogu jer nemaju dovoljno novaca da si ih priušte. To može jednako frustrirati kao i imati čopor djece kojima ne možeš priuštiti ništa.

Ljudi su bića koja teže slobodi, žele sami odlučivati o sebi i svojoj sudbini. Na žalost, još je dug put pred nama dok se to ne ostvari. Pretpostavljam da će trebati i čitavo tisućljeće.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 12:08   #4908
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post

Ako ljudsko društvo gledaš kao zajednicu ljudi koja bi trebala omogućiti svakom pojedincu da razvije sve svoje potencijale (jer će tako i samo društvo imati najviše koristi) i da postigne maksimum slobode - onda to baš i nije dobro.
Ako djeca ne postanu statusni simbol,razvija se siromaštvo. Recimo,da lupiš porez i tim novcem financiraš djecu (prijedlog 1000e) ne može se očekivati da će takav roditelj pažljivo isplanirati djecu kada to nije mogao niti za vrijeme života. Npr. trudom da postigne što više kako bi imao. Ako netko tko ima malo,ima i puno djece,za očekivati je da će dodatnim novcem raditi još više.

Quote:
Nije dobro za djecu, jer djeca ne bi trebala biti statusni simbol, već individualne osobe koje odrastaju u obiteljima u kojima su željena i voljena.
Želja i volja za mene podrazumijeva i status. Ne možeš voljeti djecu tako da im ništa ne omogućiš.

Quote:
Nije dobro ni za roditelje koji si takav statusni simbol mogu priuštiti jer imaju djecu iz pogrešnih razloga, pa im ona mogu biti teret. Uostalom, što ako se statusni simbol promijeni? Djeca nisu parfem koji možeš baciti u koš jer više nije moderan.
Ne bi rekao da imaju djecu iz pogrešnih razloga. Djecu imaju imaju zato da imaju kome ostaviti nasljedstvo i da djeca njihove djece uživaju u životu. To je konzervativni pogled na svijet dok liberal pare može spiskati a ljevičar je previše zauzet pomoći drugima pa zaboravi na to da pomogne sebi.

Quote:
Nije dobro ni za siromašne koji bi voljeli imati djecu a ne mogu jer nemaju dovoljno novaca da si ih priušte. To može jednako frustrirati kao i imati čopor djece kojima ne možeš priuštiti ništa.
Treba tražiti uzroke siromaštva. Kad pogledaš logiku bogatih i siromašnih nije čudno što su neki bogati a neki siromašni. Broj djece koji su bogati je manji od broja djece siromašnih gledajući status.

Quote:
Ljudi su bića koja teže slobodi, žele sami odlučivati o sebi i svojoj sudbini. Na žalost, još je dug put pred nama dok se to ne ostvari. Pretpostavljam da će trebati i čitavo tisućljeće.
To se može postići samoodgovornošću a ne pomoći drugih npr. države.

U školstvu bi se trebala naučavati planska osobna populacijska politika.
Detektor is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 12:17   #4909
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post
Ako djeca ne postanu statusni simbol,razvija se siromaštvo. Recimo,da lupiš porez i tim novcem financiraš djecu (prijedlog 1000e) ne može se očekivati da će takav roditelj pažljivo isplanirati djecu kada to nije mogao niti za vrijeme života. Npr. trudom da postigne što više kako bi imao. Ako netko tko ima malo,ima i puno djece,za očekivati je da će dodatnim novcem raditi još više.

Želja i volja za mene podrazumijeva i status. Ne možeš voljeti djecu tako da im ništa ne omogućiš.

Treba tražiti uzroke siromaštva. Kad pogledaš logiku bogatih i siromašnih nije čudno što su neki bogati a neki siromašni. Broj djece koji su bogati je manji od broja djece siromašnih gledajući status.

To se može postići samoodgovornošću a ne pomoći drugih npr. države.

U školstvu bi se trebala naučavati planska osobna populacijska politika.
Ako djeca postanu statusni simbol čovječanstvo će izmrijeti.

Naime, uvijek je manje onih koji si mogu priuštiti djecu od odnih koji ne mogu. Drugačije kazano - siromašnih je puno, bogatih je malo.

Dakle, na vrhu je tijesno. Čovječanstvo je piramidalne strukture i što si bliži vrhu to je manje mjesta.

Bez obzira radilo se o novcu ili o poslovima. Odnosno, za slabo plaćene i jednostavne poslove treba puno više ljudi nego za one dobro plaćene i lsožene poslove.

Radnika na traci je puno, direktor je jedan. Vlasnik tvrtke je jedan. Blagajnica je puno.

Kroz tvoj post izbija samo jedno - strah od poreza. Da ti slučajno država ne bi zaželjela uzeti novac i dati ga siromašnima, nedajbože nekome tko ima puno djece.

Neprijatelj, odnosno onaj zbog kojeg si siromašan je ipak negdje drugdje.

Ali nećemo o tome, udaljili smo se od teme.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 12:19   #4910
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post

Ne bi rekao da imaju djecu iz pogrešnih razloga. Djecu imaju imaju zato da imaju kome ostaviti nasljedstvo i da djeca njihove djece uživaju u životu. To je konzervativni pogled na svijet dok liberal pare može spiskati a ljevičar je previše zauzet pomoći drugima pa zaboravi na to da pomogne sebi.
To su sve pogrešni razlozi.

Uostalom, djeca mogu itekako biti teret i kad nisu - financijski teret.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 12:33   #4911
Quote:
mravac8 kaže: Pogledaj post

Naime, uvijek je manje onih koji si mogu priuštiti djecu od odnih koji ne mogu. Drugačije kazano - siromašnih je puno, bogatih je malo.
Neće izumrijeti već se u tom momentu javlja revolucija,nemiri i td. i povratak na staro i tako iznova.

Quote:
Radnika na traci je puno, direktor je jedan. Vlasnik tvrtke je jedan. Blagajnica je puno.
Ok. Ali ne računaju se tu samo bogati nego i srednji sloj ali i niži sloj (koji nije na socijali). Ne bi nestalo radnika jer kapital zahtjeva profit. Kapitalist će sve napraviti da ga dobi pa možda i povećati plaću ako fali ljudi i bilo bi više djece. Da je sve podređeno zahtjevima tržišta po liberlanom načelu,radnika nikad ne bi nestalo.

Quote:
Kroz tvoj post izbija samo jedno - strah od poreza. Da ti slučajno država ne bi zaželjela uzeti novac i dati ga siromašnima, nedajbože nekome tko ima puno djece.
Naravno. Inače,da sam bogataš ne bi tu niti pisao. Oporezivanje nije "progresivno" već ako država kaže umjesto 40% poreza,povisimo ga na 50%,onaj na minimalcu neće dobiti isto jer siromašni u pravilu ne rade dakle kad kažem siromašni mislim na one koji kopaju po kontejnerima,nemaju ništa a slijedeći njih ako imaju puno djece kao siromašni,koliko bi tek imali da im se status popravi? Koliko bi poreza onda bilo?



Quote:
Uostalom, djeca mogu itekako biti teret i kad nisu - financijski teret.
Zbog pogrešnog odgoja,krivnjom roditelja.
Detektor is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 12:56   #4912
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post
Neće izumrijeti već se u tom momentu javlja revolucija,nemiri i td. i povratak na staro i tako iznova.



Ok. Ali ne računaju se tu samo bogati nego i srednji sloj ali i niži sloj (koji nije na socijali). Ne bi nestalo radnika jer kapital zahtjeva profit. Kapitalist će sve napraviti da ga dobi pa možda i povećati plaću ako fali ljudi i bilo bi više djece. Da je sve podređeno zahtjevima tržišta po liberlanom načelu,radnika nikad ne bi nestalo.



Naravno. Inače,da sam bogataš ne bi tu niti pisao. Oporezivanje nije "progresivno" već ako država kaže umjesto 40% poreza,povisimo ga na 50%,onaj na minimalcu neće dobiti isto jer siromašni u pravilu ne rade dakle kad kažem siromašni mislim na one koji kopaju po kontejnerima,nemaju ništa a slijedeći njih ako imaju puno djece kao siromašni,koliko bi tek imali da im se status popravi? Koliko bi poreza onda bilo?

Za održavanje trenutnog broja stanovništva treba više od dva djeteta, negdje 2,3, tako nešto ne da mi se tražiti točan podatak.

Tom podatku treba dodati podatak što se smatra za normalnim u razvijenim zapadnim državama. Recimo, prije 50-tak godina smatralo se normalnim čak i da roditelji spavaju i istoj sobi sa svojom djecom, danas se smatra da svako dijete treba imati svoju sobu. Dakle, obitelj koja želi imati troje djece mora imati kuću sa četiri spavaće sobe. Kupovini kuće dodaj održavanje kuće. Zatim dodaj sve ostale troškove da obitelj ostane na istoj statusnoj razini (kada su djeca statusni simbol ona ne smiju smanjiti standard obitelji). Tome treba dodati i školovanje u skupim privatnim školama.

Uglavnom, da skratim priču, možda svega 10-tak posto ljudi bogatih država mogu si priuštiti troje i više djece.

Srednji sloj u pravilu teži da se popenje stepenicu više i neće svoj uspon na društvenoj ljestvici ugroziti djetetom više.

Dakle, ispada da će 90 posto stanovništva bogate države imati dvoje djece, dok će svega 10-tak posto imati troje i više djece.

Takav omjer dovodi do - izumiranja.

Iluzorno je misliti da će kapitalisti povećati plaću radnicima. Prije će radnike zamijeniti robotima, budući da su roboti nesuporedivo jeftiniji a i poslušniji od radnika. Ne kasne na posao, ne kradu, ne zabušavaju ......... To se radi već svuda gdje se može, od radnika na tvorničkim trakama, preko samposlužnih blagajni do bankomata. Danas i kredit možeš dignuti preko interneta.

Što se tiče poreza, već sam ti napisala da ti je neprijatelj na drugom mjestu, odnosno da siromašni nisu razlog što si ti siromašan. I da veće izdvajanje za siromašne neće tebe osiromašiti. Siromašan si zbog sustava kojeg braniš. To je jedno. Drugo, od novaca koje ti uzima država ponajmanje dobijaju upravo siromašni. Ogroman dio kolača ide za održavanje države, za policiju, vojsku, naoružanje, državni aparat, političare, izbore .........
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 13:02   #4913
Quote:
Detektor kaže: Pogledaj post

Zbog pogrešnog odgoja,krivnjom roditelja.
Ne, nego zbog pogrešnog razloga za njihovo donošenje na svijet. Djeca zahtjevaju i vrijeme i emocionalnu angažiranost. Pa ako netko ima dijete samo kao statusni simbol on u stvari ne želi provoditi vrijeme svog života sa djetetom već želi biti drugdje i raditi nešto drugo. Ok, to, oni koji imaju novaca riješe tako da unajme dadilje, ali dijete to osjeti. I ako je dijete emocionalno i voli svoje roditelje ono postaje nesretno jer je svjesno da ga roditelji u stvari ne vole i ne žele. Roditeljima koji djecu imaju samo kao statusni simbol njihova vlastita djeca idu na živce.

Svi smo mi ljudi i želimo biti voljeni i željeni, a ne odbacivani i gurani nekom strancu u naručje.
mravac8 is offline  
Odgovori s citatom
Old 06.08.2016., 14:11   #4914
Unutar jedne grupacije ljudi postoji toliko razlicitih karatkera da je neki zajednicki razlog za donosenja dece na svet tesko izdvojiti, sem onog prirodnog nagona za roditeljstvom koji niko ne moze potpuno da objasni. Sad da li je status i gde i sta to nosi sa sobom kada imas odredjen broj dece to zavisi od zemlje do zemlje, ili mozda od regiona do regiona, kulture do kulture. Zato i razlicite zemlje imaju razlicit broj dece rodjene po zeni.
Ima tu milion razloga.
Na primer, srpski seljak je delimicno izgubio zelju za decom zbog toga sto mu nije bilo vise potrebno toliko, da kazem radne snage.
Sve u svemu. Cekam da vidim zvanicke podatke iz 2016. pa i 2017. godine da vidim kako ce proci Poljska, Danska i Madjarska.
komanin is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.08.2016., 08:46   #4915
Na Baltiku broj rođenih i TFR raste. Oni su imali 1986 duplo više rođenih nego danas i ta ekipa sad rađa.
Žene koje ne žele djecu emigriraju (bez djece su mobilnije i konkurentnije na tržištu rada) i zato TFR preostalih raste.
zgubydan is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.08.2016., 13:36   #4916
Rusija i Belorusija i ove godine odlični.

Rusija:
I-VI 2015: 926.776/988.097
I-VI 2016: 928.377/960.576

Belorusija:
I-VI 2015: 56.548/62.625
I-VI 2016: 58.266/61.297

Belorusija ove godine definitivno pozitivna ako ostane na ovom nivou i fertilitet od blizu 1,8.
Rusija ako nastavi ovako ove godine prelazi fertilitet od 1,8

Belorusija je inače 2005. godine imala 18.000 rođenih više od Srbije, a 10 godina kasnije 2015. je imala 54.000 više.
Lucho is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.08.2016., 14:49   #4917
Quote:
zgubydan kaže: Pogledaj post
Na Baltiku broj rođenih i TFR raste. Oni su imali 1986 duplo više rođenih nego danas i ta ekipa sad rađa.
Žene koje ne žele djecu emigriraju (bez djece su mobilnije i konkurentnije na tržištu rada) i zato TFR preostalih raste.
Pogrešno.
Migracijski je najmobilnija mlada populacija koja nema djecu, no to ne znači da ti mladi nemaju djecu jer je ne žele. Baš naprotiv, Litavke, Latvijke, a pogotovo Poljakinje fino nabijaju broj rođenih po zemljama zapadne Europe.

__________________
Easy. I know what I'm doing. :D
Bubba Zanetty is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.08.2016., 10:54   #4918
Quote:
Bubba Zanetty kaže: Pogledaj post
Pogrešno.
Migracijski je najmobilnija mlada populacija koja nema djecu, no to ne znači da ti mladi nemaju djecu jer je ne žele.
U svakom slučaju odgađaju rađanje, a dijelu ekipe umjetnica, znanstvenica i sl koji idu za projektima se djeca ne uklapaju u karijeru, a nakon 35-te ni nemaju s kim..Taj efekt odgođenog fertiliteta smo imali u Hrvatskoj uslijed ratnih migracija.
Quote:
Baš naprotiv, Litavke, Latvijke, a pogotovo Poljakinje fino nabijaju broj rođenih po zemljama zapadne Europe.
Popune ljudi svoj mikrosvijet u tuđini, pogotovo jer tamo nema kompenzacije roditeljskog instinkta u vidu nećaka koji povremeno dolaze na čuvanje, partiju kartanja i sl. Migracija povećava fertilitet te grupe, ali u novim sredinama. Pitanje da li bi se isto dogodilo u staroj sredini, pogotovo jer na Baltiku dosta velik udio u emigrantima čine nezaposleni.
zgubydan is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.08.2016., 13:56   #4919
Quote:
zgubydan kaže: Pogledaj post
U svakom slučaju odgađaju rađanje, a dijelu ekipe umjetnica, znanstvenica i sl koji idu za projektima se djeca ne uklapaju u karijeru, a nakon 35-te ni nemaju s kim..Taj efekt odgođenog fertiliteta smo imali u Hrvatskoj uslijed ratnih migracija.
A koliko misliš da znanstvenica i umjetnica ima u populaciji žena koje su iselile?

Quote:
zgubydan kaže: Pogledaj post
Popune ljudi svoj mikrosvijet u tuđini, pogotovo jer tamo nema kompenzacije roditeljskog instinkta u vidu nećaka koji povremeno dolaze na čuvanje, partiju kartanja i sl. Migracija povećava fertilitet te grupe, ali u novim sredinama. Pitanje da li bi se isto dogodilo u staroj sredini, pogotovo jer na Baltiku dosta velik udio u emigrantima čine nezaposleni.
Da su te žene koje su iselile sa Baltika na Baltiku i ostale, njihov životni put bi u prosjeku išao manje-više kao i kod ostalih žena koje u baltičkim državama žive.
__________________
Easy. I know what I'm doing. :D
Bubba Zanetty is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.08.2016., 20:33   #4920
Quote:
Bubba Zanetty kaže: Pogledaj post
A koliko misliš da znanstvenica i umjetnica ima u populaciji žena koje su iselile?
To bi bilo zanimljivo istražit, koliko emigrantica odgađa rađanje zbog inozemnih karijera ili zanimanja poput stjuardesa u Dubaiju. Pa čak i u Hrvatskoj, zbog odredbe da visine porodnih naknada, bolovanja itd ovisi o visini plaća, žene nastoje prvo doć na bolje plaćene pozicije, a onda imati djecu.

Quote:
Da su te žene koje su iselile sa Baltika na Baltiku i ostale, njihov životni put bi u prosjeku išao manje-više kao i kod ostalih žena koje u baltičkim državama žive.
Ne slažem se. Faktori koji ih pokreću na iseljavanje su isti koji ih sprečavaju u realizaciji fertiliteta doma. Iseljavanjem, pogotovo ako se uspiju ekonomski uspostaviti u novoj sredini, ti faktori nestaju, a nedostajuće okružje popunjavaju vlastitom djecom - zato "rasturaju". To se ne bi dogodilo u domovini.
zgubydan is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 01:10.