Čemu služi lektira?

[Aruena]

mimma7 kaže:

da, kao što dio krivnje za one koji ne vole računati leži u onima koji im nisu 'približili' intervale.

Ne bi vjerovala,ali vecina djece ima otpor prema nekom predmetu upravo zbog losih i nesposobnih nastavnika,te onih koji ne znaju/ne zele prenijeti znanje na ucenika.

[mimma7]

Aruena kaže:

Ne bi vjerovala,ali vecina djece ima otpor prema nekom predmetu upravo zbog losih i nesposobnih nastavnika,te onih koji ne znaju/ne zele prenijeti znanje na ucenika.

većina djece po prirodi stvari osjeća otpor prema bilo čemu što se mora, većini djece zabavnije je satima drkati po fejsu negoli pročitati knjigu, bilo kakvu, većini djece roditelji dopuštaju da satima drkaju po fejsu, većina roditelja i sama satima drka po fejsu, većina roditelja nikad ili jako rijetko čita, većina djece i njihovih roditelja zajedno navečer gledaju sulejmana, a u pauzama za ručak prate neko drugo tursko govno, većini djece roditelji govore da je za njihov nemar i manjak interesa za sve što odstupa od navedenih obiteljskih interesa i prioriteta, obično kriv njihov lijeni i loš profesor, te da je faulkner govno, a da je proust pas se posra.

loših nastavnika, baš kao i loših konobara, zubara ili skretničara, naravno, ima, ali tvoj upis daje naslutiti da ih je takvih većina. ja se s tim ne bih složila.

[SummerNight]

ja s lektirom nisam imala nekih problema, cak sam i omrazenog krlezu voljela. samo mi je romantizam bio bljakast ali dalo se prezivjeti
ono sto je meni neshvatljivo je totalno odsustvo suvremene knjizevnosti.
i inzistiranje na nekim katastrofalno dosadnim i opsirnim djelima.
zbilja ne znam kako je sad u skolama ali mislim da bi bolje bilo dati djeci izbor, da odaberu.sto.god zele iz tog razdoblja. ili bar nekoliko zamjenskih knjiga ponuditi

[mimma7]

obrađuje se postmodernizam, a ukoliko se stigne, dotakne se i književnosti 21. stoljeća. no ona je relativno friška te u tom smislu nedovoljno usustavljena a da bi se njome ozbiljnije bavilo u smislu proučavanja po principu reprezentatitvnosti uzoraka s obzirom na temu, stil, jezik i ostale odlike.

djeca imaju izbor čitati sve što im je programom ponuđeno, kao i ono što nije. tko djeci brani čitati? to što se samo desetina sadržaja provjerava kroz lektiru, djecu ni na koji način ne ograničava u njihovom izboru čitanja čega god im srce poželi.

[Lyanna Stark]

mimma7 kaže:

većina djece po prirodi stvari osjeća otpor prema bilo čemu što se mora, većini djece zabavnije je satima drkati po fejsu negoli pročitati knjigu, bilo kakvu, većini djece roditelji dopuštaju da satima drkaju po fejsu, većina roditelja i sama satima drka po fejsu, većina roditelja nikad ili jako rijetko čita, većina djece i njihovih roditelja zajedno navečer gledaju sulejmana, a u pauzama za ručak prate neko drugo tursko govno, većini djece roditelji govore da je za njihov nemar i manjak interesa za sve što odstupa od navedenih obiteljskih interesa i prioriteta, obično kriv njihov lijeni i loš profesor, te da je faulkner govno, a da je proust pas se posra.

loših nastavnika, baš kao i loših konobara, zubara ili skretničara, naravno, ima, ali tvoj upis daje naslutiti da ih je takvih većina. ja se s tim ne bih složila.

Generaliziras. Nisu svi ucenici propalice, pa da odbijaju uciti jer moraju. Ustvari je bas suprotno. Znacajan postotak ucenika uci, samo sto im nitko nije rekao kako uciti, nego se pretpostavlja da je to znanje usadeno.

Dobar profesor moze potaknuti ucenika da nesto uci, moze ga potaknuti da izvrsava svoje obaveze, itd...

Sto se tice post-modernizma, mi ne mislimo da gluparije koja su navodno "moderni klasici", nego na popularne knjige poput Harry Pottera, i slicnih popularnih stiva koji ce oduseviti ucenike.

[mimma7]

učenje je vrlo individualan proces, teško da su isti parametri učenja primjenjivi na sve.

ne mislim da su učenici propalice. u ljudskoj je prirodi, pa tako i prirodi djeteta, da ne uživa u onome što mora. većina učenika uči jer učiti mora, ako uči.
legitimno je postaviti pitanje zastarjelosti čitavog sustava koji u 21. stoljeću forsira ex cathedra podučavanje, ali to je malo širi problem od ovoga o čemu trenutno raspravljamo.

dobar profesor može potaknuti učenika na smislen i koristan rad, ali ako je u tom svom pokušaju usamljen, onda su i njegovi napori počesto uzaludni.

ne znam tko ste točno vi, i što su vam gluparije, ali ne vidim niti jedan suvisao razlog zbog kojeg dijete ne bi čitalo harryja pottera bez da mu nastavnik kaže da mora.

[La_LuNa]

mimma7 kaže:

ne znam tko ste točno vi, i što su vam gluparije, ali ne vidim niti jedan suvisao razlog zbog kojeg dijete ne bi čitalo harryja pottera bez da mu nastavnik kaže da mora.

evo, probat cu ja docarati:
jedan prosjecan srednjoskolac; znaci ne lumen ali ne niti "propalitet koji se provlaci" ima dnevno 6 - 7 sati nastave, i od toga su u prosjeku bar 4 predmeta ona iz kojih dobiva (cesto i opsirnu) domacu zadacu; uzmi u obzir ucenje novog gradiva, uzmi u obzir ponvljanje, dodaj na to lektiretinu koja je teksa i nerazumljiva (drugi srednje, svi oni arhaizmi u kojima za svaku drugu rijec, ako ne i svaku moras okretati na kazalo pojmova pa se skorz izgubis u radnji), pa pomisli da taj srednjoskolac mozda ima i neku izvanskolsku aktivnost, i da je fakin tinejder koji bi se druzio s vrsnjacima.. kad da siroce cita heri potera, osim ako nema bas nikakav drustveni zivot?

jedan ekvinocij je sesnaestogodisnjaku pretezak, totalno nezanimljiv, pisan tako da ga nitko ne rezumije bez okretanja na kazalo i posve bi ga bilo pozeljno obraditi na satu - kao i gro drugih hrvatskih djela iz tog doba.
i ne smatram da bi itko time bio zakinut.

no, tu se sad vracamo na ono sto valjda nitko nije smisleno, po definiciji, odgovorio: koji je to tocno smisao lektire?
je li smisao da se djeca (srednja skola) moraju bas iskljucivo i jedino upoznati s "velikim djelima" i nicem drugome tu nema mjesta?
ili je poanta lektire da djecu potakne na citanje knjiga, citanje s razumijevanjem, rasclanjivanje, karakterizaciju...
ako je ovo drugo, onda je konkretno navedeni ekvinocij uberpromasaj. ono, jebote, gimnazijalac bi mozda manje poteskoca imao s lektirom na latinskom nego s ekvinocijem na arhaicnom dalmatinskom pa ti rasclani i okarakteriziraj nesto sto nisi nit razumio jer je pisano maltene stranim jezikom

[mimma7]

možda kako bi siroče naučilo da ekvinocij nije pisan arhaičnim dalmatinskim jezikom.

[La_LuNa]

mimma7 kaže:

možda kako bi siroče naučilo da ekvinocij nije pisan arhaičnim dalmatinskim jezikom.

ha jebote, zavrsila sam gimnaziju, zavrsila sam faks a ne znam kojim je dijalektom pisan ekvinocij. trebala bih jos biti u srednjoj.

toliko o interesu jednog tinejdjera za takva djela

btw, kao gimnazijalac imala sam glazbenu kulturu. na kojoj smo ucili o povijesnim razdobljima u glazbi, i slusali pratece skladbe. imali smo ispite koji su se medjuostalim sastojali i od toga da trebamo prepoznati glazbeno djelo koje nam profesor pusti.
na kraju sata kad bi nam ostalo vremena, a ostalo je skoro uvijek, profesor nas je poticao da donosimo svoje kazete (jebote, isla sam u skolu u doba kazeta ) i svaki smo sat slusali kasetu po izboru nekog od ucenika.
zasto je to neizvedivo s hrvatskim i s knjigama, lektirama, kratkim crticama?
ja u svom zivotu jos nisam cula za primjer da je profesor u srednjoj skoli takvo nesto trazio/dozvoljavao na svome satu. jesam u osnovnoj, ali u srednjoj ne

[manchild]

shtefy kaže:

Ja sam mrzila Prousta i njegovu jebenu Potragu za izgubljenim vremenom. U vrijeme kad sam ga imala za lektiru, sjecam se da sam mislila da koji kuki nije jeo kruha i pekmeza, jebao ga madelaine kolacic i tortura koja je iz toga proizasla. Mrzila sam i Germinal i Zlocin i kaznu. Bili su mi strasno mracni.

germinal i cijeli pravac naturalizam mi je bil dosta dobar, onak dokumentaristički pristup

meni je rat i mir nakon 20.-te stranice dopizdil i vratil knjigu natrag u knjižnicu

[manchild]

Aruena kaže:

Moj profa je davnih dana kad sam ja isla u gimnaziju rekao da je Mazuranic taj ep bukvalno drpio od Njegosa i malo 'poradio' na njemu i da je to bas dokazana stvar (da ne ulazim u detalje),ali se zbog bratstva i jedinstva nasih naroda i narodnosti o tome sutjelo.

Kako god,meni je zbog te profine price "Smrt Smail age Cengica" bilo zanimljivo stivo i nisam pozalila zbog citanja istoga.

to nisam ni znal

[manchild]

Dlapek kaže:

Poanta je u tome da se uoči jezik kojim je pisana,da se kod učenika potakne razmišljanje da se jezik mijenja.
Poanta je i u priči koja kaže da će svako zlo biti prepoznato i kažnjeno.
Poanta je u uočavanju snažnih karaktera u poemi.
Poanta je u uočavanju nekih književnoteoretskih dijelova - metrika,stih,kompozicija epa,epska tematika...
Ima toga još,ali i ovo je dovoljno.
Ako se uoči barem jedna od "poanti" te "odvratne" knjige Mažuranić se nije uzalud baktao.

poanta knjige je učenje turskog jezika
poanta je da je ta knjiga preteška

a sve što si ti nabrojala je za studente književnosti a ne za učenika koji ima 16 godina

[La_LuNa]

ma uopce je bespredmetno raspravljati na ovoj temi dok netko ne da tocnu definiciju lektire. sto bi ona tocno trebala predstavljati i poticati.

[Aruena]

mimma7 kaže:

većina djece po prirodi stvari osjeća otpor prema bilo čemu što se mora, većini djece zabavnije je satima drkati po fejsu negoli pročitati knjigu, bilo kakvu, većini djece roditelji dopuštaju da satima drkaju po fejsu, većina roditelja i sama satima drka po fejsu, većina roditelja nikad ili jako rijetko čita, većina djece i njihovih roditelja zajedno navečer gledaju sulejmana, a u pauzama za ručak prate neko drugo tursko govno, većini djece roditelji govore da je za njihov nemar i manjak interesa za sve što odstupa od navedenih obiteljskih interesa i prioriteta, obično kriv njihov lijeni i loš profesor, te da je faulkner govno, a da je proust pas se posra.

loših nastavnika, baš kao i loših konobara, zubara ili skretničara, naravno, ima, ali tvoj upis daje naslutiti da ih je takvih većina. ja se s tim ne bih složila.

Kao sto se ni ja ne bih slozila da su vecina djece i njihovi roditelji takvi kakvima ih ti predstavljas (a ima ih,naravno).

Ali mene recimo,bas briga sto necije dijete ili neki roditelj radi u svojem domu,ali me itekako briga sto u skoli moje djece ima losih nastavnika koji im mogu nanijeti stetu tako sto ih nece nauciti kako treba.

[manchild]

La_LuNa kaže:

ma uopce je bespredmetno raspravljati na ovoj temi dok netko ne da tocnu definiciju lektire. sto bi ona tocno trebala predstavljati i poticati.

po meni proširivanje vokabulara, malo opće kulture; ništa drugo mi ne pada napamet

[mimma7]

La_LuNa kaže:

ha jebote, zavrsila sam gimnaziju, zavrsila sam faks a ne znam kojim je dijalektom pisan ekvinocij. trebala bih jos biti u srednjoj.

toliko o interesu jednog tinejdjera za takva djela

eto, vidiš.

što se drugog dijela tiče, plan i program hrvatskog jezika i književnosti je neusporedivo opširniji od glazbenog odgoja koji, kako mu i samo ime kaže, spada u odgojnu skupinu predmeta. hrvatski je jedan od tri glavna predmeta na maturi, što znači da ga svi učenici polažu, i mora se uložiti povelik napor da bi se uopće stigla kvalitetno obraditi sva područja. na predmetnom nastavniku je dosta velika odgovornost da se sve ono što je obuhvaćeno planom i programom adekvatno odradi, u suprotnom je napravio propust koji njegove učenike može koštati upisa na željeni fakultet.
druga stvar, kazeta je format koji je moguće odslušati na jednom školskom satu. knjigu pročitati nije.

[La_LuNa]

manchild kaže:

po meni proširivanje vokabulara, malo opće kulture; ništa drugo mi ne pada napamet

kako ne?
ajmo se (ono sto ja cijelo vrijeme govorim, al me nitko pretjerano ne dozivljava) prvesntveno skoncentrirati na vrijeme u kojem zivimo. na medije koji nas okruzuju i koji su, posebice djeci i mladima, puuuuno zanimljiviji i privlacniji od knjiga.
ne bi li u tom kontekstu trebalo prilagoditi lektiru vremenu a da bi se djecu koliko toliko potaknulo i privuklo citanju? nuditi im kao lektiru (nesto sto se, muko moja, oh, mora) stiva koja su im privlacna i zanimljiva, prilagodjena njima? da bi shvatili kako citanje ima svojih cari, a ne samo tupo blejanje u filmove?
to ce shvatiti citajuci ilijadu, odiseju, prousta? seriously?
ne.

opca kultura i znanje? smatram da citanka sasvim dobro i dovoljno to pokriva. u vremenu u kojem kultura citanja odumire srednjoskolska lektira kakva je danas (i vec jaaaako dugi niz godina) samo doprinosi sto brzem "bjezanju" od citanja.

[manchild]

La_LuNa kaže:

kako ne?
ajmo se (ono sto ja cijelo vrijeme govorim, al me nitko pretjerano ne dozivljava) prvesntveno skoncentrirati na vrijeme u kojem zivimo. na medije koji nas okruzuju i koji su, posebice djeci i mladima, puuuuno zanimljiviji i privlacniji od knjiga.
ne bi li u tom kontekstu trebalo prilagoditi lektiru vremenu a da bi se djecu koliko toliko potaknulo i privuklo citanju? nuditi im kao lektiru (nesto sto se, muko moja, oh, mora) stiva koja su im privlacna i zanimljiva, prilagodjena njima? da bi shvatili kako citanje ima svojih cari, a ne samo tupo blejanje u filmove?
to ce shvatiti citajuci ilijadu, odiseju, prousta? seriously?
ne.

opca kultura i znanje? smatram da citanka sasvim dobro i dovoljno to pokriva. u vremenu u kojem kultura citanja odumire srednjoskolska lektira kakva je danas (i vec jaaaako dugi niz godina) samo doprinosi sto brzem "bjezanju" od citanja.

potpisujem sve rečeno

[La_LuNa]

mimma7 kaže:

što se drugog dijela tiče, plan i program hrvatskog jezika i književnosti je neusporedivo opširniji od glazbenog odgoja koji, kako mu i samo ime kaže, spada u odgojnu skupinu predmeta. hrvatski je jedan od tri glavna predmeta na maturi, što znači da ga svi učenici polažu, i mora se uložiti povelik napor da bi se uopće stigla kvalitetno obraditi sva područja. na predmetnom nastavniku je dosta velika odgovornost da se sve ono što je obuhvaćeno planom i programom adekvatno odradi, u suprotnom je napravio propust koji njegove učenike može koštati upisa na željeni fakultet.

u redu.
ali ovdje ne govorimo u hrvastkom jeziku kao cjelokupnom predmetu, vec o lektirama. sto je to u tim djelima toliko kljucno i presudno da ih je nuzno bas sve procitati u cjelosti? zasto se i vecina njih ne moze sazeti u odredjeni ulomak i obraditi na satu iz citanke?
da bismo shvatili poantu i motiv danteove beatrice ili petrarkine laure, je li bas, ono, nuzno procitati kompletna njihova djela? zasto?

[mimma7]

La_LuNa kaže:

u redu.
ali ovdje ne govorimo u hrvastkom jeziku kao cjelokupnom predmetu, vec o lektirama. sto je to u tim djelima toliko kljucno i presudno da ih je nuzno bas sve procitati u cjelosti? zasto se i vecina njih ne moze sazeti u odredjeni ulomak i obraditi na satu iz citanke?
da bismo shvatili poantu i motiv danteove beatrice ili petrarkine laure, je li bas, ono, nuzno procitati kompletna njihova djela? zasto?

a ti barataš informacijama da se tako ne radi?